Обломов

Одна из моих любимейших книг! Даже обидно, что у неё нет ни одного отзыва! Наверное, она и не нуждается в представлении, но я всё-таки скажу: отличная книга, и всем, кто её не читал, читать обязательно; а тем, кто читал, не повредит перечитать (как я и решила сделать). Книга до сих пор не теряет своей актуальности, написана чудесным языком, с юмором, читается очень легко, поднимает сложные социальные вопросы, очень поучительная, захватывает с первых страниц. Для меня она стоит в одном ряду с «Мертвыми душами» и позволяет узнать о быте помещиков. Мне кажется, знать свою историю и социальный контекст – это очень важно. Я искренне рекомендую к прочтению всем.

ОБОЖАЮ!!!!! И мои ученики тоже! Каждый год – восторг! ЧИТАЙТЕ! Книга о ЧЕЛОВЕКЕ, об ОДИНОЧЕСТВЕ. Гончаров – великий мастер.

Я очень люблю эту книгу. Потому что она про жизнь. Потому что она про любовь. Потому что она про странные силы, которые не дают нам взлететь в небо. И из-за этого рушится вся жизнь. И жизнь Ильи Обломова не сложилась с Ольгой. Потому что он была простоя хорошая девушка, она видела, какой удивительный Обломов, но все равно не смогла его разбудить.

08.08.2014 Здесь должна была быть рецензия, но она будет только завтра, потому что... За-хар! За-ха-а-ар!

09.08.2014 Ну что вы, судари и сударыни, в самом деле — не с утра же рецензию писать, да ещё и в выходной день! Что? Половина третьего уже не утро? Захар, где моё выходное платье? И кофий принеси. * * * Ах, как же так? Уже вечер. Как незаметно летит время... Не кропать же рецензию сейчас, на несвежую голову. Завтра будет воскресный день, Захар будет отсыпаться в дворницкой и не помешает мне написать то, что надо.

10.08.2014 Приходил Штольц. Что-то говорил про похрусти... Прокрусти... Сейчас, где-то на бумажке я записал. За-хар! Где моя бумажка? * * * Прокрастинация! * * * Признаться, я задремавши, пока Штольц... да Захар... да бума-ааах-(зевает)-жка. Бумаги, кстати, больше нет, писать рецензию не на чем. Завтра пошлю за ней Захара, а пока предамся благостной воскресной дрёме.

11.08.2014 Захар куда-то запропастился. Без него ничего не пишется.

12.08.2014 Утомили вы, ей богу. А сама эта рецензия никак не напишется? А если подождать как следует? Авось что-нибудь да как-нибудь само и... * * * Не буду никаких рецензий писать, от них одно беспокойство и суета сует. Лучше пойду к Агафье. Она с меня никаких рецензий не требует, да и локотки у неё милейшие. * * * За-хар! За-ха-ар! Да куда же его унесла нелегкая, господи прости? За-хар! За-ха-а-а-ар! ЗАХАР!

13.08.2014 Ведается мне, что это конец. А был ли Захар? Может быть, Захара и не было... * * * Ах.

Больше всего потрясла критика на роман, не нынешняя, а от людей-современников Гончарова. Не могла понять как можно так неправильно воспринимать действия людей. Почему Андрей Штольц, всегда верный Обломову, единственный кто мог на него положительно повлиять, вдруг стал отрицательным персонажем? Почему-то его огонь в душе, способный зажечь всех окружающих, постоянно требующий действия, и неприемлющий фрустрации, расценивается критиками как жажда наживы. Да, он деловой человек, и постоянно в разъездах, ищет новые возможности, "горит" каждый день, и жадно впитывает всё новое, здраво оценивает людей, без предрассудков. На мой взгляд-он настоящий человек! Я думаю век влияет на моё мышление.

Есть ещё Илья Обломов, полная противоположность Штольца, их связывает общее детство, и возникшая позже дружба.

Очень подробно автор описывает детство каждого мальчика и как воспитание родителей и нянек повлияло на становление личности в будущем. У них были настолько неравные условия в детстве, какие только могут быть. Я бы хотела чтобы каждая женщина вдумчиво прочитала эту книгу, важные воспитательные моменты разбирает автор, которые повлияли на становление характера главных героев.

Суицид на диване

Читал лёжа и долго – своего рода 3D-чтение с эффектом погружения. Всё время в памяти всплывали обмылки из школьной программы: «душа заплыла жиром», «коренной, народный наш тип». Когда проходили «Обломова», я его не читал, а итоговое сочинение честно скомпилировал из предложенных в замечательных сборниках «250 золотых сочинений» и «333 лучших школьных сочинения». Тема – «Обломов и Штольц». Обломова, как полагается, я пожурил, обозвал лентяем, барином и вообще он russische Schwein. Из-за таких вот у нас разруха и клозетах и в головах. Штольца похвалил; написал, что хочу прожить жизнь, полную разумной, энергичной деятельности, есть пророщенную пшеницу и спать стоя. Получил «пятьпять».

Что ни говори, а Обломов вызывает куда большую симпатию, чем его вездесущий друг. Обломов – округлое, упругое, норовящее укатиться в небытие, пусть это небытие и под диваном, а «штольц» звучит как удар шпицрутеном. А эта страна грёз! Золотой век в Обломовке - сиеста среди застывшего от летней жары мира. Делаешь губы кольцом и гоняешь себе в кружке мух по поверхности кваса из одной гавани в другую – красота! А зимой у печи медведь окаянный из няниной сказки скрипит липовой ногой. Весна, лето, осень, зима…снова весна. Азиатская цикличность времени, «О» всё перекатывается, оставаясь в вечности. А когда слышишь: «Антипка! Закладывай пегую: барчонка к немцу везти!», - понимаешь, что это как минимум изгнание из рая.

Немец, которого так тепло приняли революционно-демократически настроенные ребята, а потом с пионерским задором взяла на ручки советская школа, фигура лабораторная, искусственная. Честное слово, ну как iPad: прекрасен, спору нет, но сердце-то не бьется, один опорно-двигательный аппарат. Спустя 150 лет его позитивная программа выгладит скомпрометировавшей себя. В XX веке человечество, не подумавши и распустивши шаловливые ручонки, непозволительно много совершило ошибок. Ко всему прочему стоит помнить, что рассказывал историю нам литератор «с апатичным лицом» со слов Штольца, то есть не Илья Ильич заказывал монтаж. Как Штольц сколотил свои капиталы, мы толком не знаем, чем он занимался в бесчисленных путешествиях – тоже. Дома жить — чинов не нажить, а вот чтоб нажить, иногда приходится пренебрегать нравственностью в угоду гоголевским харям. Лучше умереть на диване, чем жить на коленях. Доставай, Агафья, халатик!

«Обломов» для меня не пресловутая социальщина, которую намеренно выпячивали долгое время, а, возможно, лучший образец психологического реализма, история гибели не машины, не характера, не типажа – человека. Человека, который не хочет играть по общим правилам и худо-бедно пытается жить по своим. А на это много сил надо.

P. S. Илья Ильич для меня во многом созвучен Жюстин из «Меланхолии», но это другой разговор

☝ Книга, которая держит в постоянном напряжений только тем, что хочется узнать, чем же всё закончится. А это всё благодаря автору, который создал настолько интересных и ярких персонажей, что каждый из них занял в моём сердце своё достойное место. ✓ И я бы даже не рискнул из них выделить отдельно кого-то одного или одну. Каждый из них по-своему прекрасен, со своим характером, судьбой и взглядом на жизнь. Если вы ищите классику с прекрасным языком, отличными и очень жизненными диалогами, то вы нашли, то, что искали:

☞ Для меня это как бальзам для глаз и ушей. Это то, за что я обожаю классику и чего так не хватает в современной литературе. Отдаю себе отчёт, что современники пишут так, как и чем живут и невозможно написать, как писали 100 или 200 лет назад, но всё же. По моей оценке и тому, что я написал выше, понятно, что книгу рекомендую к прочтению, даже если вы её читали однажды в школе. Спросили бы меня до этого дня о чём "Обломов", то мой ответ был бы: "О диване, халате и ленивом мужике", а сейчас отвечу, что эта книга обо всём на свете. Книга, которая обязательно должна стоять у каждого на полке или быть прочитана в осознанном возрасте, когда за плечами уже есть жизненный опыт. Если вы родитель маленького ребёнка, то даже не задумывайтесь, читайте, пока малыш не вырос. ✖ Наверное единственное к чему можно придраться - это большое количество диалогов и для тех, кто их не очень любит, будет тяжеловато. Но поверьте, здесь нет ни одного лишнего слова. И мне, пожалуй, пора закругляться, чтобы вы, как можно скорее взяли в руки и начали читать прекрасную книгу Ивана Александровича Гончарова "Обломов" У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

В напряжённой политизированной атмосфере России 1859 года литература была обречена на идейность. Весьма характерной оказалась дискуссия вокруг романа Ивана Гончарова “Обломов”. Лидер “демократической” критики Николай Добролюбов нашёл в нём конфликт крепостной и пореформенной России. Дмитрий Писарев указал на универсальный и вневременной характер изнеженной и апатичной личности Обломова. Позже официальное советское литературоведение подчёркивало, что суть – в классовом антагонизме деятельного “нового человека” Штольца и ленивого барина Ильи Ильича Обломова. Роман был вечно актуален, пока в стране реформаторы боролись с традиционалистами в попытке разбудить “спящую” Россию. Теперь, когда поворот на Запад в основном произошёл, куда более современной выглядит другая линия романа, словно написанная для поколения диванных лежебок. На самом деле, “Обломов” – книга о том, что человеку почти невозможно измениться.

Главный герой – это пушкинский Онегин, разочаровавшийся уже во всём, один из многих русских людей, которым скучно. В прошлом любовные томления, присутствия в должности, столичные кутежи. В настоящем: диван, халат, тапочки, ворчливый слуга Захар, безликие приятели, паразит Тарантьев, вороватый приказчик и мечты о чём-то большем. Во сне Обломову является идиллическая картина его детства в сказочном краю, где няня, самовар, мамины руки и можно убежать в поле. Но рай потерян, и Обломов получает письма о необходимости навести в беднеющем имении порядок. Ко всему, и хозяин грозится выселить Илью Ильича с квартиры, и доктор наговаривает плохое здоровье. Нужно срочно что-то предпринять, но у Обломова, конечно, нет сил, а только планы. Вся надежда на приезд старого друга Штольца, и действительно он появляется, вовлекая Обломова в общественную жизнь. На этом месте Бальзак заканчивается и начинается Тургенев.

[Надо сказать, писатель-реалист Гончаров словом владеет прекрасно: мало кто способен описать один день на 250 страницах, изобразить запоминающиеся характерные детали быта и повадок героев (чего стоит хотя бы “односторонний” взгляд Захара), вдарить во все сатирические пушки в диалогах. Композиционно роман закруглён, начинаясь и заканчиваясь покойной домашней атмосферой, а течение времени совпадает с переменами в Обломове: весной он просыпается, летом влюбляется, осенью угасает, а зимой засыпает.]

Штольц оставил Обломова “на попечение” Ольге Ильинской с заданием не давать тому снова уснуть. Словно предназначенная Илье Ильичу уже по одной своей фамилии, она, конечно, влюбляется в добросердечного чудака. Молодая женщина впервые получает в свои руки инициативу в делах сердечных и верит, что это и есть настоящая любовь. В действительности же она любит не нынешнего Обломова, а будущего, идеального, которого она, Ольга, сделает из него. Илья Ильич ровно так же влюбляется не в реального человека, а в идеал женщины, который сам вообразил. Ольга верит в свою способность исправить Обломова, тот, напротив, убеждён в собственной погибели и боится затянуть и её в болото. Обломов бежит от общественной роли, ответственности, осуждающих взглядов света, очевидной пошлости свадебных приготовлений, страшится того состояния временного унижения, что лежит в основе каждой любовной истории. Он хочет счастья немедленного, для постепенного же достижения его предпринять ничего не способен. Вновь вернувшись к своему образу жизни, он использует любые предлоги, чтобы оттянуть сватовство и, в конце концов, выбирает не целеустремлённую Ольгу, а приземлённую вдову Пшеницыну, возможно, напоминающую ему мать.

Изменить ход жизни для него оказалось невозможно, но кто осудит Илью Ильича? Меняться, начинать всё заново легко только тем, у кого никогда и не было своих принципов, родных корней, твёрдых убеждений, наконец, глубоких чувств. Лень Обломова не портит красоту его детской души, тем более, не вредит окружающим. Не покидает ощущение, что вмешательство Штольца в его жизнь было лишним. Возможно и неосознанно, но Обломов не захотел просыпаться, чтобы не стать одним из многих.

В школе я была просто в восторге от этого романа - и спустя десять лет при повторном прочтении “Обломова” мои впечатления ничуть не изменились. Наверное, дело в том, что я обожаю книги с несчастливым финалом, особенно те, которые проникнуты тоской и болью от бессмысленно и впустую прожитых лет. Кто поспорит, что “Обломов” не отвечает идеально всем этим критериям?

Когда речь заходит об Илье Ильиче Обломове, то первое, что приходит на ум большинству - это образ ленивого человека в засаленном халате, который целыми днями лежит на диване. Что ж, это достаточно точное описание героя на первый взгляд.

Но что на самом деле стоит за вечным лежанием Ильи Ильича? Вот это в самом деле интересно. Автор с непревзойденным мастерством препарирует внутренний мир главного героя, позволяя читателю увидеть Обломова таким, какой он есть самом деле. Гончарову удается запечатлеть каждую, даже едва уловимую и заметную черту Ильи Ильича, создавая полноценный и подробнейший психологический портрет.

Глава под названием “Сон Обломова” сразу же расставляет все точки над i и раскрывает первоисточник и первопричину главного несчастья в жизни главного героя - той самой безнадежной и беспросветной обломовщины. Вот говорят, что все проблемы родом из детства - и Обломов еще одно подтверждение этой теории.

На уроках литературы мы часто противопоставляли Обломову Штольца - мол, вот с кого надо пример брать. Но можно ли их сравнивать - людей, которые получили совершенно противоположное друг другу воспитание? Легко быть бодрым, энергичным и деятельным, когда ты с детства был вовлечен в учебу и работу, когда тебе позволяли изучать окружающий мир и мало что запрещали.

А теперь посмотрим внимательно на детство Обломова: туда не ходи, сюда не бегай, не утруждай себя, попроси слуг, не дерись, не борись, а учись спустя рукава. Добавим в обязательную программу непременный обильный и разнообразный стол, много фольклорных преданий и сказов, стимулирующих воображение и фантазию и всё: обломовщина готова!

И пусть в молодости Илья Ильич еще был полон юного энтузиазма и вдохновения на различные подвиги, но его душа и ум уже с детства были отравлены тлетворным влиянием безмятежной Обломовки. Вот поэтому и мыкался он, горемычный, туда-сюда. да без толку, а потом вновь вернулся на любимый диван.

Но вот нечаянно-негаданно пришла в сонную жизнь нашего друга любовь собственной персоной в виде прекрасной, умной и деятельной Ольги Ильинской. И вот, якобы началось чудесное преображение нашего ленивого и апатичного героя.

Но проницательный читатель почти сразу подметит, что автор попросту водит нас за нос: ни о каком духовном и моральном преображении Ильи Ильича не идет и речи! Ведь он всё так же продолжает ничего не делать, витая в мире грез и представляя себе сцены будущего безмятежного счастья, только теперь он реже лежит (потому что нужно быть рядом с предметом своего воздыхания), начал читать книги и газеты, чаще бывает в обществе и избавился-таки от своего дурацкого халата.

Но а дальше что? Сделал ли он что-нибудь по-настоящему стоящее? Съездил в Обломовку или за границу? Пошел на службу? Решил свои вопросы с жильем и доходом?

Гончаров на горьком опыте своего героя показывает читателям, что никаким чудодейственным эффектом любовь вовсе не обладает и не в ее силах изменить человека вопреки его желанию. Измениться можно только ради самого себя, но отнюдь не для другого человека, сколь бы любимым и дорогим он ни был.

И Обломов сам очень хорошо понимает истинную природу своих отношений с Ольгой, видит ее стремление поиграть в Пигмалиона и свою склонность к мечтаниям и фантазиям.

Кстати говоря, письмо Обломова к Ольге - прекрасная по силе и проникновенности вещь, доказывающая, что у Ильи Ильича имеется и большое доброе сердце (как не раз упоминал Штольц), и чуткий и проницательный ум. Как жаль, что это всё оказалось растрачено впустую!

Или может быть, спокойная и ленивая жизнь Обломова - это счастье и благо для него? Ведь все люди разные, и счастье у каждого своё собственное, и для кого-то ежедневное лежание, обильный и разнообразный стол и полное отсутствие забот и переживаний - это предел всех мечтаний?

Но разве Обломов чувствовал бы тогда тоску и неудовлетворенность собственной жизнью? Разве сожалел бы и ощущал горечь поражения? Разве задавался бы такими вопросами и терзался бы такими мыслями?

Ему грустно и больно стало за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему; и зависть грызла его, что другие так полно и широко живут, а у него как будто тяжелый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования.

А между тем, он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой.

Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища.

И уж не выбраться ему, кажется, из глуши и дичи на прямую тропинку. Лес кругом его и в душе все чаще и темнее; тропинка зарастает более и более, светлое сознание просыпается всё реже и только на мгновение будит спящие силы. Ум и воля давно парализованы, и, кажется, безвозвратно.

Есть ли спасение и лекарство от обломовщины? Очевидно, что физическое угасание и гибель Обломова, символизирующие угасание и гибель нравственные, служат доказательством авторской точки зрения - спасения нет.

И только в подрастающем сыне Обломова Андрюше можно увидеть лучики надежды на будущую победу над обломовщиной.

Несколько, пару десятков (ну ладно, чуть больше) лет назад одним из выпускных экзаменов я выбрала литературу. Писала большую работу по этой самой книге Гончарова. Умудрилась написать и защитится на отлично не прочитав ни строчки из самого произведения, зато я перелопатила тонны критической литературы в 4х библиотеках города. И вот, решив исправить эту несуразность, я взялась за само произведение.

Главное, что поняла, это причина по которой никак не могу подружиться с классикой. Я не проникаюсь нравами той эпохи. Ситуации и отношения людей меня откровенно раздражают и бесят. Я категорически не согласна с бесконечными ужимками и "страданиями внутри" у людей, которые уже решились на совместную жизнь. Как можно, сделать предложение и не объяснится о проблемах, от которых зависит ваша будущая семья? Вопрос о бесконечной доверчивости Ильи Обломова к человеку однажды по крупному надувшему тебя задается уже очень много десятилетий. Неужели нельзя было с вопрсоом об управляющем обратиться к Штольцу? Ну или к Ольге? Ах, да! Там же терзания и тайна. Конечно! Лучше еще раз обжечься, но не дать будущей жене узнать о его проблеме! Хотя, Обломова мысль о его доверчивости вообще ни разу не посетила.

Ладно Обломов, что он чист душой, но совершенно безволен я уяснила еще тогда, много лет назад, и не ждала каких-то особых открытий. Но Штольц и Ольга разочаровали. Вроде они тут были здравомыслящими и взрослыми людьми. Но в действительности... опять тайны, терзания, сомнения. Вроде и развивают такую кипучую деятельность, но как доходит разговор (точнее до разговора как раз и не доходит) о личных взаимоотношениях втихаря занимаются самоедством. Преодолеть это им, слава Богу, удалось через несколько лет. Возможно я просто придираюсь, т.к. совершенно иначе привыкла общаться с людьми, допущенными в личное пространство. На то они и находятся в ближнем круге, чтобы слушать, поддерживать, помогать разобраться. И это действует в обоих направлениях.

Дико скучные описания на несколько страниц с описаниями персонажей. Активного сюжета на 50 страниц, все остальное просто усыпляло многоэтажностью. Пока проберусь к концу абзаца, уже потеряла нить с чего дело то началось. И несмотря на подробный разбор произведения в 90х (в рамках моей выпускной работы) тайный смысл не пробудил во мне чувств, кроме скуки.

Книга была извлечена из темноты книжной полки, оттерта от пыли и была прочитала в рамках игры "Книжная полка"