«Знак четырех» (The Sign of the Four, 1890) – второе произведение Дойла про Холмса, но, как и первое – «Этюд в багровых тонах» (1887), мастеровитое. Недаром вскоре Дойл бросит медицинскую практику в девонширской глуши (к окулисту Дойлу почему-то никто из местных не приходил), чтобы через несколько лет прославиться «лучшей плохой литературой», а через десять лет стать самым высокооплачиваемым писателем мира. Талант прорезывается сразу. «Знак четырех» сложен поинтереснее, чем «Этюд», а гонка паровых катеров вниз по Темзе настолько яркая, что Гай Ричи неизбежно взял ее в свой первый фильм о Холмсе (2009). Смерть злобного малыша Тонги, бородач Смолл, сардонически выбрасывающий драгоценности в реку, а потом он же, пытающий убежать на деревянной ноге и застревающий ею в топком береге, – всё это пробирает.
Читать вторую повесть про Холмса после первой и после третьей (написанной через одиннадцать лет) – это поневоле сравнивать. Первые две повести – снятие верхнего слоя почвы. «Собака Баскервилей» (1901) – это уже выемка руды из недр. «Собака» не намного больше по объему, но насколько сложнее и органичнее составлена, многолюднее, без длинных вставных новелл, без вычурной экзотики, без ядов и колюще-режущих предметов, но при этом куда более зловеща. К тому же «Собака Баскервилей» происходит в абсолютно английском сеттинге – в глуши Девоншира, где Дойл закончил как врач и начал как писатель.
Запротоколирую очевидные параллели.
Медицинское образование помогало Дойлу кончать с персонажами по-медицински точно, причем мгновенно. В начале «Знака четырех» капитан Морстен внезапно умирает от разрыва сердца, а второй негодяй – майор Шолто, много лет страдающий хронической нервной болезнью, – через четыре года двигает кони от сильного нервного потрясения. Преступный герой «Этюда» – Джефферсон Хоуп – умирает в конце повести от разрыва аневризма аорты, правда, заранее зная об этой смерти (справочник сообщает, что аневризма аорты грудного отдела чаще всего вызывается сифилисом). В «Собаке Баскервилей» вся петрушка начинается со смерти сэра Чарльза от разрыва сердца. Просто какая-то Красная Пашечка! Стоило бы провести литературоведческое исследование: «Внезапная смерть литературных персонажей. Роль в сюжетном построении и облегчении задачи писателя».
Оба преступных героя (виллана) в «Этюде» и «Знаке четырех» – люди из низов, но в конце они рассказывают свои жизненные истории правильным литературным языком и проявляют себя как весьма культурные, тактичные люди, вызывая к себе симпатию. В «Собаке Баскервилей» злодей Стэплтон – из верхов, по определению вежливый и культурный, но он, к сожалению, не успел рассказать нам свою историю, сгинув в Гринспенской трясине.
В «Этюде» и «Знаке» начинающие сюжет убийства совершаются ядом. В «Собаке Баскервилей» злодей действует, конечно, куда изощренней – убивает собакой с нафосфоренными глазами.
В «Этюде» и «Знаке» главные злодеи обязательно оставляют записку на месте преступления: «RACHE» и «Знак четырех». В «Собаке» происходит что-то подобное: в начале повести Стэплтон инкогнито передает привет Холмсу.
Кстати, в «Знаке четырех» имеется занятное нагромождение ложных обвинений в убийствах: майор Шолто не убивал капитана Морстена, Тадеуш Шолто не убивал своего брата Бартоломью, которого не убивал также и Джонатан Смолл, а самого Смолла задолго до того отправили на каторгу за убийство купца Ахмета, которого он тоже не убивал (только подножку поставил). Любопытно, что Конан Дойл всю жизнь играл роль Шерлок Холмса и брался за расследования. Самым замечательным его свершением было добиться освобождения Оскара Слейтера, просидевшего в одиночке 18 лет по ложному обвинению в убийстве. Незадолго до Конан Дойла закончилась европейская паранойя быть заживо похороненным. Новое время принесло новый страх – быть облыжно обвиненным в убийстве.
В «Знаке четырех» хватает ляпов. Ставший уже великим, Дойл добродушно посмеивался над своими ляпами, но никогда не порывался их устранять. Видимо, чтобы не создавать потомкам лишнюю работу – сравнивать варианты. Молодец. Написал, как в канон отлил. Ну, в канон и отлил. Я, на правах потомка, хочу позубоскалить над крупными ляпами.
В «Этюде» нам достаточно подробно рассказывают о ранении Джона Ватсона в плечо, отчего у него были проблемы с рукой. Но в «Знаке четырех» Ватсон страдает простреленной в Афганистане ногой. Странно, что в «Собаке Баскервилей» у Ватсона нет диких головных болей в простреленной на войне голове. Видимо, за десять лет Дойл вообще забыл про ранения Ватсона. Хотя признáем, что такого рода детали – увечья и хронические недомогания – всегда оживляют персонаж, делают его симпатичнее и ближе к читателю. Ведь даже Джонатан Смолл («Знак четырех») сразу вызывает нашу симпатию, потому что у бедняги нет ноги, причем потерял он ее, действительно, совершенно невиновно – ее (ногу) откусил крокодил, когда новобранец британской армии купался в Ганге!
И вот та самая гонка паровых катеров по Темзе. Оставляем за рамками тот факт, что из упомянутых в повести деталей следует, что обычный полицейский катер никак не мог догнать самую быстроходную на Темзе «Аврору». Но это случилось. Ладно, поверим капитану Смиту, который списал это на то, что у него, мол, не было кочегара. Хотя при чем тут кочегар? Он сам махал лопатой, поди, не хуже кочегара. А если сил не хватало, то почему не поставил на вторую лопату старшего сына, а на румпель – Смолла? Впрочем, даже если бы полицейский катер отстал, то уж точно не настолько, чтобы «Аврора» успела доставить Смолла на отходящий в Бразилию корабль и чтобы корабль успел выйти в открытое море до подхода полицейского катера, и тю-тю. Поэтому, когда Холмс и другие обсуждают, что бы было, если бы они «упустили» «Аврору», делают это они совершенно напрасно. Упустить Смолла они могли только по одной причине: поломка двигателя полицейского катера, но этого они почему-то не опасаются, этого и не происходит. То есть напряженный момент создан весьма искусственно (впрочем, верблюд по такому поводу сказал бы: «А что во мне неискусственного?»).
Удивление вызывает скорость движения английских буксиров конца XIX века с тремя баржами на привязи. Вот как описан момент в середине катер-рэйсинга:
«…Мы висели у «Авроры» на хвосте. Но в тот же миг судьба зло посмеялась над нами: путь наш пересек буксир с тремя баржами. Если бы не рулевой, вывернувший до отказа руль, мы врезались бы в него. Когда наконец мы обогнули их и снова легли на курс, то оказалось, что «Аврора» ушла вперед на целых двести ярдов…»
Внимание! Полицейский катер висел на хвосте у «Авроры», расстояние было не более ста метров, и как в эту щель, наперерез движущимся катерам, сумел всунуться буксир с баржами? Этот шустряк был на подводных крыльях или на воздушной подушке? Его имя «Стремительный»? Нелепица. И тут же новая:
«У Гринвича нас разделяло саженей сто, к Блэкуоллу расстояние сократилось до семидесяти пяти…»
Дойл нигде не пишет, что во время этой гонки полицейский катер отставал, наоборот, он медленно, но верно нагонял «Аврору». Так вот, вспомните: после огибания барж расстояние между катерами было 180 метров (200 ярдов), но спустя время, у Гринвича – всё те же 180 метров (сто саженей, а морская сажень или fathom – это 182 см). Логика нарушена: ведь про другие стремительные буксиры с баржами (кроме первого) нам ничего не известно, поэтому почему за приличный отрезок пути расстояние между катерами не изменилось? Но черт с ними, с кабельтовыми. Меня всё-таки беспокоит буксир «Стремительный»: как ему удалось всунуться в промежуток в полкабельтова, а то и в четверть оного?! Опять призываю дух Станиславского (а Дойл отдал половину жизни пропаганде и защите спиритизма). Дух появляется, вертит стол и шепчет мне в ухо: «Не верю!»
Ну и про размер сокровищ. Смолл говорил, что изначально в сундуке было драгоценностей на полмиллиона фунтов. Бартоломью Шолто нашел сундук на чердаке отчего дома через одиннадцать лет после того, как его отец убежал с этими сокровищами из Индии. Тадеуш Шолто сказал, что они с братом оценили стоимость найденных сокровищ в те же полмиллиона фунтов. Но ведь майор Шолто купил на уворованные драгоценности большой дом с землей под Лондоном и жил небедно, а потом небедно жили два его сына. То есть за одиннадцать лет семья Шолто должна была существенно подрастратить сокровища Агры. Но даже если Шолто жил на военную пенсию, всё равно, на что он сходу купил усадьбу, если он ушел в отставку после того, как в пух и прах проигрался в карты? И вообще, к чему бы ему было экономить и держать все сокровища под спудом? Почему бы ему не положить их в банк и не получать ежегодную ренту в 20 тысяч фунтов (цифра из повести), тем более, имея в виду его патологическую жадность, в которой он признаётся сыновьям на смертном одре?
Похоже, что Дойл, раскидывая несуразности, тренировал читателей замечать детали как Шерлок Холмс. Развлекая – обучай! Но мы плюём на несуразности и всегда любим Дойла за Шерлок Холмса, а Шерлок Холмса любим не за чтó, а как родную душу, потому что талантливый пофигист со склонностью к авралам и вредными привычками – это наше менталитетное.
Уинвуд Рид хорошо сказал об этом, – продолжал Холмс.
– Он говорит, что отдельный человек – это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать действия отдельного человека, но поведение целого коллектива можно, оказывается, предсказать с большей точностью. Индивидуумы различаются между собой, но процентное отношение человеческих характеров в любом коллективе остается постоянным. Так говорит статистика.
Ciao tutti! Бывает такое - вот читаешь книгу глазками, и дальше пары страниц не продираешься. То засыпаешь, то дела более важные появляются. И тут главное себя заставить читать, продираться через текст, потому что порой есть шанс найти сокровище.
И кажется я его нашла в итак уже сокровищнице мировой литературы. Это Холмс. До этого Холмса я читала в издании 1964 и было неплохо, но в 15 лет не супер увлекательно. А здесь видимо новый перевод Марины Литвиновой, расширенный и не сокращённый, где Холмс реально употребляем кокаин и тд. И повесть «знак четырёх» оказалась довольно полной повестью. Основные моменты я помнила, как например кто злодей, но детали стёрлись из памяти. Поэтому перечитать новый для себя перевод было интересно.
Что происходит? К Холмсу, скучающему без нового дела, обращается юная мисс Мэри. Она рассказывает о том, что 10 лет назад по возвращении из Индии пропал ее отец. А недавно она начала получать от таинственного благоволителя дорогие жемчужины. Теперь ей предлагают встречу, но она не хочет ехать одна. Холмс и Ватсон берутся за это дело, и оно заканчивается ещё не один таинственным убийством.
Чем меня поразила эта повесть в новом почтении, так и делателями рассказа Смолла и реалиями жизни в Индии английских колоний. Бремя белого человека… Погуглите Андаманские острова и тюрьму Порт Блэр (так называемую Сотовую тюрьму). Дух колониальной Индии, жара, море и пот! Сокровища раджей и жестокие сикхи. Восторг же!
Итого: надо бы перечитать Холмса.
Очень давно собиралась прочесть Шерлока Холмса, но все никак не находила того издания, которое хотела бы во-первых прочитать, во-вторых иметь у себя на полке дома. И вот я нашла это чудо!(фотографию вы все можете увидеть в посте). Пол года назад, с помощью сериала я нашла идеальных для меня актеров, исполняющий роли Холмса и Ватсона(Уотсона) это: Бенедикт Камбербэтч, который просто поразил меня в роли Холмса и завоевал мое сердце, и Мартин Фримен, который тоже идеально подходит на роль Ватсона в моем понимании. И тут, на радость мне, перед новым годом издательство "АСТ", которое в последнее время все больше и больше радует качественными книгами(как оформление, так и содержание), переиздает книги(пока только две) о Шерлоке в "сериальной обложке". Как вы понимаете, я не задумываясь запихала их в "корзину" и купила, и даже тут была приятно удивлена, потому что цены на книги просто чудесные!
Если говорить о впечатлении от книги, тут все просто, я в восторге! Книга, написанная Артуром Конан Дойлом еще в 1890 году, до сих пор читается легко, а главное полностью захватывает ваше внимание! Как только я погрузилась в эту историю, я поняла, что буквально потеряла для реального мира, пока не дочитаю книгу. Буква за буквой, слово за словом, предложение за предложением, страница за страницей, я все больше и больше погружалась в мир, созданный автором.
История, рассказанная в "Знак четырех", сначала поражает своей простотой, ты не ожидаешь ничего сверхъестественного, только вот потом она перестает быть такой простой... Поиски отца, переходят в поиски драгоценностей, которые в свою очередь переходят в переплетение судеб людей. О сюжете писать не буду, так как это все-таки детектив.
Я советую читать эту книгу! От себя ставлю ей 5/5
Это 1-ая книга 2016-го года!
Маленький спойлер об Уотсоне в цитате!
На этот раз быстро осилить мне повесть не удалось... В школе была куча пересдач, на уроках не почитаешь - что не занятие, то новая тема. Хотя пару раз я все же ухитрилась насладиться Дойлем и вместе с тем написать самостоятельную по алгебре на твердую пятерку (таких оценок по математике я не получала уже год, если не два). Произведения о Холмсе заставляют думать, размышлять, анализировать. Но, конечно, к способностям Шерлока я не стремилась и не стремлюсь)
Читая "Знак четырех", я и пугалась, и смеялась, и то и дело чуть ли не вскрикивала от неожиданности. Язык прекрасен (браво автору и переводчику!), сюжет закручен так лихо, что удивляешься, как Дойлю это вообще в голову пришло. И как он не запутался?! Гений, что сказать. Потому и читают его книги уже на протяжении более ста лет и еще будут читать, как минимум, столько же. Классика :) С каждым прочтением открываешь в его произведениях что-то новое.
И еще хочу добавить, что, несмотря на все, так называемые недостатки Холмса (высокомерие, излишняя прямота и т.д.), мне очень жаль его... Вот, что называется, "горе от ума". Заключительные строки говорят об этом слишком красноречиво.
- Как несправедливо распределился выигрыш! - заметил я. - Все в этом деле сделано вами. Но жену получил я. А слава вся достанется Джонсу. Что же остается вам? - Мне? - сказал Холмс. - А мне - ампула с кокаином.
Когда в твоей жизни наступает период послепраздничной рутины, весь мир теряет краски. Ритм "дом-транспорт-работа/учёба-транспорт-дом" превращает тебя в механизм, которому уже ничего не хочется. Лишь бы следующий день был не хуже предыдущего. Тогда на помощь приходят книги. Волшебные наркотики, которые уносят в другой мир, красочный, интересный и не похожий на всю эту серую чушь. Такой мир подарил мне сэр Артур Конан Дойл, и, читая уже вторую книгу о Шерлоке Холмсе, я не перестаю испытывать этот прекрасный читательський трепет, который уносит тебя от всех проблем, дарит силы и энтузиазм, заставляет познават новое и ничего не бояться. Всё это сотворило замысловатый слоёный коктейль из романтики, преступлений, сокровищ, ядов, рассказов, мести и любви. Конечно же, любви) На что может обратить внимание девушка в первую очередь:) Но вы только вслушайтесь, как красиво ложатся эти слова, лёгкой дымкой на поверхность сознания:
Мисс Морстен сидела у раскрытого окна в белом воздушном платье с чем-то розовым у шеи и талии. Мягкий свет лампы под абажуром озарял ее фигурку, откинувшуюся в плетеном кресле, ее милое серьезное лицо и золотил тусклым блеском тугие локоны ее роскошных волос. Белая рука небрежно покоилась на ручке кресла, и от всей ее задумчивой позы веяло тихой грустью. Услыхав мои шаги, она встрепенулась и встала с кресла, ее бледные щеки залились радостным румянцем.
. И этот момент (ОСТРОРОЖНО, МАЛЮСЕНЬКИЙ СПОЙЛЕР!), когда
Может, кто и потерял какие-то там сокровища, но я в эту ночь стал самым богатым человеком на земле.
Хотелось бы рассказать многое о том, что вовсе не это главное в рассказе, что очень ловко Холмс поймал преступника и прочая и прочая... Но это уже давно не новость. А вот то, что Уотсон влюбился - очень даже новость) *** При всей романтике не могу не вспомнить слова Шерлока Холмса, которые добавляют немножко "кровавости" для нашей "Джон-Мэри"
Любовь — вещь эмоциональная, и, будучи таковой, она противоположна чистому и холодному разуму. А разум я, как известно, ставлю превыше всего. Что касается меня, то я никогда не женюсь, чтобы не потерять ясности рассудка.
(из серии "Хозяйке на заметку":)
_______
Теперь жизнь стала намного ярче. И без знаменитого метода...)
Очень романтичная детективная история, в которой доктор Ватсон находит свою любовь. Суровый спутник Шерлока оказывается еще более сентиментальным чем обычно. Его литературный талант, который и прежде проявлялся ярче, чем тяга к точному изложению событий, превосходит все мыслимые пределы. Влюбиться до беспамятства в девушку, которую знаешь пару часов. Радоваться тому, что она не станет богатой наследницей потому что иначе она была бы ему не пара. Если ей было не нужно наследство, то зачем было идти к Холмсу? Зачем было отправлять жемчужины? Это выглядит как лютое лицемерие. Вообще персонаж довольно подозрительный.
В итоге получается, что главный злодей - единственный персонаж, который борется за справедливость против всех плохих. Но мы не однократно встречали у Конан Дойля хороших преступников, часть из которых ушли от законного наказания, так как их убийства и воровство были справедливыми.
Конан Дойль продолжает знакомить нас со своим главным героем всей его жизни. Шерлок не такой душка, которым он представлялся нам по нашему любимому с детства фильму. Он умеет поддеть человека, и проявляется высокомерность. И плохие привычки – это не курение трубки, а более серьезное занятие. Хотя кокаин в то время считалась хоть и не безобидной, но вполне приемлемой привычкой. На сцене появляется Мэри, особа, которая впоследствии станет женой Ватсона. В рассказе есть все, что может заинтересовать читателя, особенно если он жил в позапрошлом веке. Найденные и утерянные сокровища. Тайны, которые хранились годами. Загадочная страна Индия с ее богатствами. Кровавое восстание в Индии местного населения. Каторжник и экзотических абориген-каннибал. И, конечно любовь. И это все, несмотря на небольшие рамки рассказа, не производит впечатление мешанины. Это вполне логичная, захватывающая история.
Всем бы так писать нежеланные рассказы как Конан Дойл. Пройтись по индийскому наследству, по Лондону, по Темзе. Увидим заботливого Шерлока. Который беспокоится, сможет ли доктор Ватсон продолжить поиски, ведь у него может заболеть нога. Это еще одно напоминание о том, что Холмс был джентельменом, а не социофобом и эгоцентриком. И рейтинг конечно 18+, кокаин это плохо. Не могу сказать, что сама загадка была невообразимой, большей частью были преследования преступников. И конечно, милейшая любовная линия!
Вот и еще одна история о Шерлоке Холмсе позади. Нравится мне классический детектив, хотя если выбирать между Конан Дойлем и Агатой Кристи, я однозначно отдам предпочтение леди Агате. Ее детективы меня больше увлекают. А пока вернемся к Шерлоку. Как-то так получилась, что подростком я не читала книг о гениальном сыщике, поэтому начало повести повергло меня в шок, от которого я отошла не сразу. В один прекрасный день на Бейкер-Стрит приходит молодая девушка, Мэри Морстэн. Она просит помочь ей в запутанном деле: ее отец бесследно пропал 10 лет назад, а последние шесть лет в один и тот же день кто-то присылает ей коробочку с редкой и дорогой жемчужиной, а теперь отправитель просит о встрече. Это письмо приводит героев в дом друга капитана Морстэна – майора Шолто. Только вот майор уже умер, а спустя некоторое время кто-то залез в его спальню и, перевернув там все вверх дном, оставил на столе листок с таинственной подписью «Знак четырех». Дальше пересказывать сюжет смысла нет, ведь это детектив и всё в нем будет открываться постепенно. Будет и еще смерть, и поиск таинственного клада. А главное, что корни этой истории тянутся из колониальной Индии.
Повесть получилась интересная, но не так чтобы прям захватила дух, и я не могла оторваться от нее. Но восполнять пробелы и продолжать распутывать истории вместе с Шерлоком Холмсом однозначно буду.
Что тут сказать. Классика. Великолепный классический детектив с участием великого Шерлока Холмса. Правда, я больше по части Агаты Кристи ибо больше нравится психологический метод расследования приключений. Но все же... все же... На мой взгляд, самая романтичная книга цикла. А еще хочется отметить великолепную советскую экранизацию. Можно следить прямо по тексту книги - фильм реально очень сильно приближен к книге. Кроме двух моментов - истории Джонатана Смолла и того факта, что Шерлок Холмс - наркоман (это спорный момент, так что не буду на нем останавливаться). В связи с тем, что подавляющее большинство русскоговорящего населения планеты фильм смотрело, то пересказывать сюжет не буду - те же сокровища, то же убийство, те же убийцы. Единственное, мне действительно понравилась история Смолла. Читала с огромным интересом. Но вообще перед глазами так и стоял Василий Ливанов - все-таки он великолепен и ни разу не противоречит характеру персонажа (ну, помимо наркотиков, конечно).
Reviews of the book «Знак четырех», page 3, 84 reviews