Read the book: «Социально-экономические отношения в управлении персоналом»

© А. В. Рябинин, О. Н. Кутайцева, О. В. Флёров, 2022

© АНО ВО «Институт экономики и управления в промышленности», 2022

Введение
Социально-экономические отношения как интегративная основа управленческого процесса

«Кадры решают всё» – гласит общепринятая расхожая фраза, как кажется на первый взгляд, уже окончательно превратившаяся в банальность. В действительности же это далеко не так, и именно сегодня данный тезис актуализируется как никогда прежде. Именно в цифровом веке на фоне его ярко выраженных трендов к автоматизации, технологизации и инструментализации процессов и взаимодействий, становится ясным, что социально-человеческий фактор в успехе развития компании выступает если не решающим, то одним из ключевых.

Дело в том, что, хотя за последние несколько десятилетий производственно-трудовой облик мира изменился до неузнаваемости даже по сравнению с высокотехнологичным XX веком, человеческое сознание за такой период не может пройти даже тысячный промежуток наблюдаемой ныне инструментальной эволюции.

Человек, окруженный бессубъектными технологиями, по-прежнему противопоставлен им как субъект, профессионально-трудовые действия которого обусловлены не только его определённым набором инструментальных и операциональных качеств, то есть функциональных навыков и компетенций, но и широким рядом личностных проявлений, как сравнительно стабильного (мотивация, установки, отношение к труду), так и нестабильного характера (эмоции, настроение и пр.).

Широко известно, что личность социальна по своей природе, с другой же стороны основная особенность постиндустриального мира состоит в том, что человек (за редкими исключениями) в трудовом процессе вступает в активное коммуникативное и интерактивное взаимодействие с другими его участниками с уникальной комбинацией личностных проявлений у каждого.

По этой причине, в отличие от технологического обеспечения деловой активности, социально-экономические отношения его участников не могут быть «однообразно настраиваемыми», и управление ими представляется значительно более сложным процессом с качественной точки зрения именно за счёт доминирующей личностно-обусловленной компоненты, носящей по сути интегративный характер. С количественной же точки зрения мир прошёл эволюцию от примитивных трудовых отношений в диаде «хозяин – нанятый работник» к сложным полисубъектным социальным взаимодействиям как с точки зрения организационной структуры, так и значительно более диверсифицированного содержания профессиональной деятельности.

Именно ввиду представленных выше соображений настоящая книга является незаменимым помощником в формировании социально-управленческого мировоззрения бакалавра – потенциального активного участника профессионально-трудовых отношений, раскрытых выше. Пособие преследует цель раскрытия широкого ряда взаимосвязанных вопросов управления персоналом с позиции взаимодействия его субъектов в социальной среде. Управленческий процесс на его страницах предстает в своей многогранности и многоаспектности как совокупность объективных профессионально-экономических феноменов и субъективных проявлений его участников, а также социально-экономических условий их трудового взаимодействия.

Помимо своей программной значимости книга вызовет несомненный интерес у весьма обширной научно-управленческой общественности и может стать эмпирико-источниковой базой для самого большого круга специалистов практиков: кадровых менеджеров, руководителей, бизнес-тренеров, профессиональных коучей, представителей HR-сферы и других профессионалов, находящихся в постоянном поиске наиболее эффективного инструментария в повышении эффективности профессиональной деятельности вверенных им структур, отделов и иных трудовых коллективов.

Глава 1. Социально-экономические отношения как интегративная основа управленческого процесса

1.1. Феномен управления в системе экономико-гуманитарного знания

С научно-гуманитарной точки зрения управленческое знание является междисциплинарным, поскольку процесс руководства подразумевает сочетание и пересечение весьма широкого ряда аспектов, лежащих в плоскости наук о человеке и человеческих отношениях. В первую очередь речь идёт об экономике, психологии, социологии и педагогике как науке о развитии личности. На стыке этих проблемных плоскостей возникла такая относительно молодая наука как социология управления, объектом исследования которой в широком смысле этого слова можно считать все взаимодействия субъектов профессионально-управленческих отношений.

Широко известно, что последние 50-100 лет ознаменовались в науке ростом интереса к междисциплинарным парадигмам исследований. Так появилось достаточно большое число «молодых» наук, среди которых, например, менеджмент, психолингвистика, коммуникативистика и пр. Социология управления, таким образом, являясь научно-предметной областью именно подобного рода, вызывала интерес у достаточно широкого круга учёных ввиду своей смежности относительно других гуманитарных наук и проблемных плоскостей.

Так в зарубежной науке, наибольший вклад в изучение управленческой деятельности в управленческом разрезе внесли такие социологи, как Ф. Тейлор, Э. Мэйо, А. Файоль, Ф. Ротлисберг, Д. Мак-Гриф, Р. Акофф, И. Ансоффа и др. Среди отечественных исследователей изучению проблем управления посвящены труды таких учёных, как А. А. Богданова, А. К. Гастева, Н. А. Амосова, П. К. Анохина, А. И. Берга, В. М. Глушкова, Н. И. Лапина, О. И. Шкаратана, В. Н. Иванова, В. А. Ядова.

Очень важно понимать, что труды современных исследователей базируются во многом на концепциях классиков современной социологии как более широкой научной сферы, таких как М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, В. Парето и др. Период их активности (конец XIX – начало XX века) как раз совпал с зарождением социологии управления как самостоятельного знания.

Как мы уже отмечали, социология управления – отрасль социологического знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социально-экономических отношений. Она изучает органы управления – государственные, общественные, прежде всего, как социальные системы, весь комплекс подбора, расстановки, воспитания, переподготовки управленческих кадров, отношения, складывающиеся между работниками аппарата управления при выполнении ими управленческих функций, специфику формирующихся у них интересов. В изучении этих проблем социология управления близка к социологии организаций.

Социология управления охватывает все сферы жизни и деятельности, в том числе экономику, политическую и духовную сферы, включает в себя государственное и муниципальное управление.

Другая группа проблем социологии управления – социальные цели управления с точки зрения социальных критериев; их соответствие интересам и желаниям управляемых; анализ социальных последствий, принимаемых управленческих решений; отношение к ним исполнителей; система учета интересов, мнений, предложений работников.

Важное место в ней занимает изучение проблем дисциплины, ответственности, исполнительности, поскольку соответствующие явления рассматриваются не просто как социальные качества личности, а как выражение определенных социальных отношений, которые возникают в процессе управления.

Таким образом, социология управления как наука изучает:

– закономерности (тенденции) и детерминации социального воздействия и взаимодействия, факторы, определяющие развитие социальных систем;

– случайности (отклонения, дополнения);

– проблемы социального воздействия и развития (циклы, социальные алгоритмы, социальная организацию, самоорганизацию и дезорганизацию, социальные конфликты, кризисы);

– субъектно-объектные и межсубъектные отношения и взаимосвязи, организационно-управленческую среду; – способы управленческого воздействия.

Социология управления тесно связана с психологией управления и другими социальными науками, так как направленность социологии на изучение закономерностей социальных изменений организации пересекается с областями исследования этих дисциплин.

Таким образом, на стыке менеджмента и социологии возникает новая отрасль человеческих знаний – социология управления, которая была вызвана естественным развитием общества и философии управленческих концепций.

Так мы можем заключить, что объектом социологии управления является «процесс совместной деятельности людей», в котором при определенных условиях возникает искусственная структура, основными функциями которой являются координация и программирование этой деятельности. Выделение этой искусственной структуры из недр совместной деятельности есть процесс институционализации социального управления.

Предметом же социологии управления выступают управленческие отношения, процессы их институционализации и функционирования, а также социальные механизмы оптимизации управленческого воздействия.

Предмет социологии управления во многом пересекается с предметом общего менеджмента. Однако методы этой дисциплины, способ анализа, концептуальные подходы позаимствованы из социологии. Такое соединение оказалось крайне плодотворным, поскольку в социологии менеджмента удалось обнаружить такие фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений, которые в социологии обычно обходят стороной, а в менеджменте, в силу его практической направленности на решение технико-организационных вопросов, совершенно не затрагиваются.

В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие тематические области социологии и менеджмента как управление персоналом и мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления и многие другие направления, имеющие теоретическое и прикладное назначение.

Социология управления тесно соприкасается с научным менеджментом, но отличается от него. Научный менеджмент: производственная деятельность – поле для управления, а социальное управление – носитель совокупных общественных отношений.

Социология управления анализирует мотивы, желания, ценностные ориентировки индивидов в процессе производства, изучает факторы и условия производственной сферы, вырабатывает прогрессивные методы организации управления, принятие решений на различных уровнях, организационную систему рабочего режима, разрабатывает возможности профессионального перемещения и совмещения на рабочих местах, занимается структурными связями в трудовом коллективе.

С социологической точки зрения управление представляет собой иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях в должностном положении; статусе (экономическом и престижном); на доходах; на диапазоне властных полномочий.

Как наука, изучающая взаимоотношение и взаимодействие различных социальных групп, включенных в систему управления, социология управления концентрирует внимание на управленцах (менеджерах) как особой социальной группе; на характере социальных отношений в рамках иерархии управления; на управлении как функции социального контроля.

Социология управления исследует особенности руководителей социальной группы: как происходит ее формирование, из кого она рекрутируется, какие процессы в ней протекают. Социология управления изучает и характер отношений в иерархии управления. В зависимости от содержания и масштаба решаемых задач вся система социального управления может быть подразделена на три уровня:

1) институциональный – управление процессами и явлениями, осуществляемыми в рамках социальных институтов (демографические процессы, образование, здравоохранение, культура, миграционные процессы, регулирование трудовых отношений и т. д.). Для управления ими недостаточно какого-то одного субъекта управления, будь то административная команда или министерство;

2) организационный – управление любыми организациями разных форм собственности и в рамках этих организаций (управление подразделениями внутри организации);

3) технический – управление непосредственно производством товаров и оказанием услуг (менеджмент по отраслям и видам деятельности). Сюда можно отнести и так называемый функциональный менеджмент (маркетинговый, финансовый, кадровый, инновационный и т. д.).

С увеличением численности управленцев наблюдается рост организационной иерархии управления и повышения степени разделения труда и специализации.

В настоящее время принято различать следующие уровни менеджмента: высший менеджмент, который занимается определением стратегии корпораций, компаний и фирм, распределением ресурсов по предприятиям; средний менеджмент, выполняющий такие функции, как контроль над производством, исследовательскими разработками и непосредственным развитием предприятий, маркетинг, работа с кадрами, отчетность и финансы; низовой (оперативный) менеджмент, включающий непосредственный контроль за работой исполнителей (мастера, инспектора и т. д.).

Увеличение количества вертикальных уровней и возросшее горизонтальное дробление в результате специализации функций приводит к возникновению сложной структуры отношений в рамках управленческой иерархии. Эти отношения могут приобретать характер сотрудничества, соперничества, конкуренции, конфронтации, конфликта. Они также являются предметом изучения социологии управления.

Природа этого заключается в следующем. Во-первых, управление – это экономический ресурс, который включает в себя такие функции по управлению другими ресурсами, как планирование, организация и интеграция сложного разделения труда, а также управление теми видами деятельности, которые осуществляются внутри предприятия. От системы управления (успешной или неуспешной) напрямую зависит экономическая эффективность деятельности организации. Успешный менеджмент оценивается сейчас высоко, как экономический ресурс, сопоставимый с финансовыми, материальными, кадровыми и другими ресурсами. Во-вторых, управление является определенной структурой социального контроля, обеспечивающей подчинение работников и управление их деятельностью в соответствии со спущенными сверху заданиями. Речь идет о том, каким образом управленцы убеждают или принуждают других подчиняться своим приказам, т. е. о социальных и мотивационных механизмах регуляции поведения людей.

Социология управления исследует социальный объект управления (рабочие группы, коллективы, организации), цели и мотивацию различных групп, включенных в систему управления, технологию применения регулятивных механизмов (стили управления) и другие вопросы, в частности конфликты интересов менеджмента и подчиненных работников, а также конфликты внутри менеджмента также составляют предмет социологии управления.

Процессы управления невозможны без наличия у руководителей прерогатив власти или властных полномочий. Действительно, каким образом можно скоординировать действия людей с разными целями, потребностями и интересами? Каким образом можно осуществлять контроль за поведением, который необходим для организации, но далеко не всегда понимается и принимается рядовыми работниками? Только используя властные полномочия руководителя.

Однако изучение властных отношений сталкивается со значительными трудностями, которые связаны в первую очередь с различной трактовкой сущности власти. В этом отношении термин «власть» не избежал основного противоречия социологии, заключающегося в определении приоритета личности (или взаимодействующих личностей), личностного сознания и коллектива (группы, организации), коллективного сознания. Дополнительная сложность заключается в том, что основные положения этих подходов справедливы и теснейшим образом связаны между собой, однако часто несовместимы в ходе решения практических задач использования власти. В научном пространстве множества концепций и взглядов данное противоречие отразилось в существовании трех основных подходов к определению сущности власти к которым относятся следующие:

1) признание власти как неотъемлемого, имманентного личностного атрибута, существование которого обусловлено особенностями внутренней структуры личности;

2) трактовка власти как специфического типа межличностных отношений. 3) власть признается только как свойство социальной системы, рассматривается как необходимый атрибут структуры организации, представляемой в виде социальной системы.

Рассмотрим теперь управление как социальную среду. Среда управления представляет собой социальное пространство, в котором осуществляются различные социальные взаимодействия. Данные взаимодействия социально стратифицированы, то есть имеют иерархическую структуру в виде пирамиды, а процесс управления можно представить как:

• процесс воздействия вышестоящих элементов на нижестоящих;

• процесс передачи приказов и распоряжений от одних субъектов другим, находящимся на более низком управленческом уровне;

• процесс координации усилий, подчиненных для осуществления заданной цели.

Иерархические взаимоотношения формализованы. Они характеризуют статус и роль отдельного человека, профессиональной группы, социального института, организации, социальной страты или класса, которые являются элементами системы управления.

Среду управления принято также классифицировать на внутреннюю и внешнюю (Рис. 1).

Рис 1. Среда управления

Внешняя среда управления включает в себя экономические, правовые, политические, социокультурные и технологические процессы.

В состав внутренней среды входят технические, коммерческие, финансовые службы; сфера учета, система администрирования.

В качестве ключевого элемента внутренней среды выступает персонал, поэтому в системах любого таксономического уровня в управленческой деятельности возникают проблемы, обусловленные поведением представителей директорского корпуса, управленцев нижестоящего уровня, поведением сотрудников, их способностями, знаниями, навыками и ожиданиями.

Внутренняя среда тесно связана с внешней средой, элементы которой не входят в структуру организации, но влияют на её функционирование. Внешняя среда многообразна, поэтому при её рассмотрении в соответствии с задачами исследования выделяют такие наиболее значимые элементы, как социальная среда, среда задачи, факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Социальная среда включает в себя элементы и подсистемы всего общества, воздействующие на организацию, к их числу относятся общественно-экономические отношения, государственное устройство, законодательство, социально-классовая, социально-профессиональная и этническая структура общества, политика, идеология, культура, традиции, система воспитания и образования и т. д. Среда задачи – это часть социальной среды, представляющая собой совокупность подсистем и элементов связи, которые возникают в результате решения специфических задач организации, они обусловлены типом собственности, конкуренцией, природной средой и т. п.

К факторам прямого воздействия относятся государственные органы, законы, финансово-кредитная политика, налоги, поставщики капитала и ресурсов, потребители, конкуренты, деятельность профсоюзов.

Факторами косвенного воздействия являются международные события, состояние экономики, внутренняя и внешняя политика, научно-технический прогресс, в том числе развитие нанотехнологий, социокультурные факторы и т. п.

Внешняя среда в значительной степени влияет на характер внутренних структур и процессов организации, устанавливает её границы, воздействует на поведение. В процессе своего функционирования организация адаптируется к внешней среде, подстраивает к ней свои цели, частично регулирует информационные входы и выходы. Внешняя среда имеет следующие характеристики:

а) взаимосвязь и взаимозависимость факторов;

б) сложность и разнообразие факторов влияния на организацию;

в) подвижность, обусловленная возрастающей скоростью изменений в условиях глобализации и информатизации;

г) неопределенность, т. е. разнородность информации о среде и неуверенность в её достоверности.

В открытых системах процессы протекают под воздействием внешней среды, сами системы также оказывают влияние на данную среду. Закрытая система имеет фиксированные границы, а её функционирование не зависит от окружающей среды. Закрытые системы, как правило, являются статичными, а открытые – динамическими, постоянно изменяющимися, обеспечивая тем самым адаптивность системы.