Во-вторых, власть в целом (не только лидер, но и его команда) должны пользоваться всенародной поддержкой, постоянно подкрепляемой положительными результатами. Ей необходимо обязательно быть сменяемой, отрабатывая в своем статусе не дольше заранее установленного максимально допустимого срока. Если Президент и его команда, работают эффективно, то желательно, чтобы первых лиц власти, сменял кто-либо из членов его команды, дабы продолжались позитивные тенденции развития страны. Сказанное здесь относится и к главам регионов.
В-третьих, власти необходимо осуществлять управление текущими делами страны на основе общенациональной программы как системы, разработанной для достижения долговременных, стратегических и перспективных целей, с привязкой к конкретным регионам. В ней должны быть представлены необходимые обоснования, расчеты, объемы финансирования и его источники, отражены силы и средства, предполагаемые к привлечению, показаны приоритетное развитие науки и организация оптимального образования, предусмотрены соответствующие условия жизнедеятельности людей, не допускающие возникновения конфликтных противоречий между властью и народом.
В-четвертых, власть не должна допускать снижения уровня благосостояния населения, не смотря ни на какие санкции. Для этого нужно иметь не сырьевую, а стабильно развивающуюся высокотехнологичную экономику, вместо стабильной стагнации существующего положения людей, подчас, нищенского.
В-пятых, власти необходимо организовать непрерывную адекватную обратную связь от народа по контролю его реакции на свои управленческие действия в целях своевременного и эффективного реагирования на нужды людей, предотвращения образования конфликтных противоречий между властью и населением страны.
В-шестых, сильная власть должна уметь защищаться:
– от настоящей «пятой колонны», прежде всего, не допуская создания ею в стране «прохолерной» обстановки путем эффективного и своевременного решения социальных проблем людей и решительным пресечением (без заигрывающих оглядок на Запад) их антинациональных действий всеми доступными правовыми средствами;
– от внешних враждебных действий зарубежных спецслужб и политизированных иностранных СМИ, противопоставив им профессиональное и наступательное противоборство собственной службы безопасности и других силовых структур, бескомпромиссное разоблачение всех внешних противников в своих и независимых зарубежных СМИ;
– от открытой вооруженной агрессии с помощью Армии и Флота, опирающихся на обеспечение интенсивно развивающейся высокотехнологичной промышленностью и наукой (без развитой промышленности сможем создавать только парадные варианты новой техники, а без передовой науки – и этого не создадим).
Перечисленные условия не исчерпывающие, но, на наш взгляд, достаточные, чтобы обеспечить создание сильной власти.
Рассмотрение сильной и слабой власти показало, что и здесь характеристики власти определяющим образом зависят от направленности личности субъектов власти, формирующейся под воздействием преимущественно государственной экономической системы хозяйствования страны.
Устойчивая сильная власть является, как правило, хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической), так как опираются на сильную команду, реальные достижения своей управленческой деятельности, правдивость проводимой политики и реальную заинтересованность в эффективном развитии возглавляемой страны или управляемого региона, а также стабильном удовлетворении основных потребностей людей.
Такие руководители (как правило, в порядке исключения), с определенными допущениями на время, в котором они жили, могут появляться даже при монархическом строе. Например, князь Потемкин. Однажды один из ближайших высокопоставленных помощников светлейшего, не любивший Ушакова, докладывал Потемкину, какие нехорошие слова в его адрес говорит адмирал, чем вызвал гнев князя – фаворита императрицы. Но в это время в кабинет вошел офицер-курьер и доложил Потемкину о большой победе эскадры Ушакова над турецким флотом. Это очень обрадовало фаворита Екатерины II, и он тут же заявил своему помощнику примерно следующее: «Молодец, Ушаков! Пусть говорит про меня все, что угодно, лишь бы турок бил. А тебе, если еще что-нибудь скажешь про него худое, не сносить головы». Потемкин нередко ставил интересы дела выше личных обид и не только в этом случае, поэтому и смог помочь Екатерине II стать Великой.
Эгоцентрическая власть тоже может быть сильной, но существовать будет ограниченное время и принципиально на других основах. Силу власти, чаще всего, олицетворяют лично с ее лидером, действующим на фоне слабой команды, нередко использующим авторитарные методы руководства. Этот лидер создает себе поддержку со стороны населения страны и регионов на основе сиюминутных успехов, не являющихся гарантией благополучия подвластным даже на ближайшее время, а также путем широкомасштабных предреканий великих благ в будущем. На начальном этапе борьбы за власть он смотрится даже выгоднее, чем конкуренты из числа хомоцентристов, потому что больше и ярче обещает. Однако, когда власть уже в его руках, а результаты все не наступают, то после определенных ожиданий получения обещанной манны небесной, в зависимости от скорости рассеивания созданного посулами розового тумана, у народа наступает прозрение, а лидер-эгоцентрист утрачивает силу своей власти в результате потери поддержки со стороны неудовлетворенных масс.
Слабая власть устанавливается исключительно эгоцентрическими лидерами по уже называвшимся выше причинам. Хомоцентрические лидеры слабыми не бывают, потому что они ими, практически, никогда не становятся.
Государственная система хозяйствования не гарантирует
формирование хомоцентрического типа личности и образование
социального государства
В предыдущих главах мы обосновывали, что именно преобладание государственной собственности в экономической системе хозяйствования страны способствует ее эффективному экономическому развитию и формированию хомоцентрического (с тенденцией к социоцентрическому) типа личности, созданию стабильного государства, благоприятного для жизнедеятельности людей, показали негативную сущность тотальной рыночной экономической системы хозяйствования. Но тогда почему тотальная рыночная система хозяйствования празднует сегодня победу над полностью огосударствленной экономикой СССР, где официально с частной собственностью было покончено?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо вновь, хотя бы коротко, обратиться к истории.
Закончилась Гражданская война, экономика и сельское хозяйство страны в полном развале. Россия окружена враждебно настроенными соседними (и не только соседними) государствами. Интеллигенция в большом количестве эмигрировала. Возник острый дефицит специалистов высшей квалификации. Не хватало профессионалов практически во всех сферах, в том числе и среди рядовых рабочих. К тому же и народ в целом был почти полностью неграмотным. Советскую Россию практически никто не признавал, поэтому никаких кредитов или инвестиций ей ждать было неоткуда, а надежды заработать с помощью интенсивной международной торговли оказывались призрачными. Ситуация обострялась возникавшими вооруженными вылазками отрядов недобитых белогвардейцев и различного рода бандформирований, подготовкой и совершением агрессивных действий из-за рубежа. Внутренняя враждебность исходила от внутреннего подполья, состоявшего из оставшихся в России бывших дворян, части духовенства и интеллигенции, которых возмущали претензии «быдла» на равный с ними статус. Народ платил им тем же, нередко перегибая палку.
Военная победа в Гражданской войне не завершила внутрипартийной борьбы за власть. Одни из большевицких лидеров, такие, как Троцкий, считавший себя наследником Ленина, стремились стать новыми кровавыми диктаторами в корыстных целях. Другие, по большей части, демагоги считали себя наиболее знающими, какой социальный строй нужно возводить в стране победившего пролетариата и как. При этом в реализацию своих эфемерных прожектов были готовы втянуть весь народ и потратить на их осуществление все силы и средства страны с неочевидной перспективой получения положительных результатов. Причем, в случае взятия власти в свои руки, оппозиционеры намеревались собственную победу закрепить физическим уничтожением оппонентов. Поэтому Сталин поступил с ними так, как поступили бы они с ним, если бы победили.
Однако обездоленный и уставший от войн народ нуждался в существенном улучшении своей жизни, не в далеком будущем, а в текущее время. Для этого нужно было в описанных выше условиях, сложившихся на тот момент в Советской России, в короткие сроки решить сложнейшие задачи, среди которых основными были следующие.
Во-первых, создание эффективной структуры управления народным хозяйством и орган государственного планирования системного развития страны.
Во-вторых, интенсификация развития сельского хозяйства.
В-третьих, проведение всеобщей индустриализации.
В-четвертых, осуществление масштабной электрификации по плану ГОЭРЛО.
В-пятых, кардинальное решение проблемы подготовки рабочих, инженерных и научных кадров, а также специалистов сельского хозяйства, ликвидация всеобщей безграмотности.
В-шестых, направление культуры и искусства на мобилизацию народных масс для достижения грандиозных целей, стоящих перед страной.
В-седьмых, насытить внутренний рынок основными товарами народного потребления, решать жилищные проблемы.
В-восьмых, подавление внутренних врагов, активно противодействующих Советской власти.
В-девятых, защита Родины от внешней агрессии.
Для решения первой задачи сформировали Совет народных комиссаров и Госплан. Они и стали главными организаторами жизнедеятельности страны. Наркомы довольно часто менялись, так как не все справлялись с совершенно новыми для многих функциями, но постепенно состав наркомов стабилизировался, оставались наиболее эффективные. Они должны были действовать с максимальной рациональностью, не распыляя имеющиеся силы и средства, к сожалению, не слишком большие.
В разоренной стране решить вторую задачу можно было только за счет получения высоких урожаев путем широкой механизации сельхозпроизводства и внедрения современной агротехнологии. Бедные частники не могли на своих небольших участках развернуть сельхозтехнику и применить агротехнологические достижения, да многим было и не за что. Поэтому создание колхозов и совхозов оказалось единственно возможной формой агротехнологической интенсификации сельского хозяйства в короткие сроки на широкой технической основе и получения больших объемов сельхозпродукции. Сегодня можно критиковать власть того времени за то, как проводилась коллективизация и создание совхозов, но общее направление преобразований на селе было определено, на наш взгляд, правильно. Кстати, колхозы и совхозы помогли выстоять советскому народу во время Великой Отечественной Войны, а вот деревенские частники в период первой мировой создали огромные трудности для россиян и армии, вздув цены на хлеб и решив на этом нажиться, воспользовавшись увеличением спроса на него в военное время. Именно с хлебных бунтов началась Февральская революция.
Третья задача требовала не только восстановить старые производства, но фактически создать новые отрасли промышленности: металлургическую, станкостроительную, общего и сельскохозяйственного машиностроения, оборонную (производство танков, подводных лодок, новых видов оружия и т.д), авиационную, автомобильную, электротехническую и др. Остро нуждался в развитии железнодорожный транспорт. Для этого необходимы были проекты современных заводов и комбинатов, новейшее для них оборудование, которые можно было приобрести преимущественно за границей и за валюту, а ее не было. Чтобы получить валюту, требовалось что-то продать на экспорт. Основным же экспортным товаром в Советском Союзе, поднимающимся с колен, могло быть лишь зерно.
Решение четвертой задачи заключалось в выполнении эпохального плана ГОЭРЛО, в строительстве большого числа электростанций, важнейшим звеном среди которых был Днепрогэс. Для них также необходимо было покупать основное оборудование за границей и тоже за валюту.
Не менее сложной задачей являлась пятая. Кадров и просто грамотных людей катастрофически не хватало. Приглашались иностранные специалисты, но они лишь частично решали эту проблему. В связи с этим развернули широкомасштабную кампанию ЛИКБЕЗа, строительство новых школ, открывали рабфаки, осуществлявших ускоренную подготовку инженеров, создавали НИИ.
В сложившихся условиях требовалось вдохновить огромные массы людей на совершение трудовых подвигов. Без героического трудового подъема и при отсутствии денег поставленных амбициозных целей достигнуть было невозможно. Поэтому для решения этой шестой задачи мобилизовали культуру и искусство всех видов.
Важной была и седьмая задача. Народ нужно было одеть, обуть, обеспечить предметами обихода, хотя бы простой мебелью. Для этого необходимо было возродить легкую промышленность, решать проблему жилищного строительства.
После Гражданской войны в стране осталось немало врагов новой власти, которые всячески ей вредили и терроризировали население, порой, в значительных масштабах. Отсюда и возникла восьмая задача. Для борьбы с ними требовались новые силовые структуры, укомплектованные кадрами с пролетарской закваской. И такие структуры были созданы, но новые кадры, горящие ненавистью к классовым врагам, не всегда хорошо образованные, а иногда вообще полуграмотные, с не очень высокой общей культурой, получив в свои руки власть, в пылу борьбы с вредителями, саботажниками, бандитами и просто уголовниками, могли этой властью распоряжаться неразумно, а порой и вообще злоупотреблять ею. Однако набрать в необходимом количестве в ЧК и рабоче-крестьянскую милицию специалистов надлежащего уровня и полностью с соответствующими нравственными качествами было невозможно. Их просто не было в достаточном количестве. Приходилось использовать те правоохранительные органы, какие удалось создать. Тем не менее, не смотря на недостатки, в своем большинстве новые силовики были преданными делу революции, добросовестно и часто героически несли свою службу.
И, наконец, девятая задача. Враждебно настроенные вокруг СССР страны стали активно вооружаться принципиально новыми по сравнению с использовавшимися в первой мировой войне средствами ведения боевых действий: на суше – танками и другой бронетехникой, в воздухе – самолетами (истребителями, бомбардировщиками и транспортной авиацией) и на море – подводными лодками. Их производство необходимо было создавать, практически, с нуля, а также требовалось подготовить новые кадры для их использования.
И все эти задачи, с точки зрения здравого смысла, выглядевшие как невыполнимые, были решены. Начав путь своего развития в полностью разваленной стране, преодолев колоссальные вышеприведенные трудности, Россия, а потом СССР, с 1922-го года по 1941-й год превратилась в мощную сверхдержаву. Она сумела, преодолев временные неудачи в начале войны, почти в одиночку ПОБЕДИТЬ ФАШИСТКУЮ ГЕРМАНИЮ, ОПИРАВШУЮСЯ НА ЭКОНОМИКИ 26-ти РАЗВИТЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ!
А чего почти за такой же срок добилась власть Путина, который принял с 31.12.1999 года от Ельцина, хотя и порушенную страну, но не в таком состоянии, в каком Сталину досталась Россия в 1922-м?
После феноменальной победы в Великой отечественной войне, лаврами которой активно пользуется нынешняя власть, наступили тяжелейшие годы восстановления страны из разрухи и опять же, без всякой помощи извне, в условиях угрозы новой страшной (атомной) агрессии со стороны бывших союзников и других мировых держав. Кроме того, требовалось незамедлительное решение в разрушенной стране проблемы паритета с потенциальными противниками в области начавшейся гонки вооружений, прежде всего, путем создания собственного ядерного оружия и принципиально новых средств его доставки.
Краткий экскурс в историю становления Советской власти при Сталине мы сделали для того, чтобы показать, что, практически, вся сталинская эпоха развития Советского Союза протекала в экстремальных условиях и ставила перед страной задачи, требовавшие непрерывной и полной мобилизации всех народных сил и средств. В таких условиях могла эффективно функционировать только авторитарная власть. Почему в армии приказы не обсуждаются, и приказы начальника являются законом для подчиненных? Потому что предполагается, что военные действуют в экстремальных условиях, в которых демократия и дискуссии неуместны из-за дефицита времени и необходимости принятия срочных решений, так как промедление – смерти подобно. Все страны, ставшие великими и добившиеся грандиозных результатов, как правило, имели авторитарную власть, а их лидеры становились диктаторами. Даже Сингапур, нынешний эталон процветания, стал таковым под руководством авторитарного премьер-министра.
Авторитарная власть всегда доминирует над правом, так как принятие законов даже в современных монархиях довольно громоздко и не поспевает за развитием ситуации, но это неизбежно приводит и к неправовым действиям авторитарного руководителя. Тем не менее, она будет пользоваться народной поддержкой, если в целом проводится в интересах подавляющей части народа и страны в целом. Для этого лидер должен обладать хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью личности. А какова направленность личности была у Сталина?
Действия Сталина, которые его критики называют преступлениями (за исключением тех «злодеяний», которые патологические ненавистники отца народов в гипертрофированных количествах ложно приписывают ему), сам Сталин считал вынужденной необходимостью. На наш взгляд, он полагал, что на пути достижения великих целей защиты Родины и построения социализма в СССР без принесения некоторых жертв (в том числе и невинных) не обойтись. Один из руководителей рассказал нам историю, далекую от общегосударственных масштабов. Он был директором завода. В одном из цехов произошел небольшой пожар. Основным виновником являлся его начальник, который своим бездействием способствовал возникновению в цехе пожароопасной обстановки. Но директора завода уговорили строго данного начальника цеха не наказывать, а ограничиться устным выговором. Через несколько месяцев в этом же цехе произошел более крупный пожар, при тушении которого использовались уже пожарные машины. Пожарная служба, потушив пожар, наложила штрафы на завод, находившийся в тяжелом экономическом положении, установила жесткие сроки устранения недостатков, пообещав закрыть предприятие, если они не будут устранены своевременно. Директор завода уволил начальника пострадавшего цеха, как не справившегося со своими обязанностями. Тут же к нему прибежала жена уволенного, вся в слезах стала умолять, не увольнять ее мужа, так как их невинных детей не за что будет кормить. Директор расплакавшейся женщине ответил, что пожалев ее двоих детей, он может оставить голодными несколько тысяч других, когда завод закроют по вине ее мужа. И отказал ей в просьбе. Поступил жестко, но больше на заводе пожаров не было. Хотя бывшего начальника цеха через два месяца директор все же вернул на завод, но только в качестве рядового инженера.
У Сталина был совершенно иной масштаб деятельности и другая острота проблем. При этом он вынужден был пользоваться услугами карательных органов, состав которых не всегда соответствовал ставившимся перед силовиками задачам по вышеуказанным причинам.
Легко рассуждать о том, как нужно управлять страной, когда в своей жизни тому или иному критику Сталина никогда не приходилось принимать на себя ответственности за судьбы многих людей, а тем более страны в целом, например, Сванидзе или Радзинскому. Критиканы приписывали ему патологическую манию власти, преследования, жестокости. А в действительности Сталин был великим государственником, преданным коммунистическим идеям, аскетом по жизни, что и позволило ему провести страну через все испытания и достигнуть при этом вместе со своим народом огромных побед, дающих России возможность до сих пор занимать значимое положение в нынешнем мире. Его авторитаризм был вынужденным и соответствовавшим условиям, в которых ему приходилось работать, позволившим Сталину успешно решать стоявшие перед ним задачи и добиваться выдающихся успехов. И именно личностный социоцетризм обеспечивал ему и Советской власти его эпохи духовное единство с народом, как основы всех достижений СССР того периода.
Масштаб личности Сталина был оценен по достоинству многими великими политиками, работавшими с ним в одно время. Одним из них был Уинстон Черчиль, хотя и не испытывал к советскому лидеру личных симпатий. Его высоко оценивали выдающиеся советские наркомы сороковых годов и все советские маршалы Победы в своих мемуарах, которые хорошо знали его лично, благодаря совместной деятельности и тесному общению.
И еще один простой пример управленческой деятельности Сталина, который более выпукло смотрится на фоне сравнения с нынешним периодом жизнедеятельности России, обусловленным проводимыми в ней рыночными «реформами». Это цифры по изменению численности населения в СССР и России в следующие годы.
Население СССР 1926 1939 1959
147 млн. 191 млн. 209 млн.
человек человек человек
С 1926 г. по 1939 г. с учетом умерших от голода в 1932-1933 годах население СССР за 13 лет УВЕЛИЧИЛОЬ на 44 млн. человек или почти на 30% (и это в те годы, когда Сталина обвиняли в проведении наибольшего количества репрессий).
С учетом огромных жертв, понесенных в ВОВ, по сравнению с довоенным 1939-м годом население Советского Союза к 1959 году за 20 лет (включая и военные 4 года) ВОЗРОСЛО на 18 млн. человек.
А как менялась численность населения России с 1990 г. (имевшая тогда почти такое же количество граждан, что и Советский Союз в 1939 г. – 148 млн. человек) по настоящее время?
Население России 1990 2010 2018
148 млн. 143 млн. 147 млн. (145–без Крыма)
человек человек человек
С 1990 года по 2018-й, за 28 лет, население России без больших войн и официального голода, в отсутствие диктаторских режимов СОКРАТИЛОСЬ на 2 млн. человек. А в 2010-м оно даже уменьшалось еще на 3 млн. россиян, хотя в 1990 году, по данным Госстата СССР, к 2010 году (за 20 лет) прогнозировался рост населения РСФСР на 20 млн., то есть, до 168 млн. человек. Рыночные реформы в России лишили нас более 20-ти млн. наших возможных граждан, путем убийства не живых людей, а самой рождаемости, с одновременным развалом экономики страны. Апологеты новой тотальной рыночной системы хозяйствования, поборники демократии и борцы с деспотией тоталитаризма, стали убийцами более 20-ти миллионного потенциала нашего народонаселения в мирное время.
Приведенные цифры из советского периода истории СССР разительно отличаются от показателей убывания народонаселения в современной России, потому что у советских людей в целом (за исключением самых последних лет Советской власти горбачевского разлива) доминировал оптимистический взгляд в будущее, а не депрессивный, как сейчас, хотя современные пропагандисты пытаются все представить наоборот. По цифрам не выходит.
В своей интереснейшей книге «Генералиссимус» (2-й том, с. 288) писатель В.Карпов (репрессированный в 1941 году, начавший войну в штрафбате и долго воевавший в нем, получивший звания «Героя Советского Союза после многократных представлений), отвечая на вопрос, был ли культ личности Сталина, написал следующее: «Да, культ личности был, но ведь и ЛИЧНОСТЬ (выделено нами) была». О ком из нынешних политиков и каких «моськах, лающих на слона», можно сегодня сказать, что они Личности с большой буквы? Ответ давайте сами.
Все сказанное положительное о Сталине, не означает, что такой руководитель приемлем на все времена, по крайней мере, в России. Его авторитарная социоцетрическая власть не могла продолжаться бесконечно долго. Ее анализ приводит к неожиданному выводу: АВТОРИТАРНАЯ ВЛАСТЬ, ДЕЙСТВУЮЩАЯ НА ОСНОВЕ БЕЗУСЛОВНОГО СОЦИОЦЕТРИЗМА, МОЖЕТ БЫТЬ УСПЕШНОЙ, НО ПРИ НИЗКОМ УРОВНЕ ЖИЗНИ НАРОДА. В период непрерывной экстремальности, стремления достигнуть наступления светлого будущего и материального благополучия, население страны могло трудиться на голом, вызывающем восхищение, энтузиазме. И никакая иная власть в такую эпоху лучше не смогла бы справиться со всеми теми колоссальными трудностями, которые свалились на страну. Сталин и эпоха – нашли друг друга.
Однако к концу 40-х и началу 50-х годов время и ситуация начали меняться, ситуация в стране, стали возрастать потребности народа, увидевшего во время освобождения других стран иные условия жизни обычных людей. Уставшие от бесконечной экстремальности, люди захотели и земных благ при своей жизни. Сталин почувствовал эти тенденции и отреагировал на них по-сталински, заявив, что на пути к коммунизму классовая борьба будет обостряться. Для него это означало подавлять даже разумные эгоцентрические проявления и укреплять «железный занавес». Изменить свой стиль руководства он был не в состоянии. Психологи говорят, что стиль – это человек. Чтобы изменить стиль – нужно заменить человека. Сталина вовремя не заменили, и он продолжал руководить по-старому. Представляется, что наибольшее количество неправильных действий он совершил именно в период с конца 40-х и до 1953 года (год его смерти), когда авторитарный стиль руководства перестал быть адекватным условиям жизнедеятельности.
В конце его правления начинало возникать противоречие между властью и народом, порождаемое несоответствием старых методов руководства, и недовольством людей, выражавшихся пока в роптании по углам (за что воевали?). Требовался более демократичный стиль управления с расширением экономических стимулов труда.
Смерть вождя образовала своеобразный рубеж, после которого закономерно должны были наступить изменения в формах руководства страной, обусловленные трансформацией ситуации, порождаемой новыми настроениями людей, отражающими их возрастающие потребности. И пришедший к власти после Сталина Хрущев, уловив этот тренд, попытался сделать ее более демократичной. Однако реализовал эту правильную, в общем, тенденцию не как ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД от одной формы власти к другой, происходящей в связи с объективным изменением условий жизнедеятельности советских людей, а путем обливания грязью предшественника и выставления себя как «суперзамечательного» и «сверхсправедливого» руководителя «нового» типа (каковым в действительности не являлся).
К сожалению, история не знает случаев, когда после сильного и авторитарного руководителя пришел бы ему на смену не менее сильный и эффективный правитель. Не произошло это и после Сталина на примере вступления Хрущева в высшую руководящую должность Советского Союза. Так получилось потому, что в процессе любого авторитарного руководства разрушаются демократические механизмы формирования власти и остаются лишь их формальные атрибуты. Руководителю авторитарного типа нужны, прежде всего, хорошие исполнители, способные наилучшим образом решать поставленные вождем задачи, а не генераторы новых целеполагающих программ развития страны. И именно такими были наркомы и ближайшие партийные сподвижники Сталина. Среди них не было личностей, способных стать лидерами страны на уровне почившего вождя. А Хрущев (малообразованный, с низкой общей культурой, втиснувшийся в ближайшее окружение Сталина за счет чрезмерного угодничества, с авантюрным и недалеким мышлением, неуравновешенным характером) подходил на эту роль меньше всего. Вспомним его «заслуги»:
– собрал сливки достижений в области вооружения и космоса, атомной энергетики и самолетостроения, полученных за счет наработок учеными еще при предшественнике;
– заставил распахать целину, вместо внедрения методов интенсивного развития сельского хозяйства на основе современных агротехнологий в освоенных регионах (распашка целины культуру земледелия не продвинула ни на шаг);
– волевым решением внедрял расширение посевов кукурузы во всех регионах страны (по этому поводу в те времена даже ходил анекдот: «Прилетели американцы на луну и заявили, что тут везде будут военные базы, но, встретивший их «лунянин», пояснил американцам, что до них сюда прилетал, толстенький, маленький и лысый, который сказал, что всю Луну засеет кукурузой»);
– создал совнархозы, которые в регионах копировали союзные министерства своими миниминистерствами, упраздненные после его смещения;
– разделил обком КПСС на сельский и промышленный, создав как бы две коммунистические партии – крестьянскую и рабочую, что было отменено с его увольнением;
– широкомасштабно продекларировал: «Партия тожественно заявляет, что нынешнее поколение советских людей (к 1980 году) будет жить при коммунизме»;
– чуть не развязал атомную войну между СССР и США в результате Карибского кризиса;
– отдал Крым Украине, последствия этой передачи которой мы расхлебываем до сих пор.
Не смотря на восхваляемую нынешней российской «либеральной» общественностью оттепель, которую Хрущев якобы устроил для народа после сталинской «тирании», у советских людей сформировалось к нему негативное отношение. Не помогли ему и его награждение в день 70-летия высшими наградами всех стран соцлагеря. Дискредитация Сталина обернулась общей дискредитацией КПСС и Советской власти. К этому добавились и собственные неуклюжие управленческие действия Хрущева, способствовавшие впервые повышению цен на основные товары и продукты питания, на которые при Сталине они не только не росли, но даже снижались. А зерновой кризис 1963 года и вовсе добил его авторитет у населения страны.
Противоречие между властью, возглавляемой КПСС и Хрущевым – с одной стороны, и советским народом – с другой, разрасталось до опасных размеров. Завышенная самооценка, игнорирование объективной оценки происходящего вокруг, болезненное самолюбие, игнорирование критических замечаний в свой адрес, волюнтаризм в принятии решений говорили о возросшем у Хрущева уровне проявления эгоцентризма в направленности личности, который придавал негативной тенденции развития данного противоречия необратимый характер. И в октябре 1964 года он был освобожден от власти, которая перешла к Брежневу.
А почему пришел к власти Хрущев, а потом его заменил именно Брежнев?
Дело в том, что в СССР первый руководитель страны никогда не избирался народом. Лидера такой мощной державы выбирали путем группового сговора в кулуарах Политбюро (или Президиума, который какое-то время заменял Политбюро) ЦК КПСС из своих рядов. Кто был из них половчее и находил свои подходы к остальным его членам, тот и побеждал сначала на заседании Политбюро, а затем по рекомендации последнего на Пленуме ЦК КПСС, где всегда голосовали единогласно. Более ловкими оказывались эгоцентристы, потому что они не ждали, как хомоцентристы, что их кто-то выдвинет, а выдвигали себя сами. Претендующие на высшую власть эгоцентристы активно обещали коллегам, завлекали их посулами, представляли себя лучшими друзьями тех, от кого зависело принятие решения об их назначении, не стеснялись в выборе средств в отношении конкурентов и оппонентов. Так действовали все победители в борьбе за должность Генсека: Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев. Поскольку в Советском Союзе партия была наш рулевой, то лидер партии автоматически становился и главой государства.