Read the book: «Противоречивая справедливость. Деградация постсоветской России. Что дальше? Книга 2»

III. КАКАЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» НАЧАЛА УСТАНАВЛИВАТЬСЯ В РОССИИ С 1991 ГОДА?

Из вышеприведенного рассмотрения социальной справедливости в эпоху царизма и особенно социализма в СССР видно, какое огромное значение в ее формировании и проявлении играла субъективная сторона власти. Можно априори утверждать, что и в «справедливости» послесоветского правления, установившегося в России с 1991 года, она была не менее значима. Из этого следует, что в целях повышения качества дальнейшего рассмотрения проблемы справедливости, необходимо при раскрытии социально-экономических процессов более тщательному анализу подвергнуть субъективную составляющую власти и идеологии этого периода, в котором мы жили и живем до сих пор. Другими словами, требуется вооружиться соответствующим теоретическим инструментом и попытаться с его помощью раскрыть наиболее важные личностные характеристики руководящих кадров ельцинско-путинского времени и их влияние на объективную сторону жизнедеятельности страны, а также отдельных российских граждан, какими личностными свойствами должны обладать субъекты социально справедливой власти. В связи с этим для раскрытия вопроса, вынесенного в заголовок данного раздела книги, представляется целесообразным остановиться на следующих его аспектах.

Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власти в целом.

Ельцинская вакханалия с 1991 по 1999 гг.

«Поднятие» В.В.Путиным России с колен с медведевским перерывом и вечный путинский «прорыв» без движения вперед.

И снова «незаменимый» В.В.Путин.

1. Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власти в целом

Партократам теоретическая разработка проблемы личности была не нужна. Партия сама знала, как расставлять руководящие кадры без всякой там психологии, хотя наука такая была, но в чрезмерно идеологизированном виде. Действительно научный подход к подбору и расстановке руководителей многих партократов просто лишил бы занимаемых должностей. Поэтому советская психология удовлетворительного решения проблемы личности, по мнению автора, не оставила, и в связи с этим в данной работе будет использован авторский вариант рассмотрения личности, ранее изложенный в его книге «Личность и власть». Остановимся на следующих вопросах поставленной проблемы.

а) понятие и структура личности;

б) диагностика личности руководителей и оценка эффективности их управленческой деятельности;

в) власть как личностная функция управления.

А) Понятие и структура личности

При рассмотрении личности и личностных свойств иногда употребляют понятия характер, характеристика, черты характера. Чтобы не путаться в этих понятиях, мы определили, что характер – это психологический портрет конкретной личности, а свойства личности конкретного индивида вполне можно называть чертами характера. Так как здесь рассматривается личность в концептуальном плане, удобнее в дальнейшем оперировать терминами «личность», «личностные свойства», а не «характер», «черты характера».

Теперь о личности. Авторская трактовка этой психологической категории будет представлена в виде блоков личностных свойств ниже, объединенных в структурную схему с отражением в ней определенной взаимосвязи между этими блоками, составляющими личность.

Как известно, взаимодействие личности с внешним миром и ее самопознание начинается посредством восприятия и рефлексии информации о внешнем мире и себе, составивших первый блок структуры личности.

Далее непрерывно обновляемая воспринимаемая и рефлексируемая информация должна быть осмыслена и переработана. Эта функция реализуется следующим блоком – мышлением. Говоря о человеке как о личности, именно эту его мыслительную способность имеют в виду, называя его «хомо-сапиенс», таким образом, подчеркивая отличие человека от всего остального животного «неразумного» мира.

Но переработка поступившей в мыслительный блок информации осуществляется не с чистого листа, а с использованием личностью уже накопленного памятью опыта (знаний, умений, навыков). Поэтому память-опыт составили очередной блок личностных свойств.

Воспринятую и отрефлексированную информацию с учетом имеющегося у человека опыта, личность перерабатывает в блоке мышления, испытывая к ней определенные эмоции и чувства, составляющими четвертый личностный блок. Эти свойства (в зависимости от того, какие при этом возникают чувства и эмоции: положительные или негативные) могут влиять на осмысление мышлением перерабатываемой информации.

У каждого человека имеются потребности, через призму которых он оценивает, что для него представляет ценность, а что наоборот. В личности они трансформируются в направленность, которая включает в себя ценностные ориентации, мотивы – на осознаваемом уровне и установки – на неосознаваемом. Направленность личности – пятый блок личностных свойств, который имеет особое значение в содержательной характеристике психологической активности личности, так как от него зависит, в каком направлении будет использоваться весь потенциал (включая и мышление) личности. В связи с этим направленность в дальнейшем будет рассмотрена более подробно.

Любая психологическая активность личности, особенно, поступки и действия, поведение и деятельность требуют соответствующего психолого-энергетического обеспечения, заключенного в воле. Шестой блок свойств личности – воля.

Всякие проявления личностных свойств осуществляются не в статике, а в динамике, в определенном темпе. В качестве динамической характеристики личности выступает темперамент – седьмой и последний личностный блок, как правило, окрашенный соответствующими чувствами и эмоциями.

Перечисленные свойства (кроме направленности) в психологии рассматриваются, в основном, как психологические свойства вообще, но не в качестве личностных, хотя и были отдельные попытки объединить их в структуру личности, например, доктором психологических наук К.К.Платоновым, разместившим упомянутые свойства на различных уровнях в зависимости, по его мнению, от их детерминированности социальными и биологическими факторами. Однако представляется, что они должны находиться на одном уровне – личностном, в одной плоскости, образуя собой единую систему, социально и биологически обусловленную. Социальная обусловленность личности реализуется через ОБЩЕНИЕ в обществе и осуществление ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Непосредственной биологической основой личностных свойств являются МОЗГ, НЕРВНАЯ СИСТЕМА, АНАЛИЗАТОРЫ ЗРЕНИЯ, СЛУХА, ОСЯЗАНИЯ, ОБОНЯНИЯ И ВКУСА. Системообразующим основанием здесь выступает мышление, обеспечивающее взаимосвязь всех блоков личностных свойств.

Рассмотренные семь блоков структуры личности должны присутствовать и рассматриваться в системе всегда в полном составе. При отсутствии хотя бы одного из них личность превращается в нефункционирующее (нерабочее) образование и теряет свое практическое значение. В этой связи можно утверждать, что решение, принимаемое личностью, является продуктом работы всех ее блоков (свойств): программное (предусматривающее поступок и действие, поведение и деятельность, направленные на достижение уже реализуемой или перспективной цели) и импульсивное (возникающее как непосредственная реакция на конкретную поступившую в данный момент информацию). Уточним, что под поведением понимается совокупность поступков, а под деятельностью – совокупность действий, которые становятся таковыми, объединенные именно целью.

Решения, поступки и действия, поведение и деятельность, а также результаты реакции на них внешнего мира, являются не только продуктом, но и объектом постоянного восприятия, рефлексии и переработки с участием всех блоков личности в целях их непрерывной коррекции.

С учетом вышесказанного становится возможным, объединив все блоки в определенной взаимосвязи между собой и отразив взаимодействие личности с внешним миром через поступки и поведение, действия и деятельность, представить схему структуры личности.

Рисунок 1. Схема структуры личности

На взгляд автора, предложенная схема структуры личности в развернутом виде раскрывает первый вариант ее определения, данное в психологическом словаре (составлен под редакцией Академии педагогических наук СССР, НИИ общей и педагогической психологии, изд. «Педагогика», 1983 г., с. 178), согласно которому личность это «человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности».

Данная структура представляет личность как саморазвивающуюся систему и активного субъекта – преобразователя своей жизнедеятельности. После краткого рассмотрения структуры личности, перейдем к более полному раскрытию каждого блока в отдельности во взаимосвязи с другими личностными свойствами.

Первый блок – направленность личности. Хотя и обозначено, что мышление – системообразующий блок личности, начнем рассмотрение блоков с направленности – основной характеристики человека как социального существа. Направленность включает в себя ценностные ориентации, мотивы и установки.

В психологическом словаре (там же, с. 440), дается следующее определение ценностных ориентаций: «Понятие, выражающее положительную или отрицательную значимость для индивида предметов или явлений социальной действительности». Мотив в нем определяется как то, «что побуждает деятельность человека, ради чего она свершается» (там же, с. 198). В том же словаре (там же, с. 381) понятие установки формулируется следующим образом: «Складывается на основе опыта устойчивое предрасположение индивида к определенной форме реагирования, побуждающие его ориентировать свою деятельность в определенном направлении и действовать последовательно по отношению ко всем объектам и ситуациям, с которыми оно связано». Ценностные ориентации и мотивы, как уже отмечалось, реализуются личностью осознанно, установки проявляются в ее поведении и деятельности автоматически (неосознаваемо), но по содержанию они выражают одну и ту же сущность, определяющую индивида как социального субъекта.

В чем выражается эта сущностное содержание направленности личности как ее социальной характеристики? В ходе ранее проводившихся автором исследований было установлено, что удовлетворение личностью своих интересов и потребностей как субъекта общества характеризуется определенным соотношением в них социоцентризма и эгоцентризма.

Под СОЦИОЦЕНТРИЗМОМ понимается стремление личности при удовлетворении своих потребностей и интересов отдавать приоритет благополучию и благоденствию других людей (жертвовать собой за «други своя»), первостепенному развитию общества («общественные интересы ставят выше личных»), процветанию государства («раньше думай о Родине, а потом о себе»). ЭГОЦЕНТРИЗМ – все наоборот. При удовлетворении своих интересов и потребностей на первое место ставится достижение всего личного, независимо от того, как это отражается на реализации интересов других людей (на других наплевать), общества (каждый за себя) и государства (Родина там, где лично мне хорошо) в целом.

Рисунок 2. Схема соотношения социоцентризма и эгоцентризма.

Безусловно, приведенными определениями социоцентризма и эгоцентризма сформулированы крайние формы их выражения. В реальной жизни имеет место их соотношение, которое графически изображено на рис. 2. На графике показано, как в этом соотношении социоцентризм и эгоцентризм взаимосвязаны между собой, с выделением трех вариантов таких соотношений, обозначенных на нем цифрами – 1, 2, 3.

Вариант-1. На вертикальной оси от 0 до 3 отражен уровень социоцентризма, который значительно превосходит уровень эгоцентризма, отраженного на горизонтальной оси (0-1). Такая личность, безусловно, социально ориентированная, лишь в некоторой мере вспоминающая и об удовлетворении личных интересов и потребностей. В дальнейшем личности с явным преобладанием социоцентризма в направленности будут называться социоцентристами.

Вариант-2. Уровень социоцентризма и эгоцентризма на соответствующих осях от 0 до 2 представлен в равной мере. У данной личности социальная ориентированность представлена в такой же мере, как и ее стремление к удовлетворению личных интересов и потребностей. Личностей, у которых уровни социоцентризма и эгоцентризма сбалансированы, малозначительно отличаются друг от друга (практически равнозначны), назовем хомоцентристами (ниже объясним выбор этого термина).

Вариант-3. По вертикали от 0 до 1 отражен уровень социоцентризма, значительно уступающий уровню эгоцентризма, отраженного по горизонтали (0-3). В этом случае личность стремится удовлетворять преимущественно личные интересы и потребности даже тогда, когда при этом ущемляются интересы и потребности других людей и общества в целом. В последующем изложении личностей с уровнем преобладания эгоцентризма будут называться эгоцентристами.

Для предметного рассмотрения и возможности практического применения социоцентризм и эгоцентризм личностей будут раскрыты в их отношениях:

а) к себе;

б) к другим людям;

в) к материальным условиям бытия;

г) к труду;

д) к социальным условиям бытия.

А. Отношение к себе. Отношение личности к себе проявляется в самооценке своих личных и деловых качеств, результатов поведения и деятельности, внешнего облика, самокритичности при взгляде на свои недостатки и допущенные промахи в поведении и деятельности, а также во внешнем самовыражении (манере одеваться, причесываться, пользоваться макияжем), телосложении.

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ требовательны к себе, самооценка у них чаще всего занижена, склонны свои качества, достижения и поступки недооценивать. Одеваются скромно, прилично, избегая изысков и вычурности, без подчеркивания своей сексуальности.

Прическа обычная, не претендующая на эксклюзивность. Мужчины не красят волосы, женщины могут красить, но в цвета, близкие к естественным. Макияж у представительниц прекрасной половины человечества учитывает их социальный статус, в нем отсутствует кричащий и призывной вид, требующий непременного обращения на себя внимания. А порой и вообще не пользуются косметикой.

Тело и лицо у социоцентристов не обезображено татуировками. Телосложение у них почти никогда не страдает излишней полнотой (знают меру в еде). Не кичатся своей внешней привлекательностью, даже если природа наградила их физической красотой. Не делают косметических операций. Как правило, наплевательски относятся к своему здоровью. На занятия спортом им часто не хватает времени, если они только не являются профессиональными спортсменами, но имеются и исключения.

Обладают высоким уровнем самокритичности к своим недостаткам и промахам. Нередко испытывают угрызения совести, порой страдают самоедством.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ имеют явно завышенную самооценку, склонны свои качества и достижения значительно преувеличивать. Одеваются, впадая в две крайности. Первая – ярко, броско, стремясь быть на гребне моды (насколько позволяют имеющиеся средства), создавая образ своей неповторимости, часто выпячивая свою сексуальность, особенно, женщины. Вторая – серо и убого, как бы демонстрируя безразличие к своему внешнему виду и тому впечатлению, которое производят на окружающих.

Прическа у эгоцентристов обоих полов претендует на особое привлечение внимания к ее обладателю. Мужчины используют для этого необычные стрижки, а если лысеют – нередко отращивают волосы на затылке или сбоку (где растут), чтобы потом этими отращенными волосами прикрывать лысину. Иногда носят парики. Нередко закрашивают седины. Женщины более изобретательны со своими волосами: укладками, стрижками, париками, окраской (порой в прямом смысле в серо-буро-малиновые цвета).

Макияж могут использовать представители обоих полов, однако женщины в неизмеримо большей степени. Здесь та же тенденция, что и в прическах – главное производить максимально эксклюзивное впечатление.

Излишняя полнота (за исключением по причине редких заболеваний) является результатом неумения сдерживать свои желания от удовольствия вкусно поесть, хотя организму объективно не требуется такого количества съедаемой пищи. Немалая доля эгоцентристов по поводу еды склонны публично оглашать свое мнение типа «это полезно», «это вредно», хотя их выводы по данному поводу часто оказываются сомнительными.

Боди-билдинг – у мужчин, фитнес-занятия – у женщин чаще используются эгоцентристами не в целях укрепления здоровья, а порой даже во вред ему, преимущественно для повышения внешней привлекательности, превращая эту задачу в навязчивый фетиш. В связи с этим прибегают к различным диетам (как правило, безрезультатно, потому что не могут победить другое эгоцентрическое желание – вкусно поесть), глотают таблетки для похудения, не всегда задумываясь о реальных последствиях. Женщины порой идут на многочисленные косметические операции (особенно этим грешат артистки и представительницы шоу-бизнеса). Стали прибегать к косметической хирургии, в частности, лица и мужчины (артисты, шоумены, политики). Эгоцентристы, как правило, тщательно следят за своим здоровьем, часто обращаются к врачам по любому поводу, стремясь найти среди них самых лучших. У личностей с данной направленностью получило распространение нанесение на свое тело (и даже лицо) татуировок, порой просто обезображивающих их.

Самокритичность у эгоцентристов полностью отсутствует. Они не замечают своих недостатков и промахов. Никогда не мучаются угрызениями совести.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ в личностном ряду представляют собой золотую середину. Обладают адекватной самооценкой, объективно оценивают свои достижения (не преувеличивая их, но и не принижая). В одежде не чураются следованию моды, но без излишеств, стараются одеваться достойно с учетом обстоятельств. В меру выражают свою сексуальность.

Прически соответствуют возрасту, без экстравагантности, но в духе времени и разумных модных тенденций. Мужчины, как правило, волосы не красят. Женщины нередко красят, но без использования кричащих цветов.

Женщины-хомоцентристы для повышения своей привлекательности активно используют макияж, но не чрезмерно. Мужчины с данной направленностью личности макияжем практически не пользуются.

Мужчины и женщины следят за своим телосложением, время от времени прибегая к его коррекции с помощью разумных диет и физических нагрузок, но скорее заботясь о своем физическом самочувствии, чем о внешности. Среди них редко встречаются люди с излишней полнотой. Они, как правило, контролируют состояние своего здоровья, обращаясь в случае необходимости к врачам. В целях поддержания своего самочувствия в рабочем и бодром состоянии, многие из них занимаются спортом. К косметическим операциям могут прибегать, но в целом относятся к ним критически. Нанесение татуировок на свое тело, в основном, считают мало приемлемым для себя, хотя и могут допускать незначительные отступления от данного правила (небольшие татуировки, имеющие определенное личное значение).

Хомоцентристы в меру самокритичны, но не занимаются самобичеванием. Признают свои недостатки и промахи, если они действительно имели место. Могут испытывать угрызения совести, но без самоедства.

Глядя на хомоцентристов, понимаешь мудрость народного изречения – «золотая середина». Избранием термина «хомоцентризм» для обозначения данного типа направленности, хотелось подчеркнуть разумную человечность личности – человекоцентризм.

Б. Отношение к другим людям. Отношение к другим людям проявляется в оценке и выборе ближайшего окружения, в оказании или неоказании помощи другим людям, поведении в конфликтных ситуациях, распределении обязанностей в процессе совместной деятельности.

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ стремятся, прежде всего, видеть у других людей положительные качества, аналогичные их собственным. В связи с этим они порой ошибаются, принимая показушные достоинства отдельных личностей как действительно существующие. Тем не менее, среди устойчивого близкого окружения у них со временем оказываются такие же социально ориентированные личности, как и они сами. Доверчивы, порой излише.

Основой подбора друзей и товарищей у социоцентристов являются симпатии и бескорыстность, готовность в случае необходимости оказывать помощь другим, участвовать в различных благотворительных акциях, искренне сопереживать нуждающимся в помощи, нередко даже незнакомым им людям (особенно детям и инвалидам), но не через спекулятивные фонды.

Не терпят в отношениях с окружающими лжи и обмана, предательства в любом виде (например, супружеской измены). Сами проявляют преданность друзьям и товарищам даже в сложных ситуациях. Прямо излагают свои взгляды. В спорных ситуациях социоцентристы занимают принципиальную позицию. Из-за этого нередко становятся инициаторами конфликтов с окружающими, порой проявляя бескомпромиссность и категоричность, страдают отсутствием гибкости в отношениях с оппонентами. При возникновении конфликтов с собеседниками, друзьями, коллегами и т.д. «разбор полетов» начинают с себя. Если они неправы, то свою вину признают сразу, не выкручиваются и не пытаются перекладывать свою вину на других, а порой чужую вину берут на себя.

Искренне радуются удачам и успехам друзей, товарищей, коллег. Нередко и сами выступают инициаторами их поощрения различными инстанциями, если они того заслуживают. Социоцентристы не стремятся добиться успеха за счет других. Терпеть не могут лесть в свой адрес и никогда не льстят другим.

Уважают и любят родителей, свято выполняют перед ними свой сыновний или дочерний долг. К своим детям относятся с любовью и в целом справедливо, но порой чрезмерно требовательно и даже сурово, не допуская снисхождения.

В процессе совместной деятельности с другими людьми стараются брать на себя основную нагрузку, но от других требуют такой же самоотдачи, как и от самих себя, при их выполнении своей части работы. В этих случаях о них иногда говорят так: «Сами не живут и другим не дают». Стремятся бескорыстно оказывать помощь тем, у кого что-то не получается при решении общих задач. Никогда не приписывают себе чужих достижений и результатов (например, авторство книг, которых не писали).

Пунктуальны при встречах, уважают время других.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ в других людях видят, прежде всего, своих конкурентов, часто подозревая их во всех «смертных грехах», никому полностью не доверяют. Среди окружающих отдают предпочтение тем, кто может быть им полезен для удовлетворения их личных корыстных интересов и потребностей. Бескорыстных отношений не признают. Неоплаченной помощи от них не дождешься. Считают, что отношения с партнерами по работе и общению нужно строить по принципу: «Ты мне – я тебе». А еще лучше, когда выгода от общения и взаимодействия с другими, складывается только в их пользу. Дружбу рассматривают как инструмент в достижении личных целей. Эгоцентристы легко бросают и меняют друзей, если им это выгодно. Лицемерие и ложь – их обычные средства общения. Любят лесть (только лесть может компенсировать их завышенную самооценку) и сами льстивы в адрес тех, от кого зависит достижение их корыстных целей (обычные подхалимы), хотя в действительности к объекту восхваления относятся, чаще всего, негативно. При общении не любят слушать других, предпочитают говорить сами, в основном, о себе, хвастаясь, часто употребляют местоимение «Я» («якают»).

Обидчивы, потому что в любых шутках по своему адресу видят насмешку, а в любой критике или даже иронии на свой счет усматривают незаслуженное оскорбление. Но сами нередко зло и с сарказмом отпускают шутки в адрес собеседников. Эгоцентристам, страдающим завышенной самооценкой, всегда кажется, что окружающие их недооценивают, поэтому часто по этому поводу могут конфликтовать с теми, кто недооценил их (справедливо или нет – не имеет значения). Порой затаивают обиды, не проявляя их внешне. Мстительны. За нанесенный им мнимый или реальный урон (материальный или моральный) рано или поздно стремятся отомстить сторицей. В этих целях могут строить козни, а иногда осуществлять и более радикальные акции (вплоть до убийств).

К родителям относятся утилитарно, нередко пренебрегая своим моральным долгом перед ними, могут допускать по отношению к ним даже враждебность, если не получают от родителей ожидаемых благ (например, денег и «правильных» обещаний по разделу наследства). О своих детях часто проявляют чрезмерную заботу, порой, не считаясь с потребностями и интересами самих детей, оценивают их (также как и себя) некритически, потому что они «свои – их чада».

Неуступчивы в спорных ситуациях, всегда стремятся добиться необоснованных уступок от других, независимо от того, правы или нет. Свою вину перед другими почти никогда не признают, даже если сами очевидно виноваты.

Завистливы. Эгоцентристы болезненно переносят удачи друзей, товарищей, коллег, считая, что именно они, а не коллеги, заслуживают того успеха, который почему-то сваливается на голову окружающих. Готовы чужие достижения приписывать себе (и приписывают). При выполнении совместной деятельности стараются особо выпятить свою роль в достижении конечных положительных результатов, принижая значение вклада в дело других участников процесса. В случае неудачи, себя стремятся выставить невиновными, а основную ответственность за провал дела, как правило, возлагают на соратников.

Пунктуальность при встречах избирательна. Могут вообще срывать встречи без уважительных причин. За опоздания не извиняются.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ смотрят на других людей трезвыми глазами. Более гибко, чем социоцентристы и эгоцентристы, подходят к построению своих отношений с другими людьми. К окружающим относятся с доверием, но готовы и проверить. Они не столь категоричны в оценке недостатков эгоцентристов и радикализма социоцентристов, полагая, что в ряде случае необходимо иметь нормальные отношения с личностями разной направленности. В основном, близкое окружение формируют из лиц с качествами, аналогичными своим, как правило, на бескорыстной основе, однако могут поддерживать контакты и с нужными людьми (как в своих личных интересах, так и близких им людей, а также дела). Готовы помогать другим, но при этом рассчитывают на взаимность, пусть и в отдаленном будущем, когда сами будут нуждаться в такой помощи. Не всегда стремятся к установлению дружбы, удовлетворяясь устойчивыми приятельскими и ровными взаимоуважительными отношениями с ближайшим окружением. В основном, остаются верными своим обязательствам, которые берут на себя перед близкими и партнерами по работе и общению. Допускают компромиссы. Свою очевидную вину признают, но в спорных ситуациях порой не торопятся с самокритикой.

Бывает, что и обижаются, но готовы прощать искренне раскаявшихся, только не предательство. Порой могут и отомстить, если нанесенные обиды оказываются особенно болезненными, однако мстительными их не назовешь.

Хомоцентристы иногда выражают зависть к успехам других, но, как правило, добавляя при этом: «Завидую Вам белой завистью». В принципе, умеют радоваться достижениям окружающих, если те добились их заслуженно. Лесть не приемлют, но похвалу в свой адрес любят, если их хвалят за реальные успехи в различных областях. В общении с собеседниками могут говорить им неправду во имя поддержания желаемого уровня отношений, но в приемлемых пределах (не перегибают палку).

Родителей почитают, заботятся о них в случае необходимости. Детей любят, проявляя к ним необходимую требовательность, однако могут допускать и поблажки.

Осуществляя совместную деятельность, нагрузку стараются распределять «по справедливости». За других работать не испытывают желания (не любят нахлебников), но при необходимости могут помочь в интересах достижения общих результатов. За удачи и неудачи в ходе выполнения совместной работы готовы нести равнозначную ответственность.

В целом при встречах пунктуальны, но могут и опаздывать, хотя и не часто. Как правило, за опоздания извиняются.

В. Отношение к материальным условиям бытия. Материальные условия бытия составляют денежные средства, жилище, предметы обихода, включающие в себя и личный транспорт, одежду и, если имеются, драгоценности. Отношение к ним проявляется в создании своих материальных условий бытия и в их использовании.

Для СОЦИОЦЕНТРИСТОВ материальные условия бытия вторичны. Они относятся к ним как к средствам достижения других целей, являющихся для них действительно жизненно важными и одновременно социально значимыми. В основном, социоцентристы отрицательно относятся к денежному накопительству (презирают раболепие перед «золотым тельцом»). Свое жилье обустраивают без излишеств, не стремятся к избыточному расширению метража и увеличению количества комнат, довольствуясь обычными коммунальными удобствами, но, в случае необходимости, обходятся и без них. Могут иметь автомобиль, однако рассматривают его (как говорил Остап Бендер) в качестве средства передвижения, а не роскоши. В одежде непритязательны, одеваются не из дорогих бутиков. Предметы роскоши в их пользовании, практически, отсутствуют. Золото и бриллианты очень редко украшают социоцентристов, даже женщин (последних, если украшают, то по минимуму).

В целом для создания материальных условий бытия прилагают столько усилий, сколько требуется, чтобы обеспечить себя необходимым. Обычно на достижение этих цели у них нет ни времени, ни желания, так как социоцентристы одержимы решением социально значимых задач.

Готовы поделиться с другими тем, что имеют, если кто-то из окружения в этом нуждается. Они никогда не страдают жадностью. Если несут какие-то материальные потери, то долго не горюют об утраченном.

Практически, все ЭГОЦЕНТРИСТЫ стремятся к созданию себе супервысоких материальных условий бытия, проявляя при этом особую любовь к деньгам. И если для социоцетристов материальное благосостояние является средством достижения других целей, являющихся для них жизненно важными и одновременно социально значимыми, то для эгоцентристов материальное благополучие, чаще всего, превращаются в главную самоцель, согласно которой оно должно постоянно улучшаться. Их желание в данном направлении, как правило, является непрерывным и ненасытным. В реализации этого стремления эгоцентристы исходят из принципа: «Для достижения цели любые средства хороши», среди которых «хорошими» нередко оказываются ложь, обман, подкуп, шантаж и др.

Но следует отметить, что если в плане создания себе материального благополучия все эгоцентристы довольно похожи друг на друга, то в плане использования достигнутых материальных благ могут существенно отличаться. В этой связи условно их можно разделить на две категории: накопители и транжиры. Имеются и варианты на основе сочетания названных типов.

Эгоцентристы-накопители тоже бывают разные. Одни из них копят преимущественно деньги, сводя к минимуму траты, даже на себя (одеваются очень просто и имеют небогатый гардероб в целом, скромно питаются, проживают в заурядном жилище, обделяют своих близких и т.п.) – над «златом чахнут». Литературный пример – Корейко из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова. Материально никогда и никому не помогают. Другие страдают «вещизмом». Превращают свои жилища в склады. В советское время некоторые держали на антресолях целые коробки хрусталя (не помещавшегося на полках сервантов, но бывшего дефицитом, которого не было у других), а на полы стелили по 8-10 ковров (один на другой, столько на полу не требуется, виден лишь верхний ковер, но пусть лежат). Само обладание этими вещами грело душу.

Эгоцентристы-транжиры стараются жить в демонстративной роскоши, сверхкомфортальных и крупногабаритных жилищах с дорогостоящей инфраструктурой и обстановкой (например, с золотыми унитазами и ваннами, изготовленными из камней-монолитов). Для своего гардероба отводят целые комнаты. Их стремление к роскоши приобретают черты патологии. Часто безмерно украшают себя драгоценностями в виде золотых цепей, крестов, перстней – мужчины; колье, кулонов, сережек, клипс, колец, перстней, браслетов – женщины, порой превращаясь в «новогодние елки». Многим из того, чем владеет, эта категория эгоцентристов, они вообще не пользуются. Нередко материальные условия бытия, которые создают транжиры, по стоимости превышают их доходы (в том числе и преступные). В связи с этим они часто оказываются «в долгах как в шелках». Причем долги порой приобретают огромные размеры. В конечном итоге, время от времени, все это заканчивается бегством от кредиторов или арестом (потому что приобретенное богатство, как правило, наживается преступным путем). Выручить в подобных случаях могут только «прочные и надежные» связи с самыми высокопоставленными представителями власти. Однако такими возможностями обладают немногие.

Помогать материально другим транжиры не склонны, хотя могут осуществлять отдельные благотворительные акции, но не бескорыстно. Например, Абрамович, будучи губернатором Чукотки, много построил в этом крае домов для жилья и общественного назначения за «свои» (что вызывает большие сомнения) деньги. В связи с тем, что в тот период посадили Ходорковского, предприняли жесткие санкции по отношению к Смоленскому, Гусинскому, Березовскому, которые были вынуждены эмигрировать, представляется, что Абрамович стал «благотворителем» для того, чтобы, пожертвовав часть, сохранить большую составляющую своих капиталов.

Наиболее адекватны в отношении к материальным условиям бытия ХОМОЦЕНТРИСТЫ. Они стремятся создавать комфортабельные условия бытия, соответствующие современному технологическому и эстетическому уровням. Это характеристика в первую очередь относится к их жилищу и местам проведения досуга. Они пытаются достойно в стоимостном отношении одеваться (разнообразно и со вкусом), но без чрезмерности. В этих целях стремятся иметь высокую зарплату, но получаемую официально («в белую»), соответствующую их трудозатратам и квалификации. Для них девиз: «Чтоб ты жил на одну зарплату» не оскорбление, а основной принцип жизни. Не чураются получения дополнительных доходов за счет незначительной «халтуры». Хомоцентристы живут по доходам, но время от времени берут и кредиты, по которым исправно рассчитываются, не скрываясь от кредитодателей.

Откликаются на нужды других, оказывают материальную помощь нуждающимся по мере сил, однако считают, что основные социальные проблемы граждан обязано решать государство. По их мнению, трудоспособные члены общества должны обеспечивать себя сами.

Г. Отношение к труду. Данная категория отношения проявляется в выборе того или иного вида деятельности, а также в качестве и интенсивности трудозатрат в процессе ее осуществления.

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ готовы выполнять любую деятельность и в любых условиях, если это необходимо в интересах страны и общества. Их труд можно охарактеризовать как сплошной и непрерывный трудовой подвиг – трудовой героизм. Они являются социальными трудоголиками, в связи с этим их не нужно принуждать трудиться интенсивно. Ярким олицетворением подобного отношения к делу является пример Павки Корчагина на строительстве узкоколейки, которая потребовалась для перевозки дров в замерзающий город. Это такие, как он, не считаясь ни с какими трудностями, по зову сердца, оказывались главными энтузиастами в восстановлении народного хозяйства страны после Гражданской войны, занимались ликбезом в массах, строили новые заводы, комбинаты и электростанции в годы первых пятилеток (были героями ударных строек). Возрождали СССР после Великой Отечественной войны, поднимали целину, прокладывали БАМ и создавали многое, многое другое. Для социоцентристов в те времена молодежный лозунг: «Партия сказала – надо, комсомол ответил – есть», был не просто лозунгом, а являлся внутренним смыслом жизни. Деятельность они считали не корыстным делом, а средством личного вклада в решение социально значимых задач. Персональные блага, которые приносит выполняемая ими работа (или могла приносить), имеют для социоцентристов подчиненное положение.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ к труду относятся совсем по-другому. Деятельность для них является, прежде всего, необходимостью для удовлетворения своих корыстных интересов и потребностей. Интенсивность осуществляемых ими трудозатрат, в основном, определяется тем, насколько они способствует получению личных благ. На этом пути они могут быть даже трудоголиками, но в отличие от социоцентристов, исключительно с меркантильными целями. В связи с этим и выбор характера деятельности эгоцентристами часто определяется не столько их личными профессиональными увлечениями, сколько возможностями повышения своего материального благосостояния.

Описанное выше отношение к созданию материальных условий бытия, может побудить их стать и на преступный путь, предусматривающий возможность «потрудиться» не только в правовом поле. В качестве подобных разновидностей «труда» эгоцентристов могут быть: мошенничество (обман пенсионеров, оказание негодных медицинских услуг, продажа товаров-фальсификатов, реализация предметов эрзац-искусства и т.п.), проворачивание финансовых афер (обналичивание псевдоНДС, увод доходов от налогообложения, незаконный вывод денег за границу, рэкетирство и т.д.), заключение фальшивых договоров, предусматривающих получение денег за услуги, которые и не собирались оказывать т.п. Они нередко делают займы в банках и у физических лиц, изначально не намереваясь их возвращать, оформляют кредиты по фальшивым документам. Особым цинизмом отличаются рейдерские захваты эгоцентристами квартир и иной недвижимости, присвоение чужого наследства по подложным документам посредством имитации своего родства с наследодателями.

Однако есть эгоцентристы, которые кардинально иначе относятся к труду, неактивно. Это обычные лодыри («дармоеды»). Они вообще не хотят трудиться. Их главная задача – найти способ пользоваться плодами труда других. Нередко в качестве «дойных коров» у них выступают родители (особенно матери), супруги (в основном, мужья), любовники (любовницы). В советское время их называли тунеядцами.

Но эгоцентристы все же могут трудиться и на пользу обществу, если социальные условия их деятельности не будут позволять им совершать асоциальные и противоправные действия, когда действовать в социально одобряемом плане для них будет более выгодно, чем наоборот.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ, как правило, стремятся заниматься той деятельностью, к которой испытывают определенное пристрастие (влечение). Занимаясь, в основном, тем, что им нравится, они трудятся достаточно интенсивно и обычно достигают неплохих (а могут и отличных) результатов. Среди хомоцентристов порой появляются и трудоголики, если выполняемая деятельность их особенно увлекает. Они, практически, не бывают ленивыми работниками. Однако трудиться предпочитают без авралов.

В их отношении к работе немалое значение имеют приобретаемые благодаря ей личные блага. При этом в целом хомоцентристы остаются в правовом поле, но могут заниматься и деятельностью, допускающую отступления от строгого соблюдения законов, если это, практически, не осуждается общественным мнением (выполнить чей-то заказ, сделать кому-то ремонт, иногда «таксовать», заниматься репетиторством и т.д.). Однако свои основные материальные условия бытия они формируют почти полностью за счет «белых» доходов – оплаты за реальные результаты их труда с выплатой государству всех причитающихся при этом налогов.

Д. Отношение к социальным условиям бытия. Под социальными условиями бытия понимается формальный и неформальный социальный статус личности среди окружения, в обществе и в процессе выполнения трудовой деятельности. Среди ближайшего окружения социальный статус личности определяется уровнем ее авторитета, проявлением уважением к ней со стороны окружающих. Социальный статус в обществе личность приобретает благодаря своей общественной активности (в общественных организациях различной направленности, партиях, религиозных движениях и т.д.). Статус, который личность получает в ходе осуществления трудовой деятельности, подразделяющуюся на производственную, политическую, военную, научную, творческую, педагогическую, оказание услуг и иную, варьируется от простого исполнителя до руководителя самых разных рангов (от рядового работника до Президента страны). При этом участник трудового процесса может обладать различного рода регалиями и званиями (заслуженный артист, герой труда, профессор, академик, лауреат различных премий и т.п.).

СОЦИОЦЕНТРИСТЫ занимают активную жизненную позицию и среди своего ближайшего окружения проявляют себя как честные, принципиальные, неподкупные люди, верные своему слову. Их часто выдвигают на общественные должности, где нужно проявлять бойцовские качества в борьбе за народные интересы. И социоцентристы с готовностью ввязываются в «бой», как правило, добиваясь поставленной цели.

Обладая развитым чувством справедливости, они вступают в различные общественные организации, борющиеся за права и духовное развитие сограждан, в том числе и в политические партии (но не в право-либеральные или «Единую Россию»). В силу своей активности, нередко занимают в них руководящие должности, однако становиться общественными начальниками не стремятся, не расталкивают локтями других на этом пути.

В КПСС социоцентристы вступали по убеждениям и искренне строили светлое коммунистическое будущее. Именно про них говорил Маяковский, что если б из них делали гвозди, то не было бы тверже гвоздей.

В трудовой деятельности почти всегда достигают больших результатов, так как работают только добросовестно, стремясь полностью выполнять поставленные задачи с максимальным качеством. Достижения социоцентристов в работе часто заслуживают высоких отличий, но они далеко не всегда их получают, потому что в связи со своей принципиальностью и правдолюбием нередко конфликтуют с вышестоящим руководством. Поэтому «обиженные» вышестоящие начальники почти всегда вычеркивают их из списков на награды и кандидатов в руководители. Однако результаты труда социоцентристов бывают порой столь очевидными, что они все же награждаются и даже выбиваются в руководители в том или ином виде деятельности, но движение наверх у них, как правило, не бывает значительным. Руководители-социоцентристы не нужны были ни в советское время (с угодниками высшему начальству работать и служить было удобнее), ни тем более в настоящую пору (теперь им редко удается получать награды и пробиваться даже на небольшую руководящую должность). Возможно, спрос на них появится в будущем, когда в нашей стране в действительности начнут строить социально справедливое государство.

ЭГОЦЕНТРИСТЫ стремятся создавать себе в ближайшем окружении статус «значимых» людей. Они удовлетворяются проявлением к ним видимости уважения, его формальной демонстрацией. Могут принимать активное участие в общественных организациях, особенно, в различных благотворительных фондах, стараясь занять в них должности, имеющие отношение к распределению жертвуемых на благие цели (помощь детям, инвалидам и т.п.) средств, чтобы поживиться на чужой беде и неравнодушии добрых людей. При этом свои истинные намерения прикрывают «суперзаботой» о сирых и убогих, выбивая слезу у сочувствующих. Участвуют в работе различных НКО, в организациях по защите объектов культуры и восстановлению храмов. То есть, во всех социальных проектах, где можно набить карманы, но всегда под прикрытием достижения «благих» целей.

Нередко оказываются среди правозащитников. Они, как правило, борются за права уголовников, оппозиционеров, проповедующих исключительно западные ценности, но без их внимания остаются попранные права десятков миллионов нищих и бедных людей, жертвы многочисленных мошенников, получающие мизерную зарплату и просто безработные, ну и т.д. Защищаются права школьниц, приходящих в школу с малиновыми волосами, но не замечаются проявления жестокости других учащихся как по отношению друг к другу, так и к учителям. Чаще их акции шумные, с политическим подтекстом, за которые нередко получают соответствующие гонорары из-за «бугра». Размер этих гонораров порой определяется уровнем их политической «трескотни». На защите безработных, получающих мизерные зарплаты и им подобных, особых дивидендов не заработаешь, в частности, от зарубежных спонсоров борьбы за права человека. Поэтому защищают тех, где есть возможность погромче заявить о себе.

Вступают эгоцентристы только в партии власти. В советский период – в КПСС, которую после развала СССР покинули без особых переживаний. В ельцинские времена – в партию Черномырдина – «Выбор России», из которой с появлением Путина переметнулись в «Единую Россию» (пока она еще у власти, однако крысы на «едроссовском» подтапливаемом корабле уже появляются). Во всех партиях, преследуя исключительно личные корыстные цели, всегда прикрываются страстной патетикой о благе страны и народа в целом, патриотизмом и якобы стремлением добиться экономического процветания родной России.

В партийных рядах пытаются занять наиболее значимые должности, чтобы оказаться поближе к правящей верхушке и, соответственно, к бюджетной «кормушке». С помощью партийных ресурсов выдвигаются на руководящие административные должности: мэров городов, глав законодательных собраний различного уровня, губернаторов, министров, стараются приобрести депутатские мандаты в регионах и в Госдуму и некоторые другие должности. На выборах, чтобы заполучить голоса избирателей и занять с их помощью вожделенную должность, дают многочисленные обещания решить все федеральные, региональные и личные проблемы голосующих. Эгоцентристов нисколько не смущает тот факт, что их обещания в принципе невыполнимы. Причем, чем выше желаемый статус, тем масштабнее их ложь в обещаниях.

Отношение эгоцентристов к своему статусу в трудовой и служебной деятельности можно охарактеризовать одним словом – карьеризм. Готовы занять любую должность: губернатора, министра, Премьер-министра и др., независимо от своего фактического соответствия данной должности. На карьерном пути не гнушаются расталкивать локтями конкурентов, используя в целях дискредитации последних грязную клевету, внешне представляясь их «лучшими друзьями». Перед теми, от кого зависит их карьерный рост, стелятся мягким ковром (до тех пор, пока эта зависимость сохраняется). Про таких говорят: «Хоть к ране прикладывай». Цель все та же – карьера должна повышать возможности эгоцентристов-карьеристов в удовлетворении их личных корыстных интересов и потребностей.

Порой для эгоцентристов карьерный рост представляет собой самоцель, а не только извлечение из своего статуса материальных благ. Иногда для них становится наиболее важным – само по себе административное продвижение вверх по политической, служебной и иной лестнице, чтобы обрести как можно больше власти и признания – быть на олимпе. Этим они пытаются удовлетворить свое болезненное самолюбие, тщеславие, властолюбие и чрезмерно завышенную самооценку. Ради успешной социальной карьеры используют уже называвшиеся выше их эгоцентрические средства, не сдерживаемые ни моралью, ни рамками закона.

Взаимодействуя с социальными условиями бытия в том или ином статусе, эгоцентристы всегда получают негативный (а порой и преступный) результат, так как их личные корыстные интересы и потребности, как правило, вступают в противоречие с интересами и потребностями других людей, общества и социальной направленностью дела, в ходе разрешения которого они выбирают исключительно себя. В связи с этим они вредны для общества на любой руководящей должности, как общественной, так и административной.

ХОМОЦЕНТРИСТЫ могут быть активными в общественной жизни, но когда видят в этом смысл. Нередко их выдвигают на общественные должности, но они не всегда соглашаются, однако когда принимают предложения, то выполняют свои общественные обязанности добросовестно.

В политическую партию вступать не стремятся, и делают это лишь тогда, когда разделяют ее программу и видят в ее членах своих единомышленников, а порой, чтобы не быть хуже других (так иногда становились коммунистами). Вступив, занимают в ней активную позицию, благодаря чему их могут избирать партийными руководителями.

В КПСС хомоцентристы вступали осознанно, но, как правило, коммунистическую идеологию принимали не буквально, лишь в общем соглашаясь с ее основными постулатами. Над построением коммунизма не «зацикливались». Но никогда не были в оппозиции к КПСС в виде диссидентов.

В трудовой деятельности почти всегда достигают больших успехов, потому что работают добросовестно, стремясь полностью выполнять поставленные задачи. Хомоцентристы часто добиваются результатов, заслуживающих поощрений и, как правило, их получают. С начальством чаще ладят, чем наоборот, хотя в принципиальных случаях могут пойти и на конфликт. В целом, если стремятся и заслуживают, добиваются удовлетворительного карьерного роста. Среди «обиженных» вышестоящим начальниками оказываются редко, поэтому попадают в списки на награды и кандидатов в руководители. Порой достигают высоких должностей, сохраняя при этом уважение к себе подчиненных. Как говорили в советские времена, с карьерным ростом «не отрываются от коллектива». Руководители-хомоцентристы умеют адаптироваться и в новых условиях, но не становятся угодниками. В связи с этим эгоцентристы нередко «обходят их на поворотах». Это им неприятно, но козней конкурентам не строят. В реальном социальном государстве они будут востребованы больше.

Итак, мы рассмотрели направленность личности, выделив три полюса ее выражения: социоцентрический, хомоцентрический и эгоцентрический. В реальной жизнедеятельности она имеет и промежуточные варианты. В целях более гибкого выражения данного блока личности введем еще два подвида, с учетом которых получим пять следующих типов направленности личности:

– безусловно-социоцентрическая направленность;

– преимущественно-социоцентрическая направленность;

– хомоцентрическая направленность;

– умеренно-эгоцентрическая направленность;

– крайне-эгоцентрическая направленность.

А. Безусловно-социоцентрическая направленность (БСН). Личности с БСН имеют характеристики, которые нами выше представлены в описании социоцентристов во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия). Эгоцентризм у них практически отсутствует. Это абсолютно социально ориентированные участники общественного обустройства страны.

Б. Преимущественно-социоцентрическая направленность (ПСН).У личностей с ПСН социоцентризм, описанный выше во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия), преобладает, но проявляется не столь ярко и категорично, как у БСН. Его уровень понижается за счет появившегося еще не сильного, но уже в определенной мере проявляющегося эгоцентризма (хотя и в меньшей степени, чем социоцентризма). Это искренне социально-ориентированные личности, но не забывающие и о себе, хотя и скромно, без каких-либо излишеств.

В. Хомоцентрическая направленность (ХН). Личности с ХН имеют характеристики, которые нами выше представлены в описании хомоцентристов во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия). Равновесие между социоцентризмом и эгоцентризмом позволяет их обладателям разумно сочетать социальные и личные интересы и потребности.

Г. Умеренно-эгоцентрическая направленность (УЭН). У личностей с УЭН эгоцентризм, описанный выше во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия), преобладает, но без крайностей, его проявление сдерживается имеющимся в направленности определенным уровнем социоцентризма. Такие личности в своем поведении и деятельности в некоторой степени учитывают интересы и потребности общества, но не в ущерб собственным.

Д. Крайне-эгоцентрическая направленность (КЭН). Личности с КЭН имеют характеристики, которые нами выше представлены в описании эгоцентристов во всех пяти видах отношений (к себе, другим, материальным условиям бытия, труду, социальным условиям бытия). Социоцентризм у них практически отсутствует. Это абсолютно эгоистически ориентированные субъекты, исходящие во всех случаях исключительно из своих корыстных интересов и потребностей.

Второй блок – восприятие, рефлексия. Восприятие – это процесс формирования субъективного образа предмета, явления или процесса, непосредственно воздействующего на анализатор или систему анализаторов. Рефлексия – это непосредственное самовосприятие своих действий и поступков, поведения и деятельности, и восприятие себя через восприятие другими.

Эти психологические свойства достаточно полно и всесторонне (почти бесспорно) описаны в психологической литературе, но важно взглянуть на них как личностные и во взаимосвязи с другими блоками структуры личности. Существуют следующие разновидности восприятия: преднамеренное и непроизвольное. Первое в отличие от второго связано с постановкой определенной задачи; оно характеризуются целенаправленностью, плановостью, систематичностью и является наблюдением. Непреднамеренное восприятие выступает как компонент какой-либо другой деятельности (Психологический словарь, составленный под редакцией Академии педагогических наук СССР, НИИ общей и педагогической психологии, изд. «Педагогика», 1983 г., с. 56).

Одной из важнейших характеристик восприятия является внимание. Оно бывает произвольным (послепроизвольным) – активным и непроизвольным – пассивным. Произвольное (послепроизвольное) внимание определяет устойчивость, распределение, переключение и объем восприятия. Произвольное внимание, начавшееся сознательно в результате волевых усилий, может переходить в послепроизвольное, когда человек увлекается своей работой и ему уже не требуется усилий воли для удержания внимания на объекте восприятия, но активность сохраняется.

Рефлексия может быть описана теми же характеристиками, что и восприятие, поэтому нет смысла повторяться.

Социальная основа восприятия и рефлексии наполняется за счет других личностных блоков. Рассмотрим эту взаимосвязь.

Преднамеренное восприятие и произвольное активное внимание, как отмечено, характеризуется целенаправленностью, плановостью и систематичностью, устойчивостью, распределением, переключением и объемом. Это достигается путем управления восприятием и вниманием со стороны мышления и воли. Именно в мышлении формируется целенаправленность, плановость и систематичность. А воля обеспечивает устойчивость, распределение, переключение и объем.

Однако мышление и воля управляют восприятием и вниманием не самостоятельно, а во взаимосвязи с другими блоками структуры личности, которые, как правило, искажают достоверность воспринимаемой информации в позитивном либо негативном плане.

Так, эмоции и чувства существенно влияют на то, в каком цвете личность воспринимает окружающий мир. Если объект восприятия вызывает у человека положительные эмоции и чувства, то, как говорят, он все воспринимает в «розовом цвете», а если отрицательные – в «черном». И то, и другое деформирует восприятие и лишает его объективности.

Память и опыт в целом повышают объективность восприятия, помогают лучше и полнее распознавать те или иные стороны воспринимаемой информации за счет уже накопленных в памяти знаний. И чем их больше, тем качественнее происходит восприятие, но при этом новая информация нередко (часто непроизвольно) в той или иной мере подгоняется под уже накопленные знания.

Темперамент дополняет роль воли в восприятии личностью окружающего мира и определенным образом влияет на устойчивость, распределение, переключение и объем внимания – замедляет их или ускоряет.

Однако наибольшее воздействие на восприятие человека через мышление оказывает направленность личности. Она задает общую ориентацию восприятию и рефлексии, наполняя их определенным социальным смыслом.

Безусловно-социоцентрическая направленность побуждает личность воспринимать окружающий мир и рефлексировать в социоцентрическом свете – через призму социальной значимости происходящих явлений (полезны они или вредны обществу в целом и другим людям в частности). Преимущественные социоцентристы обладают более адекватным восприятием и рефлексией, но в целом сохраняют в своем влиянии через мышление на восприятие и рефлексию те же тенденции.

Крайне-эгоцентрическая направленность фильтруют восприятие и рефлексию человеком окружающего мира с точки зрения личных корыстных интересов – полезны или вредны они лично для них. Умеренные эгоцентристы более адекватны в восприятии окружающей действительности и рефлексии, но в целом сохраняют в своем влиянии через мышление на восприятие и рефлексию тенденции, свойственные эгоцентристам вообще.

Хомоцентрическая направленность способствует наиболее адекватному протеканию процессов восприятия и рефлексии личности, одинаково внимательно отражая позитивную и негативную информацию об окружающем мире и самом себе. Кстати, нередко можно слышать призыв оптимистов – видеть во всем только положительное. По нашему мнению, это верное средство, чтобы часто оказываться в «дураках» в значительной степени из-за ложного восприятия объекта в результате игнорирования его негативных сторон, хотя в реальности они существуют. Целесообразно мир воспринимать по-хомоцетрически и обращать внимание на все стороны наблюдаемого объекта.

Как видно, восприятие и рефлексия человека не представляют собой полностью объективного отражения окружающей действительности и самого себя. Они всегда субъективны и отражаются в сознании обязательно в трансформированном другими личностными свойствами виде.

Личностно искаженное восприятие и рефлексия соответствующим образом и сами влияют на развитие остальных блоков структуры личности. Повысить объективность восприятия и рефлексии может помочь хомоцентрическая направленность и получение информации из разных и независимых друг от друга источников, а также опора на богатый и разносторонний, проверенный временем опыт.

Третий блок – мышление. Мышление – есть творческое преобразование субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества. (Там же, с. 200).

Также, как восприятие и рефлексия, мышление полно и всесторонне отраженно в отечественной и зарубежной психологической литературе, но, как правило, без увязывания с понятием личности. Интерес же представляет его рассмотрение именно в этой взаимосвязи.

Прежде всего, качество мышления зависит от эффективности собственно мыслительной деятельности, проявления таких его процессов как анализ и синтез, и иных свойств самого мышления, определяющих его интеллектуальный потенциал.

Из начала определения понятия мышления видно, что оно, безусловно, зависит от восприятия и рефлексии, точнее от информации, которую мышление получает посредством восприятия и рефлексии. Далее, после получения информации происходит собственно процесс мышления. Как оно связано с другими блоками структуры личности?

Перерабатывая вновь полученную информацию, мышление всегда обращается к памяти и прошлому опыту личности. Соединяя их вместе, мышление вырабатывает новый интеллектуальный продукт, который опять же закладывает в память, превращая в опыт, и использует в новом взаимодействии с восприятием и другими личностными свойствами.

Эмоции и чувства часто выступают в качестве психологических стимулов активизации мышления, повышая его интенсивность. Причем сильными стимулами могут быть как положительные эмоции и чувства, так и отрицательные. Первые активизируют достижение позитивного интеллектуального результата, а вторые – побуждают столь же активно найти решение по преодолению или недопущению наступления негативных интеллектуальных последствий. Эмоционально-чувственное стимулирование мышления может способствовать и его деформации в ту или иную сторону, в зависимости от того, какие в этот период личность испытывает эмоции и чувства – положительные или отрицательные. Эффективность мышления может резко снижаться, когда эмоции и чувства переходят в аффективное состояние. Известно крылатое выражение: «Гнев – плохой советчик». Тормозящими стимулами мышления становятся равнодушие (апатия) к итогам мыслительного процесса или просто нежелание их достигать.

Приступая к решению той или иной мыслительной задачи, личность посредством мышления прогнозирует степень сложности и возможных трудностей по реализации предполагаемых интеллектуальных результатов, определяет, хватит ли у нее для этого воли. При возникновении сложной задачи и слабой воле, процесс мышления может вообще не начаться, потому что изначально задача будет оценена как невыполнимая. При наличии у личности сильной воли психоэнергетические трудности не остановят ее мыслительный процесс и даже станут дополнительным стимулом к решению стоящих интеллектуальных задач.

Темперамент определяет темп мыслительной деятельности личности, скорость ее интеллектуальной реакции на отражаемую информацию.

Как будет мышление включаться в мыслительный процесс, во многом определяется направленностью личности. Она задает общую ориентацию мышлению, наполняя их определенным социальным смыслом.

Безусловно-социоцентрическая направленность ориентирует мышление личности на переработку воспринятой и отрефлексируемой информации, а также добавленных к этому процессу знаний, извлеченных из запасников памяти, в социоцентрическом свете. То есть, мыслительная деятельность активно запускается, если решаемые задачи, как правило, необходимы обществу в целом и другим людям в частности. Среди личностей с безусловно-социоцентрической направленностью могут быть более или менее образованные, но всегда думающие люди, так как стремятся решить все поставленные перед ними задачи наилучшим образом. В этих целях они максимально и постоянно напрягают свое мышление, тем самым непрерывно развивают его. Преимущественные социоцентристы свое мышление используют шире, не только для решения социально значимых задач, но и включающих личные интересы, однако в целом сохраняют в реализации своей мыслительной функции те же тенденции, что и безусловные социоцентристы.

Крайне-эгоцентрическая направленность загружает мышление личности ориентацией на решение личных корыстных проблем (полезных или вредных лично для них). Среди крайних эгоцентристов могут быть люди с высоким интеллектом (высокоразвитым мышлением), так как для достижения личного благополучия нередко требуется интенсивная мыслительная деятельность. Именно среди них могут появляться злые гении. Но и дураки (только не психически больные) наиболее часто встречаются тоже среди них, потому что дураками становятся, как правило, ленивые. Бездельники с детства (школьные двоечники), живущие паразитами с раннего возраста, свое мышление не развивают, поэтому и становятся мыслительно ограниченными. Умеренные эгоцентристы более адекватны в постановке интеллектуальных задач, среди них меньше дураков (они не такие ленивые), но в целом сохраняют в своей мыслительной деятельности тенденции, свойственные эгоцентристам вообще.

Хомоцентрическая направленность способствует наиболее адекватному протеканию процесса мышления, загружая его решением проблем различной ориентации.

Из сказанного следует, что самый социально приемлемый вариант мышления представлен у личностей с хомоцентрической направленностью. Хотя следует отметить, что в экстремальных условиях с наибольшей производительностью в интересах общества, государства, страны максимально продуктивно загружать свое мышление способны, прежде всего, личности с безусловной и преимущественно-социоцентрической направленностью.

Четвертый блок – память, опыт. Память – форма психического отражения действительности, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память служит необходимым условием единства психической жизни человека, единства его личности. (Там же, с. 247).

Основными процессами памяти являются: запоминание, сохранение, забывание и восстановление. В психологии даны различные классификации памяти. Вот некоторые из них. По типу запоминания: вербальная, образная, двигательная и эмоциональная. В зависимости от того, какой анализатор принимает наибольшее участие в восприятии запоминаемого материала, выделяют зрительную, слуховую, осязательную и др. По времени хранения: сенсорная (хранение не более 1,5 секунды) кратковременная (до 30 сек.) и долговременная (постоянное хранение). Всем этим разновидностям памяти в психологии уделено большое внимание, результаты исследования которых, всесторонне представлены в психологической литературе. Но, как и при рассмотрении предыдущих блоков структуры личности, интерес представляет, прежде всего, взаимосвязь памяти и опыта с другими личностными свойствами.

Чем обширнее и качественнее знания (больше опыт), хранящиеся в памяти, тем продуктивнее у личности мыслительный процесс – мышление. Кладезь информации, хранящийся в памяти, имеет одну особенность. В определении понятия памяти прямо указана ее связь с восприятием. Хотелось бы только внести в него уточнение – память не просто форма психического отражения действительности, а и форма субъективного, личностного отражения действительности. Потому что в память поступает не объективное отражение реальности, а преломленное личностными свойствами ее субъективное восприятие. Из-за этого нам часто приходится иметь дело с рассказами очевидцев, которые одно и то же событие описывают по-разному. Отсюда следует, что в блок личности мышление поступает информация от двух источников – восприятия и памяти, которые в определенной мере оба могут быть не вполне достоверными, а, соответственно, может быть получен мыслительный продукт с некоторыми погрешностями. В этой связи такой мыслительный продукт, поступивший в память, в свою очередь в дальнейшем не лучшим образом может повлиять на процесс последующего мышления. Следовательно, информацией, извлекаемой из памяти, нужно пользоваться с учетом особенностей ее запоминания, источников поступления, а при решении новых задач подвергать переосмыслению на основе новой, поступающей извне информации. Например, представление об И.В.Сталине у некоторых менялось неоднократно в зависимости от вновь поступавших данных, в том числе и у автора.

Под влиянием воли память может быть произвольной и непроизвольной. Произвольная – это когда информация заучивается почти наизусть и надолго. Непроизвольная – запоминание случайное. Какая же при этом информация легче запоминается, в значительной мере зависит от эмоций и чувств. Легче запоминается и на более долгий срок информация, которая вызывает сильные положительные или отрицательные эмоции и чувства.

Темперамент в личностном плане на функционирование памяти существенного влияния не оказывает.

А вот направленность личности (наряду с другими личностными свойствами), как всегда, не оставляет память и содержательную сторону опыта без своего значимого воздействия.

Безусловно-социоцентрическая направленность и память личности окрашивает в свои социоцентрические цвета. Она побуждает ее запоминать (произвольно или непроизвольно) в первую очередь социально значимую информацию для общества и конкретных людей. Но не менее важно, какую информацию она стимулирует к забыванию. О безусловных социоцентристах часто говорят: «Они не помнят зла». Хотя предательство и они не забывают и не прощают. Преимущественные социоцентристы не столь однозначны в социальном плане при запоминании, но все же преобладание в их направленности социоцентризма побуждает и их не быть злопамятными, за исключением отдельных особых случаев.

Крайне-эгоцентрическая направленность тоже окрашивает память личности в свои, но теперь уже эгоцентрические цвета. Корыстные интересы преобладают при закладывании ими информации в кладовые памяти (произвольно или непроизвольно) своей личности. В отличие от социоцентристов, крайние эгоцентристы не прощают даже мелких обид и надолго их запоминают. Именно такие личности называют злопамятными. Умеренные эгоцентристы также в основном запоминают корыстную информацию, но не столь однозначно, они тоже злопамятны, хотя и в меньшей степени (чаще забывают незначительные обиды).

Хомоцентрическая направленность способствует наиболее адекватному запоминанию, хранению и воспроизводству информации памятью личности, относясь к ней с относительно нейтральных позиций, без предубеждений фиксируя как позитивные для себя и общества факты, так и негативного содержания.

Пятый блок – воля. Воля – способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия. Волевой акт включает в себя борьбу разнонаправленных мотивационных тенденций. (Там же, с. 53-54). В определении из словаря понятия воли следовало бы преодоление внутренних препятствий дополнить словами «на пути преодоления внешних трудностей».

При рассмотрении предыдущих блоков структуры личности уже показывалось участие воли в их функционировании. Воля необходима при преднамеренном восприятии и произвольном внимании, в осуществлении мыслительной деятельности (мышлении), особенно в ходе решения сложных задач, в процессе проявления произвольной памяти, в частности при закладывании информации в ее долговременные «кладовые» (накоплении опыта).

Воле большое значение придавали выдающиеся исторические личности. Многие полководцы (например, А.В.Суворов) свое самовоспитание, прежде всего, связывали с развитием у себя воли и начинали ее тренировать с детства, путем участия в труде и занимаясь спортом, требующих настойчивости и упорства. Воля – это психологическая сила личности и она, как и физическая сила, требует для своего развития соответствующих систематических тренировок, нагрузок, только психологических, которые могут совмещаться с физическими. Но главное при развитии воли – это доведение каждого начатого дела до конца, до результата, проявлять непрерывность в повседневной деятельности в процессе выполнения регулярных функций.

Значительно усиливают или ослабляют силу воли эмоции и чувства. В состоянии эмоционального подъема человек, образно говоря, может горы свернуть. Любовь многих вдохновляла на совершение невероятных поступков. В то же время депрессивное состояние порой парализует активность даже волевых личностей.

Темперамент придает проявлениям воли личностью определенную динамику, при этом способствует внешнему и характерному выражению ее эмоций и чувств.

Особый интерес представляет взаимосвязь воли с направленностью личности. Личность с безусловно-социоцентрической направленностью всегда будет обладать сильной волей. Являясь ответственными и добросовестными при выполнении социально значимой деятельности, нередко сопряженной с преодолением немалых трудностей и преград, социоцентристы эти трудности и преграды обязательно преодолевают, что возможно только с сильной волей, которую при этом еще больше укрепляют. Примерно, по тем же основаниям сильная воля присуща и личностям с преимущественно-социоцетрической направленностью.

Личности с крайне-эгоцентрической направленностью могут быть как безвольными, так и иметь сильную волю. Те из них, кто на пути достижения личных благ преодолевает значительные трудности, совершает действия, требующие психологически больших усилий, формирует у себя сильную волю, хотя и используемую на достижение корыстных целей. Крайние эгоцентристы с сильной волей – страшные люди и являются особо опасными для общества.

Что же касается слабоволия, то оно присуще только эгоцентристам. Слабовольные эгоцентристы формируются, как правило, в семьях, в которых детей с малолетства ограждают от трудностей, позволяют им ничего не делать сначала в детстве, а потом даже тогда, когда они становятся взрослыми, обеспечивая их существование. Другими словами, слабовольные эгоцентристы являются обычными тунеядцами, обладающими деятельностным слабоволием. Только эгоцентристы обладают еще и социальным безволием, характеризующимся таким качеством, как трусость. Именно из них чаще всего получаются предатели как бы поневоле. Оно заключается в том, что такие социально безвольные эгоцентристы безропотно отдают власть над собой другим людям, потому что не способны отстаивать свои права в общении с окружающими и боятся этого. Ярким примером подобного безвольного эгоцентриста является муж-подкаблучник.

Но иногда эгоцентристы с социальным безволием внешне выглядят как добрые, потому что позволяют «доить» себя, например, тунеядцам. Таким образом, они не столько «помогают» «халявщикам», сколько пытаются обеспечить себе покой, «уходя» от конфликтов с «доильщиками», не ощущая в себе достаточной силы воли адекватно реагировать на дармоедство тунеядцев. Подобная «доброта» наиболее часто встречается со стороны родителей по отношению к своим деятельностно безвольным, но нередко агрессивным чадам. Такие родители своим потомкам-эгоцентристам создают условия для выживания, как бы выполняя свой «родительский долг», но пока живы сами. А что будет с этими тунеядцами, когда они останутся одни, без родителей? Социально безвольные родители об этом не задумываются и стараются не думать о том, что будет с их детьми потом, после них.

У личностей с умеренно-эгоцентрической направленностью воля характеризуется теми же признаками, что и у крайних эгоцентристов, но не так ярко и выпукло. Эти признаки у них смягчены имеющимся социоцентризмом, хотя и невысокого уровня.

У личностей с хомоцентрической направленностью сила воли может быть как очень сильной, так и доходить до среднего уровня. Слабой она не бывает, потому что таковой ей не позволяет быть образ жизни и деятельности хомоцентриста. Он никогда не бывает тунеядцем и в полной мере социально безвольным. В частности, «подкаблучник» из него бывает лишь относительный.

Шестой блок – эмоции и чувства. Эмоции – особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами, отражающих в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха и т.д.) значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. (Там же, с. 411). Чувства – устойчивые эмоциональные отношения человека к явлениям действительности, отражающие значение этих явлений в связи с его потребностями и мотивами, высший продукт развития эмоциональных процессов в общественных условиях (Там же, с. 402). Как видно из определения понятий эмоций и чувств, чтобы они возникли, требуется раздражитель – внешний или внутренний, в зависимости от того, по поводу какого объекта либо явления возникают те или иные эмоции и чувства. Данный раздражитель личность получает посредством восприятия и рефлексии. Эмоции могут возникать в отношении уже сложившихся чувств, сохраняющиеся памятью. Например, на основе одной и той же существующей любви, у личности, получающей через восприятие новую информацию, могут возникнуть радость или обида, а может быть огорчение.

Динамика внешнего проявления эмоций и чувств определяется темпераментом. Они могут выражаться бурно или сдержанно, активно или вяло.

Регулирование эмоционально-чувственного проявления темперамента осуществляется волей. Она может сдерживать интенсивность выражения эмоций и чувств, а порой и вовсе подавлять их выражение, если является достаточно сильной, у личности с любым темпераментом.

Но прежде, чем эмоциям и чувствам проявиться в положительном или отрицательном варианте на основе отраженной информации восприятием и рефлексией, а также поступившей из памяти, осуществляется их оценка мышлением с учетом направленности личности и накопленного опыта. В результате всего этого и рождаются те или иные эмоции и чувства с определенной валентностью. Особый интерес вызывает влияние направленности личности на возникновение тех или иных эмоций и чувств.

Безусловные социоцентристы довольно часто испытывают мажорное настроение – положительные эмоции и чувства. Уже отмечалось, что они всегда радуются успехами других, не очень огорчаются по поводу своих неудач и потерь, трудности в жизни воспринимают, как необходимость одержать очередную победу и испытать от этого заслуженную радость. Получают удовольствие от общения с ближайшим окружением, которое состоит преимущественно из единомышленников и доброжелательных людей. Любят искренне и бескорыстно, и им, как правило, отвечают тем же. Негодуют только по серьезным поводам. Из-за своего максимализма у безусловных социоцентристов конфликты с партерами по общению бывают, но не затяжные. Их споры, как правило, заканчиваются или разрывом отношений, если возникают принципиальные разногласия, либо выработкой согласия. Негативные последствия от конфликтов минимальные: о потерянных партнерах по общению не сожалеют (оказались разными людьми), а достижение согласия приносит им удовлетворение. Верят в социальную справедливость и находят счастье в борьбе за нее. Как сказал в свое время Маркс: «Счастье – это борьба». В целом безусловных социоцентристов можно назвать счастливыми людьми, живущими, в основном, в положительной эмоционально-чувственной атмосфере, хотя и не всегда обладающими хорошими материальными условиями жизни. Некоторые из них оставались счастливыми даже тогда, когда сидели в царской тюрьме и были на каторге, куда попадали за свою революционную деятельность. Преимущественные социоцентристы в эмоционально-чувственном плане близки по своим характеристикам к безусловным социоцентристам. Но они не столь максималисты, поэтому реже вступают в конфликты и их эмоционально-чувственная атмосфера жизни, может быть менее яркая и конфликтная.

Крайние эгоцентристы постоянно неудовлетворенные и раздраженные люди. Они расстраиваются практически от всего: другие их недооценивают, многие раздражают, что все делают не так, как хотелось бы крайним эгоцентристам, сколько бы не получили богатств, им все равно мало (почему только миллиард, а не полтора?), их огорчают успехи других и т.д. Негодование эгоцентристов, порой переходящее в ярость, часто возникает по незначительным поводам. Любить других (друзей, жену, мужа, детей) они могут только как свою собственность. Из-за этого страдают сильными приступами ревности. Их счастье бывает кратковременным – в момент получения желаемого. В следующее мгновение у них появляется чувство, что они чего-то недополучили или недополучают (например, внимания от «любимой» женщины). Другими словами, крайние эгоцентристы живут в постоянно негативной эмоционально-чувственной атмосфере, какими бы богатствами материальными или духовными не обладали. Это создает условия для возникновения у них сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонии и возникновении патологических изменений в желудочно-кишечном тракте при всем комфорте или изобилии и избирательности питания. Умеренных эгоцентристов окружает похожая эмоционально-чувственная атмосфера, но с меньшим уровнем негативности. Они чаще испытывают положительные эмоции и чувства, так как более доброжелательно относятся к другим людям, хотя и с большими оговорками.

У хомоцентристов эмоционально-чувственная сфера более разнообразна и сбалансирована, чем у социоцентристов и эгоцентристов. Они в меру радуются и огорчаются, не проявляют восторгов, если причины для этого незначительны, и не выражают негодования в тех случаях, когда нет к этому серьезных оснований. Но могут проявлять сильные эмоции и чувства, если обстоятельства, в которых они возникают, являются действительно личностно значимыми. Хомоцентристы порой проявляют терпимость к неприятным собеседникам, уклоняясь от конфликтов, при этом внутренне испытывая негативные чувства к ним, однако способны к занятию и более однозначной позиции, если это для них будет принципиально. Умеют любить и ненавидеть, но не разбрасываются этими чувствами налево и направо. В целом живут в достаточно уравновешенной эмоционально чувственной атмосфере.

Седьмой блок – темперамент. Темперамент – закономерное соотношение устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности. В психологии принято пользоваться классификацией типов темперамента, предложенной Гиппократом: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик. Сангвиник – человек живой, подвижный, быстро отзывающийся на окружающие события, сравнительно легко переживающий неудачи и неприятности. Холерик – человек быстрый, порывистый, способный отдаваться делу с исключительной страстностью, но не уравновешенный, склонный к бурным эмоциональным вспышкам, резким сменам настроения. Флегматик – медлительный, невозмутимый человек с устойчивыми стремлениями, более или менее постоянным настроением, со слабым внешним выражением душевных состояний. Меланхолик – легко ранимый человек, склонный глубоко переживать даже незначительные неудачи, но внешне вяло реагирующий на окружающее. (Там же, с. 365).

Данные характеристики различных типов темперамента относительны и их внешние проявления могут существенно корректироваться другими личностными блоками. Как видно из определения понятия темперамента, он тесно связан с волей, а также с эмоциями-чувствами. А.В.Суворов был холериком, но благодаря своей сильной воле, успешно справлялся с динамикой и эмоциональной стороной своего темперамента как при управлении сражениями, так и на дипломатическом поприще. М.И.Кутузов же, будучи флегматиком, также успешно справлялся с присущей его темпераменту медлительностью, действуя оперативно и эффективно на тех же поприщах – военном и дипломатическом.

Память и опыт помогают не совершать ошибок, которые личность могла бы допустить под воздействием тех или иных свойств темперамента, имевших по этой причине место в прошлой жизни.

Как и все другие личностные блоки, темперамент начинает проявляться под воздействием внешних и внутренних раздражителей через восприятие и рефлексию, регулируемых мышлением и направленностью личности.

Чуть подробнее рассмотрим о взаимосвязи темперамента и направленности. Сопоставление характеристик различных типов темперамента с признаками социоцентризма, хомоцентризма и эгоцентризма позволяет сделать следующие заключения.

Социоцентристы и хомоцентристы могут вероятнее всего иметь сангвинический, холерический и флегматический темперамент. Думается, что у социоцентристов и хомоцентристов взаимосвязь с названными типами темперамента в социальном плане при общении с другими людьми и в ходе выполнения деятельности будет проявляться положительно.

Эгоцентристы скорее окажутся холериками, флегматиками и меланхоликами. У них взаимосвязь не со всеми названными типами темперамента в ходе общения с другими людьми и выполнения деятельности будет равнозначной. По мнению автора, эгоцентристы с холерическим темпераментом представляют особую опасность для общества. В этом случае холерик, окрасив свои качества – неуравновешенность, склонность к бурным эмоциональным вспышкам, резким сменам настроения в эгоцентрические цвета может стать особенно агрессивным и активным в выражении своего асоциального поведения. При таком сочетании темперамента и направленности личность превращается в необузданного психопата, впадающего в состояние аффекта, способного совершать и преступные действия.

Итак, выше коротко представлено рассмотрение всех блоков структуры личности во взаимосвязи друг с другом, показано, что каждый блок может осуществлять свои функции только во взаимодействии с остальными подструктурами личности. В то же время было подчеркнуто, что ведущая роль в организации функционирования личности в целом, определяющей человека как социального субъекта, принадлежит ее направленности. Поэтому именно направленности личности было уделено особое внимание, более подробно раскрывались ее различные стороны. На основе выделенных видов направленности названы соответствующие им типы личности. При этом наибольшее внимание было обращено крайне-эгоцентрическому типу, который, на взгляд автора, является антисоциальным и в наибольшей степени способным наносить вред обществу в целом и конкретным людям. В то же время, в нашей настоящей действительности, складывается впечатление, что еще не сложилось адекватного отношения к эгоцентризму и его влиянию на ход общественных процессов. Сегодня в обиходе далеко не всегда к проявлениям эгоцентризма относятся негативно. Более того, о богатых эгоцентристах порой говорят с уважением: «Умеют хорошо жить… Умеют делать деньги».

Коррупционеры и взяточники всех мастей, мошенники, аферисты, рэкетиры, рейдеры и многие другие преступники, судя по опубликованной информации о них в СМИ, являются эгоцентристами – с КРАЙНЕ-ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ. Из этого можно сделать вывод, что не все эгоцентристы обязательно оказываются преступниками, но подавляющее большинство преступников являются ЭГОЦЕНТРИСТАМИ! Более того, если даже крайние эгоцентристы и не становятся преступниками, то они, как правило, ведут асоциальный образ жизни, который тоже может привести к совершению преступлений (пример – «мажоры»).

Во многих судебных процессах по гражданским делам, связанным с ущемлением прав по поводу раздела имущества и иных спорах, касающихся денежных проблем, виновной стороной, как правило, оказываются эгоцентристы, ущемляющие чьи-либо права или необоснованно претендующие на чью-то собственность. Аналогично в ситуациях и с арбитражем – негативная сторона тоже эгоцентристы. Даже если одной из сторон в гражданских спорах или арбитражных судах выступает государство, то его представителями являются конкретные чиновники, которые или сами являются эгоцентристами (в случае вины государства), либо борются с эгоцентристами (если виновата противная сторона) – отдельными частными лицами, представителями частных кампаний или других государственных организаций-предприятий.

Применяемая в процессе судопроизводства психолого-психиатрическая экспертиза в большинстве случаев заканчивается признанием будущих заключенных психически здоровыми, о чем свидетельствует миллионы осужденных (психически больных к тюремному заключению не приговаривают). Но почему психически вменяемые люди совершают преступления, порой страшные? В экспертных заключениях судебных психиатров используется много научных терминов, сложных словосочетаний, диагностических выводов, называются те или иные причины, но в публичных сообщениях о них практически не представлена информация о том, когда в качестве главной причины становления личности на преступный путь определялся бы ЭГОЦЕНТРИЗМ.

Из сказанного можно заключить, что эгоцентристы (особенно с КЭН), предрасположены к асоциальным поведению и деятельности, совершению преступлений, прежде всего, в экономической и финансовой сфере, но допускающие и крайне тяжкие уголовные – убийства. Они являются НЕПРЕРЫВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ КАК В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ТАК И НА СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ.

Социоцентристы и хомоцентристы СОЗДАЮТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ, ТАК И В ОБЩЕСТВЕ В ЦЕЛОМ.

Как использовать рассмотренные личностные особенности в оценке кандидатов в руководители и уже находящихся во власти?

Б) Диагностика личности руководителей и оценка эффективности их управленческой деятельности

Периодически мы узнаем о фактах «очищения власти» от криминализированных коррумпированных чиновников в различных странах, в том числе и в России, – немалое число высокопоставленных руководителей снимают и даже привлекают к уголовной ответственности. Среди них могут быть министры, губернаторы, мэры, генералы из правоохранительных органов и Вооруженных сил, судьи, госчиновники и военные чинами пониже. А сколько еще остается коррупционеров при своих должностях? Тем не менее, активная борьба с коррупцией вроде бы как бы всеми ведется, и власть ставит себе это в заслугу. Но почему подобные руководители оказываются на высоких руководящих должностях? Ошибались ли при подборе и назначении, или причины в другом, не в ошибках, а в сознательном выборе?

В одном из ведомств автором еще в советское время проводились исследования по изучению личности руководителей первичных подразделений и их влияния на социально-психологический климат в подчиненных коллективах. В этих целях по специальной методике проводился анонимный опрос рядовых работников, самих руководителей и их вышестоящих начальников (уже не анонимный). По результатам опроса были подведены итоги. С ними предстояло ознакомить начальство (которое тоже опрашивалось) изучавшихся руководителей. Однако перед ознакомлением верхних начальников с результатами анкетирования, им задавался вопрос: «Отличаются ли, по Вашему мнению, Ваши ответы на вопросы анкеты, от ответов на аналогичные вопросы подчиненных тех руководителей, личность которых исследовалась?» И они доверительно ответили: «Отличаются. Ответы рядовых сотрудников, скорее всего, были более правильными, чем наши собственные (что подтвердилось и авторскими выводами)». На заданный в связи с этим высокому начальству вопрос, почему же они заранее давали неправильные оценки изучавшимся руководителям, хотя знали, что последние представляют собой в действительности, они пояснили следующее: «Плохих, по мнению подчиненных, руководителей, назначили мы, некоторых по рекомендации сверху. Если мы оценим этих руководителей негативно, то должны будем признать свои ошибки и неправильными отдельные рекомендации вышестоящего руководства при их назначении, чем дискредитируем самих себя и обидим высоких начальников, рекомендовавших данных руководителей. Но с нашей точки зрения, хотя они как личности может быть и не очень, однако не такие уж плохие управленцы и нередко демонстрировали «хорошие» (как показал наш последующий анализ, фиктивные) результаты в работе, которые нас устраивали. Они менее проблемные, чем те руководители первичных коллективов, которых подчиненные оценили высоко».

Из этого следует, что проблемы в том, чтобы правильно раскрыть и оценить свойства личности кандидата в руководители или действующих руководителей, нет. Проблема в другом – в ПРИНЯТИИ АДЕКВАТНОГО РЕШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ИХ НАЗНАЧЕНИЯ ИЛИ ПРЕБЫВАНИЯ В ДОЛЖНОСТИ. Недостойных кандидатов назначали на руководящие должности не потому, что не знали об их несоответствии по моральным и деловым качествам этим назначениям, а потому что ИМЕННО ТАКИЕ КАНДИДАТЫ УСТРАИВАЛИ ВЫШЕСТОЯЩЕЕ РУКОВОДСТВО. Аналогичное отношение имело место и к уже назначенным начальникам. Бездарные назначения осуществлялись не по ошибке, а сознательно. Эгоцентристам удобнее было работать с эгоцентристами, которые как эпидемия быстро захватывали руководящие посты и размножались, поражая собой наподобие раковой опухоли управленческие кадры страны на всех уровнях.

«Реформаторы» власти нередко используют омоложение руководителей в качестве основного средства решения кадровых проблем в стране на высшем уровне управления. Этот подход представляет собой лишь имитацию бурной деятельности, создающей видимость «смелой, решительной и продуктивной» активности власти в данном направлении. Существуют и другие варианты псевдорешения проблемы подбора, расстановки и оценки руководящих кадров на всех уровнях. В результате, как показывает реальная жизнь, ошибок при этом совершается много и порой грубые с криминальными последствиями. Были они и у И.В.Сталина, хотя многих сталинских выдвиженцев и сегодня можно приводить в качестве эталонов руководителей. Чего недостает в этом вопросе? Методологии! Хотя сразу оговоримся, партократии она была не нужна, и нынешняя российская власть в ней не нуждается тоже. Но речь не только о них.

Приняв за основу, предложенную автором выше СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ, можно рекомендовать подбор кандидатов для назначения на руководящие должности и оценку действующих руководителей всех рангов осуществлять по следующей методике.

Во-первых, начинать изучение соискателей руководящей должности и действующих руководителей с направленности личности. Выше нами представлено подробное описание признаков различных типов этой подструктуры, начиная от безусловно-социоцентрической и кончая крайне-эгоцентрической направленностью. Эти признаки легко наблюдаемы и определяемы и позволяют при желании составить адекватное представление о типе личности по ее направленности, даже не будучи специалистом в области психологии. Но к этому способны только хомоцентристы (с трендом к социоцентристам). Крайних и умеренных эгоцентристов нужно однозначно из кандидатов в руководители вычеркивать, а действующих после объективного анализа их управленческой деятельности (а он всегда даст отрицательные результаты, что будет показано ниже) освобождать от занимаемой должности, даже не приступая к изучению остальных блоков структуры их личности за ненадобностью. Дальнейшему изучению подлежат только хомоцентристы (с тенденцией к социоцентризму).

Во-вторых, изучать опыт, заключенный в памяти кандидата или реального руководителя. Его диагностику должен осуществлять специалист, компетентный в той сфере деятельности, в которой предполагается использовать кандидата в руководители или уже используется действующий руководитель, а также имеющий представление о том, что собой представляет управленческая деятельность. Хорошо ли вы говорите по-китайски, может определить только тот, кто сам прекрасно владеет китайским языком. Профессионал быстро разберется в профессиональном уровне соискателя и работающего начальника путем собеседования с ним и анализа результатов его предыдущей деятельности. Трудно было ожидать от К.Е.Ворошилова, когда он был наркомом обороны, адекватной оценки профессионального потенциала высшего командного состава РККА.

В-третьих, оценить уровень мышления кандидата и работающего руководителя, правильно может лишь тот, кто сам является высокоинтеллектуальной личностью, как в ходе собеседования, так и по результатам текущей и прошлой деятельности.

В-четвертых, учесть, что безвольный исследователь не станет предъявлять слишком высоких требований к волевым качествам соискателя на руководящую должность и действующего начальника. В то же время, воля – одно из важнейших свойств руководителя. Психологически он должен быть сильнее (но не более жестоким) всех своих подчиненных, иначе утратит управляемость коллективом, особенно, если среди подчиненных имеются волевые эгоцентристы.

В-пятых, эмоции и чувства, темперамент проявляются внешне довольно явно в ходе непосредственного контакта соискателя и реального руководителя с исследователем, поэтому их изучение довольно простое и не нуждается в особых инструкциях. Важно лишь обратить внимание на то, чему он радуется и по какому поводу негодует.

В-шестых, выяснить при изучении особенностей восприятия, насколько претендент на руководящую должность или реальный руководитель внимателен к важным деталям и не допускает поверхностности при рассмотрении актуальных проблем, подлежащих решению в процессе выполнения управленческой деятельности.

В перечисленных пунктах изучения личности кандидатов в руководители и самих руководителей красной нитью проходит необходимость изучения РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕКУЩЕЙ И ПРЕДЫДУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В связи с этим еще раз хочется вспомнить слова из Библии: «По делам узнаете их». В ходе их анализа первоочередной интерес представляют направленность личности, мышление, опыт и воля. При этом определение уровня их развития не требует специального психологического инструментария.

Перечисленные шесть пунктов методики изучения кандидатов в руководители и самих руководителей говорят также о том, что важно не только знать, что изучать в личности рассматриваемых лиц, как изучать, но и КТО БУДЕТ ИЗУЧАТЬ. Коротко. Формирующий кадровый резерв и оценивающий действующий руководящий состав, прежде всего, сам должен быть хомоцентристом (с тенденцией к социоцентристу), обладать необходимым профессиональным опытом, интеллектом и быть волевым человеком. Только в этом случае он сможет составить объективный профессионально-психологический портрет изучаемых личностей. ЭГОЦЕНТРИСТ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЭФФЕКТИВНО РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ.

Выше было отмечено, что у руководителей с эгоцентрической направленностью всегда будет отрицательный результат в их управленческой деятельности. На чем основывается это утверждение? В свое время автору представилась возможность поучаствовать в работе ведомственных инспекторских комиссий, проверявших работу соответствующих структур на местах. Его задача заключалась в осуществлении социально-психологического анализа деятельности проверяемых подразделений, ядром которого было изучение направленности личности их руководителей. На основании определения направленности личности начальников инспектировавшихся структур описывалось состояние социально-психологического климата и вероятные результаты их профессиональной деятельности. На совещаниях проверяющих комиссий при подведении итогов проверки, первыми докладывали результаты инспектирования специалисты, занимавшиеся изучением объективных показателей работы проверявшихся подразделений и их руководителей. Выводы автора и выводы данных специалистов об эффективности их деятельности в целом совпадали, хотя и делались на основе принципиально разных исследований. В то же время были и разногласия двух видов:

– в отдельных случаях у автора выводы о деятельности некоторых руководителей и их подразделений получались положительные, а у «объективных» специалистов – отрицательные;

– иногда оценка работы некоторых начальников и возглавляемых ими коллективов «объективными» специалистами давалась положительная, автором же они оценивались негативно.

В этих случаях в спорные подразделения направлялись новые группы специалистов, которые осуществляли перепроверку ранее полученных результатов. Хотелось бы подчеркнуть, что во всех случаях перепроверки предыдущие результаты инспектирования «объективными» специалистами признавались ошибочными, а авторские выводы оценивались как верные. Почему же «ошибались объективные» проверяющие и правильными оказывались вероятные выводы, построенные на основе психологических исследований?

Дополнительное изучение этих ситуаций показало, что плохие руководители и невысокие результаты деятельности возглавляемых ими подразделений получили вопреки логике высокие оценки от проверяющих потому, что «инспектирование» их работы проходило в саунах, застольях и при организации других приятных мероприятий с получением соответствующих подарков. Выдавать свою плохую работу за «конфетку» выше описанным способом могли только руководители-эгоцентристы.

Что же касается выставления негативной оценки со стороны подобных «объективных» инспекторов действительно эффективно работавшим руководителям и подчиненным им коллективам, то ее выставили именно за то, что инспектировавшиеся начальники не организовали саун, застолий и других увеселительных мероприятий с подарками проверяющим. Руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) при таких инспекторах не могли получить положительную оценку результатам своей деятельности, даже если они реально были высокими, не организовав откровенно угоднического приема поверяющих.

Нетрудно понять, что описанные «объективные» проверяющие в обоих случаях тоже были эгоцентристами. Для таких выводов не потребовались специализированные психологические тесты.

Как формируются отрицательные результаты управленческой деятельности у руководителей-эгоцентристов и почему они обязательно должны быть отрицательными?

Все эгоцентристы – карьеристы стремятся к достижению максимальных карьерных высот или, как минимум, к удержанию достигнутых, даже если они их не заслуживают. Об этом говорилось выше. В этих целях им нужно демонстрировать себя очень успешным руководителями, добивающимися больших результатов. Для этого им требуется решать «грандиозные» задачи, определяющие будущие «успехи». И руководители-эгоцентристы начинают путь к будущим достижениям с постановки перед собой, а главное, перед подчиненными, именно таких задач. Как правило, эти задачи оказываются нереальными и по сути своей невыполнимыми, но уже сама их постановка может производить сильное впечатление на вышестоящее руководство и окружающих. И они ставились, особенно во времена Н.С.Хрущева.

После оглашения задач должно было быть организовано их выполнение, но как организовать решение того, что является нереальным, поэтому нерешаемым? Например, каким образом претворить в жизнь социально красивые майские указы Президента, если они в принципе невыполнимые, так как для их выполнения нет ни достаточных сил, ни средств? В этом случае руководитель свою организующую роль видит в ЖЕСТКОМ ТРЕБОВАНИИ от подчиненных «ВЫПОЛНЕНИЯ» его указаний любым путем в ЦЕЛЯХ «ДОСТИЖЕНИЯ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА», иначе он всех накажет (понизит в должности, уволит, привлечет к иной административной ответственности). Подчиненным остается одно – сфальсифицировать их выполнение-решение. Исполнительными в этом процессе могут выступить только эгоцентристы, которые путем очковтирательства и иных манипуляций будут изображать это выполнение.

Управленческий процесс теоретически после постановки задач и организации их исполнения должен продолжиться осуществлением объективного контроля за ходом решения поставленных задач. Контроль, как функция управления, нужен не только для присмотра за деятельностью подчиненных, но и в целях возможной коррекции поставленных задач и организации их выполнения. Однако руководителям-эгоцентристам этого не требуется. Так как задачи нереальные, то объективный и всесторонний контроль выявит этот факт и установит, что постановщик задач сформулировал их непродуманно, неграмотно, или изначально сознательно преследовал цели очковтирательства, а эффективная организация их исполнения вообще не создана, потому что и не могла быть создана. В связи с этим в ходе «решения» невыполнимых задач всесторонний и объективный контроль за процессом их как бы выполнения осуществляться не будет. В результате, создается благоприятная обстановка для очковтирательства.

Наконец, в управленческом процессе должен наступить этап справедливой оценки результатов выполнения поставленных задач. Подчиненные с хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью личности оказываются среди «плохих» исполнителей, так как не выполнили и не могли выполнить поставленных задач, а очковтирательство и фальсификация несовместимы с их натурой. Они пытаются обосновать свою «неисполнительность» понятными в этом случае объективными причинами, но руководителей-эгоцентристов эти их объяснения не интересуют, и они честных и добросовестных подчиненных-хомоцентристов (с тенденцией к социоцентристам), оказавшихся не по своей вине «неисполнительными», оценивают отрицательно, признавая таких подчиненных «не умеющими» работать.

А кто становится в данной ситуации «передовиком», заслуживающим поощрения и всяческого одобрения? Подчиненные-эгоцентристы, умеющие лучше других имитировать решение нереальных задач. И именно они получают за свою имитацию награды и продвижение по службе-работе. Такой оценкой результатов деятельности подчиненных задаются общие критерии оценки работы, на которые необходимо ориентироваться, если хочешь добиться успехов в своей производственной или служебной деятельности. Хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) такие критерии не могут признать для себя приемлемыми, поэтому у них возникают разногласия, переходящие в конфликты, с работниками-эгоцентристами и руководителем. Хомоцентристы упрекают эгоцентристов в нечистоплотности при получении высоких оценок эгоцентрического руководства за фальсифицированные результаты своей деятельности. А работники-эгоцентристы и эгоцентрический руководитель заявляют хомоцентристам, что они просто не умеют работать. Устанавливающиеся подобные критерии работы способствуют лишь снижению реальной производительности труда и падению качества выпускаемой продукции (материальной или интеллектуальной).

В коллективе или ближайшем окружении создается нездоровый социально-психологический климат со склоками, доносительствами и другими негативными моментами. Складывается ситуация, когда работники-хомоцентристы должны или сами уйти, либо их выгоняют как «нерадивых». В результате, коллектив, возглавляющийся руководителем с эгоцентрической направленностью личности, или ближайшее окружение более высоких эгоцентрических начальников, становится почти полностью состоящим из эгоцентристов – далеко не лучших работников. Но социально-психологический климат в них от этого не улучшается, потому что склоки, доносительства и прочие негативные моменты возникают между работниками эгоцентристами теперь из-за соперничества за завоевание расположения руководителя. Отсюда закономерно и всегда имеют место реально невысокие по действительно объективным показателям результаты работы руководителя-эгоцентриста и его команды в целом, а также конфликтный коллектив.

Именно отсутствие реальных объективно положительных результатов вновь и вновь побуждает эгоцентрических, прежде всего, политических лидеров, декларативно инициировать постановку «грандиозных» задач, типа: к 1980 году построить коммунизм (Н.С.Хрущев), в короткие сроки удвоить ВВП, создать дополнительно 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест, войти в пятерку самых экономически развитых стран мира, совершив рывок и прорыв на пути к этой цели, реализовать некие национальные проекты на 25 триллионов рублей без экономических расчетов (В.В.Путин). Из перечисленных задач, значительная часть которых должна была бы быть уже выполненной, но не выполнена, а другая, предполагаемая как бы быть выполненной, – скорее всего, не будет выполнена, потому что изначально являлись и являются нереальными. Нетрудно спрогнозировать, какая всегда должна быть сформирована команда у руководителя, который ставит подобные задачи, и с какой эффективностью она способна работать. Вместо премьера Д.А.Медведева и его Правительства мог прийти «новый» премьер – только аля-Медведев и аля-медведевское Правительство. М.В.Мишустин, безусловно, поумнее Д.А.Медведева, но в итоге экономические результаты развития страны вряд ли будут лучше. Кстати, «Государственный долг РФ Федерации за 2020 г. увеличился на 5,4 трлн. руб., или на 39,9%, и составил почти 19 трлн. руб. (17,8% ВВП)», сообщает Счетная палата. При этом внутренний долг вырос на 4,6 трлн. руб., до 14,8 трлн. руб. Внешний долг в иностранной валюте вырос на $1,9 млрд., до $56,8 млрд. (4,2 трлн. руб.). (РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60358ace 9a7947dcf9a61619). Во всем, конечно, окажется виноватым коронавирус, которому ниже будет уделено особое внимание.

Представленная картина управленческой деятельности руководителя-эгоцентриста, обязательно ставящего нереальные задачи в силу природы своего эгоцентризма, может быть использована в диагностике эффективности управления любого эгоцентрического руководителя-лидера, в любой сфере деятельности. Описанные выше отрицательные последствия такой постановки задач со 100% вероятностью непременно будут присутствовать у каждого эгоцентрического управленца и его команды. Их только следует дополнить конкретной спецификой их деятельности.

Для подчиненных имитация выполнения нереальных задач имеет двойственный характер. С одной стороны, только таким путем можно добиться положительной оценки руководства за «псевдовыполнение» этих задач. И руководители до поры, до времени закрывают глаза на очковтирательство подчиненных, пока они ведут себя «правильно» (т.е. угодливо). Но как только эти подчиненные делают что-то такое, что оказывается не по нраву начальникам, у тех «вдруг» открываются глаза, и они «неожиданно» выявляют обман исполнителей. Нереальные задачи являются для руководителей не только способом отличиться перед вышестоящим начальством, но и средством укрощения непокорных подчиненных-эгоцентристов. А подчиненные-очковтиратели могут за свою имитацию выполнения нереальных задач получить как поощрение, так и оказаться наказанными, если не угодят руководителю. Очковтирателям остается быть лишь постоянными угодниками, чтобы не пострадать за свое «усердие».

Губернаторы в любой момент могут оказаться среди «виноватых» (например, коррупционерами) за невыполнение майских Указов Президента, если не оправдают оказанного им «высокого доверия».

Задачи, обоснованные по объему и сложности, с учетом фактически имеющихся сил и средств, как правило, ставят руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам). В этой связи они способны надлежащим образом организовать их исполнение, создав соответствующий контроль за выполнением поставленных задач в целях возможной их коррекции (заинтересованы, прежде всего, сделать дело, а не громко заявить о себе, хотя и от положительного имиджа не отказываются). Контроль им нужен и для фактического совершенствования самой организации выполнения стоящих задач, а также в целях повышения эффективности стимулирования деятельности подчиненных. Оценка результатов решения задач осуществляется объективно, так как используются эффективные критерии контроля, что способствует повышению производительности труда.

Социально-психологический климат в коллективе или ближайшем окружении руководителя-хомоцентриста формируется здоровый, благодаря установившейся справедливости в признании заслуг работников.

Из выше сказанного можно сделать вывод: АДЕКВАТНАЯ ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЕГО НАПРАВЛЕННОСТИ, ПОЗВОЛЯЕТ С ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ДОСТОВЕРНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДЧИНЕННЫХ, А ТАКЖЕ ЭФФЕКТИВНО ПОДБИРАТЬ И РАССТАВЛЯТЬ РУКОВОДЯЩИЕ КАДРЫ. Но при условии, если существующей системе власти это требуется. И.В.Сталину – это требовалось. А всем последующим руководителям СССР, да и России тоже, НЕТ.

В) Власть как личностная функция субъекта управления

Власть может осуществлять не только отдельный человек даже самого высокого ранга (например, Президент страны), но и социальная группа: Госдума, Совет Федерации, Законодательные собрания субъектов Федерации, городские и сельские советы. В связи с этим власть употребляется в двух значениях: как субъект (властьимущий) и в качестве функции, реализующей процесс управления. Остановимся на власти, как на функции, но во взаимосвязи с субъектом. В чем заключается эта функция? В Советском энциклопедическом словаре ей дается такое определение: «В общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли авторитета, права, насилия (родительского, государственного, экономического и др.)» (изд. «Советская энциклопедия», 1980 г., с. 232).

В соавторстве с А.Г.Тулеевым автором данной работы была написана книга, посвященная власти – «Власть в руках человека… человек в руках власти» (Новосибирск, 1993 г.). В определенной мере здесь будет использован изложенный в ней материал.

Властная функция проявляется как осуществление отношений между людьми, в процессе которых у одной стороны появляется право повелевать, а другая вынуждена ей подчиняться при возникновении у подчиняющихся зависимости от повелевающих. Каждый из нас имеет потребности – в пище, одежде, жилище, безопасности, признании, любви, общении, знаниях и т.п., удовлетворение большинства из которых в той или иной степени зависит от других людей: одни из них могут помочь удовлетворить эти потребности, а иные помешать. Естественно, любой в такой ситуации будет испытывать несвободу как от тех, так и от других. Желание удовлетворить свои потребности при усложнении ситуации рождает у человека опасения или даже страх в связи с возможностью их неудовлетворения. А как только у него появляются данные опасения и страх, он может стать подвластным тем, кто у него их вызвал. Таким образом, в чьих руках оказывается возможность помочь удовлетворить или помешать удовлетворению потребностей человека, чем вызвать упомянутые опасения или страх, тот обретает возможность обрести над этим человеком власть.

Наблюдения за конкретными случаями многочисленных проявлений власти в различных условиях и сферах жизнедеятельности людей и их анализ позволили выделить четыре основы зависимости, создающие ситуации образования властных отношений как функции власти.

А) СИЛОВУЮ – вызывает опасение и страх перед физическим и административно-правовым принуждением.

Б) МАТЕРИАЛЬНУЮ – формирует опасение и страх перед возможностью лишения или неполучения тех или иных желаемых материальных условий жизни и средств существования.

В) ИНФОРМАЦИОННУЮ – развивает опасение или страх перед неизвестностью и невозможностью удовлетворения потребности в необходимых знаниях, а также разглашением нежелательной информации.

Г) ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЧУВСТВЕННУЮ – поддерживает опасение или страх перед вероятностью лишиться или не получить положительные эмоции и чувства в связи с утратой объекта переживания или разрушения отношений с ним.

Все названные виды зависимости характеризуют средства реализации власти, через которые может быть оказано воздействие на других людей, чтобы использовать их в подчинении воле воздействующего. Однако обязательным условием возникновения властных отношений должно быть наличие у потенциального подвластного человека потребности, которую он при этом фактически желает удовлетворить посредством властвующего.

А. Функция власти на основе силового принуждения.

В рассматриваемом варианте функции власти подчинение лиц субъекту, пытающемуся установить доминирование над ними путем принуждения, происходит тогда, когда данный субъект фактически наносит вред или демонстрирует реальную угрозу (если мнимую, то правдоподобную) жизни, здоровью, свободе и социальному положению подвластных индивидов. Последние обязательно должны дорожить тем (жизнью, здоровьем, свободой и социальным положением), чему властителем наносится вред или демонстрируется угроза его нанесения, а также тогда, когда они действительно испытывают в связи с этим опасение и страх, не имея иной возможности избавиться от негативных последствий принуждения, кроме подчинения.

Подавленные властью притесняющих в результате силового принуждения, подвластные нередко стараются избавиться от давления властвующего, разрушением своей зависимости от властвующего (пытаются стать сильнее, найти себе защитников, изменить место жизни или деятельности и т.д.). Субъект власти в этом случае вынужден расходовать большое количество сил, средств и энергии не столько на реализацию власти, сколько на ее удержание. Его постоянная забота – доказывание подвластным своего силового превосходства над ними и обеспечение их зависимости от него путем соответствующего запугивания. В результате такого противостояния отношения между властвующим и подвластными тяготеют к разрушению. Примерами подобных проявлений силовой власти на основе зависимости, является диктатура – в глобальном масштабе или рэкет – на частном уровне.

В то же время силовое принуждение не всегда является негативным. Оно может осуществляться и в интересах подвластных, приобретая при этом форму координации совместных усилий на достижение общей цели, например, в процессе воспитания. Кроме того, в обществе есть еще немало такого, что просто необходимо подавлять силовым путем: преступность, казнокрадство, коррупцию, недисциплинированность, обычное разгильдяйство, и многое другое. Но следует подчеркнуть, что власть на основе силового доминирования не может одномоментно распространяться на все общество, а требует лишь избирательного применения даже при диктатуре.

Традиционно, говоря о власти руководителей, называют три формы ее выражения: авторитарную, демократическую и либеральную. Все они могут применять принуждение, давление, использовать угрозу осуществления принудительных мер, но, в основном, различаются способом принятия решения (единолично или с участием управляемых лиц) и степенью жесткости используемых средств управления (от жестких наказаний до устного осуждения).

Авторитарный стиль характеризуется единоличным принятием решений руководителем (лидером) и использованием им жестких, а порой жестоких средств управления. Демократический стиль – это коллегиальное принятие решений и использование, в основном, не жестких средств управления, хотя жесткость допускается в отдельных случаях. Либеральный стиль – почти безвластие: принятие решений может быть единоличным и коллегиальным, но всегда с максимальным учетом желаний подчиненных (фактическим подстраиванием под них) и использованием мягких средств принуждения.

Всех руководителей, использующих авторитарную и демократическую формы власти, объединяет наличие у них сильной воли, но они существенно различаются в зависимости от того, какова направленность их личности. Принуждение других людей (особенно волевых) к чему-либо всегда требует больших затрат психологической энергии, отсюда и возникает необходимость притеснителям иметь развитые волевые качества. Направленность же определяет содержательную сторону принуждения, а она значимо различна у эгоцентристов, хомоцентристов и социоцентристов.

Либералы, чаще всего слабовольны, и выбирают данный стиль руководства, потому что не способны принуждать подчиненных к исполнению их приказов и указаний, а также подавлять их недовольство.

Руководители-эгоцентристы на силовой основе почти все являются авторитарными руководителями. Их авторитаризм (диктаторский, порой деспотический стиль управления) обусловлен тем, что, как было показано ранее, они несправедливы в оценках результатов деятельности подчиненных, что вызывает у последних возмущение, которое нужно подавлять. Иначе с этим возмущением, как, в основном, с помощью авторитарного руководства, не справиться (разумно объяснить подчиненным, что правильнее быть очковтирателем, чем добросовестным работником, невозможно).

Кроме того, эгоцентрический руководитель часто использует свое служебное положение в личных целях, превышает свои полномочия, нередко требует от подчиненных решения его личных вопросов, поощряет угодничество. Чтобы подчиненные не мешали ему быть именно таким и с готовностью выполняли его личные просьбы (обязательные к исполнению), руководителю-эгоцентристу нужно держать их в страхе возможным наступлением для них негативных последствий, если они будут вести себя иначе, чем ему хочется, и поощрять угодников.

В целом у эгоцентрических руководителей нет особых сложностей удерживать подчиненных в страхе. Как было показано выше, в результате проводимой ими кадровой политики под их началом оказываются преимущественно такие же эгоцентристы, как и они сами, у которых «рыльце всегда оказываются в пушку» в силу их эгоцентризма. Например, многие губернаторы и министры живут не по средствам: имеют фешенебельные домостроения, квартиры в Москве, дорогие автомобили-иномарки, отдыхают за рубежом на элитных курортах, тратят на них баснословные суммы. Все об этом знают, кроме, конечно, правоохранительных органов, руководители которых нередко тоже выглядят далеко не на среднем уровне благосостояния. И пока все они проявляют лояльность к эгоцентрической вышестоящей власти, соблюдают неформально определенные сверху правила поведения, их не трогают. Но лишь только кто-то из них допускает какую-либо нелояльность к верхам или нарушает установленные для них неформальные правила поведения, у правоохранительных структур «раскрываются» глаза, «раскупориваются» уши и виновник предается публичной порке с арестом и судом. Тут же в СМИ громко заявляется, что у нас нет неприкасаемых. Однако при этом «забывают» добавлять, что у нас нет неприкасаемых среди проявивших нелояльность к вышестоящей власти и допустивших нарушение неформальных правил, установленных этой властью. Наказание отдельных коррупционеров выдается за борьбу с коррупцией как явлением. Только возникает вопрос: почему наказанный коррупционер несколько лет, у всех на глазах (в том числе, и развитой правоохранительной системы), не скрываясь, безнаказанно творил свои безобразия, и как удается оставаться «незамеченными» многим другим высокопоставленным и всем известным таким же наглым коррупционерам при всеобщей борьбе с коррупцией и теперь, «с таким счастьем и на свободе»?

Подобным образом усмиряют своих подчиненных все авторитарные руководители-эгоцентристы, действуя на уровне и в масштабе, соответствующих их должности. Главное здесь заключается в том, что у подчиненных-эгоцентристов всегда можно найти недостатки, которые позволят с ними расправиться (иногда вплоть до привлечения к уголовной ответственности). Подчиненные-эгоцентристы это знают, и не «плюют» против ветра, а если «плюнут», то получают сполна.

Хуже дело у эгоцентрических руководителей при усмирении подчиненных с хомоцентрической и, особенно, социоцентрической направленностью. Этих напугать не так-то просто, потому что в их поступках и действиях нет ничего противоправного. При юридически неверном преследовании, они могут и обращаются в суды. И если хомоцентристы порой идут на определенный компромисс с начальством, то социоцентристы бьются до победы (наше дело правое, победа будет за нами – их девиз) и порой выигрывают.

Но опытные руководители-эгоцентристы (и чем более высокие руководящие должности они занимают, тем в большей степени) стремятся с подобными подчиненными действовать под прикрытием закона, не брезгуя подтасовками и фальсификациями с привлечением в этих целях коррумпированных правоохранителей и судей, а также СМИ. Такому симбиозу трудно противостоять. И в условиях тотально рыночной экономики реальная власть часто оказывается именно у них. Авторитарные руководители-эгоцентристы всегда действуют вне правового поля, допуская нарушения административного и уголовного законодательства. В этом при наличии интернета их основная уязвимость, так как имеется возможность предать широкой огласке факты из их неблаговидной деятельности, по которым даже эгоцентрическая верховная власть вынуждена принимать меры, пусть даже не вполне адекватные (например, по Сердюкову – бывшему министру обороны РФ и его подружке Васильевой).

Руководители-эгоцентристы, придерживающиеся либерального стиля руководства, как и авторитарные эгоцентрические начальники, злоупотребляют своим служебным положением в корыстных целях, что может вызывать недовольство у подчиненных. Но они не способны из-за своих слабых волевых качеств, подавить его, поэтому избирают путь попустительства, безнаказанности, «умасливания», таким образом, работников, позволяя и им решать свои личные проблемы за счет возможностей места работы или службы.

Политические лидеры-эгоцентристы в современной России, уже находящиеся у власти, явно быть авторитарными не могут, поэтому используют для маскировки «демократическую» окраску. Главный атрибут демократии – выборы? Получите «демократические» выборы! Все имеют право прийти на избирательные участки и отдать свои голоса за понравившихся кандидатов. Но что свидетельствует об отсутствии настоящей демократичности этих выборов?

Во-первых, низкая посещаемость выборов избирателями, колеблющаяся в среднем от 20% до 60%. И только в Закавказских республиках она составляет 90% и более, всем понятно, почему. Низкая посещаемость выборов избирателями обусловлена недоверием к прозрачному и честному их проведению, а также к подсчету голосов, как бы усердно официальная власть не утверждала обратное. «Голосование ногами» (то есть не хождением на выборы) выглядит убедительнее официальных заявлений.

Во-вторых, организация в процессе выборов широко освещавшихся в прессе «каруселей», массовых вбросов бюллетеней, создание условий для голосования, позволявших одним и тем же избирателям голосовать по несколько раз, учитывать голоса «мертвых душ». А теперь выборы растянули на несколько дней и внедрили электронное голосование, контроль за которым обычному избирателю недоступен. Завершается вся эта выборная кампания специфическим подсчетом голосов, обеспечивающим нужный процент запланированным победителям. Жалобы на выявленные нарушения рассматриваются, но удовлетворяются лишь некоторые по малозначительным фактам, что в целом не влияет на признание итогов состоявшихся с заданным результатом выборов.

В итоге таких выборов, в частности, в Госдуме регулярно создается большинство абсолютно управляемой фракции партии «Единой России», позволяющее ее членам путем всегда единогласного голосования принимать все законы, предлагаемые Правительством и Президентом, независимо от мнения по этому поводу депутатов остальных фракций. В результате формально демократия существует (законы принимаются голосованием), а в действительности через послушную фракцию «Единой России», исполнительная власть реализует диктатуру своей власти через принятие нужных законов, иногда абсурдных. Например, сначала в результате единогласного голосования фракции «Единая Россия» приняли закон об изменениях в региональных часовых поясах, а через год также единогласно с помощью той же фракции этот закон отменили, как неправильный.

В-третьих, создание искусственной многопартийности (множества мелких партий) за счет существенного облегчения их регистрации (естественно, в целях «развития демократии»). Подавляющее большинство из них проигрывают все выборы, но часть голосов у оппонентов отбирают. В частности, партии «спойлеры», выделившиеся из этой партийной массы, оказались востребованными на президентских выборах. Обилие партий, представляющее собой «демократическую шелуху», нисколько не снизило авторитарности исполнительной власти.

В-четвертых, оппозиционные общественные объединения, кандидаты в Президенты и главы регионов лишаются возможности на равных вести предвыборную кампанию. У действующих представителей официальной власти в этом плане огромное преимущество в СМИ и финансировании. Через муниципальные фильтры (выборы до выборов, но не избирателями) отводят от участия в выборах неугодных кандидатов, оставляя в избирательных списках откровенно бесперспективных для оппозиции участников. На этом фоне гражданам остается избирать только представителей официальной власти. Вот и вся демократия.

В-пятых, использование административных рычагов (невыдача разрешений на проведение демонстраций и несогласование мест их проведения) и силовых средств (создание росгвардии, оснащаемой самой современной техникой) для борьбы, в первую очередь, с массовыми протестантами. А сегодня еще проще – запрещают массовые мероприятия под предлогом борьбы с «пандемией» во имя «заботы» о здоровье народа.

В-шестых, принятие законов против экстремизма в такой редакции, которая позволяет привлекать к ответственности наиболее активных протестантов и критиков действующей исполнительной и законодательной власти.

Существуют и другие рычаги образования авторитарности власти Президента и Правительства, но и описанных средств достаточно, чтобы показать – у эгоцентрической власти демократия в стране декоративная, а реальная власть (исполнительная) – авторитарная.

Относительно действующих политических либеральных лидеров. Они либеральные только на словах. Судя по тому, как эти вожди намерены внедрять свои идеи и планы дальнейшего развития страны, это чисто авторитарные руководители. А главный «либерал» России В.В.Жириновский – образец откровенного автократа, стиль поведения которого нередко переходит в обычное хамство, за которое он никогда не привлекается к ответственности. Судя по содержанию целей и отдельным результатам их деятельности, которые стали достоянием гласности, у политических либеральных лидеров направленность личности эгоцентрическая, и особенно ярко выраженная у В.В.Жириновского, играющего роль декоративного оппозиционера.

Руководители с хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической) направленностью почти всегда работают в правовом поле, хотя в существующих условиях соблюдать абсолютно законы невозможно. Они тоже применяют авторитарный (силовой) стиль руководства, но не постоянно, как руководители-эгоцентристы, а избирательно, лишь по отношению к подчиненным, которых, как правило, побудить добросовестно и качественно выполнять свои обязанности иначе невозможно. Такими подчиненными, в основном, оказываются эгоцентристы, нуждающиеся в повышенном контроле за процессом их деятельности и тщательной проверке ее результатов в силу возможного очковтирательства с их стороны.

Политические лидеры-хомоцентристы во время предвыборных кампаний изначально находятся в неравных условиях с эгоцентрическими лидерами, так как действуют в рамках закона и морали. Политические же лидеры-эгоцентристы такими рамками себя не ограничивают, и используют против хомоцентристов весь комплекс средств – правовых и противоправных (не мучаясь нравственными угрызениями совести). Но их кажущееся превосходство часто оказывается для эгоцентрических лидеров и средством самокомпрометации в случае публичного разоблачения негативных сторон применяемых ими средств в борьбе с конкурентами.

Преимущественный стиль руководства у хомоцентрических лидеров – реально демократический. Настоящая демократия – их главное оружие завоевания и использования власти. Либеральных лидеров среди хомоцентристов (с тенденцией к социоцентристам) не бывает.

Вывод. Силовая авторитарная власть в основном является негативной, но может быть и положительной, что определяется целями и задачами ее применения, направленностью личности субъекта власти. У руководителей-эгоцентристов с сильной волей авторитарная власть становится постоянной формой управления, оказывающей разрушительное воздействие на окружающие их социальные условия жизнедеятельности. Руководители-хомоцентристы используют ее только в случае необходимости и применяют силу адекватно и конструктивно.

Б. Функция власти на основе материальной зависимости.

Кто не слышал таких слов: у кого деньги – у того и власть; кто платит – тот и музыку заказывает? Но всегда ли справедливы данные утверждения? Сила власти материальных ценностей и денег (их стоимостного выражения) заключается в том, что с их помощью можно удовлетворить почти все человеческие потребности: купить одежду, еду, получить крышу над головой, удовлетворить духовные интересы, приобрести знания, иметь возможность путешествовать и познавать окружающий мир и т.д., хотя и не все. Известны и такие выражения: не все продается и покупается; меня за деньги не купишь. Так, когда же можно купить власть над человеком?

Во-первых, подчиняться покупателям власти, могущим материально вознаграждать (выплачивать деньги, делать дорогие подарки, создавать комфортабельные материальные условия жизни и т.п.), будут только те, кто нуждается в этих материальных ценностях и деньгах. Тот, у кого есть необходимое в достаточном объеме и кому в связи с этим в материальном смысле больше ничего не нужно, того не купишь.

Во-вторых, готовые подчиняться на данной основе признают власть над собой только тех, кто наиболее полно удовлетворяет их материальные потребности. Они не будут подчиняться тому, кто дает слишком мало, если есть возможность получить больше.

Как только продавец свободы (готовый продать свои услуги в обмен на материальное вознаграждение) находит покупателя власти над ним за удовлетворяющую его цену, он стремится к установлению устойчивых отношений с этим покупателем власти, демонстрируя ему свою послушность. Причем продавец своей свободы будет тем послушнее, чем больше ему заплатят.

Отношения между покупателем власти и продавцом свободы более демократичны, чем в силовой системе властных отношений. Подвластный имеет больше свободы в выборе себе хозяина (хотя и не всегда: должник выполняет волю кредитора поневоле, если не может вовремя вернуть долг). Но и в этом случае их интересы имеют противоположную направленность: продавец своих услуг хочет получить как можно больше, а покупатель власти над ним стремится заплатить поменьше. Договариваются тогда, когда продающая сторона не может вытребовать себе больше, а покупающая отказывается платить больше.

Сегодня, в условиях тотальной рыночной экономики, это довольно распространенная форма власти, содержание которой в значительной мере зависит от направленности личности всех участников данных властных отношений.

Руководители с эгоцентрической направленностью, являясь преимущественно автократами, активно дополняют свою авторитарную власть материальными средствами в целях существенного ее расширения. За деньги нанимают и подкупают нужных людей для применения силы, вооружают их необходимыми средствами принуждения (например, оружием и т. п.). Преобладающие среди их подчиненных эгоцентристы за материальное вознаграждение готовы выходить за рамки своих официальных обязанностей и совершать противоправные действия (лжесвидетельствовать, организовывать провокации, осуществлять подлог и пр.). Именно такие продажные подчиненные больше всего устраивают руководителей-эгоцентристов, так как они в наибольшей степени способны удовлетворять эгоцентрические потребности своих начальников, не ограничиваясь в своих действиях какими-либо правовыми и нравственными рамками.

Используя материальное стимулирование в оценке деятельности подчиненных, эгоцентрические руководители устанавливают им эгоцентрические ориентиры в развитии их личности, тем самым насаждают эгоцентризм в своем ближайшем окружении. Материальные стимулы у данных руководителей направлены не на повышение производительности труда, а на формирование лично ему преданных и послушных работников.

Выстраивание властных отношений преимущественно на основе материальной зависимости приводит к определенным негативным последствиям в дальнейшем развитии личностей продающих себя хозяину и покупающих слуг, а именно:

– происходит деградация продающего себя покупателю власти, а также будущего хозяина продавца, превращающая обоих в средство добывания материальных ценностей, а не в их пользователя в интересах собственного гармоничного развития;

– устанавливается между хозяином и слугой система вынужденного согласия при внутренней противоречивой направленности их интересов, способная перерасти в конфликтную.

Материальная зависимость является питательной основой коррупции, в результате которой может создаваться перевернутая вертикаль власти. Так, подкупленный министр перестает служить государству и начинает выполнять указания хозяина, который дал ему взятку. Из субъекта власти он превращается в подвластного исполнителя воли того, от кого получил мзду. Судья-коррупционер осуществляет не правосудие, а за взятку освобождает от законного наказания преступников или учиняет расправу над теми, на кого указал взяткодатель, хотя они и не совершали преступления.

Политические лидеры с эгоцентрической направленностью для завоевания и укрепления власти широко используют подкуп избирателей и конкурентов, покупают лжесвидетелей, которые помогают, выливаемые потоки грязи на противников, выдавать за «факты». Оплачивают деятельность СМИ, подключаемых к участию в их избирательных кампаниях и в этих целях осуществляющих распространение рекламных агитационных программ, а также материалов (порой и лживых), компрометирующих конкурентов.

Руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) в своей управленческой деятельности также используют материальные стимулы, главным образом, в целях повышения производительности труда, создавая в подчиненных коллективах атмосферу справедливого вознаграждения за социально-ориентированный труд. Это способствует формированию у работников удовлетворения не только вознаграждением, но и своей деятельностью, ее результатами. Хомоцентрические руководители стремятся к тому, чтобы материальные ценности и деньги стали средством гармоничного развития личностей подчиненных, а не превращали бы работников в средство накопления ценностей в ущерб духовному развитию.

Политические лидеры-хомоцентристы (тяготеющие к социоцентристам) в сегодняшней России находятся в невыгодном с материальной точки зрения положении по сравнению с политическими лидерами-эгоцентристами. У них, практически отсутствуют «крутые» спонсоры для оплаты предвыборной кампании, на которую требуются большие деньги. Богачи-олигархи их спонсировать не хотят, а у самих лидеров-хомоцентристов часто денег недостаточно. Но все же их материальную основу могут составить бизнесмены типа П.Н.Грудинина, которые тоже способны стать такими лидерами. Думается, что среди бизнесменов, развивающих свое дело на долговременной и устойчивой основе, спонсоры хомоцентрических лидеров найдутся, так как только под их руководством их бизнес может развиваться стабильно, с перспективой и долговременно.

Вывод. Власть на основе материальной зависимости – обоюдоострое средство власти. Она может быть разрушительной и созидательной. Разрушительной она становится в руках эгоцентристов, а созидательной – если окажется в руках хомоцентристов (с тенденцией к социоцентристам).

В. Функция власти на основе информационной зависимости.

В последнее время, упоминая об информационной власти, довольно много говорят лишь о власти средств массовой информации. Но информационная власть в повседневной жизни встречается еще чаще, чем силовая или материальная. Человек оказался в незнакомом городе или незнакомом районе. Интересуется, как пройти к нужному ему месту, и безропотно подчиняется тому, кто уверенно указывает ему путь. Сколько раз мы спрашиваем друг друга, как сделать то, а как сделать это, где достать нужную нам вещь, как исправить тот или иной прибор, что лучше одеть по определенному случаю, как поступить с женой или мужем, что ответить на то или иное предложение и т.д. и т.п. В ответ получаем советы, которым часто следуем, и не думаем о том, что в этот момент подчиняемся чужой воле. А сколько раз советуем сами и как часто следуют нашим советам, то есть подчиняются нашей воле?

Итак, чтобы властвовать на основе информационной зависимости, необходимо иметь информационное, интеллектуальное или профессиональное превосходство над теми, над кем возникает необходимость информационно властвовать или, по крайней мере, уметь создавать видимость такого превосходства. При этом распространитель новой и полезной информации часто вообще не преследует цели подчинить кого-либо своей воле, а руководствуется идеей – быть просто полезным другим.

В отношениях между людьми, возникающих в процессе обмена информацией, подчинение практически всегда добровольное. Но зависимость и опасение или даже страх потерять необходимый источник информации или профессиональные услуги могут быть у нуждающихся в них достаточно сильными. Чем более уникальна информация, которой обладает ее источник, тем сильнее его власть над нуждающимся в ней потребителем. Информатору процесс информирования партнера по общению позволяет продемонстрировать свой образовательный и профессиональный уровень, почувствовать себя полезным другим, а потребителю информации это даст возможность, вооружившись новыми знаниями, более эффективно достичь стоящих перед ним целей. В таком конструктивном информационном взаимодействии заинтересованы и источник информации, и ее пользователь.

Однако информационная зависимость может сложиться и помимо воли одной из сторон. Данная зависимость возникает тогда, когда один из партнеров по общению шантажирует другого знанием про него чего-то такого, что этот другой не хотел, чтобы знали другие. И во имя сохранения в тайне нежелательной к разглашению информации, шантажист обретает власть над своей жертвой. Соответственно, жертва шантажа предпринимает все усилия, чтобы избавиться от данной зависимости путем уничтожения источника нежелательной информации. Власть шантажиста кончается, если шантаж перестанет создавать угрозу шантажируемому.

В ходе функционирования силовой и материальной власти стороны властных отношений достаточно очевидно разделяются на властвующую и подвластную. В процессе реализации информационной власти это относительно очевидно в отношениях учитель-ученик, профессор-студент, врач-больной и т.д. Но в ходе партнерского общения, диалога информационная власть имеет, как правило, ситуативный, переходящий характер. Говорит один и сообщает собеседнику новую, необходимую тому информацию, властвует говорящий. Начинает говорить собеседник и дополняет говорящего своими и тоже новыми, интересными для визави сообщениями, – информационная власть переходит к нему. Именно такое информационное взаимовлияние наиболее продуктивно в выполнении совместной деятельности и общении. Способность обеих сторон обмениваться новой информацией друг для друга способствует установлению прочных отношений между общающимися, в том числе между мужчиной и женщиной.

Информационные аспекты властных отношений всегда присутствуют в ходе реализации силовой и материальной власти. Информационное обеспечение участников о развитии применения силовой власти позволяет им своевременно выявлять следующие угрозы: властвующим – возможности утраты власти, подвластным – применения к ним санкций. От состояния информированности одной стороны о намерениях другой во многом зависит, кто победит в их противостоянии. Здесь информационная власть позволяет определить место, время и силу опережающего «нанесения удара» по противнику, а также установить возможность избежать поражающих действий другой стороны.

Не может обойтись без информационного обеспечения и материальная власть. Достоверность информированности сторон о намерениях и материальных возможностях друг друга в значительной мере определяет уровень материальной власти ее покупателей, а у продавцов своей свободы – материальной зависимости. Особенно это актуально в нынешнее время, когда стало процветать мошенничество, которое почти полностью строится на ложном информировании недостаточно осведомленных людей с целью выманивания у них денег или незаконного присвоения чужой собственности.

СМИ часто называют четвертой властью. Однако это утверждение справедливо лишь отчасти. Если сообщаемая ими информация потребителями воспринимается с доверием, и они руководствуются ею в своей жизнедеятельности, то в этом случае СМИ действительно выступают как власть. Но если СМИ врут и делают лживые сообщения, которые радиослушателями, телезрителями и читателями воспринимаются именно таковыми и по этой причине отвергаются, то они утрачивают свои властные функции.

Информационное воздействие является непременным атрибутом управленческой деятельности руководителя, содержание которого и в этой форме властных отношений в значительной мере определяется направленностью его личности.

Руководитель-эгоцентрист в ходе выполнения своих властных функций информирование подчиненных о своих намерениях чаще всего осуществляет в виде приказов, указаний, наставлений, требований. Его устное информационное воздействие выражается, как правило, в виде монологов все «знающего» человека, не нуждающегося в советах. В результате нарушается объективный обмен информацией по вертикали. При общении с подчиненными руководитель с эгоцентрической направленностью свое устойчивое информационное доминирование предпочитает ситуативному, переходящему в обмен мнениями. А если и слушает других, высказывающих отличающуюся от его умозаключений точку зрения, то только для того, чтобы потом сказать им, что они не правы. Это не позволяет такому руководителю глубоко вникать в управляемый процесс и принимать наиболее адекватные решения.

В случае, когда руководители-эгоцентристы обладают фактически высоким профессиональным уровнем, они нередко унижают подчиненных, подчеркивают их неполноценность, явно демонстрируют свое превосходство над ними. Но чаще информационное превосходство таких руководителей является мнимым, и его видимость держится лишь на их властных полномочиях. Однако угодники всячески поддерживают у этих начальников ощущение псевдопревосходства, тем самым разрушая у них остатки адекватного самовосприятия. Реальным уважением руководители-эгоцентристы в подчиненных коллективах не пользуются, даже у угодников.

Руководитель с эгоцентрической направленностью часто собирает для укрепления своей власти негативную информацию, как о нижестоящих, так и вышестоящих. В отношении первых он использует ее для оказания угрожающего давления на подчиненных в случае их недостаточного послушания или проявления нелояльности к нему, а нередко и в целях применения к ним санкций. В отношении вторых собирает компромат на всякий случай в целях возможного шантажа. Но в отношении вышестоящих начальников их больше интересует, что те любят, чем увлекаются, какими критериями руководствуются в оценке нижестоящих руководителей. Это им необходимо, чтобы найти к верхнему руководству подход и выстроить с ним комфортные отношения на основе знания, чем угодить.

У политических лидеров с данной направленностью, благодаря угодническому окружению, происходит разрушение обратной связи с избирателями, в результате чего образуется их полный отрыв от масс и утрата к ним доверия людей (если оно было). Так произошло с Л.И.Брежневым и М.С.Горбачевым.

Политические лидеры-эгоцентристы на выборах, как правило, не имеют реальных достижений и программ действительно эффективных социальных преобразований. В борьбе с конкурентами часто используют их публичную компрометацию, не брезгуя клеветой, преподнося ее в упаковке «документальных доказательств» или заявлений «объективных свидетелей и очевидцев». Причем грязью обливается, прежде всего, лично сами конкуренты. Здесь действует простой принцип – избирателя нужно убедить в том, что конкурент гораздо хуже.

Иногда и лидерам с эгоцентрической направленностью личности, благодаря социальной демагогии удается на какое-то время обрести «харизматичность», но со временем их реальные дела этот «харизматический» туман развеивают и все становится на свои места. Особенно ярко это имело место быть с М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельциным, начинает проявляться с В.В.Путиным. Кстати, по опросу «Левада-центра», проведенному в ноябре 2018 года, 61% опрошенных россиян считают, что Президент В.В.Путин полностью ответственен за сложившееся положение дел в стране, 22% полагают, что он относительно ответственен, и лишь только 10% признают его невиноватым в том, в каком сегодня состоянии находится Россия. («Левада-центр»: более 60% россиян считают Путина в полной мере ответственным за проблемы страны. Новая газета. 22.11.2018).

Руководитель с хомоцентрической (тяготеющим к социоцентризму) направленностью личности также опирается на информационные функции власти, но они принципиально отличаются, от их использования руководителем-эгоцентристом. Он тоже издает приказы и указания, инструктирует (а не наставляет) подчиненных, но им предшествует активный предварительный обмен мнениями с равноуважительным отношением сторон друг к другу. Указания, чаще всего, выдаются в форме рекомендаций.

Хомоцентрический руководитель, даже если он превосходит своих подчиненных профессионально (а это имеет место почти всегда), выслушивает их мнения с готовностью к коррекции своей позиции, не унижает ошибающихся, стремится не навязывать своих решений, а убеждать в их правильности и необходимости, хотя в отдельных случаях может и жестко потребовать их исполнения. Если оказывается, что прав подчиненный, не боится согласиться с ним (уронить свой авторитет) и изменяет свое мнение с учетом точки зрения подчиненного. Это позволяет ему принимать наиболее правильные решения и формировать по отношению к себе искреннее уважение в подчиненных коллективах даже со стороны тех, кого ему приходилось наказывать. Кстати, что неоднократно демонстрировал И.В.Сталин.

Руководители-хомоцентристы (с тенденцией к социоцентристам) не пачкают свои руки тенденциозным сбором компромата на окружающих, но стремятся составить объективное мнение, как о подчиненных, так и о вышестоящих начальниках. Это им необходимо, чтобы по отношению к последним занимать адекватную позицию, а при общении с подчиненными – осуществлять правильное управленческое воздействие.

На выборах политическим лидерам-хомоцентристам приходится бороться за победу на публичном информационном фронте. Но они, во-первых, показывают потенциальным избирателям, что действительно полезного для людей уже успели сделать; во-вторых, раскрывают суть своих программ, показывающих, что они собираются делать в случае их избрания. На этих принципах предлагают и другим конкурентам бороться за победу на выборах. Что же касается использования хомоцетрическими лидерами негативной информации в публичной политической борьбе, то она предъявляется ими в объективной критике реальных недостатков в деятельности (а не личности) конкурентов, разоблачении конкретных фактов коррупции, если они имеются у других кандидатов.

Только политические лидеры с хомоцетрической (с тенденцией к социоцетрической) направленностью могут стать действительно харизматическими личностями (и не временно, а навсегда), так как способны установить с избирателями постоянную и полномасштабную обратную связь, позволяющую им иметь реальное представление о происходящих в обществе социальных процессах и адекватно реагировать на них.

Вывод. Власть, опирающаяся на широкое информирование подвластных, является сильной на всех уровнях управления. В руках руководителей-хомоцетристов (с тенденцией к социоцетристам) информационное взаимодействие способствует развитию самих участников рассматриваемых властных отношений, гармонизирует социальное использование силы и материальных средств как между собой, так и вовне. Руководители-эгоцентристы превращают власть на основе информационной зависимости в разрушительное средство всех аспектов социальной жизнедеятельности людей.

Г. Функция власти на основе эмоционально-чувственной зависимости.

Власть на данной основе может обрести тот, кто способен вызывать к себе достаточно сильную эмоционально-чувственную привязанность. И чем сильнее те или иные люди способны эмоционально привязывать к себе других, тем больше их власть над ними.

Привязанность, дружба, любовь, страсть являются выражением удовлетворения важных человеческих потребностей. Возможность утраты субъекта или отношений с ним, вызывающих эти чувства и связанные с ними эмоции, рождает опасения, и даже страх у человека, который дорожит ими. Индивиду, которому симпатизируют, с кем хотят дружить или кого любят, стараются доставлять удовольствие, порой и просто угождать, выполнять те или иные его желания, дабы не вызвать со стороны своего кумира действий и поступков, могущих привести к разрыву отношений с ним. Отсюда следует, что устойчивая власть на эмоционально-чувственной основе устанавливается при однополярном проявлении чувств и эмоций. Властвует в этих властных отношениях тот, кто не испытывает привязанности, любви или чувства дружбы, либо они у него сформировались в меньшей степени, чем у противоположной стороны.

Когда все участники эмоционально-чувственных отношений взаимно испытывают одни те же чувства и эмоции на одном уровне, то взаимозависимость между ними также будет взаимной и в равной мере. Говорить в этом случае о полярности властных отношениях затруднительно, так как сложно выделить, кто властвующий, а кто подвластный.

В деятельности руководителей эмоции и чувства, на наш взгляд, не создают собственный тип власти, но являются существенным дополнением трех других вышерассмотренных форм власти в их управленческой деятельности, влияние которых в значительной мере также определяется направленностью личности руководителей.

Руководитель с эгоцентрической направленностью личности функционирует как бы в двух эмоционально-чувственных сферах. С одной стороны, окруженный, по большей части, эгоцентристами (почему? было показано выше), он часто получает в свой адрес льстивые комплименты, восхищение угодников его действиями и решениями. За сфальсифицированные положительные результаты его нередко хвалит (вместо того, чтобы снять с должности за фальсификации) и вышестоящее руководство. Все это должно было бы вызывать у него положительные эмоции и чувства. В какой-то мере, это так и происходит. С другой стороны, когда в подчиненном ему коллективе есть хомоцентристы и особенно социоцентристы, они сильно портят ему жизнь, правдивой реакцией на его поступки, решения и действия. В глубине души руководитель-эгоцентрист ощущает их правоту и лицемерие льстецов и угодников, а также реальную цену похвале вышестоящего руководства. Все это вместе наполняет его неприязнью ко всем: хомоцентристов и социоцентристов ненавидит за правду, льстецов и угодников терпеть не может за лицемерие, вышестоящее руководство за то, что закрывают глаза на очевидную халтуру (он-то знает, что в действительности представляют результаты его деятельности). Руководитель с эгоцентрической направленностью личности часто считает, что на месте вышестоящих начальников должен быть именно он, как «более достойный», хотя внешне демонстрирует заискивание и угодничество перед ними, что вызывает у него внутреннее раздражение.

Но и все остальные платят эгоцентрическому руководителю тем же. Подчиненные хомоцентристы и особенно социоцентристы (самые искренние) не скрывают своего настоящего негативного отношения к начальнику, угодники и льстецы тоже не любят своего руководителя, так как знают, что врут, когда делают ему комплименты, восхищаются его действиями и решениями, но скрывают свою неприязнь, опасаясь испортить с ним отношения. Вышестоящее руководство тоже знает настоящую цену этому руководителю (что подтвердили авторские исследования, результаты которых приведены выше), и терпят его только потому, что именно такой им в данный момент и нужен.

Авторитарный стиль руководства руководителя-эгоцентриста вызывает открытую или скрытую негативную реакцию у подчиненных. Его властный часто необоснованный и непрерывный прессинг не нравится никому из рядовых работников. Созданная им система материального стимулирования также вызывает недовольство: «обласканные» считают, что им могли бы дать и больше, а обделенным, соответственно, не нравится то, что их «незаслуженно» обделили. Нездоровая конкуренция среди подчиненных за расположение к ним начальника создает в коллективе особую информационную систему – доносительства друг на друга (кстати, и вышестоящему руководству на непосредственного начальника тоже).

В итоге, руководитель-эгоцентрист живет и работает в негативной эмоционально-чувственной атмосфере, обильно сдобренной лицемерием и открытой неприязнью (со стороны хомоцентристов и социоцентристов), характеризующей социально-психологический климат подчиненного ему коллектива в целом.

Политический лидер-эгоцентрист у себя в ближайшем окружении имеет лиц, которых условно можно назвать «командой удачи», сформировавшейся для достижения корыстных целей под крылом лидера. Она «любит и уважает» его до тех пор, пока он у власти и предоставляет им возможности реализации личных интересов. После первого же его поражения, лишающего данного лидера властных полномочий, эта команда, как крысы с тонущего корабля, разбегается к новым, более удачным лидерам. Отсюда и название этой команды. Когда В.В.Путин перестанет быть Президентом, исчезнет с политической арены и партия «Единая Россия», а также вся нынешняя верховная власть.

Другая эмоционально-чувственная атмосфера складывается вокруг руководителя-хомоцентриста (с тенденцией к социоцентристам). Она у него не раздваивается и является однозначной, так как формируется на основе взаимоуважительных отношений, когда внешнее проявление эмоций и чувств в целом соответствует их внутреннему переживанию. Льстецам и угодникам не удается добиться желаемого результата в достижении к себе особого отношения начальника, потому что их «подхалимаж» пресекается в самом зародыше.

Руководители с хомоцентрической направленностью не нуждаются в доносителях, так как они не испытывают в этом необходимости. Общее настроение возглавляемых ими коллективов они знают, которое, в основном, положительное. Как время от времени перемывают им косточки в частных разговорах отдельные подчиненные, их не интересует, потому что уверены – значимого негатива со стороны рядовых работников в их отношении к ним не существует. А «поругивают» всех руководителей, какими бы хорошими они не были. Однако это не отменяет их доверительных бесед с подчиненными, когда у тех возникают серьезные личные проблемы. Руководитель-хомоцентрист (с тенденцией к социоцентристам) принимает посильное участие в их решении. И подчиненные это ценят.

Но плюсы руководителей-хомоцентристов могут стать и их минусами. Добиваясь постоянно и длительное время положительных результатов в работе, получая часто высокие оценки, а порой и награды, за свою деятельность, некоторые руководители с данной направленностью привыкают к своему ореолу эффективного менеджера. В такой ситуации их хомоцентризм может качнуться в сторону второй составляющей направленности их личности – к эгоцентризму. В этом случае у них может появиться зазнайство («задирание носа») и стремление получить более увеличенное признание своих заслуг. Лекарством от подобного «заболевания» может быть недопущение слишком долгого пребывания руководителей-хомоцентристов на одном месте и одной должности. Следует вовремя назначать их на новые и более сложные участки работы, на которых им потребуется вновь максимально напрягать свои профессиональные и личностные качества, чтобы, «засучив рукава», и здесь добиться высоких результатов, поэтому будет не до зазнайства. Чемпион мира по бегу на старте каждого мирового чемпионата – один из участников забега, и чтобы сохранить свой титул, должен всегда бежать с максимальным напряжением сил. Иначе финиширует не чемпионом.

Политический лидер с хомоцентрической (с тенденцией к социоцетрической) направленностью личности собирает команду из настоящих единомышленников, объединенными социально-значимыми целями. Во имя их достижения они и объединились. Команда данного лидера сохраняет верность друг другу и своему ведущему в хорошие и трудные времена, а в случае временных неудач, не разбегается как крысы с тонущего корабля. Она остается на политической арене не только из верности лидеру, но и во имя своих личных убеждений. Этим и определяется эмоционально чувственная атмосфера в команде политического лидера-хомоцентриста (с тенденцией к социоцентристам).

Но чтобы с успешными политическими лидерами не происходило заболеваний под именем «зазнайство», следует также разумно ограничивать срок их пребывания на первых ролях. Слишком долгое нахождение наверху в одной должности вредно, практически, для всех – для правых и левых. В частности, Г.А.Зюганов, пребывая во главе КПРФ почти 30 лет, как левый политик, на взгляд автора, выродился.

Вывод. Эмоции и чувства выступают в качестве катализаторов всех форм власти и могут существенно влиять на их проявление: усиливать или ослаблять выражение властных функций. Как все остальные рассмотренные выше функции на основе силовой, материальной и информационной зависимости, участие во властных отношениях в значительной мере определяется направленностью личности их участников. Эгоцентрическая направленность усиливает проявление у них негативных эмоций, а хомоцентрическая (с тенденцией к социоцентрической) способствует образованию эмоционально конструктивного взаимодействия.

Власть, проявляясь, как целостная функция субъекта управления, опирается на выделенные четыре вида зависимости (силовую, материальную, информационную и эмоционально-чувственную) в тесной взаимосвязи. Рассматривая каждую из них отдельно, невольно приходилось касаться этих взаимосвязей.

Зависимость между сторонами властных отношений может быть ситуативной не только в информационных и эмоционально-чувственных, но и в силовых, или материальных. Простой пример: пистолет в моих руках – приказываю я. Но в результате применения приемов самбо противник отобрал у меня оружие и теперь он мне командует, что делать. Силовая власть поменяла свою полярность почти мгновенно.

Должностной статус более определенно распределяет властные функции между сторонами, независимо от ситуации, однако и в этом случае это распределение может быть не столь однозначным. Официальный должностной статус может не совпадать с его психологическим выражением в результате корректирующего влияния на него профессионализма и волевых качеств участников властных отношений.

Итак, как уже не раз отмечалось, главным фактором, регулирующим проявление власти как функции субъекта управления, является НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ – СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ И КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ – ОБЪЕКТОВ ИХ ВЛАСТНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. А в результате от направленности личности ВСЕХ УЧАСТНИКОВ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ в значительной мере зависит ФОРМИРОВАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ВСЕХ УРОВНЯХ СОЦИУМА.

А теперь перейдем снова к рассмотрению глобальных процессов в нашей стране и роли в них первых лиц в государстве, используя вышеизложенный психологический инструментарий.

2. Ельцинская вакханалия с 1991 по 1999 гг.

После августовских событий 1991 г., которые привели к развалу СССР правительство России начало форсированный переход к рынку. Для консультаций в осуществлении рыночных реформ в РФ была приглашена группа иностранных советников во главе с Дж.Саксом (США). Правительство возлагало большие надежды на экономическую помощь Запада.

Создание конкурентного рынка по лекалам западных советников должно было осуществляться на базе частной собственности, которая могла появиться путем приватизации (передачи в частную собственность) значительной части госпредприятий при ограничении роли государства как хозяйствующего субъекта. Важнейшей задачей реформ называлась финансовая стабилизация, ликвидация бюджетного дефицита.

Начался либеральный «рыночный штурм», прозванный некоторыми исследователями «рыночным большевизмом» 1992 г. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 684), окрасивший в свои цвета ельцинскую эпоху становления рыночной России. Для ее раскрытия рассмотрим следующие вопросы:

а) Россия с января 1992 г. до октября 1993 г.;

б) этап тотальной распродажи госсобственности за бесценок;

в) чехарда в правительстве и череда политических и экономических кризисов;

г) внешняя политика;

д) трансформация идеологических ценностей и курс на союз с церковью.

А) Россия с января 1992 г. до октября 1993 г.

Пропагандируя необходимость реформ, российское руководство настойчиво убеждало население республики в том, что необходимые меры можно осуществить без снижения уровня жизни, а Президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда – завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу, но никак не к радикальному их варианту. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 682). Но даже к январю 1992 г., когда начались преобразования, программы перехода к рынку как комплексной системы поэтапных мер, имеющей целью достижение определенного экономического и социального результата в России, создано не было. (Там же, с. 675). Обещания Б.Н.Ельцина оказались пустословной болтовней, что и подтвердил дальнейший ход событий.

Первым шагом реформ стала либерализация цен с января 1992 года на большинство товаров и продуктов. Цены на многие основные товары возросли за 6 месяцев в 10–12 раз, к концу года – в 36. Все сбережения населения моментально обесценились. Постоянно росла задолженность по выплате зарплат, пенсий и пособий: на 1 апреля 1992 г. – 40 млрд. руб., а к 1 июля – уже 150 млрд. (Там же, с. 678-679). Большинство россиян оказалось за чертой бедности – не случайно реформа была определена в народе «грабительской».

Либерализация цен вызвала резкий рост тарифов на перевозку, цен на энергию, сырье и т.д. Началось сокращение спроса на многие товары и виды продукции. В сельском хозяйстве повышение цен на горючее, технику, стройматериалы вызвало рост цен на зерно и овощи, а подорожание кормов вело к сокращению поголовья скота, к падению производства мяса и молока. Отечественные сельхозпродукты стали дороже импортных, что вело к свертыванию всего агропромышленного комплекса.

Правительство видело выход в проведении «монетаристской» политики, согласно которой вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Экономику надо лечить «шокотерапией» – нерентабельные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, перестроятся на выпуск дешевой и качественной продукции. Однако под угрозой банкротства к лету 1992 года оказались целые отрасли.

Не оправдались расчеты на значительную финансовую поддержку Запада. Вместо обещанных 24 млрд. долларов Россия получила всего 12,5 млрд. в форме кредитов на закупку продовольствия у тех же западных стран. В этих условиях Центральный банк России вынужден был предоставить предприятиям значительные кредиты. Начался рост инфляции. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992 – 2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

В декабре 1992 года VII съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Е.Т.Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С.Черномырдин.

Следующим этапом реформ стала приватизация государственных предприятий. Концепция приватизации была разработана Госкомимуществом России во главе с А.Б.Чубайсом. Его советниками и в этом случае были американцы. «В окружении Анатолия Борисовича работали сотрудники ЦРУ США, по возвращении на родину их подвергли суду за то, что они обогащались в ходе приватизации и нарушали закон, как кадровые офицеры разведки. Им это было запрещено, но они не удержались». Так описал в ходе «прямой линии» Президент В.В.Путин судьбу американских консультантов, помогавших А.Б.Чубайсу в девяностые. Речь, видимо, шла о сотрудниках Гарвардского университета Шлейфере и Хэе, (МКRU. 25.04.2013. https://www.mk.ru/politics/2013/04/25/847555-za-chto-sudili-kolleg-chubaysa-iz-tsru-i-kak-ih-oshtrafovali-na-millionyi-dollarov.html). Зато А.Б.Чубайс, который им пособничал, и сейчас процветает.

Согласно чубайсовской концепции было проведено акционирование государственных предприятий, 51% акций распределялись между работниками предприятий, а остальные поступали в открытую продажу: каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер), стоимостью в 10 тысяч рублей (сумма была определена исходя из оценки имущества российских предприятий на 1 января 1992 г. в 1 трлн. 400 млрд. руб.) С 1 января 1993 г. на ваучер можно было приобрести акции любого предприятия. По всей стране создавались чековые инвестиционные фонды, задачей которых была аккумулирование средств населения и обеспечение инвестиций в производство. В социальном плане приватизации преследовалась цель: «создание класса собственников». Однако, вследствие инфляции, ваучеры полностью обесценились. Многочисленные инвестиционные фонды, собиравшие ваучеры у населения, один за другим объявляли себя банкротами. Фактически произошел бесплатный раздел бывшего государственного имущества между чиновниками, непосредственно осуществлявшими приватизацию, представителями бывшей партийной и хозяйственной номенклатуры. Приватизация все более принимала криминальный характер. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992 – 2000 гг. Российская Федерация. http://russiafederation. ru/historyrussia/2/1.htm).

Государственные чиновники активно лоббировали интересы тех или иных банковских структур. Новые собственники приватизированных предприятий резко сократили объемы вложений в долгосрочные программы развития производства. Часто основные фонды предприятий – здания, оборудование, станки – продавались или сдавались в аренду коммерческим структурам. Зарплата рабочим не выплачивалась месяцами, что вынуждало их продавать свои акции за бесценок. Шло вторичное перераспределение собственности в пользу крупных держателей акций, ваучерных фондов, крупных фирм. Инвестиций в развитие производства практически не было. Одновременно с приватизацией промышленности шла малая приватизация, то есть продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д.

Реформы затронули и аграрный сектор экономики. В 1991 г. началась аграрная реформа и в ее рамках – земельная реформа, под которой понималось устранение монополии государственной собственности, преобразование колхозов и совхозов в фермерские хозяйства и другие организационно-правовые формы. Забегая вперед, отметим, что к 2000-му г. общее число фермерских хозяйств составило 270.000, из которых только 70.000 работали прибыльно. В общем объеме производства сельхозпродукции к 2000-му г. их доля была незначительной и составляла 4%. (Там же).

С началом реформ и их высокой ценой, в стране формируется политическая оппозиция политике Президента. Центром оппозиции становится Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и Президента зашло в тупик. Изменить же Конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум.

В марте 1993 года Б.Н.Ельцин в обращении к гражданам России объявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой Конституции. Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. В апреле 1993 года был проведен Всероссийский референдум, на который были вынесены вопросы о доверии Президенту и поддержании его курса. Большинство участников референдума вопреки здравому смыслу высказались за доверие Б.Н.Ельцину. На основании решений референдума Президент приступил к разработке новой Конституции.

21 сентября 1993 года Б.Н.Ельцин объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Указ Президента за №1400 объявлял о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов снизу доверху, провозглашалось проведение выборов в новый законодательный орган власти – Федеральное собрание.

Верховный Совет данный Указ Президента признал не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о смещении Б.Н.Ельцина, как нарушившего Конституцию. Президентом был избран А.В.Руцкой. Антиконституционными признал действия Б.Н.Ельцина и Конституционный Суд.

Противниками социально-экономической политики Президента и правительства являлась основная часть народных депутатов и членов Верховного Совета Российской Федерации, большинство в котором составлял блок «Российское единство». В него входили представители КПРФ, фракции «Отчизна» (радикальные коммунисты, отставные военные и депутаты социалистической ориентации), «Аграрный союз», депутатской группы «Россия», руководимой инициатором объединения коммунистических и националистических партий С.Н.Бабуриным (В.Прибыловский. Блоки и фракции российского парламента. «Панорама», № 2(32), май 1992).

24 сентября X чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов, созванный Верховным Советом, также заявил о прекращении полномочий Президента Б.Н.Ельцина с момента издания указа №1400 и оценил его действия как государственный переворот (Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 года № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом»). Б.Н.Ельцин, однако, де-факто продолжил осуществлять полномочия Президента России. Его поддержало правительство и руководство силовых структур (МВД, Министерства обороны, Министерства безопасности).

Началось противостояние, приобретавшее все более конфликтный характер. Переговорный процесс между двумя сторонами шел противоречиво с частным изменением позиции. 30 сентября противоборствующие стороны приняли предложенное посредничество Патриарха Алексия II, имевшее целью смягчение напряжённости вокруг Дома Советов. Переговоры начались вечером того же дня. Подписанный сторонами в ночь на 1 октября Протокол №1, предусматривавший начало отвода войск от Дома Советов и разоружение защитников Верховного Совета, однако, в результате противодействия штаба обороны Белого дома, Р.И.Хасбулатова и А.В.Руцкого, был денонсирован Съездом народных депутатов, и дальнейшие переговоры не привели к достижению существенных договорённостей. 3 октября в Москве произошли массовые беспорядки – прорыв оцепления вокруг Дома Советов России, захват группой вооружённых сторонников Верховного Совета во главе с генералом А.М.Макашовым здания московской мэрии и попытка вооружённого захвата телецентра «Останкино» (П.Евдокимов. Последняя осень. «Спецназ России», 10 (145) октябрь 2008). Сторонники Ельцина открыли шквальный огонь по штурмующим. Пролилась кровь многих людей. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, и 4 октября политический кризис завершился расстрелом Парламента и его роспуском.

Автор вместе с А.Г.Тулеевым (как его советник) был непосредственным участником данных событий на стороне ВС РФ. Удалось познакомиться и пообщаться со многими депутатами разного уровня. Находясь внутри Белого дома, трудно было понять логику действий А.В.Руцкого и Р.И.Хасбулатова. Они не смогли стать признанными лидерами оппозиции Б.Н.Ельцину. Среди депутатов ВС РФ и съезда не было должной консолидации, наблюдалась разноголосица. Складывалось впечатление, что в здании находились и сторонники Б.Н.Ельцина, которые пытались внушить окружающим бесполезность сопротивления. Много ходило слухов о подходе на помощь ВС РФ войск Ленинградского округа, в то время, как те не трогались с места. В последних числах сентября А.Г.Тулеев уехал в Кузбасс, кажется, по поручению Р.И.Хасбулатова. Выходило, что ситуация должна была закончиться переездом депутатов из Москвы в другой город, одним из вариантов которого якобы было Кемерово, было ощущение, что до кровавой развязки дело не дойдет. Автор в связи с убытием А.Г.Тулеева в Кузбасс, также покинул Белый Дом, а через несколько дней из СМИ узнал о страшном финале противостояния двух ветвей власти.

События октября 1993 г. стали поворотными в российской истории. По мнению известного аналитика экономиста М.Г.Делягина, вслед за расстрелом Дома Советов в 1993 г. последовала десакрализация российской власти, а народ был окончательно лишен реальной возможности влияния на власть. Как подчеркнул М.Г.Делягин, «организаторами акции проводилось сознательное уничтожение людей, чтобы «вырубить» и запугать наиболее активный слой общества, отбить у народа саму мысль о влиянии на свою судьбу. (М.Делягин. Расстрел Белого Дома 1993 года: последствия для России // http://kapital-rus.ru/articles/article/179221). Действительно, именно после событий октября 1993 г. в Российской Федерации оформилась модель власти «сильный президент – слабый парламент», а выступавшие с радикально-коммунистических и национально-патриотических позиций политические партии и движения, равным образом, как и отдельные политики, были оттеснены от дальнейшего участия в законодательной деятельности и ушли в поле «внепарламентской политики». Самым негативным последствием «черного октября» стала безнаказанность гибели сотен, а по некоторым данным и более чем полутора тысяч сторонников ВС РФ. (Илья Полонский. Чёрный октябрь 1993 г. Двадцать два года расстрелу Дома Советов. https://topwar.ru/83709-chernyy-oktyabr-1993-g-dvadcat-dva-goda-rasstrelu-doma-sovetov.html).

Расследование событий осталось незавершённым; следственная группа, была распущена после того, как в феврале 1994 года Государственная Дума приняла решение об амнистии для лиц, участвовавших в событиях 21 сентября – 4 октября 1993 года, связанных с изданием Указа №1400, и противодействовавших его реализации, независимо от квалификации действий по статьям УК РСФСР. В результате общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о происходивших трагических событиях, в частности: о роли политических лидеров, выступавших как на одной, так и на другой стороне, о принадлежности снайперов, стрелявших по мирным гражданам и сотрудникам милиции, о действиях провокаторов и о том, кто виновен в трагической развязке. Имеются лишь версии участников и очевидцев событий, журналистов, политологов, следователя распущенной следственной группы и комиссии Госдумы РФ, которую возглавляла член КПРФ Т.А.Астраханкина. Но и сегодня имеется достаточно оснований утверждать, что Б.Н.Ельцин совершил тяжкое государственное преступление, осуществив вооруженный государственный переворот, незаконно расстреляв законно избранный парламент России.

Несколько слов о реализацции решения Госдумы об амнистии членов Верховного Совета и их сторонников. Бывший в тот период директором Федеральной службы контрразведки России генерал-полковник Н.М.Голушко позднее рассказал автору в личной беседе, что он немедленно освободил всех амнистированных депутатов и защитников Белого дома из ведомственного места заключения, как только получил решение Госдумы, за что Б.Н.Ельцин по телефону выразил ему недовольство. Н.М.Голушко ответил Президенту, что так положено по закону. Б.Н.Ельцин в ответ сказал, что ему нужно было бы дождаться его согласия. В ответ на это Николай Михайлович заявил, что если ему нужен директор ФСК, действующий не по закону, пусть поищет себе другого человека на этот пост, и положил трубку. Со следующего дня он уже не был директором ФСК.

Регионы РФ выступали как сторонние наблюдатели событий, происходивших в Москве. Нарастающий эгоцентризм у населения и, особенно у руководителей, прежде всего, директорского корпуса, сыграл значительную роль в определении их поведения и действий. Что же касается появившихся набобов, так называемых, «новых русских», униформой которых были цветные пиджаки, то их эгоцентризм превращал этих нуворишей, независимо от их классового и партийного происхождения, в самых активных сторонников ельцинского режима.

Новая Конституция, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года и действующая с некоторыми изменениями до настоящего времени, предоставила Президенту Российской Федерации очень широкие полномочия. Должность вице-президента РФ была упразднена.

Б) Этап тотальной распродажи госсобственности за бесценок

Этап ваучерной приватизации завершился в 1994 г. Удалось создать слой крупных частных собственников. Второй этап приватизации начался в 1995 году. Цель его оставалась прежней – «создание эффективного собственника». От ваучерной приватизации перешли к денежной. Ниже приведем почти полностью статью бывшего ельцинского министра печати и информации Б.С.Миронова «Музей предательства Ельцина. Воровской Запад грабил Россию руками Ельцина и его подручных»: «Под гильотину приватизации по Указу Ельцина сразу пошли ключевые для оборонной промышленности предприятия: Смоленский авиационный завод, Рыбинский моторостроительный завод, Рыбинское КБ моторостроения, Самарский «Старт», Уфимское моторостроительное объединение, Уралмашзавод, ЛНПО «Пролетарский завод», объединение «Знамя Октября», ЦНИИ «Румб», Балтийский завод, НТК «Союз», машиностроительное КБ «Гранит», Московский вертолётный завод им. Миля, Нижегородский «Гидромаш», Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Воронежский завод «Электроприбор», Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»… 261 оборонное предприятие, самые уникальные, самые лучшие – элита оборонки! Только одна из сотен американских фирм-хищников, слетевшихся на расклёв российских богатств, компания «Ник энд Си Корпорейшн» скупила пакеты акций «Курского прибора», «Авионики», «Тушинского машиностроительного завода», МПО им.Румянцева, АО «Рубин»… 19 (девятнадцать!) военных заводов оказались в руках одной лишь этой «Ник энд Си Корпорейшн»!

Внутренний валовый продукт страны при Ельцине сократился на 28%. (А по другим данным за 1992-1998 гг. ВВП сократился почти на 44% – А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 698). Такого падения национального производства Россия не знала ни в годы Первой мировой войны, когда производство сократилось на 25%, ни в годы Гражданской войны (на 23%), ни в годы Великой Отечественной войны (на 21%).

О развале и уничтожении промышленного остова страны ему письменно докладывали правительство, Государственная дума, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Служба внешней разведки, Счётная палата. «В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Более 90% акций предприятий цветной металлургии отныне стали принадлежать западным компаниям. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны» – докладывал Ельцину заместитель председателя Правительства В.П.Полеванов, за что и был немедля Ельциным уволен.

Крупнейший в Европе Самарский металлургический завод спустили за 2,2 млн. долларов; автомобильный завод имени Лихачёва – за 4 миллиона; «Уралмаш» с 34 тыс. рабочих – за 3 млн. 720 тыс.; Челябинский металлургический завод с 35 тыс. рабочих – за 3 млн. 730 тыс.; Ковровский механический завод, обеспечивавший оружием всю армию, милицию, спецслужбы, – за 2 млн. 700 тыс.; Челябинский тракторный завод, где 54 тыс. 300 рабочих мест, – за 2 млн. 200 тыс…

От «распродажи» крупнейших российских предприятий, стоимость которых по минимальной цене превышала триллион долларов, в казну поступило 7 млрд. 200 млн. долларов. Ни один враг так открыто, нагло, всеохватно не грабил нашу страну.

Консорциум коммерческих банков выдал Правительству Российской Федерации кредит в 650 млн. долларов, получив в залог нефть, газ, крупнейшие, сверхприбыльные предприятия. Но перед тем, как банки «выдали» государству кредит, Министерство финансов разместило в этих банках почти ту же самую сумму так называемых «свободных валютных средств федерального бюджета». «Банки «кредитовали» государство государственными деньгами», – заключили аудиторы Счётной палаты.

В проект федерального бюджета выкуп залога не закладывался! Так государство потеряло свою экономическую крепь. Чего стоит утрата государством только одного «Норильского никеля» – производителя более 40% платиновой группы в объёме всего мирового рынка, более 90% никеля и 60% меди в России, золота, серебра, с обеспеченностью рудами на 95-100 лет, с годовой прибылью полтора миллиарда долларов.

После этой ельцинской аферы кучке частных лиц достаётся 85% природно-ресурсной ренты, хотя во всех нефтедобывающих странах доля государства в доходах от продажи нефти составляет минимум 60%, а у некоторых стран доходит до 90%.

Гиганты индустрии, действительно возведённые всей страной, – Красноярский, Братский, Новокузнецкий, Саянский алюминиевые заводы, Ачинский, Николаевский глинозёмные комбинаты – в одночасье оказались в частной собственности никому доселе неизвестного О.В.Дерипаски. Но О.В.Дерипаска – бутафорный хозяин, лакей, играющий роль господина, за этим тщедушным господином стоят реальные хозяева российского добра – иностранные компании Dilkor International, Galinton Investment LTD, Runiсom Fort LTD, Paimtex Limited LTD – владельцы 65,5% акций БрАЗа, 55,42% акций КрАЗа.., всё это уже собственность иностранных государств.

Страшно долог список того, что составляло основу мощи России, а из-за предательской политики Ельцина стало зарубежной собственностью: Западно-Сибирский металлургический комбинат, Ковдорский горнообогатительный комбинат, Волжский трубный завод, Нижнетагильский металлургический комбинат, объединение «Прокопьевскуголь», Качканарский горнообогатительный комбинат, Кузнецкий металлургический комбинат, объединение «Кузнецкуголь», объединение «Междуреченскуголь», Орско-Халиловский металлургический комбинат…

Американцы взяли под свой контроль лидеров отечественного двигателестроения – конструкторское бюро «Авиадвигатель» и завод «Пермские моторы». Фирма «Brunsvocek» владеет акциями Иркутского авиационного производственного объединения (ИАПО), производителя «Сушек». У иностранцев блокирующие пакеты акций ОАО «АНТК им. Туполева», Саратовского ОАО «Сигнал», ЗАО «Евромиль»… Американские и английские фирмы владельцы контрольных пакетов акций МАПО «МиГ», ОКБ «Сухой», ОКБ им. Яковлева, авиакомплекса им. Илюшина, ОКБ им. Антонова. Германская фирма «Siemens» прихватила более 20% акций Калужского турбинного завода, производящего уникальное оборудование для атомных подводных лодок. По заключению Счётной палаты «Приватизация способствовала «установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса» («Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993-2003 годы»).

От распродажи 145.000 общенародных предприятий народу не досталось ничего. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН «Сбережения населения Российской Федерации», в 1996-м году у 71% жителей страны оказалось лишь 3,3% денежных сбережений, зато у 5% – 72,5% сбережений, из них на долю 2% приходилось 52,9% всех сбережений населения России. Затем последовал катастрофический обвал рубля 1998-го года, обративший миллионы в нищих и озолотивший ближайший круг ельцинских прихвостней. (Б.С.Миронов. «Музей предательства Ельцина. Воровской Запад грабил Россию руками Ельцина и его подручных». о проведенной в России приватизации согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.12.1991 г. №34 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Русское Агентство Новостей. http://xn-ctbsbazhbctieai.ru-an.info/)

1 июля 1996 года Ельцин подписал «Концепцию развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации», на основе которой был создан рынок ГКО – государственных краткосрочных облигаций, приведший Россию к финансовой катастрофе. 17 августа 1998 года Россия объявила себя банкротом. Подобного позора еще не случалось в истории страны.

Вот образчик торгашеского уничтожения Ельциным боевого, справного, могучего Военно-морского флота с указанием ценника, за какие гроши это сдано нашим геополитическим противникам:

Сторожевой корабль «Доблестный» – 69.540 долларов; сторожевой корабль «Зоркий» – 227.500; сторожевой корабль «Строгий» – 316.500; сторожевой корабль «Стерегущий» – 314.160; сторожевой корабль «Сообразительный» – 292.560; сторожевой корабль «Свирепый» – 97.790; эскадренный миноносец «Упорный» – 173.900; эскадренный миноносец «Внимательный» – 117.990; эскадренный миноносец «Громящий» – 225.000; эскадренный миноносец «Несокрушимый» – 216.000; эскадренный миноносец «Гневный» – 363.000; большой противолодочный корабль «Хабаровск» – 579.600; большой противолодочный корабль «Юмашев» – 468.000; большой противолодочный корабль «Макаров» – 516.000; большой противолодочный корабль «Исаченков» – 514.250; большой противолодочный корабль «Исаков» – 496.100; большой противолодочный корабль «Смышлёный» – 189.570; большой противолодочный корабль «Чапаев» – 744.000; большой противолодочный корабль «Октябрьский» – 724.800; большой противолодочный корабль «Владивосток» – 1.083.770; ракетный крейсер «Зозуля» – 756.000; ракетный крейсер «Фокин» – 543.400; крейсер «Мурманск» – 1.718.870; тяжёлый авианесущий крейсер «Минск» – 4.236.700; тяжёлый авианесущий крейсер «Новороссийск» – 3.832.340; тяжёлый авианесущий крейсер «Киев» – 1.800.000 и др. Продавались корабли крейсерского уровня по цене не самых дорогих легковых автомобилей.

По заявлению разработчика ракетных комплексов «Тополь-М» и «Булава» директора Московского института теплотехники академика Ю.С.Соломонова: «В России утрачено более 200 технологий для изготовления баллистических ракет». По требованию Международного валютного фонда «Русский дизель» исключён Б.Н.Ельциным из списка особо важных оборонных предприятий… Новейшие испытательные стенды даже демонтировать не стали – взорвали на месте… Ни забастовки, ни мольбы многотысячного коллектива к Президенту спасти предприятие не дали. Схожая судьба у «Конструкторского бюро «Аметист» – разработчика радиолокационных и оптико-электронных систем управления, корабельных артиллерийских комплексов пятого (!) поколения, которые по своим техническим характеристикам втрое-впятеро превосходили зарубежные аналоги. У завода «Респиратор» точно такая же кончина, единственного в России производителя кислородно-дыхательной аппаратуры, 90% которой шли лётчикам, космонавтам, подводникам, спасателям, врачам. В хлам сокрушили завод, несколько корпусов снесли до земли. Подобная участь при Ельцине постигла десятки тысяч заводов, фабрик, НИИ, КБ…

Осуществлена продажа 500 тонн оружейного урана за ничтожные 12 млрд. долларов. Как пишет журнал «Шпигель», цена оружейного урана на «чёрном» рынке – 60 млрд. долларов за тонну. Пусть «светлый», «белый» рынок вполовину дешевле, пусть в десять раз дешевле, все равно получается шесть миллиардов за тонну, а Б.Н.Ельцин 500 тонн продал за 12 млрд.! (вместо 500х6 млрд=3 трлн. долларов – авт.).

Произвели преступный вывоз 786 тонн российского золота в 1994-1995 годах в банки Англии, Латинской Америки, Австралии, Румынии. (Там же).

К этому можно лишь добавить, что формы и методы, которыми проводилась приватизация, способствовали криминализации российской экономики и росту в стране коррупции. Преступные группировки приняли активное участие в приватизации. На первых этапах разгосударствления около 35% капитала и 80% «голосующих» акций перешли в руки криминального мира. За годы реформ доля экономических преступлений в общем составе совершенных в РФ преступлений неизменно возрастала. (Приватизация в России 90-х. PapaSilver. https://aftershock.news/?q=node/677812&full. Из сборника "Приватизация в России и других странах СНГ", под ред. академика В.А.Виноградова).

Вот такую «справедливость» в стране устанавливала едьцинская приватизация, которую утверждала на государственном уровне идеологию доминирования крайнего эгоцентризма и национального предательства.

В) Чехарда в правительстве и череда политических и экономических кризисов

Государство больше не контролирует и не устанавливает цены на товары, не ограничивает размер заработной платы. С ростом цен ушли в прошлое хронические дефициты на потребительские товары, исчезли очереди в магазинах. Экономическая реформа, предполагавшая быстрое преодоление кризиса и его последствий, в итоге зашла в тупик и была подменена стратегией выживания. Отражением ее стала частая сменяемость глав правительств, федеральных министров. За период с 1992-1999 гг. сменилось 6 премьеров: Е.Т.Гайдар, В.С.Черномырдин, С.В.Кириенко, Е.М.Примаков, С.В.Степашин, В.В.Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.

Решалась задача формирования основ новой государственности. Прежде всего, стали создаваться президентские структуры. При Президенте России были созданы – Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился институт представителей Президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов.

Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления. Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое несло ответственность только перед Президентом. Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона, имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом. В состав первой Думы всего было избрано 450 депутатов. Основные партии получили следующее представительство: «Выбор России» – 96 мест, ЛДПР – 70, КПРФ – 65, Аграрная партия – 47. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 734).

Вторая палата Федерального Собрания состояла из руководителей местных законодательных органов и глав администрации субъектов Федерации.

В январе 1994 года новое Федеральное Собрание начало свою работу. Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 года Дума, как уже отмечалось выше, объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. В апреле–июне 1994 года был принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало прекращению гражданского противостояния в обществе.

Президенту так и не удалось получить поддержки радикального экономического курса, что и обусловило некоторую его корректировку. Ухудшение экономической ситуации в стране вело к изменению соотношения сил в обществе. Это показали итоги выборов во вторую Государственную Думу, проходившие 17 декабря 1995 года.

Вторая Дума, избранная в декабре 1995 г. оказалась более оппозиционной правительству и Президенту, чем первая. В нее прошли всего четыре партии – КПРФ получила – 157 мест (34,9%), ЛДПР – 51 (11,4%), «Яблоко» – 45 (10%) и «Наш дом Россия» – 55 (12,2%). Секретарь ЦК КПРФ Г.Н.Селезнев стал спикером, а его товарищи по партии возглавили важные думские комитеты. (Там же, с. 739).

Сразу же после подведения итогов думских выборов началась борьба за президентский пост. Кандидатами в президенты стали: В.В.Жириновский (ЛДПР), Г.А.Зюганов (КПРФ), генерал А.И.Лебедь, Г.А.Явлинский, врач-офтальмолог С.Н.Федоров, миллиардер В.А.Брынцалов, экс-президент СССР М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин.

В июне 1996 года прошел первый тур президентских выборов. Голоса избирателей разделились следующим образом. Б.Н. Ельцин – 35,28%, Г.А.Зюганов – 32,04%. Остальные претенденты получили меньше голосов. Во втором туре выборов 3 июля 1996 года за Б.Н.Ельцина проголосовало 53,8% принявших участие в выборах, за Г.А.Зюганова 40,3%. Основными лозунгами избирательной компании Б.Н.Ельцина стало «Зюганов – это гражданская война». Имелось в виду, что переход власти к коммунистам будет означать новый передел собственности. А сделать это теперь, когда госсобственность перешла в частные руки, можно лишь силой оружия. Г.А.Зюганов признал сомнительную победу Б.Н.Ельцин и не стал ее оспаривать.

Переизбрание Б.Н.Ельцина на новый срок ни привело к стабилизации в стране. В июне 1997 года В.С.Черномырдина на посту Премьера сменяет С.В.Кириенко, прозванный в народе «киндер-сюрпризом». Долги России на тот момент МВФ были таковы, что уже всерьез делались попытки рассматривать варианты введения внешнего управления Россией – или, что то же самое, – варианты развала России и ее колонизации. Мы по-прежнему выпрашивали кредиты, кредиты разворовывались теми, кто их просил, а долги оставались за Россией. К моменту назначения Кириенко премьером в России вот-вот должна была рухнуть финансовая пирамида государственных краткосрочных облигаций (ГКО), запущенная при Председателе правительства В.С.Черномырдине. В программной речи перед Госдумой С.В.Кириенко сообщил, что «экономике России нанесён тяжёлый удар азиатским финансовым кризисом». В результате кризиса мировые цены на нефть упали до уровня 10 долларов за баррель с тенденцией к дальнейшему понижению (Динамика цен на нефть с 1990 г. Досье. ТАСС (14 ноября 2014)).

В 1998 году социально-экономическое положение в стране резко ухудшилось. Рост цен, многомесячные задержки по заработной плате, невыплаты пенсий и пособий, всеобщая разруха и нищета. Весной Россию захлестнула волна шахтерских протестов. В середине мая 1998 года горняки заблокировали Транссибирскую магистраль, а еще через неделю перекрыли все крупные железнодорожные артерии. Весь мир облетели кадры шахтеров, стучащих касками по Горбатому мосту в Москве напротив Дома правительства. Люди требовали погасить долги по зарплате.

В этих условиях главной макроэкономической идеей, которую сразу стали обсуждать в правительстве С.В.Кириенко, была девальвация рубля; курс его тогда составлял около шести рублей за доллар, что в условиях сверхдешёвой нефти приводило к быстрому истощению валютных ресурсов государства. Одновременно МВФ не пожелал предоставлять второй транш кредита. В первых числах августа 1998 г. из-за обесценивания российских валютных бумаг и отсутствия спроса на ГКО коммерческие банки оказались перед угрозой банкротства, частный сектор экономики был не в состоянии вернуть долларовые кредиты. 14 августа российский валютный рынок практически остановился. В этих обстоятельствах Кириенко предпочёл удержать на плаву коммерческие банки и спасти госбюджет от неминуемого разорения, которое вызвала бы расплата по ГКО (Л.Млечин. Примаков М. Молодая гвардия, 2015).

17 августа 1998 года, в России было публично объявлено о дефолте, курс рубля рухнул почти в 3 раза, к 1 октября он опустился до 16 рублей за доллар. Среди населения началась паника, люди массово ринулись забирать вклады из банков, а затем в обменные пункты – скупать твёрдую валюту на все оставшиеся наличные рубли. На предприятиях и в организациях начались массовые увольнения, поскольку выплачивать зарплату стало нечем. (И.Нагорных. Кремль приступил к разграничению регионов. – Коммерсантъ, 27.06.2001. №110). В пятницу, 21 августа 1998 г., все фракции Госдумы солидарно приняли постановление о недоверии правительству и потребовали отставки премьера С.В.Кириенко. Утром в воскресенье 23 августа Б.Н.Ельцин вызвал к себе С.В.Кириенко и объявил ему об отставке.

Президент попытался вновь вернуть на пост Премьера В.С.Черномырдина, однако Госдума дважды отклонила его кандидатуру. Не желая нового противостояния с парламентом и возможного его роспуска, на третий раз Б.Н.Ельцин под давлением парламентского большинства поручил сформировать правительство министру иностранных дел и политическому тяжеловесу Е.М.Примакову.

Е.М.Примаков, пригласив в свое правительство Ю.Д.Маслюкова и В.В.Геращенко, обеспечил отвод страны от пропасти в 1998 г. Новый кабмин к концу осени разработал комплексный антикризисный план. Он предполагал: реструктуризацию долга, борьбу с необоснованным завышением цен, снижение уровня безработицы, оптимизацию налоговой системы и внешней торговли. Кроме того, премьер поддержал идею коммунистов об усилении контроля за перемещением капиталов в стране и за рубеж. Каких конкретных результатов смогло добиться «правительство стабилизации»? Была введена уголовная ответственность за задержку зарплаты. Как следствие – рост долгов остановился. К апрелю 1997 года на четверть (до 17 миллиардов рублей) уменьшилась задолженность по зарплате учителям, врачам и другим бюджетникам. К тому же было введено госрегулирование цен на лекарства. Повысилась и эффективность налоговой системы (помимо прочего, были увеличены акцизы на алкоголь), прекратился бешеный рост курса рубля, пополнились валютные резервы Центробанка. К маю 1999 года они составили более 11,5 миллиарда долларов. Этих средств было достаточно для оплаты всего экспорта в течение четырех месяцев. «Либерально-коммунистическому» кабмину удалось удержать падение ВВП в 1998 году на уровне 5%. Е.М.Примаков настоял на снижении аппетитов госорганов. Б.Н.Ельцин его послушал. В результате сокращения расходов на правительство, Федеральное собрание и президентскую администрацию удалось выйти на профицитный бюджет. (Правительство Примакова: что оно успело сделать. Русская Семерка. https://russian7.ru/post/pravitelstvo-primakova-chto-ono-uspe/).

При всех заслугах Примакова-политика, Примакова-дипломата, Примакова-экономиста, его воистину прославил «разворот в небе над Атлантикой». 24 марта 1999 года Е.М.Примаков летел с визитом в Вашингтон. Уже в воздухе он узнал от вице-президента США Альберта Гора о начале бомбардировок Югославии силами НАТО, против которых выступала Москва. В знак протеста Е.М.Примаков велел развернуть самолет над океаном и вернулся в Москву.

Никакой особенной проницательности не требовалось, чтобы понять: положение Премьера все более укреплялось в ущерб положению Президента; и этот процесс «перераспределения политического веса» в дальнейшем будет идти по нарастающей. Б.Н.Ельцин понял, что рядом с ним вырастает по-настоящему сильный политик-тяжеловес, а значит, с точки зрения Президента, опасный конкурент. 12 мая 1999 года Е.М.Примаков и его правительство были отправлены в отставку, не смотря на все их успехи. Новым Премьером стал С.В.Степашин, который пробыл в этой должности всего три месяца, выполнив роль промежуточного Председателя правительства.

9 августа Б.Н.Ельцин назначил директора ФСБ В.В.Путина первым заместителем и исполняющим обязанности Председателя правительства РФ вместо С.В.Степашина. В тот же день в своём телеобращении Б.Н.Ельцин назвал В.В.Путина своим преемником (Телеобращение Б.Н.Ельцина от 09.08.1999. http://gazeta.lenta.ru/daynews/09-08-1999/17eltsinword.htm). Сразу после назначения В.В.Путин ответил утвердительно на вопрос журналиста, намерен ли он в будущем баллотироваться на президентский пост (В.Путин. Чтобы стало лучше жить народу. Коммерсантъ от 10 августа 1999). 16 августа он был утверждён в должности Председателя правительства (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.1999 г. № 1052 «О Председателе Правительства Российской Федерации»).

На этом посту В.В.Путин организовал и возглавил операцию против боевиков (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2007. Изд. «Аспект Пресс». М. 2008, с. 743-744). К 15 сентября в результате полуторамесячных боёв они были полностью изгнаны за пределы Дагестана. По мнению историка А.С.Барсенкова, В.В.Путин выступил в качестве человека, «способного морально и психологически объединить россиян, которые стали связывать с молодым премьером надежды на восстановление стабильности, порядка и постепенное улучшение жизни». О росте популярности Путина свидетельствовал успех поддержанного им нового политического движения «Единство», которое по итогам выборов в Госдуму набрало 23,3 % голосов, заняв второе место (Там же).

18 декабря 1999 г. прошли выборы в третью Государственную Думу. Ее Председателем, как и во Второй Думе, стал Г.Н.Селезнев. В отличии от своей предшественницы, в ней не было четко выраженного левого или правого большинства.

30 декабря 1999 года в ряде российских изданий была опубликована программная статья В.В.Путина «Россия на рубеже тысячелетий», в которой он изложил своё представление о прошлом и о предстоящих перед страной задачах и обозначил свои политические приоритеты: «патриотизм», «державность», «государственничество», «социальная солидарность», «сильное государство» (В.В.Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30 декабря 1999). В ней будущий Президент подчеркнул, что новые революции недопустимы, советский опыт нельзя недооценивать, но необходимо помнить и «об огромной цене, которую общество, народ заплатили в ходе этого социального эксперимента». России стоит искать путь преобразований, «добиваться политической стабильности без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоёв и групп» (прямо, как в начале своего президенства обещал Б.Н.Ельцин – авт.). Касаясь экономических проблем, В.В.Путин заявил о необходимости проведения политики, направленной на борьбу с бедностью, обеспечение роста благосостояния населения и повышение эффективности российской экономики (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2007. Изд. «Аспект Пресс». М. 2008, с. 768).

В то же время реальная политическая власть все в большей степени сосредотачивалась в руках крупнейших финансовых групп, возникших в ходе приватизации и раздела государственной собственности. Эти группы прибрали к рукам все электронные средства массовой информации. Престиж официальной власти упал до нуля. Во всех ее ветвях расцвели коррупция, финансовые махинации. Обыденным явлением стали террористические акты, заказные убийства банкиров, предпринимателей, политических деятелей, журналистов. Основная масса населения России была полностью отчуждена от управления страной. Власть, как исполнительная, так и законодательная была оторвана от народа, воспринималась как нечто чужеродное интересам людей.

Важнейшим вопросом 90-х годов стало решение проблемы национально-государственного строительства и отношений. Еще весной 1991 г. М.С.Горбачев обещал автономным республикам, краям и областям прямое участие в подписании договора о Содружестве Суверенных Государств на равных правах с союзными республиками. Б.Н.Ельцин пошел дальше, предлагая руководителям автономий брать столько полномочий, сколько они смогут «проглотить». В результате все автономные республики объявили себя суверенными государствами (первым декларацию о государственном суверенитете принял Татарстан). В республиках были проведены выборы президентов, приняты национальные конституции. Наиболее остро вопрос о суверенитете ставили республики, обладающие большими природными запасами (Татарстан – нефти, Якутия – алмазов и т. д.). Они требовали права контроля над недрами и возможности распоряжаться самостоятельно природными ресурсами. Таким образом, после распада СССР, казалось, наступила очередь России. Тем более, что дистанцироваться от центра первыми начали сами российские лидеры, положившие начало центробежным тенденциям.

В результате долгих и трудных переговоров, 31 марта 1992 г. был подписан Федеративный договор, определивший взаимоотношения между субъектами Российской Федерации. Согласно договору земля, недра, природные ресурсы провозглашались фактически совместной собственностью федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Субъекты Федерации получали право распоряжения своими природными богатствами, но федеральные органы власти должны были контролировать их международную и внешнеэкономическую деятельность. Признавался государственный суверенитет субъектов Федерации, но они не имели права выхода из состава России. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992 – 2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

Большинство республик удовлетворилось частичными уступками центральных властей – договор был подписан всеми автономиями, за исключением Татарстана и Чечни. Президент Татарстана М.Ш.Шаймиев добился подписания (февраль 1994 г.) отдельного договора, предоставившего республике право пользования землей, природными ресурсами, предприятиями.

Наиболее острые формы конфликт принял в Чечне. В августе 1991 г. в Чечено-Ингушской республике начались массовые митинги и демонстрации с требованием отставки Верховного Совета Чечено-Ингушетии. Правительство России первоначально расценило эти выступления как борьбу демократических сил против коммунистического правительства, поддержавшего ГКЧП. Верховный Совет был распущен, новое руководство Чечни заявило о независимости ее от России. Президентом стал генерал Д.М.Дудаев, который провозгласил создание независимой чеченской республики Ичкерия (Ингушетия выделилась в самостоятельную республику в составе России). Чеченцы захватили имущество и вооружение Советской Армии на территории республики, блокировали железные дороги и автомагистрали. Оказался перерезанным нефтепровод из Баку в Новороссийск, началось массовое выселение русского населения из Чечни.

Занятые политической борьбой российские власти до 1994 г. не занимались чеченскими проблемами. В 1994 г. федеральные власти попытались использовать внутреннюю борьбу между различными политическими силами в Чечне, заняв позицию поддержки группировки, ориентированной на союз с Россией. С этой целью в декабре 1994 г. для наведения конституционного порядка были введены войска. Их ввод привел к полномасштабной войне, продолжавшейся до августа 1996 г. Попытки противопоставить Д.М.Дудаеву другого чеченского лидера Д.Г.Завгаева не увенчались успехом. Более того, боевые действия, массированные бомбардировки населенных пунктов г. Грозного вызвали противодействие большинства населения. Чеченские боевики практиковали такие варварские методы ведения войны, как захват заложников (в июне 1995 г. в г. Буденовске, Ставропольский край; январе 1996 г. в г. Кизляре, Дагестан). В преддверии президентских выборов 1996 г. Б.Н.Ельцин совершил однодневную поездку в Грозный, где подписал Указ о прекращении боевых действий, заявив, что война закончилась, и вооруженные силы сепаратистов разгромлены. Если бы так.

Уже после президентских выборов вновь испеченный секретарь Совета безопасности А.И.Лебедь провел переговоры с начальником штаба вооруженных формирований Чечни А.А.Масхадовым, возглавившим чеченское сопротивление после гибели Д.М.Дудаева. И лишь 31 августа 1996 года в г. Хасавюрте (Дагестан) с «разгромленными сепаратистами» было подписано совместное Заявление о прекращении военных действий в Чечне. Согласно ему вопрос о статусе Чечни должен был быть решен до 31 декабря 2001 г. Война закончилась, в ней погибло около 4,5 тыс. российских военнослужащих и 703 пропали без вести.

Рост влияния А.И.Лебедя вызвал недовольство окружения Президента и в октябре 1996 года указом Б.Н.Ельцина он был освобожден от обязанностей Секретаря Совета Безопасности. Российские войска были выведены из Чечни, что означало поражение России. Сторонники Д.Г.Завгаева были брошены на произвол судьбы, большая их часть была арестована, многие уничтожены. В самой России война и то, как она была окончена, вызвала крайне негативную реакцию. В марте 1997 года президентом Чеченской республики Ичкерия был избран А.А.Масхадов. Он стал проводить курс на достижение независимости от России. В конкретных условиях того времени признание независимости Чечни могло вызвать усиление сепаратистских тенденций в других регионах России. Затягивание решения проблемы рано или поздно вело к новому противостоянию. В августе 1999 г. отряды чеченских боевиков вторглись на территорию Дагестана с целью расширения конфликта. Почти одновременно в Москве, Волго-Донске прогремели взрывы жилых домов. Ответной реакцией федеральных властей на террористические акты стал ввод войск в Чечню. Вот тут и проявил себя новый Премьер-министр В.В.Путин.

Снижение уровня жизни привело к серьезным демографическим изменениям. С 1992 года смертность стала превышать рождаемость – начался процесс естественной убыли населения России, которое за годы реформ сократилось со 148,3 млн. чел. в 1991 году, до 147,8 млн. чел. в 1995 году. И это при том, что шла значительная миграция в Россию русских и представителей других российских национальностей из стран СНГ, где они подвергались дискриминации (Казахстана, Прибалтики, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана и др.). Число иммигрантов по приблизительным данным составило 2-2,5 млн. чел.

Резко сократилась продолжительность жизни (до 58 лет у мужчин и до 67 лет у женщин). В 2 раза увеличилось число больных туберкулезом, в 5 раз – алкогольными психозами, в 40 раз – сифилисом. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992 – 2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

Короче, реформы, проведенные командой Б.Н.Ельцина, разрушили внутри страны остатки социальной справедливости, поставив народ в условия, когда россияне должны были выживать самостоятельно, в одиночку, насаждалась психология тотального эгоцентризма – «каждый сам за себя».

Г) Внешняя политика

После распада Советского Союза сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Вместо бывшего СССР образовалось 15 новых государств. Начался раздел вооружения, процесс создания национальных армий. Возникли новые очаги напряженности, споры о границах, локальные конфликты, могущие перерасти в новую войну (Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан и др.). Значительно пострадала обороноспособность России. Границы с бывшими республиками СССР практически отсутствовали. Наиболее мощные группировки войск были расположены вдоль границ бывшего СССР и теперь стали ядром армий новых государств. Российский флот лишился баз в Прибалтике. Была фактически разрушена единая система ПВО.

Приоритетным направлением внешней политики России становились отношения с ближним зарубежьем. Однако понимание этого пришло не сразу. Первоначально российская дипломатия уделяла первоочередное внимание улучшению отношений с Западом.

Цели Союза независимых государств (СНГ) не были четко определены, отсутствовали совместные органы, способные реально выполнять объединяющие функции (как в Европейском Союзе). Ряд государств, в первую очередь Украина, вообще рассматривали СНГ как орган, должный обеспечить «цивилизованный развод» бывших республик СССР. Острые проблемы возникли уже в ходе раздела вооруженных сил и вооружений бывшего СССР. Воинские части, за исключением стратегических ядерных сил, переподчинялись тому государству, на территории которого они располагались. Сразу же возник конфликт между Россией и Украиной по поводу Черноморского флота. Президент Украины Л.М.Кравчук перевел все вооруженные формирования, дислоцируемые на территории Украины, в том числе и флот, под ее юрисдикцию. Россия заявила, что Черноморский флот принадлежит ей. Начался стихийный раздел флота. Этот конфликт осложнился вопросом о статусе города Севастополя. Ряд политических деятелей России стали оспаривать законность передачи в 1954 году Украине полуострова Крым. После долгих переговоров в июне 1995 года Президентами двух стран было подписано соглашение о разделе флота в пропорции 2:1 (две трети – России, одна треть – Украине). В этом процессе довелось поучаствовать и автору данной работы вместе с министром по делам СНГ А.Г.Тулеевым при отстаивании Севастополя как главной базы Черноморского флота России.

Встал вопрос о разделе ядерных вооружений бывшего СССР, размещенных на территориях России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав, Украина же объявила себя собственником ядерного оружия, расположенного на ее территории. Только после давления со стороны США, она отказалась от претензий на то, чтобы остаться ядерной державой в обмен на обязательство России поставлять обогащенный уран для украинских АЭС. (А.Сидорчик. Вашингтон не разрешает. Как Украина перестала быть ядерной державой. Аргументы и факты от 06.12.2018).

Торговля между Россией и странами СНГ велась в значительной части в кредит, который предоставлял Центральный банк России. Кредиты были беспроцентными или под очень низкий процент, что в условиях инфляции было крайне невыгодно России. В июле 1993 г. Россия ввела новый российский рубль, что привело к распаду единой рублевой зоны. Это вызвало гиперинфляцию в странах СНГ, экономический кризис и распад единого экономического пространства.

Российское руководство установило экономические границы, выставило таможенные посты. Делалось это для того, чтобы оградить российские предприятия от конкуренции товаров «ближнего зарубежья». Но в результате Россия понесла большие политические потери. Она потеряла свободный выход к рынкам Европы и Центральной Азии и вынуждена была платить за транзит своих товаров через территории государств СНГ. Сокращение товарооборота со странами СНГ привело и к переориентации их экономик на сотрудничество с другими партнерами. Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России сократилась да 25%.

Важной проблемой для России стала проблема беженцев. В результате распада СССР за пределами России оказалось более 25 млн. русских. Страны Балтии открыто взяли курс на вытеснение русских, проводя эту политику на государственном уровне. В Латвии, например, не владеющие языком коренной нации, не являлись гражданами, не могли избирать и быть избранными, владеть недвижимостью, занимать ряд государственных должностей. Этнические проблемы остро встали в Киргизии, Молдове, Казахстане и др. Началось переселение этнических русских и представителей других российских национальностей в Россию. Возникли проблемы с жильем и трудоустройством беженцев.

Постепенно в странах СНГ усиливаются тенденции к установлению более тесных отношений с Россией. Весной 1996 года в рамках СНГ было подписано соглашение о более тесной интеграции четырех его участников – России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, весной 1998 года к ним присоединился Таджикистан. В декабре 1999 года был подписан договор об сближении Белоруссии и России. Согласно договору оба государства сохраняли свой суверенитет, но создавались межнациональные органы, которым делегировался ряд полномочий.

После крушения СССР, когда внешняя политика России ориентировалась в основном на Запад, сближение с США, она проводила политику уступок, шла навстречу стратегическим интересам западных стран. Руководители страны не хотели мириться с потерей статуса великой державы и питали иллюзии о возможности равноправных отношений с США. Президент Б.Н.Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России не нацелены больше на объекты, находящиеся в пределах США. В подписанной во время визита в Америку Президента России в июне 1992 г. декларации было заявлено, что «Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». В январе 1993 года между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), согласно которому к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала обеих стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным договором ОСНВ-1. Россия согласились в одностороннем порядке снять с боевого дежурства ракеты СС-18, составлявших основу советского стратегического потенциала. Этот шаг означал по существу отказ от военно-стратегического паритета в пользу Америки.

Российская дипломатия в своих решениях послушно следовала в фарватере внешней политики США. Россия поддержала экономические санкции против Ирака, присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии. Во многом такая уступчивость российской дипломатии объяснялась и надеждами на широкомасштабную помощь Запада. (Алексей Богатуров. Три поколения внешнеполитических доктрин России//«Международные процессы». Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 5. Номер 1 (13). Январь-апрель 2007). Однако надеждам России не удалось сбыться. США не стремились рассматривать нашу страну как равноправного партнера. Америка остались единственной сверхдержавой и стремились максимально использовать свое положение. В 1994 г. ряд бывших социалистических стран, а также страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония), заявили о своем намерении вступить в НАТО. Россия уже не имела реальных рычагов влияния на развитие событий. Ей было заявлено, что Североатлантический пакт не направлен против каких-либо стран, а является гарантией общей безопасности в Европе. В качестве компромисса была предложена программа «Партнерство во имя мира», которая устанавливала формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского Договора и НАТО. Россия присоединилась к этой программе. Однако расширение НАТО на восток эта программа ни коим образом не отменяла. В июне 1997 года на сессии Совета НАТО в Мадриде было принято решение о приеме в НАТО Польши, Венгрии, Чехословакии. (Расширение НАТО. https://dic.academic.ru/dic.nsf /ruwiki/676232).

В январе 1996 года вместо А.В.Козырева министром иностранных дел России стал Е.М.Примаков. Под давлением России Совет Безопасности ООН отменил экономические санкции против Югославии. Россия осудила американскую бомбардировку Ирака в сентябре 1996 года. Российская дипломатия пыталась восстановить свои позиции в урегулировании арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке. В феврале 1996 года РФ была принята в Совет Европы.

Из всех международных экономических организаций Россию включил в свой состав лишь международный валютный фонд (МВФ). При Российском правительстве был создан Консультативный Совет по иностранным инвестициям для содействия притоку капиталов.

В июне 1994 года на о. Корфу (Греция) было подписано соглашение России с Европейским сообществом, согласно которому Россия признавалась страной с переходной экономикой. Соглашение открывало некоторые возможности для экономического сотрудничества с западной Европой. В этом же году было принято решение о расширении «семерки» ведущих европейских стран за счет России. При этом оговаривалось, что Россия будет принимать участие лишь в выработке политических решений, а не экономических. Однако в силу объективно сложившихся причин за Россией все более и более закреплялась роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Утрачивались даже те, сравнительно небольшие позиции на мировых рынках высокотехнологической продукции, которые имел Советский Союз. Основная внешнеэкономическая задача правительства – добиться подъема российской промышленности за счет привлечения высокоэффективных западных технологий и финансирования ее за счет западных инвестиций была далека от разрешения.

Российская дипломатия вела диалог и со странами Востока. Основные надежды возлагались на Японию. Нормализацию отношений с Россией, подписание мирного договора японское правительство тесно увязало с вопросом о возвращении Японии Южно-Курильских островов, которые отошли к СССР в результате Второй Мировой войны. Еще М.С.Горбачев признал существование территориального вопроса между СССР и Японией. Впоследствии Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев сделали ряд двусмысленных заявлений о необходимости решения территориального спора. Однако это заявление вызвало крайне негативную реакцию в российском обществе. Президент вынужден был подтвердить незыблемость российских границ. Только с 1996 года наметился некоторый прогресс во взаимоотношениях. Е.М.Примаков внес ряд предложений о совместной экономической деятельности на Южных Курилах. Эти предложения нашли понимание в Японии.

К 2000 г. завершилась демаркация границ с Китаем. Все пограничные споры были сняты, Китай превратился в одного из крупнейших торговых партнеров России. Важнейшим направлением внешней политики России стал Средне-Азиатский регион. В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела более четкие очертания, в определенной мере учитывающие национальные интересы и приоритеты страны.

Д) Трансформация идеологических ценностей и курс на союз с церковью

Новым правителям страны для реализации своих «реформ» нужно было представить социализм как оковы для свободного развития человека, удовлетворения его естественных желаний и потребностей, лишающие возможностей вести зажиточный образ жизни, пользоваться всеми благами, существующими в цивилизованном мире. А главное – извратить в массовом сознании понятие справедливости и наполнить его «новыми» ценностями: девальвировать сущность добра и зла, долга чести, совести, притупить чувство сострадания, любви, дружбы, товарищества, побудить жить, прежде всего, для себя, а не для других людей, общества, государства, патриотизм считать последним прибежищем негодяев – афоризм, обычно приписываемый Л.Н.Толстому (хотя впервые эта фраза была произнесена доктором Самуэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 года и опубликованная Джеймсом Босуэллом в жизнеописании Джонсона в 1791 году), отменить безнравственность, если на ней можно разбогатеть, создать новый культ – деньги.

Ассигнования на культуру радикально изменились с середины 1990-х гг., когда произошло обвальное сокращение бюджетного финансирования социально-культурной сферы. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40% по сравнению с 1994, а в 1996 – на 43% по сравнению с 1995. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42% от запланированных, а в 1997 – только 40%. В 1998 г. реальные расходы бюджета (с учетом инфляции) на эти цели по сравнению с предшествующим годом снизились в 2,2 раза. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 748).

Сокращение государственного финансирования в крайне бедственное положение поставило музеи, театры, библиотеки, в том числе составляющие общенациональную гордость Эрмитаж, Русский музей, Российскую национальную библиотеку и др. Резко упали тиражи литературных журналов. Шло резкое снижение художественного уровня произведений литературы и искусства – книжный рынок стал заполняться детективами, порнографией, слащавыми «дамскими романами». Телевидение делало ставку на многочисленные американские сериалы и разнообразные телешоу (лотереи, игры с призами и т. д.). За 90-е годы практически не появилось новых имен в литературе, искусстве, не потому что не было талантов, а потому, что крайне им трудно было пробиться – рынок оказался монополизирован, и для «раскрутки» новых «звезд» требовались огромные деньги. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992 – 2000 гг. http://russiafederation.ru/historyrussia/2/1.htm).

Пропагандировались терпимость к гомосексуальности и лесбиянству, сексуальная «раскрепощенность», рекламировались курсы различного рода психологических тренингов, обещавших научить эффективно справляться с житейскими невзгодами и добиваться поставленных целей, после которых многие его участники приобретали психические расстройства. (Н.Кузьмина. Разрушители личности. Как не стать жертвой психологических тренингов? После курсов в психушку. Аргументы и факты. https://aif.ru/health/psychologic/razrushiteli_lichnosti_kak_ne _stat_zhertvoy _psihologicheskih_treningov). На экранах телевизоров появилось множество прорицателей, астрологов, ясновидящих и т.п. В результате такая пропаганда вела к формированию всездозволенности, мистицизма, депрессивности, распространению наркомании, проституции и т.д.

В области образования в результате сокращения финансирования начался процесс коммерциализации. В 1992 г. приняли закон об обязательном 9-ти классном образовании. Из-за этого, в частности, в 1995 г. конкурсный отбор в десятый класс оставил за пределами школы 1,5 млн. ребят. И хотя впоследствии Указом Президента конкурс был отменен, негативные результаты предыдущего решения преодолеть не удалось. Ухудшение экономического положения значительных социальных слоев сократило возможности для получения образования их детьми. Появление же «дополнительных образовательных услуг» (как правило, платных) в старших классах, открытие платных школ, гимназий, лицеев, обусловливало воспроизводство социального неравенства уже на уровне школьной молодежи. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 749).

Такие же процессы шли и в сфере высшего образования. В государственных ВУЗах были созданы коммерческие отделения, число студентов на них росло за счет сокращения бесплатного приема. Коммерческих студентов, независимо от их реальной успеваемости, никогда не отчисляли, так как от них зависело финансирование ВУЗа. Платной стала аспирантура. В системе высшего образования активно формировался полностью негосударственный (частный) сектор. С 1993 по 2000 г. коммерческих ВУЗов выросло с 78 до 349. (Там же). В одной из частных академий автору этой книги предложили стать ректором. Ознакомившись с внутренней кухней коммерческого высшего образования в РФ, построенной на тотальной коррупции, автор отказался от данного предложения, а когда работал руководителем предприятий, никогда не брал на работу выпускников частных высших учебных заведений. В подавляющем большинстве на поверку оказывалось, что они не имеют соответствующих знаний, так как частные ВУЗы не обучали, а представляли из себя лишь лавочку, торгующую дипломами.

Ощутимый урон понесла фундаментальная наука: академическая, вузовская, отраслевая. В 14 раз сократился объем государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Отсутствие финансирования привело к свертыванию научно-технического потенциала НИИ и вузов. Ранее значительную часть финансирования научных исследований составляли договора с предприятиями, заключаемые для решения тех или иных производственных вопросов. Теперь у большинства предприятий не было средств даже на зарплату. Не спасли положение и конкурсы получения грантов на финансирование научных работ зарубежными фондами Сороса и Форда, они лишь «подкармливали» небольшую часть научных работников, в то же время выявляли, наиболее интересных исследователей, чьи разработки могли пригодиться на Западе. В результате сокращения финансирования численность занятых в сфере науки за 1991–1996 гг. сократилась с 4,2% до 2,5%.Продолжалась «утечка мозгов» в коммерческие структуры и за рубеж. По некоторым оценкам за годы реформ из России выехало свыше 125 тысяч научных работников. Многие научные учреждения были ликвидированы или свернули научную работу. (СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, 1992 – 2000 гг. http://russiafederation.ru/ historyrussia/2/1.htm).

Предпринималась широкомасштабная попытка насадить тотальный эгоцентризм в сознание населения России, чтобы у него пропало желание бороться за социальную справедливость. Тем не менее, чем-то надо было консолидировать народ и остановить нарастающее нравственное разложение общества на основе хотя бы формальной (но, категорически, не коммунистической) духовности. И, конечно, взоры были обращены к церкви, которая ранее решительно встала на сторону главного разрушителя СССР М.С.Горбачева, а теперь превращалась в соучастницу развала России, осуществлявшегося еще одним российским вандалом Б.Н.Ельциным. Религию решили использовать в качестве важного традиционного исторического института, оказывающего стабилизирующее воздействие на общество. В 90-е годы по данным социологов соотношение верующих по конфессиям было следующим: из каждых 100 граждан России 29 – люди неверующие, 49 считают себя православными, 8 – последователями ислама, 2 – других конфессий, 12 верят «по-своему» и не считают себя приверженцами какой-либо конфессии. Но уровень реальной религиозности остался неопределенным. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 752).

Произошедший в 1991 г. в РФ государственный переворот РПЦ встретила с восторгом. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II стал одним из самых ближайших друзей Б.Н.Ельцина и оставался им на протяжении всего его правления. Отношения между ними, если и не определяли, то, по крайней мере, серьезно отражались на политической ситуации в стране. В своей речи на смерть первого Президента России, Алексий II, поблагодарил его за труды, «НАПРАВЛЕННЫЕ НА БЛАГО РОССИИ», которые он совершил за 8 лет своего правления. Особо Патриарх отметил усилия Ельцина на ниве «ВОЗРОЖДЕНИЯ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ И НРАВСТВЕННОСТИ НАШЕГО НАРОДА» (М.Шевченко. «СВЯТОЙ ПРЕЗИДЕНТ http://www.ateism.ru/articles/ng13.htm). Не было сказано ни слова: ни про расстрел Верховного Совета РСФСР, хотя в октябре 1993 г. Алекций II обещал предать анафеме, тех, кто первым начнет стрелять (никого не предал религиозному проклятию – авт.), ни о гибели тысяч людей при этом, ни о коррупционной распродаже за бесценок промышленности страны, ни о лихих бандитских 90-х, ни о полном обнищании огромных масс россиян, ни о появлении массовой проституции и распространении среди молодежи наркомании, ни о легализации нетрадиционных сексуальных отношений, ни о захвате государственной власти олигархами, ни о многом другом, уничтожившем Великую державу. Вот ВСЕ ЭТИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ (и многие еще не перечисленные) результаты деятельности ренегата и вандала Б.Н.Ельцина Алексий II Патриарх Московский и всея Руси назвал БЛАГОМ РОССИИ И ВОЗРОЖДЕНИЕМ НРАВСТВЕННОСТИ НАШЕГО НАРОДА, потому что для него самым главным были НЕ РОДИНА и ЕЕ НАРОД, а ВОЗРОЖДЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ (досоветской) ЖИЗНИ пусть и ценой полной катастрофы страны! Зато православие фактически стало государственной идеологией, превратив Россию в условно светское государство.

31 декабря 1999 г. Алексий II фактически благословлял смену «царствования». Появление первого лица РПЦ в этот день в Кремле имеет гораздо более серьезную внутреннюю подоплеку, чем просто присутствие лидера самой многочисленной российской конфессии при передаче «демократической» власти. Борис Ельцин, над которым так любила потешаться наша интеллигентская клака («свечку держит, как стакан»), уступал место на «державном престоле» новому «помазаннику» В.В.Путину. При Б.Н.Ельцине начался новый виток развития РПЦ.

Правовые отношения государства и церкви стали развиваться очень своеобразно. Многие исследователи отмечают расхождения между статьями Конституции РФ и тем, что происходит в действительности. Например, в ст.14 Конституции РФ утверждается, что «РФ – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом», хотя на самом деле особое место среди религиозных объединений занимает Русская православная церковь Московского патриархата. Она даже заключила договоры о сотрудничестве и взаимопомощи с Министерствами образования, обороны и внутренних дел. Бывший министр образования В.М.Филиппов привлек РПЦ к экспертизе «духовно-просветительских программ, проектов, учебной литературы» и пояснил, что эта экспертиза «призвана освободить государственные образовательные программы, учебники и учебные пособия от проявлений воинствующего атеизма» (М.Г.Писманик «Светская школа и религия» // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4, с. 67). Фактически это позволяет ввести церковную экспертизу общеобразовательных светских программ, что недопустимо (Г.Н.Комкова. «Реализация равенства прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России». // Правоведенье 2003. №1, с.27). Если такая политика государства и дальше будет иметь место, то Русская православная церковь при подобном развитии событий получит возможность стать не просто признанной, а государственной с правом решать вопросы, не имеющие к религии никакого отношения.

«В Законе содержится запрет на создание религиозных объединений в органах государственной власти, государственных учреждениях, органах местного самоуправления, воинских частях, а также в государственных и муниципальных организациях. А вот игумен Иоанн (Экономцев) расценивает как положительный опыт создания православных групп в государственных детских садах, в иных светских воспитательных и образовательных учреждениях, даже в воинских частях. Например, в 1996 году, в Новосибирске, при Высшем военно-командном училище ВВ МВД РФ открылся факультет «Духовно-нравственные основы российского воинства». Пять отделений – литературное, художественное, поисковое, музыкальное и объединение «Русь Державная» – опирались в своей работе на три основные идеи: православие, державность государства российского и святость воинского долга.

Под чутким руководством Отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями при Московской Патриархии стали появляться православные военные части, набор в которые производился военкоматами по вероисповедному признаку. Выступая в одной из таких частей, Патриарх отметил даже, что «воинский долг и подвиг имеет в настоящее время особенно важное значение и требует от тех, кто принимает его на себя, особо серьезного отношения к сохранению православной традиции российской государственности» (М.Ситников. «РПЦ в политическом пространстве современной России». http://www.ateism.ru/articles/sitnikov01.htm).

Такое участие церкви очевидно способствует расколу общества и государственных институтов по религиозному принципу. На это указывал Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, который сказал, что «нельзя в многонациональном, многоконфессиональном государстве делить армию на полки по вероисповеданиям. Если сегодня создаются христианские полки, значит, необходимо будет создавать в дальнейшем и мусульманские, буддийские, иудейские. Если у нас одно отечество, мы должны защищать его сообща». (С.Мозговой. Силовики благочестия. Журнал «Отечественные записки». №1, 2003. https://magazines. gorky.media/oz/2003/1/siloviki-blagochestiya.html).

Но РПЦ проявляет гибкость в своем проникновении, в частности, в школы. Так, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в письме епархиальным архиереям №5925 от 9.12.1999 г. рекомендовал в случае, если попытки убедить директоров и педагогов школ ввести преподавание основ православного вероучения будут неудачны, назвать такой курс основами православной культуры. И в некоторых школах Московской области такие курсы ввели. (У.Карашова. Опыт введения предмета «Основы православной культуры» в общеобразовательных учреждениях Ногинского района Московской области. https://pandia.ru/text/78/468/66971.php).

Материальная база РПЦ начала развиваться с передачи церкви объектов религиозного назначения из госфондов. С 1995-го религиозным организациям по всей России стали передавать культовые здания. (Т.В.Растимешина. «Возвращение церкви объектов культурного наследия в контексте внутриполитических тенденций в России // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2014, №1 (1), с.143).

Сведения о бюджете Патриархии (центральном церковном бюджете) не оглашались с 1997 года. Он весьма незначителен в сравнении с совокупным доходом приходов и епархий, что связано с отсутствием механизма контроля и принуждения к отчислению средств в центральный бюджет, а также зачастую и в звене приход (монастырь) – епархиальное управление. (Н.А.Митрохин, М.Ю.Эдельштейн. Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая. М., РГГУ, 2000).

В середине 1990-х годов правительство России предоставило ряду структур РПЦ таможенные льготы, приведшие к злоупотреблениям среди связанных с РПЦ коммерческих структур. После того, как масштаб злоупотреблений стал общеизвестным (табачный и алкогольный скандалы «под крышей» гуманитарной помощи), льготы были отменены по просьбе Алексия II (Письмо Минфина РФ от 05.11.1996 № 01-10/11-4547. «О предоставлении таможенных льгот»). РПЦ получала доход от инвестиций в импорт иномарок, строительство, ресторанный и гостиничный бизнес, в оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство и производство продуктов питания, а также банковский сектор (Журнал «РБК» подсчитал, на что живет РПЦ // РБК. 25.07.2012. rbc.ru›economics/25/07/2012/).

Как церкви не возлюбить такую «богопочитаемую» власть, которая предоставила ей возможность (в отличие от коммунистов) под декларации о высокой нравственности, духовности и святой Руси обрести и укрепить РЕЛИГИОЗНУЮ ДУХОВНУЮ ВЛАСТЬ в обществе, наращивать СОБСТВЕННОСТЬ для церкви в целом и церковной элиты, безнаказанно создавать «теневые» источники ОГРОМНЫХ ДОХОДОВ. Ради таких «святых» целей церковные иерархи согласны мерзопакостные дела Б.Н.Ельцина и его подельников трактовать как благо для России и укрепление нравственности народа.

В свою очередь РПЦ стала по пасторски поддерживать руководство РФ, активно призывать россиян к терпению и покорности, обещая за это благоденствие на том свете, убеждать мирян в том, что протестовать против существующей власти противоречит православным догматам и божьим заповедям.

В 1991-м году первая вроде бы народная власть прекратила свое функционирование, как не оправдавшая возлагавшихся на нее народом надежд. Ее, фактически, свергли под предлогом замены лучшей. Однако новая власть оказалась по-настоящему антинародной, и возглавила страну при частичной поддержке самого народа, но по большей части при его попустительстве. Чуть более 8-ми лет ею правил Б.Н.Ельцин. К концу своего «царствования» вызвал ненависть у большинства населения России. Поэтому он не стал дожидаться, когда его выкинут из президентского кресла пинком под зад, и ушел в отставку сам, назначив вместо себя преемника – В.В.Путина. Очень ярко о ельцинском периоде правления сказал Н.С.Леонов (генерал-лейтенант, доктор исторических наук, проработавший в разведке 33 года, 12 лет – начальником инфомационно-аналитического управления, с 1994-го по 2000-й год – профессор кафедры дипломатии МГИМО) в своей книге «Крестный путь России»: «Б.Ельцин был, может быть, самым ярким антилидером, который так и не понял, что нельзя называть «заботой о России» свои усилия по уничтожению страны, что величия и достоинства государства не достичь, загоняя его на одно из последних мест в мире по экономическим показателям, а половину населения России – опуская ниже уровня нищеты, ведущей человека к полной деградации. Ельцину до сих пор невдомек, что и демократия, и свобода несовместимы с назначением своего собственного преемника, что нелепо говорить о мирной передаче власти, когда речь идет о простой смене физического лица на высшем государственном посту при сохранении власти в руках тех же политических и экономических сил. И уже совсем бессовестно признаваться, что Россию пытались лечить «методом проб и ошибок» те самые люди, которые своим личным здоровьем действительно дорожили как зеницей ока, не жалея ни средств, ни совести». (Н.С.Леонов. «Крестный путь России». Изд. «Русский дом. М. 2002, с. 5).

Б.Н.ЕЛЬЦИН БЫЛ ТИПИЧНЫМ КРАЙНИМ ЭГОЦЕНТРИСТОМ С СИЛЬНОЙ ВОЛЕЙ И ОГРАНИЧЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ, во имя достижения и удержания личной власти, как показано выше, никого не щадил, и в первую очередь, собственную страну. Он наглядно продемонстрировал, чем опасен эгоцентрист во власти: как за короткое время можно разрушить то, что создавалось напряженным трудом десятилетиями, каким образом, разрушая национальную культуру и нравственность, осуществлялось насаждение тотального эгоцентризма в сознание народа.

Благодарные властвующие преемники в целях увековечивания памяти этого величайшего разрушителя России построили президентский центр Б.Н.Ельцина (Ельцин-центр) – общественный, культурный и образовательный центр. Открыт в Екатеринбурге в 2015 году под эгидой одноимённого фонда рядом с кварталом Екатеринбург-Сити. Спроектирован архитектурным бюро BERNASKONI во главе с Борисом Бернаскони. Одним из основных объектов центра является Музей Б.Н.Ельцина, посвящённый современной политической истории России и личности первого Президента России. Также в центре функционируют арт-галерея, кино-конференц зал, книжный магазин, кафе, архив, библиотека, парк развлечений, коворкинг и прочие организации. На площадках центра регулярно проводятся лекции, концерты, выставки, фестивали и различные общественные мероприятия. В кинозале ведёт работу центр документального кино. На создание этого центра истрачены многие миллиарды бюджетных рублей, которые не представляется возможным сосчитать. (А.Сидорчик. Цена лакировки истории. Во сколько обходится содержание Ельцин-Центра? Аргументы и факты. 29.09.2020. https://aif.ru/society/history/cena _lakirovki_istorii_vo_skolko_ obhoditsya_soderzhanie_elcin-centra).

3. «Поднятие» В.В.Путиным России с колен и путинский «прорыв» без существенного движения вперед

Автор данной работы по своей методике стал диагностировать политических деятелей с середины 1980-х гг., в частности определял уровень социоцентризма-эгоцентризма по наблюдаемым поведению и действиям у М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина на пике их популярности. Установив по выше описанным признакам высокий уровень эгоцентризма у них, сделал в начале их деятельности крайне негативный прогноз об их перспективах в деле управления страной, в чем разошелся во мнениях с одним доктором психологических наук, профессором, специализировавшимся на психологии управления, который несколько лет спустя признал, что ошибся в высокой оценке этих деятелей. Естественно, автор не удержался от того, чтобы использовать свою методику и в оценке нового, молодого и ставшего очень популярным с самого начала своей деятельности В.В.Путина, дабы заранее представить будущее своей страны. В этих целях рассмотрим следующие вопросы:

а) В.В.Путин в первый срок своего президентства;

б) второй срок как бы последний;

в) Медведев – местоблюститель президентского кресла.

А) В.В.Путин в первый срок своего президентства

Первое, что изначально вызвало негативную реакцию автора по отношению к В.В.Путину – это то, что он не сам завоевал власть, а оказался выбором именно Б.Н.Ельцина в качестве своего преемника, увидев в нем близкого себе по духу человека. Согласно авторской концепции, это означало, что крайний эгоцентрист Б.Н.Ельцин мог выбрать своим преемником только такого же эгоцентриста, каким был сам, потому что только в этом случае он мог себе и своим близким гарантировать безопасность и благополучие после отставки. И В.В.Путин тут же постарался доказать своему благодетелю, что тот не ошибся в своих ожиданиях по отношению к нему преемника. Первым же Указом, подписанным только что испеченным и.о. Президента, стал Указ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Прошлая деятельность В.В.Путина в соответствии с методикой автора тоже не вызывала оптимизма. Он был первым заместителем еще одного крайнего эгоцентриста («павлина» в политике) мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака. Но не только это. 10 января 1992 г. Петросоветом была создана депутатская рабочая группа по расследованию деятельности Комитета мэрии по внешним связям (КВС) во главе с депутатами М.Е.Салье и Ю.П.Гладковым. Скандал был связан с действовавшей тогда программой, которую осуществлял КВС во главе с В.В.Путиным. Ее содержание сам В.В.Путин впоследствии определил так: «бизнесменам разрешают продать за границу товары, главным образом сырьевой группы, а они под это обязуются поставить продукты питания». Эта схема считалась единственным вариантом выхода из продовольственного кризиса, возникшего тогда в Санкт-Петербурге. В.В.Путин обвинялся в том, что «выдавал лицензии на вывоз за рубеж для продажи по бартеру нефти, леса, цветных и редкоземельных металлов сомнительным и малоизвестным фирмам, зачастую созданным накануне. Помимо этого, в большинстве случаев лицензии выдавались заранее – до заключения договоров с западными партнерами и без предъявления документов о наличии товаров». Путин обвинялся в том, что назначал демпинговые цены, и в результате нанес городу значительный материальный ущерб. (М.Салье. Доклад о деятельности В.В. Путина на посту главы комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. © Электронная библиотека RoyalLib.Com, 2010-2021).

После обсуждения в Петросовете данный доклад поступил в Главное Контрольное управление (ГКУ) администрации Президента России. Руководитель ГКУ ельцинской администрации Ю.Ю.Болдырев 31 марта 1992 г. наложил на докладную Рабочей группы резолюцию: «В Управление поступили материалы от депутатов Городского совета Санкт-Петербурга, свидетельствующие о необходимости отстранения от занимаемой должности председателя Комитета по внешним связям города Владимира Владимировича Путина. Прошу не рассматривать вопрос о его назначении на любую другую должность до принятия Управлением решения по данному вопросу» (Николай ДОНСКОВ. Царское дело. Новая газета. 09.02.2004). Через офицера действующего резерва органов госбезопасности В.И.Якунина, являвшегося также членом Совета директоров Балтийского морского пароходства, В.В.Путин осуществлял контроль над рядом внешнеторговых организаций, которым был предоставлен режим наибольшего благоприятствования: «Ленимпекс», «Ленфинторг», «Ленэкспо», «Великий город». Кроме того, В.И.Якунин вместе с предпринимателем Ю.В.Ковальчуком возглавлял известную корпорацию «Стрим» (в 1992 г. носила название «Кварк»), которая при содействии В.В.Путина получила право на поставку за рубеж алюминия и цветных металлов (М.Е.Салье. Последнее выступление Марины Салье 18 марта 2000 г. Путин – «Президент» коррумпированной олигархии! http://zhdanov-vaniok.livejournal. com/218182.html). Там же в «Стрим» в 1992 г. впервые появился как креатура В.В.Путина будущий скандальный министр образования и науки А.А.Фурсенко. (Nikolai Sudenko. Юрий Болдырев о Путине и группировке Ельцина. https://sudenko.livejournal. com/4830422.html).

И вот В.В.Путин – кандидат в Президенты России. Автору представилась возможность еще раз проверить возможности его методики по личностной оценке давать правильный прогноз перспектив деятельности политического лидера. Накануне выборов претендент на самый высокий пост в стране опубликовал в нескольких газетах открытое письмо к избирателям, ставшее его как бы предвыборной платформой. В письме он обещал навести порядок и построить богатую страну без бандитов и коррупционеров, обеспечить достойный уровень жизни россиян. Но методы В.В.Путин не раскрывал. Ясно было только то, что он будет все делать собственноручно и решительно – как в Чечне.

Громких слов в письме достаточно. Например, там сказано, что любая государственная программа должна начинаться с того, чтобы объединять всех граждан. А «для гражданина России важны моральные устои, которые он впервые обретает в семье и которые составляют самый стержень патриотизма. Это главное». Благих пожеланий тоже достаточно. «Ключевое решение для всей нашей экономической политики в том, чтобы честно работать было выгоднее, чем воровать». Суд должен быть справедливым, а бюрократия неподкупной. С преступностью надо покончить. Под этим мог бы подписаться любой политик любой страны и любой эпохи. В том числе, например, руководители СССР.

В письме В.В.Путин поясняет, что собирается делать с государством и вообще всей Россией. Для начала он выразил желание разобраться, что есть в доставшейся ему стране. «Ведь новый директор, принимая дела, первым делом потребует себе бухгалтерский баланс…, нам сегодня как воздух нужна большая инвентаризация страны. Нужна достоверная перепись и надлежащий учет всего, что в ней есть». Как говорил по этому поводу один из гайдаевских киногероев: «Он совершенно точно подсчитал, сколько звезд на небе и капель в море. Так выпьем же за кибернетику!». Путин хочет побороть бедность и защитить рынок от криминального и чиновничьего вмешательства. А также сделать так, чтобы налоги были маленькие, но собиралось их много. Что касается олигархов, то с ними В.В.Путин будет выстраивать отношения точно так же, как с владельцами маленькой булочной или мастерской по ремонту обуви.

Чтобы развеять сомнения в том, что он со всем этим справится, В.В.Путин заявляет, что у него просто нет выбора, не остается ничего другого, как лично переделать всех чиновников, – а потом, когда они отучатся брать взятки, заставить их бороться с преступниками и помогать честным предпринимателям. Какими методами все это будет делаться, в письме не сказано. Программы как таковой в письме нет, но она В.В.Путину и не нужна, – считает корреспондент «Коммерсанта» А.Багров. – Он выбрал себе модель поведения в качестве Президента: не вдаваться в частные (с его точки зрения) проблемы финансовой и экономической политики. (А.Багров. «Коммерсантъ», №33 от 26.02.2000).

Начало деятельности и.о. Президента, положенное этим письмом, оказалось старым – горбачевско-ельцинским: главное дать побольше ярких и щедрых обещаний без раскрытия того, как их решать. Его действия в Чечне и красивые обещания сделали свое дело – на президентских выборах 26 марта 2000 г. В.В.Путин одержал победу в первом же туре, набрав 51,95% голосов. Ему шел 48-й год отроду. Из этого следовало, что он наверняка собирался становиться Президентом надолго. А для этого нужно было совершить ряд популистских, декоративных действий, которые могли бы понравиться народу и укрепить его личный авторитет, принципиально ничего не меняя в социально-экономическом устройстве общества, ПРИЗНАВ РЫНОЧНУЮ СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ЕДИНСТВЕННО ПРИЕМЛЕМОЙ ДЛЯ РОССИИ.

Начал с укрепления «вертикали власти». С этой целью В мае 2000 г. Указом Президента создано семь федеральных округов: Северо-Западный, Центральный, Приволжский, Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный, учредив в них институт полномочных представителей в федеральных округах, деятельность которых оказалась незаметной для общественности, скорее всего, в связи с их полной ненужностью.

Была начата масштабная работа по приведению региональных законов в соответствие с федеральными. Республике Татарстан в связи с этим даже пришлось изменять свою конституцию. Первой крупной реформой в конституционно-политической системе страны стало осуществлённое в августе 2000 г. изменение порядка формирования Совета Федерации, в результате которого губернаторы и главы законодательной власти регионов, до того бывшие членами СФ по должности, были заменены назначенными представителями; последние должны работать в СФ на постоянной и профессиональной основе (при этом одного из них назначает губернатор, а второго – законодательный орган региона). Параллельно с этим в сентябре 2000 г. был создан совещательный орган при Президенте – Государственный совет России, членами которого по должности являлись главы субъектов страны.

По Предложению В.В.Путина Дума утвердила государственные символы России. Ими стали: Герб в виде двухглавого орла и трехцветный флаг; за Вооруженными силами сохранялись красные знамена советской эпохи; в качестве музыкального символа был возвращен созданный в годы Великой Отечественной войны гимн А.В.Александрова с новыми словами прежнего автора – С.В.Михалкова. Такое сочетание элементов символики имело целью объединить различные политические эпохи истории России, примирить сторонников различных политических настроений, продемонстрировать преемственность и новизну в развитии страны. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. ИСТОРИЯ РОССИИ. 1917-2009. Изд. «Аспект Пресс». М. 2010, с. 772-773). Этим, по мнению автора, преследовалась цель снизить уровень социальной конфликтности при сохранении прежнего поступательного движения к капитализму – противоречащему интересам большинства населения страны.

Проявляя последовательность, он продолжил деятельность в этом направлении. В налаживания диалога с организациями, отражающими интересы различных корпоративных и других структур в ноябре 2001 г. в Москве провели Гражданский форум, на котором присутствовали делегаты, представлявшие сотни общественных неполитических организаций. Он принял решения, направленные на координацию усилий представителей общественных объединений и государственных учреждений по обсуждению крупных, социально значимых проблем.

Вскоре после избрания Президент провозгласил необходимость «равноудаления олигархов» от власти, т.е. ликвидации необоснованных привилегий и, следовательно, доходов, которые имели некоторые предприниматели за счет «особых» отношений с чиновничеством и политиками. Провозглашалось намерение создать равные «правила игры» для всех участников хозяйственной деятельности. Был принят Закон РФ «О противодействии отмыванию преступных доходов». (Там же, 773-774). Все это выглядело и звучало привлекательно и свою роль в поднятии имиджа ВВ.Путина сыграло. Правда недолго музыка играла. Равноудаление вскоре превратилось в замену чужих приближенных к власти на своих «друзей» (Г.Н.Тимченко, Ю.В.Ковальчук, А.Р.Ротенберг, Б.Р.Ротенберг, И.И.Сечин, С.В.Чемезов, А.Б.Миллер, Л.В.Михельсон, С.П.Ролдугин. (С кем дружит Путин? Друзья Президента России. https://myprezident.com/rodstvenniki-putina/s-kem-druzhit-putin).

Опора на друзей проявилась и в проведении В.В.Путиным кадровой политики в комплектовании Администрации Президента и ряда других органов государственной власти. Для него было характерно назначение на ключевые должности в центральных органах российской власти и правлениях ведущих российских корпораций его многочисленных бывших соучеников по университету, сослуживцев по ГДР и в спецслужбах, коллег по работе в бывшем Ленинграде – и вообще представителей «питерской команды». Например, руководителем Администрации Президента России в 2003-2005 годах (впоследствии Президент России и Председатель правительства страны) был Д.А.Медведев – ближайший соратник В.В.Путина, коллега по работе в мэрии Санкт-Петербурга в первой половине 1990-х годов. (Владимир Владимирович Путин. https://ru.wikipedia.org/wiki/).

На пути установления гражданского согласия страну сотрясли ряд чрезвычайных происшествий. 12 августа 2000 г. в Баренцевом море погибла подводная лодка «Курск». Подлодка затонула в результате серии взрывов, что привело к гибели всего экипажа – 118 человек. Официальные источники далеко не сразу сообщили о катастрофе. Спасательная операция началась лишь спустя сутки. Командование ВМФ России долгое время отказывалось от иностранной помощи, уверяя, что в состоянии справиться своими силами. В.В.Путин дал санкцию командованию ВМФ на привлечение иностранной помощи лишь спустя четверо суток после катастрофы, 16 августа. (В.ГРОМАК. Свободный Калининград «Россия». Адмирал Попов посмотрел в глаза тому, кто утопил «Курск». https://svobodnykaliningrad.com/rusnews/2395-admiral-popov-posmotrel-v-glaza-tomu-kto-utopil-kursk.html). По итогам расследования причин гибели подводной лодки «за серьёзные упущения в организации повседневной и учебно-боевой деятельности флота» от своих должностей были отстранены 15 адмиралов и офицеров Северного флота и главкомата ВМФ, в том числе адмирал – командующий Северным флотом В.А.Попов.

23 октября 2002 г. чеченские боевики захватили Театральный центр на Дубровке в Москве во время спектакля «Норд-Ост». Заложниками террористов оказались 912 человек. Террористы потребовали вывода российских войск из Чечни, угрожая убийством заложников. Утром 26 октября оперативным штабом был организован штурм здания с использованием усыпляющего газа. В результате операции все террористы были уничтожены, но 125 заложников погибли, отравившись газом и не получив своевременной медицинской помощи. Публичного расследования причин гибели людей не проводилось, данные о характеристиках применённого газа были засекречены. (Л.М.Млечин. Путин. Россия перед выбором. СПб. 2012).

1 сентября 2004 г. боевики захватили школу в Беслане (Северная Осетия), взяв в заложники более тысячи детей и взрослых. В ходе нападения и в последующие дни несколько заложников были убиты террористами. 3 сентября в школьном здании произошли несколько взрывов, за которыми последовали возгорание и штурм здания. В результате взрывов и пожара, а также в ходе боя и спасательной операции погибло до трёхсот заложников и десять сотрудников спецподразделений ФСБ. (Р.А.Медведев. Время Путина. М. Время, 2014. (Собрание сочинений Медведевых Роя и Жореса).

В экономике России отмечался рост ВВП: в 2000 г. – 10%, в 2001 г. – 5,7%, в 2002 г. – 4,9%, в 2003 г. – 7,3%, в 2004 г. – 7,2%. (Росстат. Динамика реального объема произведенного ВВП в % к предыдущему году. https://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000640r.htm), реальных доходов россиян. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29% в 2000-м г. до 18% в 2004-м). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования – на 91%, текстильного и швейного производства – на 46%, производства пищевых продуктов – на 64% (Росстат. Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации в % к 1992 году. https://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/ prom/ind_ rom_okved.htm).

В 2000-е годы В.В.Путиным были подписаны ряд законов, которыми были внесены поправки в налоговое законодательство. В 2001 г. была установлена плоская шкала подоходного налога на физические лица (13%). Ставка налога на прибыль снизилась до 24%, введена регрессивная шкала единого социального налога, отменены оборотные налоги и налог с продаж, общее количество налогов было сокращено в 3,6 раза – с 54 до 15. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2007». М. Аспект Пресс, 2008, с. 772). Также была радикально изменена система налогообложения сырьевого сектора: проведена перенастройка механизма экспортных пошлин и введён налог на добычу полезных ископаемых, что позволило увеличить долю нефтегазовой ренты, улавливаемой государственным бюджетом, с менее чем 40% в 2000 г. до 84% в 2005 г. (А.Ивантер. Безопасные финансы опасны для экономики. «Эксперт» №39 (772) от 3 октября 2011). Это особенно имело положительный эффект для экономики России в связи с ростом цены на нефть с $17,7 за баррель в 1999 г. до $38,3 – в 2004 г. (Цена на нефть по годам. http://kurs-dollar-euro.ru/cena-neft-po-godam.html). С учетом того, что доходы бюджета от продажи нефти и газа в 2004 г. составляли свыше 42% (Как росли нефтегазовые доходы РФ с 1999 по 2012. г. https://smart-lab.ru/blog/152253.php), рост цен на них более, чем в два раза, дал значительный прирост валюты в казну России. Благодаря этому Государство безболезненно выплатило 17 млрд. долларов по внешним долгам, а золотовалютные резервы Центрального банка достигли рекордного уровня за всю историю страны – 84 млрд. долларов. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с. 781).

В октябре 2001 года П.В.Путин подписал новый Земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю (кроме земель сельхозназначения) и определил механизм её купли-продажи. В июле 2002 г. им был подписан федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который санкционировал куплю-продажу и земель сельскохозяйственного назначения (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2007». М. Аспект Пресс, 2008, с. 772).

В послании Федеральному Собранию в начале 2001 г. Президент отметил, что действующий Кодекс законов о труде, принятый ещё в 1971 г., архаичен и не отвечает современным требованиям, стимулируя теневые трудовые отношения. В конце 2001 года В.В.Путин подписал новый Трудовой кодекс, вступивший в силу 1 февраля следующего года. По оценке Экономической экспертной группы, новый кодекс привёл трудовое законодательство «в соответствие с требованиями рыночной экономики» и обеспечил «более эффективное использование и повышение мобильности трудовых ресурсов».

Однако успехи правления Президента В.В.Путина в первый срок его президентства не следует переоценивать. Его предшественник управлением государством практически не занимался, так как был целиком поглощен заботой об удержании личной власти. Будучи экономически безграмотным, передал страну преемнику неуправляемой и в экономических руинах, хотя и при наличии какой-то промышленности. Когда автора данной работы назначили генеральным директором обанкротившегося вагоностроительного завода, то за первый год предприятие объем выпускаемой продукции увеличило в 10 раз! Факт вроде бы впечатляющий, если не учитывать, что изначально ее объем, увеличенный десятикратно, был не слишком большим. Поэтому конечный итог работы завода за год в абсолютном выражении был неплохим, но не столь радужным, как в «разовом» исчислении. По аналогии – любой Президент после Б.Н.Ельцина при сколько-нибудь осмысленном управлении страной непременно должен был в относительных показателях иметь весьма положительные результаты, тем более при благоприятной рыночной конъюнктуре с ценами на нефть и газ, с учетом того, что экономика России в значительной мере стала сырьевой державой.

Какой-либо внятной программы восстановления и развития экономики страны и решения социальных проблем за первые четыре года Президент В.В.Путин так и не предложил. Структура российской экономики в первый срок его президентства не изменилась. Бюджет России еще в большей мере, чем при Б.Н.Ельцине, наполнялся доходами от торговли нефтью, газом (благо дело мировые цены на них выросли), черным металлом и другим сырьем. Непосредственное управление экономикой осуществлял назначенный уже В.В.Путиным премьер-министр М.М.Касьянов. В одном из своих интервью уже в 2011 г. Президент не слишком лестно отозвался об этом своем назначенце. Он сказал, что к нему приходили «либеральные» министры Герман Греф и Алексей Кудрин и просили уволить Касьянова. «Мы с этим жуликом работать не будем, или он, или мы», – передал слова этих министров Владимир Путин. «Кличку к нему прилепили», – напомнив, что Михаила Касьянова называли «Миша два процента», в связи с тем, что премьер «якобы был замешан в коррупционных вещах». Он заключил, что в первые год-полтора совместной работы Михаил Касьянов «старался что-то делать», а последние два года «активность была нулевая». (Путин припомнил Касьянову кличку «Миша 2 процента». https://www.bfm.ru/news/164490). Но назначил этого Мишу он (судя по всему, по договоренности с Б.Н.Ельциным) и терпел 4 года, хотя его непригодность для этой должность была очевидна с самого начала.

Вообще признаков обещанной борьбы с коррупцией не наблюдалось. Не было громких разоблачений и отставок среди политиков, продолжалась приватизация привлекательных кусков государственной собственности, было подтверждено право исполнительной власти переизбираться на третий срок. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.780).

Вместо ельцинской «Семьи», появился кооператив «Озеро» – дачный потребительский кооператив на берегу Комсомольского озера (район Приозерский) посреди Карельского перешейка, близ посёлка Соловьёвка (Ленинградская область). Учреждён 11 ноября 1996 года В.В.Путиным и его друзьями; практически все они после его избрания Президентом России в 2000 г. заняли руководящие административные должности в стране (ПМЭФ-2018, 24 мая 2018, Тимченко заявил об усталости от обсуждения в СМИ кооператива «Озеро». Подробнее на РБК. https://www.rbc.ru/business/24/05/2018/5b06deec9a7947484cbc3ee0).

В благородной деятельности Президента по возрождению Отечества неявно просматривалась и другая ее сторона. В.В.Путин больше стремился не столько исправить положение дел в стране, сколько решать следующие задачи:

– укреплять административную составляющую своей власти;

– вызывать у россиян симпатии лично к себе для укрепления собственной власти.

В интересах решения первой задачи создавались политические и организационно-правовые условия для предсказуемого исхода будущих выборов (выдел. авт.) Президентские структуры обозначили цель парламентских выборов – формирование конституционного пропрезидентского большинства в нижней палате. Партия «Единая Россия» должна была стать основой этого большинства. В целях повышения ее привлекательности для избирателей развернулась кампания по вовлечению в партию известных журналистов, деятелей культуры, космонавтов (спорсменов – авт.), что должно было улучшить ее имидж (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.780).

С результатом 54,17% партия власти установила рекорд и получила 343 депутатских кресла из 450. Для конституционного большинства, которое позволяет одной фракции принимать конституционные законы без привлечения остальных политических сил парламента, было бы достаточно и 300 мандатов. (В.Петров. Охотный ряд: все по местам. Кто и сколько мест займет в Госдуме седьмого созыва. Российская газета – Федеральный выпуск № 211(7079)). Коммунисты с заигранной пластинкой своих лозунгов набрали 11% голосов, ЛДПР – 8% и Справедливая Россия – 7% и безнадежно отстали. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с. 788).

Особый интерес вызывает вторая задача. Она завуалирована социально красивой оболочкой – все ради людей и любимой страны. Но при более пристальном рассмотрении можно увидеть истинные цели показных намерений.

С декабря 2001 г. Президент в прямом эфире стал общаться с народом с целью личного изучения народных нужд и настроений. Все это хорошо, но главное – как решаются выявленные проблемы. А вот здесь и начинается самое интересное. После публичного общения с россиянами В.В.Путин оперативно принимал меры по частным вопросам отдельных людей или объединений с последующим широким и многократным освещением в СМИ положительных результатов вмешательства Президента в решение проблем конкретных граждан России. Вот несколько таких примеров по этому поводу.

2001 год. Участница ВОВ Антонина Ржанова пожаловалась на маленькую – всего 1.000 руб. пенсию. После телеэфира пенсия была увеличена до 1.700 руб., а в 2002 г. Антонине Емельяновне вручили медаль «За оборону Сталинграда» (в 1942 г. она служила в Элисте, откуда передавала в Сталинград данные о вражеских самолётах). Школьник из г. Усть-Кута Иркутской обл. Павел Шведков рассказал, что занятий в их школе нет уже 3 недели – здание не отапливается. Детям грозило остаться на второй год. Путин пообещал, что губернатор «сделает всё необходимое для того, чтобы в кратчайшие сроки восстановить жизнедеятельность учебного учреждения». Уже на другой день по распоряжению главы региона теплоснабжение начали восстанавливать. К началу 2002 г. отопление включили, а школу полностью отремонтировали. 2002 год. Прапорщик 201-й дивизии Герой России Олег Козлов пожаловался Президенту, что ни он, ни его семья не имеют российского гражданства. «В течение следующей недели этот вопрос будет решён окончательно», – пообещал Путин. Спустя неделю глава государства подписал Указ о предоставлении гражданства самому Козлову, его жене Светлане и дочкам Владе и Анастасии. (Президент на связи. Кому помог Владимир Путин за 16 лет «Прямых линий»? Еженедельник "Аргументы и Факты" № 23. 06/06/2018). И т.д.

Подтекст такой – какой хороший В.В.Путин и как быстро он решает человеческие проблемы, нужно только обратиться к нему. Однако Президент решает проблемы десятков, сотен, но не сотен тысяч или миллионов россиян. Забегая несколько вперед, можно констатировать, что начиная с первого общения в прямом эфире и, заканчивая последней массовой пресс-конференцией с журналистами в 2020 г., содержание вопросов, которые россияне задавали В.В.Путину, практически не менялись, а это значит, что внутренние проблемы страны оставались прежними, то есть в общегосударственном масштабе нерешавшимися в течение многих лет. Другими словами, Президент страны решал проблемы некоторых руководителей низшего уровня, а те, которые относились действительно к его уровню, оставались без решения. Получалось, что все эти прямые телеэфиры нужны были не для решения проблем в общегосударственном масштабе, а лишь для повышения имиджа В.В.Путина. Они с самого начала походили на телевизионные шоу, как соло одного артиста.

Кстати, В.В.Путин начал осваивать амплуа шоумена и в других жанрах. 20 марта 2000 г. в Грозненском аэропорту Северный приземлился самолет с Владимиром Путиным на борту. Рабочая поездка и.о. Президента оказалась не совсем обычной. Путин прилетел в Грозный на боевом истребителе Су-27 в качестве второго пилота-штурмана. (Газета «Коммерсантъ» №47 от 21.03.2000, с. 1). Нужно ли совершать такие трюки деловому Президенту-государственнику?

Первый срок президентства заканчивался. На контрасте со своим предшественником, часто бывавшим в нетрезвом состоянии, крайне болезненным и вечно работавшим дома с документами, время от времени выкидывавшим всякого рода «загогулины», В.В.Путин выглядел значительно предпочтительнее. С учетом образования некоторой стабильности и положительных изменений в стране, а также благодаря активной работе по формированию своего имиджа, апеллируя, прежде всего, к чувствам и эмоциям, а не к здравому смыслу россиян, Президент существенно повысил свой рейтинг. Тем более, что его потенциальные конкуренты действовали не лучшим образом. Глубоким психологическим анализом его личности с точки зрения соотношения социоцентризма и эгоцентризма никто не занимался. В.В.Путин не сомневался в своей победе и готовился стать Президентом во второй раз.

Б) Второй срок как бы последний

Наступало время формального вступления в новую битву за высший пост в государстве. И непосредственно В.В.Путин начал ее в четверг, 12 февраля 2004 г., когда он, как кандидат в Президенты на новый срок, встретился со своими доверенными лицами в помещении Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. На этой встрече Владимир Путин выступил с большой речью, которая транслировалась в прямом эфире Российского государственного телеканала и в эфире «Радио России», затем была повторена в записи в вечернее время, а потом почти полностью показана в воскресенье в одной из аналитических программ Российского государственного телеканала. В результате все без исключения федеральные телеканалы в записи показали почти полностью эту его встречу с доверенными лицами.

В своей речи Президент РФ сделал несколько как бы программных заявлений, которые формально предназначались доверенным лицам, но благодаря телевизионной трансляции, оказались обращены ко всем избирателям. Приведём в кратком изложении основные положения из этой речи. В.В.Путин предложил:

1) принять комплексный пакет законов для «запуска» рынка доступного жилья;

2) решить вопрос о снижении единого социального налога и упростить налоговое администрирование;

3) обеспечить полную конвертируемость рубля;

4) стимулировать пенсионные накопления граждан, создать механизмы финансового поощрения граждан в пенсионном страховании;

5) наращивать усилия по совершенствованию пенсионной системы и повышению благосостояния старшего поколения;

6) обеспечить переход к принципиально лучшему качеству жизни;

7) создать подлинно свободные и ответственные средства массовой информации, гарантировать незыблемость демократических свобод, гарантий прав человека и гражданина;

Перечень этих благих намерений назвать программой, конечно, нельзя. Самое главное – в этом наборе ничего не говорится ни о развитии промышленности, науки, высоких технологий и т.п. А как без этого реализовать благие намерения?

Отвечая на вопросы своих доверенных лиц, В.В.Путин заявил, что Россия должна перестать быть «дойной коровой» для стран СНГ и вправе потребовать от своих партнеров из ближнего зарубежья учитывать наши интересы, как мы уважаем их; что не собирается менять Конституцию РФ с целью увеличения срока полномочий Президента РФ, мотивируя свою позицию тем, что должна происходить периодическая смена руководства страной, а также тем, что ответственное исполнение обязанностей Президента РФ в течение длительного срока полномочий будет чрезвычайно физически тяжелым для любого руководителя.

Выступление В.В.Путина перед доверенными лицами даже в очень большом зале Московского университета является вполне законным. Но телевизионная трансляция по государственному каналу с последующей демонстрацией записи этой встречи на этом и на всех других федеральных телеканалах, безусловно, является нарушением принципа юридического равенства прав кандидатов. (В.Л.Римский. Заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ. Президентская избирательная кампания 2004 года 6 марта 2004 года. https://indem.ru/idd2000/anal/ Rim436.htm).

Выборы Президента России в 2004 году, в соответствии с постановлением Совета Федерации, состоялись 14 марта. В.В.Путин в результате голосования набрал 71,31% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Г.А.Зюганов и В.В.Жириновский в выборах не участвовали. Новый-старый Президент принёс присягу народу и повторно вступил в должность 7 мая 2004 года.

В результате на федеральном уровне закрепился либеральный Президент, якобы государственник, а в Госдуме с конституционным большинством обосновалась пропрезидентская партия «Единая Россия». Последнюю стали рассматривать «не просто как «партию власти», но и как объединение федеральных и региональных «начальников», многие из которых сосредоточены лишь на решении своих корпоративных задач. Это вело и к сужению поля политической конкуренции, превращению «единороссов» в замкнутую касту». (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.786).

Автор, крайне негативно относится к А.Н.Яковлеву, но некоторые его заключения в конце 2004 и в 2005 гг. о политике В.В.Путина выглядят правдоподобно: «…бросается в глаза жёсткая последовательность… однопартийная система, послушный парламент, …сращивание государственных структур с бизнесом, особенно с криминальным, приручение средств массовой информации, возвращение к государственной историографии, то есть приспособление истории к интересам власти, отсутствие подлинно независимых судов, расширение сферы деятельности и влияния на политику специальных служб…». (А.Н.Яковлев. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. Февраль, №2; А.Н.Яковлев. Выступление на международной конференции «Права человека: преодоление культурного водораздела». Милан, 15 ноября 2004 г.).

Для «размывания» критикуемой однопартийности власти, в администрации Президента решили создать под руководством спикера Совета Федерации С.М.Миронова (давнего друга В.В.Путина) левую, как бы социалистическую, но пропрезидентскую партию, объединив в ее рядах «Партию жизни», партию «Родина» и «Российскую партию пенсионеров» под названием «Справедливая Россия. Родина. Жизнь. Пенсионеры». Предполагалось таким образом сформировать управляемую вроде бы двухпартийную политическую систему – «левой» и правой окраски. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.787). Однако ангажированность новых «социалистов» была очевидна всем, поэтому стать второй партией в стране она не смогла.

Для завершения построения «вертикали власти» с 1 января 2005 г. изменили порядок формирования исполнительной власти в регионах: теперь глава администрации (губернатор) не избирался напрямую гражданами субъекта, а «наделялся полномочиями» законодательным собранием региона, его кандидатура вносилась Президентом РФ. С 2005 г. в таком порядке не только избирались новые губернаторы, но и прошли процедуру «переутверждения» все прежние. Итогом реформы стало изменение политического статуса глав областей и республик: отныне они превращались в своего рода нижнее звено федеральной вертикали власти. (Там же, с. 798). Вот такая получалась «суверенная демократия».

Главой Администрации Президента с 14 ноября 2005 г., сменив Д.А.Медведева, стал С.С.Собянин. Премьер-министром после М.М.Касьянова был назначен М.Е.Фрадков (2004-2007 гг.). По мнению многих аналитиков, был так называемым «техническим премьером», не проводившим самостоятельной политики. Все ключевые решения принимались Администрацией Президента РФ (А.Топалов. С чувством глубокой незавершенности. Правительство Фрадкова уходит, оставив многие проекты в подвешенном состоянии. Газета. Ru. 12.09.2007. https://www.gazeta.ru/financial/2007/09/12/2151942.shtml). Следующим Премьером был В.А.Зубков, тесть одиозного министра обороны РФ А.Э.Сердюкова, уступивший в мае 2008 г. свою должность В.В.Путину после завершения его второго срока президентства. Число ведомств в процессе «борьбы» с бюрократическим произволом продолжало расти – с 53 в 2004 г. до 84 в 2006-м. (Там же, с. 784-785), что сопровождалось не сокращением, а ростом количества чиновников.

Во время второго президентства В.В.Путина проведены две знаменитые реформы Министерства образования (министр А.А.Фурсенко) и Министерства обороны (министр А.Э.Сердюков.)

Первая реформа – А.А.Фурсенко. Для ее характеристики приведем яркие и эмоциональные выдержки из статьи ныне покойного замечательного писателя-сатирика М.Н.Задорнова (Реформа АбразАванЬЯ по Фурсенко): «Для меня очевидны причины такой реформы – сократить любые затраты в государстве для того, чтобы прибыль дельцов, правящих в нашем государстве, была максимальна, сделать из людей роботов… Я думаю, что Министерство образования, которое в сокращенном виде звучит очень точно – Минобразин, состоит из: 1. Агентов-предателей; 2. Менеджеров, мыслящих в узких рамках кое-какерства, которые сами не ведают, что творят. Это гайки и винтики конвейера сегодняшних правителей-торгашей… Впервые попытку внедрить тестовую систему обучения и ЕГЭ предприняли во Франции в середине 60-ых, когда Тунис и Алжир перестали быть колониями. Францию наводнили эмигранты из этих стран. Арабская молодёжь была малообразованна, и не могла сдать экзамены даже в самые непрестижные учебные заведения. Французские власти, увлечённые идеями демократии, решили пойти им на уступки, и придумали тестовую систему экзаменов – «не знаешь, так хотя бы угадай». Уже через два года люди в разных городах Франции вышли на улицы с требованием не только отменить стандартизирующую, превращающую молодёжь в роботов систему, но и отправить в отставку правительство… Гитлер ненавидел и превращал в рабов другие народы. Наши управленцы – свой собственный. Оставаться равнодушным к тому, что происходит – есть не меньшее предательство, чем то, что делает Фурсенко и его кое-какерская свита… Один великий питерский учёный (не буду говорить, кто, чтобы его не выдавать) – намекну только, что он гений и лауреат Нобелевской премии (М.Н.Задорнов имел ввиду академика Ж.И.Алферова – авт.) – начал так своё интервью с тележурналистом: «Прежде всего, хочу попросить извинения у всех за Фурсенко. Он был моим учеником… (Михаил Задорнов. Реформа АбразАванЬЯ по Фурсенко. http://krasvremya.ru/reforma-abrazavanya-po-fursenko/). Автору добавить нечего.

Вторая реформа – А.Э.Сердюкова. 15 февраля 2007 года Анатолий Сердюков, бывший ефрейтор и торговец, ни дня не служивший в армии на штатной офицерской должности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина №177 от 15 февраля 2007 г. был назначен на должность министра обороны. В.В.Путин объяснил смысл кадрового решения тем, что в условиях реализации программы развития и перевооружения ВС РФ, связанной с расходованием огромных бюджетных средств (на долгосрочную реформу ВС РФ выделялось 20 трлн. руб. – авт.), «нужен человек с опытом работы в сфере экономики и финансов» (до этого назначения он работал министром РФ по налогам и сборам – авт.). Как А.Э.Сердюков осуществлял порученное ему реформирование Армии и Флота, рассмотрим на основании статьи И.Г.Семенченко (ведущего советника Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (2003-2013), генерал-майора авиации – авт.). «Давший имя сердюковщине. Как выпускник института советской торговли дорос до поста министра обороны»: «Речь шла не только о контроле за потоками бюджетных средств и военными расходами – это было только частью военной реформы. С именем Сердюкова связаны кардинальные решения по приданию нового облика армии и флоту. Поводом стал военный конфликт с Грузией в августе 2008 года. Почему? В самый начальный период конфликта с Грузией, когда надо было оперативно управлять войсками, министр обороны Сердюков отдал приказ о выдворении ключевого Главного оперативного управления и ряда других из здания Генштаба. Этим в разгар конфликта лишил нашу группировку войск на Кавказе надежного управления, поскольку новый так называемый штаб тогда оказался совершенно не оборудован надежными системами связи и оперативного управления войсками. Офицеры Генштаба связывались с боевыми частями порой по своим сотовым телефонам – так управлялись войска!

Для восстановления управления и руководства войсками был вызван к тому времени уже уволенный начальник ГОУ ГШ ВС РФ. А в освобожденные кабинеты заслуженных офицеров в этот момент заселялись напомаженные молодые дамы – бывшие коллеги Сердюкова по торговым и налоговым делам, которые презрительно называли боевых офицеров «зелеными человечками».

Официально Сердюков приступил к реформе 14 октября 2008 г. Начал с ускоренного сокращения численности Вооруженных сил до одного миллиона военнослужащих уже к 2012 году, а не к 2016-му, как планировалось ранее. Вот основные решения:

– избыточное сокращение численности офицеров и реструктуризация состава офицерского корпуса;

– реформа системы военного образования, укрупнение и трансформация 65 военных учебных заведений в 10 системных военных вузов, создание военных учебно-научных центров, реализующих образовательные программы различных уровней, профилей и специальностей «болонской системы»;

– реорганизация и сокращение органов центрального военного управления со значительным уменьшением роли командования видами Вооруженных сил и родами войск;

– сокращение численности Министерства обороны и Генерального штаба;

– ликвидация кадрированных соединений Сухопутных войск и превращение всех соединений в силы постоянной готовности;

– реорганизация системы резерва и системы подготовки мобресурсов;

– сокращение общего количества частей и соединений ВС РФ и военных баз;

– реорганизация ВВС и ПВО с упразднением армий, корпусов, дивизий и авиационных полков, переход на систему авиационных баз и бригад Воздушно-космической обороны.

Были осуществлены масштабные кадровые перестановки и в высшем военном руководстве. Сменились практически все заместители министра обороны, главкомы видов Вооруженных сил, командующие родами войск, а также военных округов и флотов. Уже к концу первого полугодия 2008 года кадровый состав заместителей главы Минобороны и начальников служб обновился более чем на 70 процентов. Некоторыми экспертами отмечаются две характерные черты кадровой политики Сердюкова: стремление к омоложению высшего командного состава и ставка на гражданских специалистов. По мнению вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова, – убирали из армии и флота весь высший офицерский состав – носителей еще советской идеологии. Но, уволив в запас почти 40 тысяч офицеров, в том числе полкового звена, поняли, что переборщили, и начали звать обратно из запаса тех, кого недавно выгоняли как неугодных.

То же самое произошло с расформированием дивизий и сокращением их до бригад. Уже не первый год идет обратный процесс: возрождаются танковые и общевойсковые соединения. Сегодня идет повсеместный отказ от навязанной «болонской системы образования». Можно вспомнить и чехарду с передислокацией Главного штаба ВМФ в Санкт-Петербург и возвращение его обратно в Москву.

Сердюков наломал очень много дров, на что ушла немалая часть бюджета страны. Были и правильные вещи, например, решение вопроса с находящимися годами «за штатом» тысяч офицеров, многие из которых практически не исполняли свои обязанности, а только числились. Ликвидация так называемых кадрированных частей, преобразование подавляющего большинства соединений в части постоянной боевой готовности, что позволило избавиться от балласта. И все.

Еще один отрицательный пример – перевод на аутсорсинг системы обеспечения и обслуживания Вооруженных сил, который не оправдал себя как оперативная система. Для солдат срочной службы ввели пятидневную «рабочую неделю» с двумя выходными. А готовили пищу, убирали территорию и помещения, мыли полы в казарме и туалеты гражданские лица, по факту – тетя Маша из соседней деревушки. «Мы хотим ввести во всех частях дополнительный час послеобеденного отдыха», – декларировал Сердюков, не понимая ни сути воинской службы, ни конкретных ее реалий. Фактически аутсорсинг развивался там, где он приносил хороший доход, и не было обязательств. А значит, не решались задачи по обеспечению войск в боевых условиях, военнослужащих оказалось некому кормить, техника не ремонтировалась, а в районы полевых выходов не доставлялись ГСМ. Подрядчики при этом занимались только эксплуатацией коммунально-жилищного фонда, электро- и теплохозяйства без надлежащего содержания и ремонта. В результате в зимний период происходили многочисленные аварии или отсутствовали запасы топлива. Все недостатки приходилось устранять в авральном режиме, причем нередко самим же военнослужащим. При этом Минобороны содержало 124 тысячи уборщиц и дворников, более 100 тысяч рабочих на заводах.

Все начинания Сердюкова оказались фантазиями человека, не знающего ни армии, ни ее реальных потребностей. Можно, например, вспомнить, как он хотел вообще отказаться от закупок ВВТ (вооружения и военной техники) российского ВПК в пользу закупок за рубежом. Сейчас в условиях санкций понятна наивность таких пожеланий.

Другой инициативой Сердюкова стала разработка новой военной формы домами моды Игоря Чапурина, Валентина Юдашкина, ЦНИИ текстильной промышленности, других организаций. Но после введения новой формы «от Юдашкина» с приходом зимы в войсках начались вспышки ОРВИ и простудных заболеваний.

В ходе реформирования планировалось избавление Министерства обороны от непрофильных активов, их планировалось распродать, вырученные деньги направить в бюджет. В рамках этой реформы в сентябре 2008 года был создан холдинг «Оборонсервис», в который вошли девять субхолдингов – «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда» и «Славянка». Но вместо праведных дел, работники холдинга занялись противоправной деятельностью, породившую крупный коррупционный скандал. Сотрудников «Оборонсервиса» правоохранительные органы уличили в махинациях при реализации непрофильных военных активов, в том числе здания Мосвоенторга; при продаже комплекса зданий «31 ГПИСС» в центре Москвы: компания «ВитаПроджект» (в то время подконтрольная Е.Васильевой) и ОАО «Сосновоборэлектромонтаж», купили, соответственно, 70% и 30% акций института, по заниженной цене. По версии следствия, Центр правовой поддержки «Эксперт», которым руководила подруга Васильевой Екатерина Сметанова, по заказу «Оборонсервиса» оценивал объекты по заниженный цене, после чего выставлял их на продажу. Предварительный ущерб, нанесенный государству от продажи частным компаниям по заниженным ценам только восьми объектов недвижимости, составил более трех миллиардов рублей. Следствие пришло к выводу, что решения об их продаже не могли приниматься без ведома главы военного ведомства. При последующем расследовании общий ущерб по уголовным делам холдинга ОАО «Оборонсервис» приблизился к семи миллиардам.

В декабре 2012-го находящийся в СИЗО бывший глава юридической службы ООО «Мира» Дмитрий Митяев рассказал следствию, что Сердюков лично выпускал директиву и давал указания членам совета директоров «Оборонсервиса», как голосовать по вопросу продажи того или иного военного имущества. Показания на Сердюкова дала и экс-глава центра правовой поддержки «Эксперт» Екатерина Сметанова, которая подбирала покупателей для реализуемого по заниженным ценам имущества МО РФ. Сердюков лично утверждал план реформирования холдинга «Оборонсервис», этим документом устанавливались сроки ликвидации и приватизации предприятий ведомства. 6 декабря 2013-го Сердюкову было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей причинение крупного ущерба (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Но в феврале 2014 года ГВСУ прекратило следствие, так как Сердюков попал под амнистию к 20-летию Конституции, будучи признан «защитником Отечества».

Накануне, утром 25 октября 2012 года сотрудники Следственного комитета в ходе обыска 13-комнатной квартиры экс-чиновницы Министерства обороны РФ Евгении Васильевой (глава Департамента имущественных отношений Минобороны до лета 2012-го) и главной фигурантки уголовного дела о мошенничестве с недвижимостью ведомства изъяли 1,5 тысячи ювелирных изделий и драгоценностей на сумму несколько миллионов долларов, а также антиквариат, картины, другие ценности. Евгении Васильевой инкриминировался нанесенный ущерб в размере 360 миллионов рублей, ее обвинили в 12 эпизодах преступной деятельности. (И.Г.Семенченко Давший имя сердюковщине. Как выпускник института советской торговли дорос до поста министра обороны. Военно-промышленный курьер ВПК. Общероссийская ежедневная газета № 3 (866) от 26.01я 2021 г.).

Каждый новый начальник приводит за собой проверенных людей. Не был исключением и бывший министр обороны А.Э.Сердюков. Единственное, что его в корне отличало от других, – это то, что его проверенными людьми были в основном женщины. Вооружение и обороноспособность страны плохо ассоциируются с образом гламурной блондинки, однако в основном дамы с такими параметрами в бытность А.Э.Сердюкова главой военного ведомства занимали в нем лучшие места. Их коллегам-мужчинам для столь феерического взлета отнюдь недостаточно было хорошо выглядеть, и оставалось только негодовать. «Дамы с собачками», «девки Сердюкова», «женский полк» – как только не обзывали злые языки этих военачальниц в юбках. Откуда они пришли, что сделали для того, чтобы «командовать полками», и что в этих полках изменилось с их приходом? Об этом в материале «МК», из которого здесь будут приведены лишь их имена и должности, которые они занимали. Екатерина Приезжева – руководитель департамента образования, Ольга Харченко – руководитель департамента жилищного обеспечения, Татьяна Шевцова – замминистра обороны, курирующая финансовый блок, Елена Козлова – еще один заммиристра, курирующая военную медицину и финансовую инспекцию, Надежда Синикова – руководитель «Рособоронпоставки»… Продолжать можно бесконечно долго. Руководитель аппарата министра – Елена Кальная. Пресс-секретарь – подполковник Ирина Ковальчук. Ольга Васильева – руководитель департамента финансового обеспечения. Анна Кондратьева – глава департамента финансового планирования. Дарья Морозова – руководитель управления госзаказа. Алла Яшина – директор департамента по ценообразованию продукции военного назначения. Марина Балакирева – директор правового департамента. Марина Чубкина – начальник центрального административного управления Федерального агентства специального строительства (Спецстрой). Татьяна Завьялова – советник министра по созданию медиахолдинга «Звезда». Вера Чистова – замминистра по финансово-экономической работе. Елена Чуфырева – руководитель департамента по санаторно-курортному обеспечению. (А.ПАВЛОВА. Женская доля министра Сердюкова. Почему силовое ведомство фактически подчинили слабому полу. МКRU. 02.12.2012. https://www.mk.ru/politics/2012/12/02/781903-zhenskaya-dolya-ministra-serdyukova.html). Почти всем им, занимавшим в основном генеральские должности, было меньше 30 лет, и лишь некоторым больше.

Выше представлена только небольшая часть той коррупционной и разрушительной по отношению к Вооруженным Силам РФ деятельности, которую совершил назначенец В.В.Путина А.Э.Сердюков за ПЯТЬ ЛЕТ (столько времени ему позволили быть «прогрессивным реформатором», а не преступником) пребывания в должности министра обороны России, получившей огласку в СМИ. И чтобы В.В.Путин ни говорил о своей «непримиримой» борьбе с коррупцией в стране, в которой нет неприкасаемых, А.Э.Сердюков, да еще А.Б.Чубайс, будут самыми красноречивыми показателями истинности такой борьбы, как самого Президента, так и всех правоохранительных органов, а также правосудности правосудия. Кроме того, они есть яркая характеристика всего эгоцентрического окружения В.В.Путина, и личности самого Президента.

В 2004-2008 гг. российская экономика развивалась стабильно, давая устойчивый ежегодный прирост ВВП более 7%. Россия по объему экономики вышла на седьмое место в мире. С начала века товарооборот с зарубежными странами увеличился более, чем в пять раз. 2007 год был отмечен рекордным притоком капитала: он составил 82,3 млрд. долларов. Прекращение государственных заимствований в 2003 году позволило разрабатывать экономическую политику без согласования с международными институтами (МВФ, Всемирный банк). Стране удалось накопить значительные золотовалютные резервы, объем которых в 2006 г. достиг 260 млрд. долларов, а в 2008 г. – уже 484 млрд. По размеру золотовалютных резервов Россия заняла третье место в мире. Помимо этого, «избыточные» деньги аккумулировались в Стабилизационном фонде, который рассматривался как неприкосновенный запас на случай падения цен на нефть. В феврале 2008 г. Стабфонд был поделен на две части – Фонд национального благосостояния и Резервный фонд. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.790-791).

Создание названных фондов и золотовалютных резервов есть доказательство того, что руководство страны не считало российскую экономику стабильной и признавало ее большую зависимость от цены на нефть. Благо дело, с 2004 по 2008 гг. она интенсивно росла. Со средней цены на нефть в 2004 г. – 38.3 доллара за баррель она выросла до 97,7 – в 2008 г., Причем с февраля 2008 г. по август эта цена была выше $100 долларов за баррель, а в июне даже более $140! Нефтедолларопад позволил уделить больше внимания решению социальных проблем и развитию других отраслей промышленности, среди которых отсутствовало станкостроение, электроника и некоторые другие высокотехнологичные производства. По-прежнему слабо финансировалась наука, особенно фундаментальная. До 2008 года экономика России лишь восстанавливала свой экономический потенциал.

Но почему страна при наличии таких золотовалютных резервов не развивала бурно промышленность в высоко-технологичном направлении, не инициировала интенсивное вкладывание средств в науку? Ответ простой – НЕ БЫЛО СТАЛИНСКОГО РАЗМАХА В РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ, да и вообще каких-либо программ – одни лишь благие намерения. Для новой буржуазной власти не существовало такой цели, презиравшей сам принцип государственного планирования, потому что подобный размах программирования был возможен только при ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Власть не знала, как эффективно использовать свалившиеся на нее доходы и стала превращать их в международные резервы. К международным резервам (резервным активам) страны относятся внешние активы, которые доступны и подконтрольны органам денежно-кредитного регулирования в целях удовлетворения потребностей в финансировании дефицита платежного баланса, проведения интервенций на валютных рынках для оказания воздействия на обменный курс валюты и в других соответствующих целях (таких как поддержание доверия к национальной валюте и экономике, а также как основа для иностранного заимствования). Резервные активы должны быть активами в иностранной валюте и реально существующими. К международным резервам относятся только высококачественные активы. Международные резервы Российской Федерации представляли собой высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации. Международные резервы Российской Федерации – основная часть всех внешних активов России. Международные резервы – это зарубежные инвестиции, которые осуществляет Банк России. Основная часть международных резервов России – ценные бумаги других государств. Валютные резервы Банк России размещает также на депозитных и иных счетах зарубежных банков. Эти инвестиции могут давать очень низкий доход, измеряемый долями процента в год, и иногда даже приносить убытки. (Валентин Катасонов. Международные резервы России под «дамокловым мечом» санкций. https://regnum.ru/news/economy/1888993.html).

Получалось странная картина – Россия страстно желала зарубежных инвестиций, но сама инвестировала в зарубежные экономики, прежде всего, США. В связи с этим у многих иностранных инвесторов возникал простой вопрос: почему вы сами не инвестируете в российскую промышленность при наличии собственных огромных средств? Иностранцы, если вкладывали в российскую экономику деньги, то, как правило, в сырьевые отрасли, прежде всего, в нефте-газовую.

Инвестировать средства в отдельные предприятия, пусть даже самые высокотехнологичные не имело смысла ни российским, ни иностранным инвесторам. При развитии и особенно строительстве крупного предприятия сразу возникает несколько проблем. Вот некоторые из них.

Во-первых, наличие перспективного проекта реконструкции или строительства нового предприятия, учитывающего завтрашний день развития производства и спроса на продукцию, созданного на последних достижениях науки.

Во-вторых, существование востребованности и рынка сбыта выпускаемой продукции, прежде всего внутреннего, что позволяло бы исключить зависимость от зарубежной конъюнктуры. Создание станочного предприятия требовало действующих российских заводов, которым гарантированно необходимы были бы эти станки.

В-третьих, наличие смежников, поставщиков материалов и комплектующих. Эта проблема ярко высветилась гораздо позднее, когда, например, мы начали создавать свои самолеты «Суперджет-100» и «М-21». Оказалось, что в условиях санкций у нас нет достаточных отечественных смежников-импортозаместителей.

В-четвертых, разработка логистики всего проекта (автодороги, ж/д, порты и т.д.).

В-пятых, обеспеченность нового предприятия кадрами соответствующей квалификации, наличие центров их подготовки (ПТУ, техникумов, ВУЗов).

В-шестых, развитие социальной инфраструктуры (жилья, школ, детсадов, яслей, больниц, поликлиник, культурно-рекреационных объектов и т.д.).

Без решения только перечисленных проблем ни один настоящий инвестор не вложит ни копейки, ни цента в нечто неопределенное. И такие проблемы возникают при необходимости инвестирования в каждый крупный проект. Как реализовывать подобные проекты, можно увидеть на примере сталинского проекта создания атомной бомбы.

Но очевидно, что эффективно развивающаяся экономика состоит не из отдельных самостоятельных производств, а является огромной системой и для ее создания непременно требуется федеральная программа предусматривающая постановку целей, решение конкретных научных проблем, определение места создания взаимосвязанных производств, разработку логистики и производственных связей между предприятиями, силы и средства реализации проектов, социальную инфраструктуру в масштабе страны. Без всего этого нельзя набор благих намерений, излагаемых из года в год Президентом России В.В.Путиным, называть программой.

Поэтому созданный в 2005 г. Инвестиционный фонд, объем которого на 2006 г. был определен в 70 млрд. руб., что для такой страны, как Россия, ничтожно мало, не сыграл сколько-нибудь значимой роли в развитии российской экономики.

Несколько упрощало строительство новых предприятий как сборочных, когда большая часть проблем их функционирования решалась за рубежом. К ним можно отнести создание автомобильных производств компаний «Форд», «Тойота», «Ниссан», «БМВ», «Фольсваген», «Рено». Однако они не только быстро открывались, но и также скоро закрывались.

Какое-то понимание у В.В.Путина (или его советников) того, что рынок сам по себе не очень-то способен полностью отрегулировать экономическое развитие страны. В 2007-2009 гг. появилось более глубокое проникновение государства в экономику – стали создаваться крупные государственные корпорации. Перед ними ставились задачи – обеспечить быстрыми темпами реструктуризацию перспективных отраслей, способствовать инновационному развитию страны на базе эффективного применения новых знаний и совершенствования технологий. Предполагалось, что они (а не частные компании – авт.) позволят добиться значительных экономических результатов и кардинально повысят уровень жизни в стране. Всего было создано семь таких структур: «Внешэкономбанк», призванный обеспечить диверсификацию и реальное повышение конкурентоспособности отечественной экономики; «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация»; «Государственная корпорация в области атомной энергии (Госатом)»; «Государственная корпорация, объединившая производство вооружений – Ростехнология»; «Российская корпорация нанотехнологий». В конце 2007 г. В.В.Путин подписал Закон «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи как горноклиматического курорта. Корпорациям был предоставлен эксклюзивный режим. Под каждую структуру принимался новый закон; устанавливались особые условия финансирования, управления и контроля; переданное государством госкорпорации имущество переходило в ее собственность на праве владения и распоряжения; госкорпорации не подлежали проверке Счетной палатой; они были выделены из-под контроля правительства; их руководителей назначал лично Президент. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.792).

Главное, что бросалось в глаза: во-первых, госкорпорации создали как отдельные образования, не объединенные в единую систему; во-вторых, устранено управление их деятельностью со стороны правительства, а, соответственно, и государства; в-третьих, устранен контроль со стороны Госдумы в лице Счетной палаты; личное назначение Президентом руководителей госкорпораций без достаточного контроля за их деятельностью (у него на это просто не было времени) обьективно создавало условия для совершения им ошибок в решении кадровых вопросов на этом уровне.

Всем этим госкорпорации не преминули воспользоваться. В частности, «Ситуация на олимпийской стройке (в Сочи – авт.), – как отмечают О.Гладунов и В.Жуковский, – которая в последнее время обросла целым ворохом громких коррупционных скандалов, не является чем-то особенным для российской деловой практики. Как показывает опыт последних 15-20 лет, многие так называемые «государственно-частные партнерства», или совместные проекты властей и частного бизнеса, как правило, превращаются в откровенную кормушку для обеих сторон, в возможность безнаказанно разворовывать бюджетные средства под видом выполнения госзаказа. Самое страшное состоит в том, что, с высокой долей вероятности, дальше мы увидим нарастающее давление российских олигархов на правительство. По мере приближения сроков Олимпиады, они смогут воспользоваться своим излюбленным и хорошо проверенным в кризисных 2008-2009 годах оружием – шантажом властей, и все же получить государственные компенсации». (О.Гладунов, старший аналитик ИК «Риком-Траст» В.Жуковский. Уголовные рекорды Олимпиады-2014. Стройка в Сочи стала кормушкой для олигархов и коррумпированных чиновников. Свободная пресса. 9 сентября 2012. https://svpressa.ru/economy/article/58466/).

Другой пример деятельности одиозной госкорпорации «Роснано». Как сообщает аудитор СП С.Агапцев, Счетная палата проверила 21 проект, реализуемый «Роснано», что составляет около 20% от общего количества проектов. В стоимостном выражении проверкой охвачено более 80 млрд. руб. финансирования проектов со стороны «Роснано», что составляет около 60% от их общего объема финансирования. В целом, по словам аудитора, убыток самого «Роснано» по итогам 2012 г. составил 24,3 млрд руб., частично объясняемый формированием обществом резерва под обесценивание финансовых вложений в сумме 18,3 млрд руб. «Обесценение произведено компанией по 11 проектам, в которые направлено 27,2 млрд руб.», – сказал С.Агапцов, добавив, что доля обесценивания составила 67% от вложенных средств. Счетная палата также установила, что «Роснано» за 2007-2012 гг. выдало проектным компаниям займы на 34,3 млрд. руб., однако обеспечение, принимаемое в залог, по мнению аудитора, во многих случаях имеет завышенную стоимостную оценку. Стоимость одних и тех же объектов оценки отличается в несколько раз, – отметил С.Агапцов. Кроме того, 47 млрд. руб. (35,3% от общего объема финансирования проектов) «Роснано» направило за рубеж на финансирование деятельности различных фондов и организаций в целях трансфера нанотехнологий в Россию, однако на момент проверки Счетная палата не установила наличия каких-либо документов, подтверждающих эффективность таких вложений. (РБК. СП: "Роснано" финансировало убыточные компании и отмывало деньги. https://www.rbc.ru/economics/26/04/2013/ 570407a19a7947fcbd4485dd). До сих пор А.Б.Чубайс, назначенный руководителем «Роснано» лично Президентом В.В.Путиным, на свободе и пользуется доверием главного в стране борца с коррупцией.

Немало примеров есть и по другим госкорпорациям, но и приведенных достаточно для понимания методологии их деятельности.

Кроме госкорпораций принимались федеральные целевые программы. В 2005-м г. их было принято 53, на которые затратили 1 трлн. 400 млрд. руб. Среди них была программа по развитию Сочи до 2014 г., которая уже упоминалась выше. В 2006 г. действовало 50 ФЦП. (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин. «История России. 1917-2009». М. Аспект Пресс, 2010, с.793). Какие-то проблемы с их помощью решили, но немалая часть потраченных на них средств ушла в карманы ушлых дельцов и часто безнаказанно.

В 2002-2006 гг. в орбиту государственного влияния были возвращены стратегически важные крупнейшие компании «Юганскнефтегаз», «Сибнефть», «Сахалин-2», «АвтоВАЗ», «ВСМПО-Ависма» – второй в мире по величине производитель титана.

Подходил к концу второй срок В.В.Путина в качестве Президента РФ. Надо было уходить (обещал ведь). В связи с этим требовалось решить проблему преемственности «великих дел». Она решалась в двух направлениях: необходимо было сформировать пропутинскую Госдуму на выборах 2007 года и передать власть Президента в «надежные» руки в 2008 году.

Для решения первой задачи в ноябре 2007 г. было создано движение «За Путина!», главной целью которого объявлялась мобилизация российского общества для претворения в жизнь стратегии развития России – «Плана Путина». Здесь же Президент был провозглашен общенациональным лидером, наиболее четко сформулировавший, по мнению организаторов, стратегические цели развития государства.

«План Путина трансформировался в предвыборную «программу» партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ниже приведем ее сказочные положения, некоторые сопроводив короткими авторскими комментариями курсивом, хотя, в принципе, каждый, кто ознакомится с ними, легко и сам может определить уровень их правдивости.

Перед изложением своей программы «Единая Россия» торжественно заявила (прямо как КПСС): «Мы вновь подтверждаем свою позицию, о которой не раз заявляли ранее. Это – отказ от популизма и пустых обещаний. Это – реальные дела, практический вклад в решение проблем, волнующих людей. Это – постоянный диалог с избирателями. Это – готовность нести политическую ответственность за деятельность Государственной Думы, принимаемые ею законы, за положение дел в стране в целом». И далее пошла заниматься этим самым популизмом и пустыми обещаниями в своей «программе». Вот они с небольшими сокращениями.

Наша стратегическая цель – строительство России как великой державы на основе исторических традиций и самобытных культурных ценностей ее народов, лучших достижений мировой цивилизации. Достижения советского периода, особенно сталинской эпохи, вычеркнуты из истории современной России.

Россия, которую мы выбираем, – это сильное демократическое, социально ориентированное государство. Это – свободное, справедливое и духовно сплоченное общество. Это – конкурентоспособная инновационная экономика. Это – высокое качество жизни граждан. Как были сырьевой державой, так ею и остаемся. Единства и справедливости в материально и социально расслоенном обществе быть не может.

Реализуя стратегию качественного обновления страны на принципах суверенной демократии, мы исходим из неотъемлемого права свободного российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием в интересах всей нации, каждого гражданина. Без комментариев.

Основные резервы строительства великой России кроются не только в экономике, но и в духовно-нравственном потенциале многонационального российского народа. Мы добьемся существенного усиления государственной поддержки культуры в целом, поддержки каждого талантливого человека, чье дарование должно быть востребовано и полностью раскрыто. Особенно видно, какую духовность и культуру несет в массы телевидение.

Важнейший показатель зрелости гражданского общества – отношение к собственному культурному наследию. Партия обеспечит законодательное закрепление льгот для меценатов. В рамках партийных проектов «Наш город» и «Историческая память» будет продолжена реставрация памятников истории и культуры. Сегодняшние руководители кичатся военной мощью России, как будто бы они ее создали, а коммунистов вместе с И.В.Сталиным во время Великой Отечественной войны в конструктивном плане как бы и не было.

Среди наших первоочередных задач – содействие развитию отечественного кино и театра, книгоиздания и литературы, обеспечение доступности для всего населения социально значимого пакета телерадиопрограмм федерального и регионального уровня, развитие внутреннего и международного туризма. Телевидение противно смотреть, а читать нечего.

Особое внимание будет уделяться развитию образования как фундамента культуры. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет отстаивать принцип доступности качественного образования, включая высшее, для представителей всех социальных групп российского общества. Ни одно бюджетное место в системе высшего образования не будет сокращено. Мы будем добиваться значительного повышения статуса педагогических и научно-педагогических работников, уровня их заработной платы и социальной защиты. Все наоборот.

Утверждение общероссийской гражданской идентичности, формирование общей системы духовно-нравственных ориентиров при сохранении культурной самобытности народов России, развитии национальных языков, обычаев и традиций – приоритет «ЕДИНОЙ РОССИИ». Именно в приверженности народа моральным и духовным ценностям мы видим одно из важнейших конкурентных преимуществ России, залог успеха нашего развития. Уровень духовности и морали опустился ниже плинтуса.

Ближайшие четыре года будут решающими для перехода к инновационной экономике, основанной на перспективных идеях, изобретениях и способности быстрее других внедрять их в реальную практику. В условиях международной конкуренции это вопрос выживания России как великой державы. Пустые словеса.

Первоочередная задача – создание благоприятных условий для всех реально работающих в России предприятий. Именно этому будет подчинена политика в сфере налогового, таможенного и тарифного регулирования. Именно на это будет направлена реформа естественных монополий. Именно эта цель будет преследоваться при разрешении корпоративных конфликтов. Особое внимание будет уделяться развитию малого и среднего бизнеса. Слов нет, одни междометия, особенно в отношении малого и среднего бизнеса.

Мы убеждены в необходимости усиления государственной поддержки стратегически важных отраслей отечественной промышленности, занимающих передовые позиции в современном мире. Это, прежде всего, авиастроение, судостроение, атомная энергетика, оборонно-промышленный комплекс. Таким же государственным приоритетом, каким были в 60-70-х годах XX века программы «Космос» и «Ракетостроение», должна стать программа развития нанотехнологий. По нанотехнологиям все ясно. А в космосе и ракетостроении катастрофически начинаем отставать. В космос до сих пор летаем на советских кораблях, «Ангара» пока все дорабатывается. США и Китай по количеству запусков нас существенно обогнали.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова внести непосредственный вклад в инновационное развитие страны. Партийные проекты – «Фабрика мысли» и «Эффективное управление – кадровый резерв» – будут оказывать поддержку разработке и продвижению новых передовых технологий и подготовке кадров. Партия берет под контроль возрождение системы подготовки квалифицированных трудовых резервов в соответствии с запросами инновационной экономики. Наша стратегическая цель – лидерство России в ключевых направлениях мирового технологического прогресса. Кадровый резерв из эгоцентристов, которые в нем доминируют, в эффективных управленцев не вырастит, и с ними в мировые лидеры не выйти.

Одно из условий будущего роста – использование конкурентных преимуществ России в энергетике. Ключевой резерв – снижение энергоемкости нашей экономики. В своем партийном проекте «Энергетическая безопасность» мы обращаем внимание на необходимость структурной реформы отрасли, приоритетного развития таких ее перспективных направлений, как атомная и термоядерная энергетика. Строим АЭС в основном за рубежом, причем за свои деньги, с неопределенными перспективами возврата.

На устранение инфраструктурных ограничений экономического роста, превращение России в транспортное сердце мира направлен Партийный проект «Транспортный коридор». Речь идет об обеспечении доступности всей территории России, восстановлении экономического единства страны, ее интеграции в международную транспортную систему. Особое внимание будет уделяться строительству федеральных трасс и реконструкции дорог, развитию железнодорожных, воздушных и водных путей сообщения. Хорошо бы до этого дожить.

Мы будем и дальше укреплять экономические и правовые заградительные барьеры на пути неэффективного использования природных богатств России. Только пресечение незаконного лова и контрабанды рыбы позволит покончить с дотационностью ряда восточных регионов страны. Будет обеспечиваться более глубокая переработка нефти. В Партийном проекте «Российский лес» определены меры, которые помогут наладить переработку древесины и отказаться от экспорта круглого леса. Пока все по-прежнему, а леса в огромных масштабах гореть не перестают.

Приоритет для «ЕДИНОЙ РОССИИ» – развитие агропромышленного комплекса. Партия будет настаивать на действенной государственной поддержке отечественного производителя сельскохозяйственной продукции. Мы убеждены, что российское крестьянство способно обеспечить продовольственную безопасность страны, успешно конкурировать с иностранными производителями. В рамках реализации национальных проектов мы будем развивать инфраструктуру села, население которого получит выгоды от расширения дорожного строительства, газификации, телефонизации, приближения врачебной практики к пациентам. В сельских районах получат развитие крупные и средние агрохолдинги, фермерские хозяйства, потребительская, кредитная, производственно-сбытовая и другие виды кооперации, которые обеспечат эффективную организацию и справедливую оплату крестьянского труда. Крупные агрохолдинги богатеют, а продукты питания непрерывно дорожают быстрее инфляции, инфраструктура села как была убогой, так ею и осталась.

Перед лицом все новых вызовов мы обязаны реализовать конкурентные преимущества России, взяв на вооружение психологию победителей. Эта психология восходит к историческому опыту России, которой не раз удавалось в самых сложных ситуациях осуществить прорыв к новым рубежам. Пример предков, создавших великую державу, взывает к нам как призыв к действию. Царская Россия была отсталой, а советский опыт настоящих победителей игнорируется.

Мы считаем, что рост экономики должен еще в большей степени отразиться на благосостоянии всех слоев населения. Каждый человек должен почувствовать, что расширяются и его возможности для самореализации, улучшается качество и его жизни. Именно из этого исходила партия, принимая бюджетные решения на 2008 год и на период до 2011 года. На какой промышленности будет обеспечиваться рост экономики? Каждый должен чувствовать улучшение жизни, но ох как много нищих и бедных до сих пор без особых надежд на улучшение.

В основе социальной программы «ЕДИНОЙ РОССИИ» – Партийный проект «Достойный труд», направленный на улучшение условий труда и повышение его оплаты, решение проблем занятости. Уже в 2008 году минимальный размер оплаты труда в России достигнет прожиточного минимума. Опережающими темпами будет расти оплата труда работников бюджетной сферы. Заработная плата ученого, учителя, врача, работника культуры обеспечит ему и его семье достойную жизнь. Партия будет содействовать развитию демократии на производстве, укреплению профсоюзных организаций как проводников общих интересов наемных работников. Те самые пустые обещания, которые обещали не делать.

Наша Партия первой из всех политических сил обозначила ближайшую цель пенсионной реформы: в совокупности пенсионные накопления должны обеспечивать пенсию в размере не ниже 40 процентов от предыдущего заработка. Мы определили и пути достижения этой цели. Это участие работодателей и государства в формировании пенсионного капитала. Это защита пенсионных накоплений граждан путем введения государственной системы страхования. В ближайшие годы пенсии вырастут в 2 раза. Про пенсионную реформу лучше не говорите. Пенсионные накопления заморожены с 2012 г. до 2022. Индексация проводится нерегулярно и не в полном объеме.

Будут созданы благоприятные условия для жизни и труда людей с ограниченными возможностями, их социальной адаптации. В результате значительного повышения пенсий и заработной платы, снижения инфляции (в 2011 году до 5 процентов) Россия окончательно перестанет быть страной бедных людей. Вранье.

Будет запущена беспрецедентная программа капитального ремонта жилья и переселения людей из аварийного жилого фонда в современные благоустроенные квартиры. На эти цели до 2012 года будет выделено 250 миллиардов рублей. Не решена.

Наши приоритеты в сфере охраны здоровья – защита материнства и детства, обеспечение нового качества медицинского обслуживания на основе внедрения передовых технологий в отечественное здравоохранение, всеобщей диспансеризации населения, снижение смертности за счет повышения транспортной безопасности и профилактики социально опасных заболеваний, создание условий для массового занятия физической культурой и спортом. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерена создать все необходимые социальные, финансово-экономические и законодательные условия для увеличения рождаемости. Это усиление материальной поддержки семей, имеющих детей. С 2010 года начнется выплата материнского капитала женщинам, родившим или усыновившим второго (или третьего, последующего) ребенка. Это помощь женщинам, пожелавшим продолжить работу после рождения ребенка. Это приоритетное развитие секторов медицины, связанных с охраной репродуктивного здоровья будущих матерей и отцов. Это ликвидация беспризорности путем развития сети семейных интернатов. Рождаемость не растет. Многие телеканалы забиты просьбами о финансовой благотворительной помощи от рядовых граждан тяжело больным детям на лечение.

Наконец, это создание благоприятного «жизненного пространства» для рождения и воспитания детей. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» дает старт программе массового строительства односемейных домов в пригородах и на селе, что станет ядром для решения как жилищной, так и демографической проблемы. Сокращение численности населения России будет остановлено. Убыль населения продолжается.

В молодежной политике партии акцент будет сделан на создание равных условий для самореализации каждого молодого человека, активное продвижение именно молодых граждан на все этажи власти и во все сферы управления. В условиях коммерциализации всех сторон жизни бедные будут всегда оставаться вне самореализации.

Мы заявляем, что сделаем все возможное для того, чтобы важнейшим государственным приоритетом стали интересы конкретного человека. Формирование общества здоровых, образованных, материально обеспеченных людей, в полной мере реализующих свои способности и таланты, – цель социальной политики партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И комментировать это вранье не хочется.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» придает первостепенное значение укреплению российской государственности. Авторитет государства основывается на его способности надежно защищать гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина на основе справедливых законов и их неукоснительного исполнения. Пока государство остается тотально коррумпированным, а его авторитет минимальным.

Мы констатируем, что в стране пока не удалось переломить пагубную тенденцию к бюрократизации всех уровней исполнительной власти. Государственный аппарат продолжает разрастаться, остается малоэффективным. Партия намерена добиться проведения действенной административной реформы, установить численность государственных служащих на основе оптимальной достаточности, обеспечить строгое выполнение ими своего долга перед гражданами и государством в соответствии с принятыми законами. Чиновничий аппарат только растет, а, соответственно, и бюрократия.Благодаря чьим усилиям?

Партия исходит из того, что большинство задач, связанных с повышением эффективности государства, будет решаться с участием институтов гражданского общества. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» добьется того, чтобы к 2012 году не осталось сфер общественной жизни, которые находились бы вне гражданского контроля. Одни пустые словеса.

Партия считает, что суть региональной политики государства заключается в создании единых для страны социальных стандартов. Наша цель – сделать так, чтобы каждый гражданин России жил достойно вне зависимости от того, проживает ли он в городе или деревне, в столице или российской глубинке. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает курс на стратегическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Через модернизацию системы социальных гарантий будет обеспечиваться привлекательность Севера и комфортность проживания северян. Обещать не значит сделать. Очередное предвыборное пустословие.

В ближайшие годы будет укреплена финансовая самостоятельность субъектов Федерации и муниципальных образований, увеличена доля собственных доходов в региональных и местных бюджетах. Важнейшая задача предстоящего периода – включить уникальные ресурсы местного самоуправления в реализацию «Плана Путина», обеспечить участие местных сообществ в решении общенациональных задач, создать государственную систему подготовки выборных и должностных лиц муниципальных образований. Чего только не пообщаешь перед выборами?

Информационная открытость власти, гражданский контроль над бюрократией, эффективность государственного управления, общественное доверие к институтам власти, независимый суд, правоохранительные органы, рассматривающие защиту прав и свобод граждан в качестве своей главной задачи, – важнейшие черты российского государства, которое мы будем строить в ближайшие годы. И сами вряд ли верят в то, что говорят.

Мы строим государство, способное отстоять свой суверенитет, защитить по всему миру права и интересы своих граждан и соотечественников. Рассматривая Россию как составную часть мирового сообщества, мировой экономики и мировой культуры, мы дорожим отношениями с другими странами. Россия соблюдала и будет соблюдать свои международные обязательства, неукоснительно выполнять условия заключенных договоров. Но того же самого она ожидает и от своих партнеров. Без сильной высокотехнологичной промышленности ничего этого не достичь. На сырьевых отраслях долго не продержишься и лидером мировой экономики не станешь, реального суверенитета не обретешь.

Мы предлагаем мировому сообществу ясную и понятную повестку дня. Это защита прав и свобод человека, противодействие международному терроризму, распространению оружия массового поражения, совместное решение глобальных проблем экологии, взаимовыгодное экономическое сотрудничество со всеми странами, включая равноправное участие России во Всемирной торговой организации. В основе этой повестки – миролюбие, высокая степень ответственности за положение дел в мире, признание его культурного и политического многообразия, утверждение российской культуры как одной из мировых культур. Слушать нас будут тогда, когда станем действительно экономически сильными.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» приступила к созданию единого свода законов в области военного строительства, который предусматривает возможность гражданского и парламентского контроля за реформированием армии и флота. В ближайшие годы будет осуществлено комплексное обновление законодательства в области безопасности, защиты граждан от природных и техногенных катастроф.

Мы строим Россию, готовую к любым, самым неожиданным изломам истории, Россию, способную не только надежно защитить свои национальные интересы, но и взять на себя ответственность за обеспечение глобальной стабильности.

Такова Предвыборная программа Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы считаем себя продолжателями патриотических традиций всей тысячелетней российской государственности. Не всей. Мы выражаем объединенные интересы современного российского общества. Не всего. Мы не обещаем в одночасье осчастливить всех. Но мы создадим такие условия, при которых каждый гражданин страны сможет выстроить свою успешную судьбу, обеспечить благосостояние себе и своей семье. Врете. Мы призываем всех, кому дорого Отечество, быть вместе с нами в рядах тех, кто строит сильную, процветающую, великую Россию – страну исторического успеха! Быть с Вами – топтаться на месте. («План Путина – достойное будущее великой страны». Российская газета – Федеральный выпуск № 0(4514). 09.11.2007).

Несмотря на малосодержательность этого «Плана Путина», он приведен здесь почти полностью, чтобы всем была понятна, под какие пустые, многословные и несбыточные обещания в нашей стране могут избираться высшие органы власти.

В этом плане, названным «Единой Россией» своей предвыборной «программой» нет самого главного – ПРОГРАММЫ: КАК ВСЕХ ЭТИХ БЛАГИХ ПОЖЕЛАНИЙ ДОСТИЧЬ. Есть одни обещания и заверения, что они будут достигнуты, но с позиций сегодняшнего дня их можно назвать трепом, который продолжается до сих пор, что еще будет показано ниже.

Но кроме создания пропутинской Думы, нужно было еще передать и власть Президента в надежные руки. В.В.Путин выбрал себе в качестве преемника Д.А.Медведева. Для него он наметил концепцию «программы» – «Стратегию-2020», которую представил 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета. Каковой была ее дальнейшая судьба? Правительство (Премьер-министром был В.В.Путин – авт.) ее утвердило в ноябре 2008 г. На первом этапе – до 2012 года – предполагалось создание базовых нормативных документов и начало их реализации. Однако в 2008 году из-за глобального финансового кризиса цели концепции во многом стали нереализуемыми уже на старте. В 2011–2012 годах эксперты ВШЭ и РАНХиГС разработали новый вариант «Стратегии-2020». В марте 2012 года авторы представили итоговый доклад из более, чем 800 страниц, предполагавший переход России на постиндустриальную модель развития и рост ВВП минимум на 5% в год. Но этот вариант Стратегии-2020 так и не был рассмотрен и утвержден правительством. И концепция долгосрочного социально-экономического развития, принятая в 2008 году, никем не упраздненная, формально осталась действующей. Вот что она предусматривала.

1) Россия в пятерке мировых лидеров по ВВП. По итогам 2018 года Россия находится на шестом месте (3,1% мирового ВВП). Первая пятерка представлена Китаем (18,7%), США (15,2%), Индией (7,7%), Японией (4,1%) и Германией (3,2%).

2) Устойчивый рост ВВП на 6,5%. Фактические темпы роста экономики оказались далеки от спрогнозированных в 2008 г. Среднегодовой рост ВВП в 2014-2018 годах составил лишь 0,5%. В 2019-2020 годах рост, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3-1,7%. Ускорение экономики ожидается только с 2021 года, до 3,1-3,3%, но при условии реализации обширной программы улучшения делового климата, снижения административных барьеров для бизнеса, цифровизации и т.д. К 2020 году по сравнению с 2012 годом реальный ВВП должен был вырасти согласно концепции на 64-66%. Но фактически ВВП в 2013-2019 гг. вырос на 5,8%.

3) Реальным доходам обещали рост на 70%. В общей сложности, с 2012 года к третьему кварталу 2019 года реальные располагаемые доходы россиян сократились примерно на 5%.

4) На 2020 год – снижение уровня абсолютной бедности планировалось с 13,4% в 2007 г. до 6-7%, а также увеличение среднего класса до более половины населения. По итогам второго квартала 2019 года Росстат зафиксировал уровень бедности 12,7%: за чертой бедности живут 18,6 млн. человек. Что касается среднего класса, то сейчас к нему можно отнести порядка 38% россиян, подсчитали в ВШЭ. При этом полностью соответствуют всем критериям среднего класса лишь 10,3 млн. человек, или 7% по всей стране. В свою очередь, экономисты Альфа-банка утверждают, что доля среднего класса в России сократилась до минимума за 15 лет и составила в 2018 году 30%.

5) Больше квартир и меньше насилия. В 2018 году количество смертей от насильственных причин составило 144,6 тыс., что в 1,8 раза меньше показателя 2007 года. Впрочем, демографы предполагают, что часть насильственных смертей может маскироваться за показателем «повреждений с неопределенными намерениями», который в последние годы растет. Средний уровень обеспеченности жильем к 2020 г. должен был достигнуть 35 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью). По данным Росстата, в 2018 году в среднем на одного человека приходилось 25,8 кв. м жилья.

6) Концепция предусматривала перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала – с 8,6% ВВП в 2007 году до 11-11,7% ВВП в 2020 году. В частности, расходы на здравоохранение должны увеличиться с 3,6% ВПП до 5-5,5%, на образование – с 4 до 5-6% ВВП. По словам руководителя Счетной палаты Кудрина, «мы пока находимся на уровне меньше, чем было 11 лет назад». Расходы на развитие образования в ближайшие три года (2020-2022 гг.) планируются в среднем на уровне 3,7% ВВП, на здравоохранение – 2,9% ВВП, указывает Счетная палата в заключении на проект бюджета. Для сравнения аудиторы приводят данные по странам «Большой семерки»:

– в Великобритании в 2018-2019 финансовом году расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, на образование – 4,2% ВВП;

– в США на 2020–2022 годы на обязательные расходы по здравоохранению предусмотрено 10,1% ВВП ежегодно;

– во Франции в 2020 году на здравоохранение заложено 8% ВВП, на образование – 4,7% ВВП. (Анна Галычева. РБК. Концепция развития России до 2020 года оказалась невыполнимой Почему разошлись траектории национальных целей 2008 года и фактического развития страны. 2.11.2019. https://www.rbc.ru/economics/02/11/2019/5db946fb9a794742bc0d5b68). Если учесть, что ВВП на душу населения у них значительно больше, чем у нас, то приведенные проценты в абсолютных величинах покажут значительно большую отсталость России в этих вопросах.

Надо полагать, что с учетом коронавируса и пандемии все показатели «Стратегии-2020» на конец 2020 г. окажутся еще хуже. Складывается впечатление, что стратегия «Единой России» и Президента В.В.Путина заключалась в том, чтобы сначала наобещать «золотые горы», а потом, не выполнив, объяснить свой провал возникновением непредвиденных внешних обстоятельств. Хотелось бы напомнить нынешним руководителям страны, что Советскому Союзу во времена И.В.Сталина, которого сегодня они обливают грязью, не желая разбираться в объективной исторической правде, так как не хотят возвращения настоящего социального государства, внешние обстоятельства мешали куда сильнее. Тем не менее, страна бурно развивалась – не так, как современная Россия.

Под эти бутафорные «План Путина» и «Стратегию 2020» Д.А.Медведев пошел на выборы и… убедительно победил. 7 марта на выборы пришли 69,7% избирателей от общего числа. За Д.А.Медведева, ничем себя до этого не проявившего, было отдано 70,28%, за Г.А.Зюганова – 17,22%, за В.В.Жириновского – 9,35%, за А.В.Богданова – 1,3%.

А теперь, опираясь на материал, изложенный в разделе «Личность и ее свойства, определяющие поведение и деятельность руководителей и власть в целом», и сопоставив с вышеизложенными данными, посвященными Президенту В.В.Путину, предлагается самостоятельно определить: можно ли на основе личностной оценки Президента В.В.Путина ожидать от него коренного перелома в деятельности, который приведет к эффективному развитию России?

Автор ниже обоснует свой вывод по поставленному вопросу.

В) Д.А.Медведев как местоблюститель президентского кресла

Народ, проголосовал за ничем не примечательного Д.М.Медведева, одобрив выбор В.В.Путиным преемника. А чем руководствовался Президент, делая свой выбор? Хотел, чтобы у России был действительно умный государственник, искренне радеющий за свой народ, стремящийся к установлению справедливости в обществе? Нет! Он своим выбором преемника почти открыто продемонстрировал, что новый кандидат в Президенты ему нужен в качестве будущей марионетки, временно посидящий в президентском кресле. Это было понятно многим, о чем нередко судачили в частных беседах между собой. Но обоснуем этот вывод рассмотрением самой деятельности нового Президента и некоторых сторон его личности, что будет характеризовать и В.В.Путина.

В своей инаугурационной речи 7 мая 2008 г. Д.А.Медведев заявил, что приоритетной задачей на новой должности считает «дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых гражданских возможностей». Первым документом, подписанным новым Президентом стал федеральный закон, предусматривавший обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета всех нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны до 1 мая 2010 года. (РИА НОВОСТИ. 07.05.2008. https://ria.ru/20080507/106804337.html). Сейчас 2021 год, но до сих пор не все ветераны обеспечены достойным жильем, хотя их уже осталось очень мало. Примерно в таком же ключе были сделаны и остальные заявления и изданы указы с аналогичным финалом.

3 июля 2008 года Д.А.Медведевым была принята новая «Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества». Целями государственной политики в этой области области являлись становление и развитие государственной и иной службы российского казачества, возрождение и развитие духовно-культурных основ российского казачества, для чего будут созданы финансовые, правовые, методические, информационные и организационные механизмы и все необходимые условия. Какую государственную службу несут сегодня казаки – трудно сказать, общественности это неизвестно.

10 сентября 2009 года Президент опубликовал в интернете статью «Россия, вперёд!» (Д.А.Медведев. Россия вперед. http://kremlin.ru/events/president/news/5413), где изложил свои взгляды на будущее России и наметил приоритетные направления технологической модернизации. Вот некоторые тезисы из нее.

– Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.

– Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое‑нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?

– Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. Но проблем ещё очень много. Включая самые острые.

– Не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость.

– Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система, общество в целом.

– Хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Перемены будут. Они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но – неуклонными и последовательными.

– Никто не проживёт нашу жизнь за нас. Никто не станет за нас свободными, успешными, ответственными. Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны.

– У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т. д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев.

– Жить не по средствам – безнравственно, неразумно и опасно. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой‑то момент подорожала, а именно зарабатывать.

– Не ностальгия должна определять нашу внешнюю политику, а стратегические долгосрочные цели модернизации России.

Все очень пафосно, но как всегда без перспектив претворения всего этого в реальную жизнь. А что же делалось?

Именно при Д.А.Медведеве происходила основная реализация А.Э.Сердюковым реформы Вооруженных Сил РФ, которую он горячо одобрял. «Сердюков был эффективным министром обороны, это проявилось в ходе преобразований, которые он проводил в вооруженных силах», – сказал Д.А.Медведев журналистам, комментирую отставку министра обороны. (РИА НОВОСТИ. Сердюков был эффективным министром, считает Медведев. 06.11.2012. https://ria.ru/20121106/909764696.html). Что к этому добавить? Выше была изложена авторская позиция по «сердюковщине».

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. грузинские войска начали интенсивный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии Цхинвали и прилегающих районов; через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. В результате атаки более десяти военнослужащих российских миротворческих сил было убито, несколько десятков – ранено. (Ольга Алленова. Первая миротворческая война. Коммерсантъ (9 августа 2008). В ответ на это Президент Медведев заявил: «Сегодня ночью в Южной Осетии грузинские войска, по сути, совершили акт агрессии против российских миротворцев и мирных жителей… Мы не допустим безнаказанной гибели наших соотечественников. Виновные понесут заслуженное наказание» (Официальный сайт Д.А.Медведева).

Согласно заявлению заместителя начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковника А.А.Ноговицына от 9 августа 2008 г., «Подразделения 58-й армии, прибывшие в Цхинвали, направлены сюда на оказание помощи российскому миротворческому батальону, понесшему большие потери в результате обстрелов его позиций частями грузинской армии» (Россия не находится в состоянии войны с Грузией – Генштаб // РИА «Новости» (9 августа 2008).

12 августа Д.А.Медведев объявил, что принял решение завершить операцию по «принуждению грузинских властей к миру». В тот же день Медведев провёл переговоры с Президентом Франции Николя Саркози, завершившиеся принятием плана урегулирования вооружённого конфликта в Грузии (План Медведева-Саркози). (Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам переговоров с Президентом Франции Николя Саркози, 12 августа 2008 г.).

Российский народ поддержал эту акцию, а Запад осудил. Победа над Грузией резко повысила у Д.А.Медведева его самоценку.

В ежегодном послании Президента России Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года Д.А.Медведев заявил: «… надо завершить разработку предложений по созданию в России мощного центра исследований и разработок, который был бы сфокусирован на поддержку всех приоритетных направлений, именно всех направлений. Речь идёт о создании современного технологического центра, если хотите, по примеру Силиконовой долины и других подобных зарубежных центров». 23 марта Д.А.Медведев в ходе заседания президентской комиссии по модернизации объявил, что Силиконовой долиной в России будет вновь создаваемый инновационный центр в Сколкове, который с российской стороны возглавит глава группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг (с 2017 г. стал гражданином Кипра – авт.). Сам Д.А.Медведев возглавил попечительский совет фонда, объяснив это необходимостью популяризации идей Сколково в России и за рубежом: «Надо, чтобы «Сколково» стало не только хорошим брендом, но и идеологией, которая пронизывает жизнь нашего общества». Президент сообщил, что лично занимается продвижением проекта за рубежом, разговаривая о нём с иностранными лидерами (Совместное заседание Комиссии по модернизации и Попечительского совета фонда «Сколково». 25 апреля 2011 года. http://kremlin.ru/events/president/news/11079). А что вышло на самом деле? Рассмотрим это на основе статьи Виктора Бодрова. «Что дало «Сколково»? Черная дыра российских инноваций».

Для управления инновационным центром «Сколково» создали управляющую компанию – НКО «Фонд «Сколково». Его председателем стал А.В.Дворкович. В совет директоров этого фонда вошли – олигарх Виктор Вексельберг, первый заместитель генерального директора «Ростеха» Владимир Артяков, генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс, бывший министр образования и науки Василий Ливанов. Со временем выяснилось, что существуют два фонда «Сколково». Первый – вышеупомянутая НКО под руководством Аркадия Дворковича, занимающаяся предоставлением финансовых услуг, второй – фонд формирования целевого капитала «Сколково» с директором в лице Андрея Шаронова (экс-заместитель мэра Москвы). Он занят более прозаическими делами – дополнительным образованием. Первый фонд «Сколково» оказался учредителем свыше десятка юридических лиц. Среди них – Национальный координационный центр обработки транзакций с правами и объектами интеллектуальной собственности, АНО «Цифровая экономика», технопарк «Сколково», АНО «АИР», ООО «Таможенно-финансовая компания инновационного центра «Сколково», центр интеллектуальной собственности «Сколково», АНО «Сколково Форум», фирма «Сколково-Венчурные инвестиции» и другие. У второго же фонда «Сколково» никаких «дочек» не было обнаружено. Со временем число резидентов первого фонда приблизилось к 2.500 и им оказывались все услуги, необходимые для вывода их разработок на отечественный и мировой рынки, предоставлялись налоговые и таможенные льготы. В 2019 году они привлекли свыше 13 млрд. рублей инвестиций… Вдобавок на территории инновационного центра расположились Сколковский институт науки и технологий (входит в сотню молодых университетов мира) и научно-исследовательские центры различных компаний, например «Сибура».

Судя по всему, занятие наукой в «Сколково» было выгодно, учитывая наличие льгот для его резидентов (или, как они именуется на сайте «Сколково», – участников): им гарантировалось освобождение от налогов на добавленную стоимость, прибыль и имущество. Они могли претендовать на гранты для финансирования своих проектов. Подобная практика могла содействовать оптимизации налогов: достаточно было стать резидентом «Сколково» – и можно их преспокойно снизить, даже если производство находится на Чукотке. Разработки есть, результатов не видно. «Сколтех» же, основанный в 2011 году совместно с Массачусетским технологическим институтом, должен был обеспечить достижение академического превосходства за счет передовых фундаментальных и прикладных исследований и подготовки нового поколения специалистов в области науки, технологий и бизнеса. Действительно, в «Сколтехе» есть куча профессоров и научных сотрудников, в нем можно поучиться по какой-нибудь из его магистерских программ (начиная от «Наук о жизни» и заканчивая «Нефтегазовым делом») или заняться исследовательской работой. Вот только автору статьи не удалось найти конкретной пользы от «Сколтеха» для российской науки и индустрии, появившихся в нем прорывных разработок или чего-то в этом духе. Возможно, они есть, где именно – непонятно. В целом же «Сколково», похоже, так и не сумело стать российским вариантом Кремниевой долины в США, каким оно задумывалось много лет назад. Да и не удалось обнаружить хотя бы один продукт или разработку, вышедшие из «Сколково» и внедренные в массовое производство в России либо вызвавшие в нем подлинную революцию. «Сколково» скорее напоминает платформу для поиска инвесторов и оптимизации налогов, нежели наукоград, способный создавать прорывные технологии. Тут уместно вспомнить немаловажный факт: «Сколково» строилось в значительной мере на государственные деньги. Еще в августе 2013 года правительство России внесло изменения в утвержденную в марте того же года программу «Экономическое развитие и инновационная экономика», предусматривавшую выделение «Сколково» 125,2 млрд. рублей из средств федерального бюджета, причем реализация проекта должна была осуществляться в виде отдельной подпрограммы. Не менее 50% затрат должны были быть обеспечены частными инвесторами. В сентябре 2020 года Министерство финансов России предложило продлить государственное финансирование «Сколково» до 2024 года, выделяя ежегодно на него 11,2 млрд. рублей.

Воровать – так миллионы. Вокруг государственных средств, предоставленных «Сколково», не раз возникали скандалы. Один из них разразился в октябре 2013 года, когда Генеральная прокуратура подвела итоги проверки «Сколково» и нашла грубые нарушения: свыше 22 млрд. рублей были размещены на банковских депозитах и направлены на покупку векселей по низким процентным ставкам. Были потрачено 54 млн. рублей на создание рекламных видеороликов, хотя их реальная стоимость не превышала 5 млн. рублей. Бессистемно тратились средства на оплату услуг подрядчиков. Да и партнерам «Сколково» пришлось с ним нелегко. Находится в арбитражном суде Москвы иск ООО «Эй энд Ти Констракшн» о расторжении со «Сколково» договора аренды и возмещении ему убытков в размере 397 млн. рублей. В будущем количество подобных исков может вырасти – ожидать притока частных инвестиций в «Сколково» в условиях нестабильности российской и глобальной экономики не приходится, возможности государства не беспредельны, а его совет директоров в марте обновил генеральный план развития, предусмотрев в нем расширение площади новых объектов. На это нужны будут деньги, и не факт, что «Сколково» сможет вовремя расплатиться с подрядчиками. Значит, придется им посудиться не раз и не два. На запрос автора статьи в пресс-службу «Сколково» по поводу его деятельности комментариев получено не было. (Виктор Бодров. Что дало «Сколково»? Черная дыра российских инноваций. РИА "ФедералПресс". 9 ноября 2020. https://news.rambler.ru/politics/45195103-chto-dalo-skolkovo-chernaya-dyra-rossiyskih-innovats/).

Получалось, что инновационный центр «Сколково» под крылом председателя Попечительского совета Д.А.Медведева, превращался в центр коррупции. И, видимо, не случайно В.Вексельберг в 2017 г. приобрел кипрское гражданство.

Кстати, о борьбе с коррупцией. В мае 2008 года Медведев подписал указ о создании Совета по борьбе с коррупцией. В июле того же года он подписал План по противодействию коррупции, предусматривающий ряд мер по профилактике коррупции. В декабре Медведев подписал пакет законов по противодействию коррупции (Национальный план противодействия коррупции. Российская газета – Федеральный выпуск №0(4721). 5 августа 2008 г.).

Согласно опубликованному 23 сентября 2008 года докладу за 2008 год международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией «Transparency International» Россия является одной из стран с высоким уровнем коррупции; в 2008 году она заняла 147-е место в рейтинге (уровень коррупции оценивался по десятибалльной шкале, при этом десять баллов – самый низкий уровень) – её индекс составил 2,1 балла, что на 0,2 балла меньше чем в прошлом году, когда страна заняла 143-е место. (Россия вошла в число наиболее коррумпированных стран РИА «Новости» 23 сентября 2008 г.)

Выступая на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 г. Д.А.Медведев во вступительном слове, в частности, сказал: «Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе» (Официальный сайт Президента России 30 сентября 2008 г.). В 2010 году Россия заняла 154-е место из 180. Генеральный директор отделения Transparency International в России Елена Панфилова отметила: «В прошлом году Россия в этом рейтинге занимала 146 место. Вывод – за год у нас ничего не поменялось за исключением соседей по рейтингу – Папуа-Новой Гвинеи, Кении, Лаоса и Таджикистана» (РИА НОВОСТИ. Рейтинг восприятия коррупции в странах мира. 27.10.2010. https://ria.ru/20101027/289524140.html).

В 2008 г. разразился мировой финансовый кризис, который отразился на развитии российской экономики. Д.М.Медведев 31 июля 2008 г. публично призвал «перестать кошмарить бизнес» (Медведев подписал антикоррупционный план и призвал не «кошмарить бизнес» проверками NEWSru.com 31 июля 2008 г.). В ходе преодоления негативных последствий этого кризиса Правительство оказывало финансовую помощь крупным банкам и ведущим коммерческим компаниям (Медведев: Российским банкам предоставят кредит на 950 млрд. рублей на пять лет NEWSru 7 октября 2008 г.), резко увеличивало налоговую нагрузку на фонды оплаты труда предприятий (Налог на добавленную пенсию «Коммерсантъ» № 178(3995) от 2 октября 2008 г.).

Согласно данным, обнародованным в январе 2009 года Росстатом, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3% по отношению к декабрю 2007 года (в ноябре – 8,7%), что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие (Производство попало под обвал. Независимая газета. 26 января 2009 г.); в целом в 4-м квартале 2008 года падение промпроизводства составило 6,1% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. (Наиля Аскер-заде. Программа "500 пунктов" выполнена. Фондовый рынок упал на шесть лет назад. «Коммерсантъ» №12 от 24.01.2009, с. 1). По итогам января-октября 2009 г. индекс промышленного производства составил 86,7% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года (данные Минэкономики России). Некоторые признаки стабилизации промышленного производства не дают, однако, оснований для заметного улучшения к концу 2009 г., за исключением снижения инфляции по итогам года до уровня 8,8% (данные Росстата). За десять месяцев 2009 г. ВВП снизился на 9,6%. Больше всего пострадала промышленность и основная масса россиян, не имевших существенных накоплений. Различные стабилизационные фонды были не для них. Так формировалась экономическая основа социальной справедливости в рыночной России этого периода.

1 октября глава Правительства России В.В.Путин возложил всю ответственность за финансовый кризис на правительство и «систему» США, сказав: «Всё, что сегодня происходит в сфере экономики, финансов, началось, как известно, в США. Весь этот кризис, с которым столкнулись многие экономики и, что самое печальное, неспособность принять адекватные решения – это уже не безответственность конкретных лиц, а безответственность системы. Системы, которая, как известно, претендовала на лидерство. Но мы видим, что она не только не способна обеспечить лидерство, но даже не способна принять адекватные, абсолютно необходимые решения для преодоления кризисных явлений». (Официальный сайт Правительства РФ. 1 октября 2008 г.). В российском кризисе оказалась виновата «заграница». Других виноватых во внутренних экономических провалах России не бывает.

В послании Федеральному собранию, зачитанном 5 ноября 2008 г. в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца (все прежние зачитывались в Мраморном зале Кремля), Д.А.Медведев подверг критике США и предложил внести поправки к Конституции России (названные им «корректировкой Конституции»), которые продлевали бы полномочия Президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно; новое предложение Президента было «воспринято продолжительными овациями». 19 ноября, во время прохождения поправок к Конституции в Госдуме во втором чтении, наряду с фракцией КПРФ, голосовавшей против, в голосовании не участвовала фракция ЛДПР вследствие отказа со стороны комитета по конституционному законодательству Государственной думы представить на обсуждение конституционные инициативы ЛДПР (Дискуссию признали вредной. «Независимая газета». 20 ноября 2008).

6 сентября 2008 года указом № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» Президент ликвидировал Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, а также всю региональную систему УБОПов. Таким образом Д.А.Медведев «ликвидировал» организованную преступность и терроризм.

7 февраля 2011 года Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О полиции», в связи с принятием которого 1 марта 2011 года милиция в Российской Федерации официально прекратила своё существование. Кроме смены декораций, которые в обществе вызвали негативную реакцию, ничего в деятельности органов МВД не изменилось.

Коротко о внешней политике Президента Д.А.Медведева. 26 августа 2008 г. он подписал указы «О признании Республики Абхазия» и «О признании Республики Южная Осетия», согласно которым Российская Федерация признала и ту и другую республику «в качестве суверенных и независимых государств», обязалась установить с каждой из них дипломатические отношения и заключить договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Признание Россией независимости регионов Грузии вызвало осуждение большинства стран Запада; не было поддержано ни одним другим государством СНГ.

28 ноября 2009 года Д.А.Медведев, Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко и Президент Казахстана Н.А.Назарбаев в Минске подписали договор о создании на территории России, Белоруссии и Казахстана с 1 января 2010 г. единого таможенного пространства. В июле 2010 года начал действовать Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России.

Несмотря на то, что отношения с США и Западной Европы значительно осложнились преимущественно из-за Грузии, 8 апреля 2010 г. Президент России Д.А.Медведев и Президент США Барак Обама в Праге подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений сроком на 10 лет. Д.А.Медведев заявил, что подписание договора «упрочило не только безопасность России и США, но и безопасность всего мирового сообщества».

Многие иностранные СМИ уделили внимание тому, что Медведев заявил о необходимости преодоления сталинизма в России. Правозащитница Людмила Алексеева положительно оценила инициативу Медведева: «Я рада, что Медведев выступил в своём блоге с оценкой сталинизма», – заявила злостная русофобка. Медведев также заявил, что плакатов с изображением Иосифа Сталина в России не будет. После этого мэр Москвы отказался от плакатов со Сталиным, однако в Санкт-Петербурге на частные средства портретом Сталина был оформлен автобус, курсировавший по Невскому проспекту. (Медведев, Дмитрий Анатольевич. https://ru.wikipedia.org/wiki).

В.В.Путин все время президентства Д.А.Медведева исправно играл роль послушного подчиненного премьер-министра, старался не «высовываться», давая возможность своему протеже вовсю наслаждаться своим высоким положением. Однако малозаметно для общественности направлял его деятельность, побуждая в целом выдерживать ранее принятую стратегию развития страны.

В целом, наблюдая за Д.А.Медведевым как обычный обыватель, автор обратил внимание на то, что ему очень нравилось быть Президентом России, он как бы упивался свалившейся на него властью, демонстрировал явно завышенную самооценку, тщеславность и самолюбование, что выдавало в нем эгоцентриста. Об этом свидетельствует изреченный Дмитрием Анатольевичем «афоризм»: «Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас. А то, что я говорю, в граните отливается». Порой говорил просто глупости: «Денег нет, но вы держитесь!», «Свобода лучше, чем несвобода», «Если я узнаю, что начальники, включая новых начальников, которые появятся в разных местах, опять начали друг друга «мочить», придется еще раз пересдать колоду». (РИА НОВОСТИ. «Отлитые в граните»": 10 цитат президента Медведева. 05.05.2012. https://ria.ru/20120505/641550536.html).

На каком-то этапе, складывалось впечатление, что Д.А.Медведев хочет остаться Президентом еще на один срок и побороться за власть с В.В.Путиным. Он пользовался популярностью у части либеральной общественности, и она его к этому подзуживала. Об этом, в частности, говорил и Ю.М.Лужков, которого Медведев уволил с поста мэра 26 октября 2011 года из-за «запредельной коррупции» (в таких случаях сажают, а не увольняют – авт.). Бывший мэр Москвы Юрий Лужков рассказал, что был отправлен в отставку после того, как отказался поддержать Дмитрия Медведева на выборах Президента на второй срок. В своих мемуарах экс-мэр написал, что отказ был связан с тем, что он не считает Медведева «нормальным Президентом». В своих воспоминаниях он написал, что а апреле 2010 г. к нему приехал бизнесмен Борис Хаит и попросил поддержать Медведева на выборах. Хаит тогда предупредил, что отказ от поддержки Президента приведет к концу политической карьеры Лужкова. Через 10 дней после настойчивых просьб о встрече Хаит снова появился в его кабинете. Лужков тогда заявил, что кандидатуру Медведева поддерживать не будет, а также убедит москвичей в том, чтобы они его не поддержали. (Нина Калинина. Лужков признался, за что его на самом деле отправили в отставку. «Не считаю его нормальным президентом». URA/RU. 17 ноября 2017. https://ura.news/news/ 1052312865). Большинство экспертов с этим утверждением Ю.М.Лужкова не согласны. Он был уволен и со скандалом.

Однако, как говорят, дыма без огня не бывает. Видимо, Владимир Владимирович пресек пропрезидентские настроения Дмитрия Анатольевича, убедительно объяснив ему, кто есть «who». 24 сентября 2011 г. в ходе съезда партии «Единая Россия» было объявлено, что на президентских выборах в 2012 г. выставит свою кандидатуру Владимир Путин, а правительство в случае его победы возглавит Дмитрий Медведев. Президент Медведев принял предложение премьер-министра Владимира Путина возглавить партию «Единая Россия» на думских выборах и заявил, что Владимир Путин должен в 2012 г. баллотироваться в президенты. Делегаты аплодировали этому заявлению стоя. Медведев тут же отреагировал, сказав, что аплодисменты являются доказательством популярности Путина в народе. (Анна Закатнова, Кира Латухина. Владимир Путин дал согласие баллотироваться в президенты. Российская газета – Столичный выпуск № 267(5643) 28.11.2011).

Посидел немного в президентском кресле: будь любезен – освободи! Д.А.Медведев выполнил свою роль – посторожил кресло Президента, но стране и народу от его правления проку было мало, справедливость на ковре-самолете, сотканным из красивых обещаний, опять пролетела мимо. Эгоцентризм снова победил.

4. И снова «незаменимый» национальный лидер

В Конституции было сказано, что нельзя было быть Президентом более двух сроков. И сам В.В.Путин ранее говорил, что более двух сроков исполнять эффективно президентские функции просто физически невозможно. Однако, оказалось, что после двух президентских сроков, если «правильно» прочитать Конституцию (в ней сказано, нельзя более двух сроков подряд), восполнив физические силы на «легкой работе» премьер-министра, можно снова занять пост Президента еще на два новых уже удлиненных в полтора раза срока. А если подправить Конституцию, то и бесчисленное множество раз, пока ноги носят. И В.В.Путин снова стал Президентом России и, судя по всему, навсегда, если не произойдет что-либо неординарное.

Как протекал и протекает процесс его президентства рассмотрим в следующих вопросах во взаимосвязи со справедливостью:

а) третий срок президентства В.В.Путина;

б) психолого-идеологические императивы «незаменимого» Президента;

в) союз церкви и российской власти периода путинского президентства;

г) четвертый раз в Президенты с неопределенным продолжением.

А) Третий срок президентства В.В.Путина

Выборы Президента РФ состоялись 04.03.2012. Уже в первом туре победил Владимир Путин, получивший 45.602.075 голосов избирателей, что составляет 63,60%, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. По результатам борьбы за главное кресло страны второе место занял лидер КПРФ Геннадий Зюганов, за которого проголосовали 12.318.353 избирателей (17,18%). На третьем – Михаил Прохоров, за него проголосовали 5.722.508 человек (7,98%), на четвертом – глава ЛДПР Владимир Жириновский – 4.458.103 избирателей (6,22%), на пятом – лидер «Справедливой России» Сергей Миронов – 2.763.935 человек (3,85%). Явка на выборах Президента РФ составила 65,34%. (РИА НОВОСТИ. Выборы президента России в 2012 году. 04.03.2012. https://ria.ru/20130304/925629279.html).

Что обеспечило победу В.В.Путина? Перед выборами он подвел краткий итог деятельности своего пребывания у власти с 2000 г., а также определил очередную оптимистичную как бы программу на будущее. Коротко рассмотрим их.

О достижениях В.В.Путин сказал следующее.

Достигнутая политическая стабильность обеспечила период экономического роста. Валовой внутренний продукт страны вырос практически вдвое, реальные доходы населения увеличились почти в 2,5 раза. Число людей, живущих за чертой бедности, сократилось более чем в 2,5 раза. Значительно увеличились пенсии и заработные платы. Уровень безработицы снизился на 35%. Инфляция уменьшилась более чем в 3 раза – с 20% в 2000 году до уровня 6% в прошлом году. Увеличилась рождаемость. Сокращается смертность. Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. В период мирового экономического кризиса 2008–2009 годов Россия не уменьшила, а увеличила объёмы социальной поддержки граждан – это результат целенаправленных и ответственных действий власти, которая не растратила ресурсы, а накопила резервы для преодоления экономических невзгод.

Укрепилось международное положение России, выросло её влияние на процессы, происходящие в мире. Наша армия становится сильнее, растёт уважение к защитнику Отечества. Мы вошли в «клуб» динамично развивающихся стран. От полуразрушенного в 1990-х народного хозяйства Россия поднялась на позиции шестой в мире экономики в расчёте по ВВП по паритету покупательской способности.

Успехи России во внутренней и внешней политике стали… свершившимся и непреложным фактом. Граждане страны настроены на более быстрые темпы развития, на достижение лучших мировых стандартов жизни, на более активное участие в решении проблем, стоящих перед страной. (Владимир Путин. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы. https://oko-planet.su/first/97278-programma-20122018.html).

Читаешь и душа радуется, как у нас все становится замечательно. Да, было ужасно, но стало лучше, хотя далеко не замечательно, и даже не хорошо. Где восстановленные и вновь построенные заводы? К тому же и в перечисленных «достижениях» заслуга руководства страны в этом вопросе не так уже велика, так как в значительной мере рост (хотя и не бесспорный) вышеназванных В.В.Путиным показателей был обусловлен, прежде всего, конъюнктурой рынка цен на нефть.

А как граждане России воспринимали изменения в стране за те же годы, о которых с таким оптимизмом говорил кандидат в Президенты? В конце «ток-шоу» на телеканале НТВ 2-го октября 2011 г. подвели итоги телевизионного опроса телезрителей по вопросу: «Стали вы жить лучше или хуже в последние десять лет?». Зрители ответили: «лучше» – 33%, «хуже» – 67%… И это москвичи! А что же в России? (Б.Романов. 80 процентов россиян живут в бедности? Proza.ru/2011/12/20/33).

Автор уже приводил примеры лукавости «разового и процентного исчисления» без учета абсолютных величин. Дополним показатели, приведенные тогда еще кандидатом в Президенты России, следующими данными.

В 2000 г. Россия занимала 62-е место в опубликованном ООН рейтинге государств по уровню жизни населения. Всего в списке 174 государства. Из стран СНГ самая высокая позиция у Белоруссии – 57-я. (Динамика уровня жизни в России за последние 5 лет. Sociology. Sociosinfo.ru/socios-842-9html).

В 2011г. Россия повысила свой рейтинг – перешла аж на 59-е место. По приведенному показателю «в разы» уже не получается. Но в том же 2011 г. выше, чем у РФ, были в этом рейтинге места у таких стран бывшего СССР, как Латвия – 51, Беларусь – 50, Казахстан – 46, Литва – 44, Эстония – 33 – не обладавших такими ресурсами, какими располагает Россия. (Таблица уровня жизни стран мира 2011.GoToRoad. gotoroad.ru/best/indexlife/2011). Кстати и этот мизерный успех 2011 г. был временным. Например, в 2020-м Россия в упомянутом рейтинге оказалась уже на 67-м месте – ниже, чем в 2000-м! (Рейтинг стран мира по уровню жизни населения. Kakdobratsyado.ru/rejting-stran-mira-po-urovnyu-zhizni-naseleniya/).

А теперь посмотрим динамику зарплат, инфляции и цены на нефть в рассматриваемые годы.

Средняя зарплата россиян в 2000 г. в долларах США была равна $79 (Среднегодовой курс в 2000 г. – 28.12 руб. за $1 – Сравни.ру: https://www.sravni.ru/valjuty/info/kurs-dollara-2000-god/) в 2011 г. – $795 (Среднегодовой курс в 2011 году: 29.4 рублей за $1 – Там же). Выросла в 10,5 раз (о чем тоже в одном из своих выступлений с гордостью говорил В.В.Путин). Однако, по мнению многих экспертов, с учетом ежегодных инфляций, реальная официальная средняя зарплата за это время выросла всего в 2,6 раза!

Для сравнения: в США средняя зарплата в 2000 г. равнялась $2.680 – в 36 раз больше российской, а в 2011 г. составляла $4.121 – «лишь» в 5 раз больше российской. (Зарплаты в США с 1950 года по наши дни. https://anaga.ru/analytcal-info/2/8.htm)., хотя и эта зарплата не такая уже высокая, чтобы ею похваляться.

С 2000-го по 2003-й зарплату было легко поднимать – начало было мизерное (всего 2.223-5.499 руб.), достаточно было лишь немного порядок навести в стране. А с 2004 г. стала активно расти цена на нефть – с 2004-го по 2011-й она выросла почти в 4 раза. Правда, про эти «разы» В.В.Путин ничего не сказал. Но что интересно – рост средних зарплат стал ниже темпов увеличения нефтедолларовых доходов. Видимо, руководство страны посчитало, что народ в среднем и так хорошо живет, и стало меньше делиться доходами от нефти.

А что такое названная средняя зарплата? Дело в том, что и эту в целом невысокую среднюю зарплату многие миллионы россиян не получали и относились к категории бедных. По официальным данным уровень бедности в РФ определяется величиной прожиточного минимума, который осенью 2011 приближался к 7.000 руб. «Этот минимум, – писал еще в 2009 г. тогдашний спикер Совета Федерации РФ С.Миронов, – позволяет не столько жить, сколько выживать. Оказывается, нормы обеспечения хлебом и мясом в нынешнем минимальном потребительском бюджете практически совпадают с пайками советских заключенных и немецких военнопленных времен Великой Отечественной войны». (С.Миронов. http://www.aif.ru/z2money/article/27758).

По данным Росстата (Распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода») следует, что на 1-е полугодие 2011 г.:

– в крайней нищете (с доходом ниже 7.000 руб. в месяц) жили 17,4% населения;

– в нищете (с доходом от 7.000 до 10.000) жили 14,8% населения;

– в бедности (с доходом от 10.000 до 15.000) жили 21%;

– «средним классом среди бедных» (с доходом от 15.000 до 25.000) являются 24,5%;

– «нижним средним классом» (с доходом от 25.000 до 35.000) являются лишь 11,0% населения;

– и только 11,3% населения имеют среднемесячный доход свыше 35.000 руб.

(Борис Романов. 80 процентов россиян живут в бедности? Proza.ru/2011/12/20/33).

Из приведенных данных Росстата откровенно бедными в приведенном перечне можно назвать первые три категории россиян, которые составляет 53,2% населения. Как они могли быть результатом сокращения в 2,5 раза? Видимо, В.В.Путин бедными считал только первую категорию – крайне нищих. И это справедливый подход к определению бедных в стране, посчитав следующие две категории как живущих в относительном достатке? Сам-то он представляет, что это такое – жить на эти деньги?

Получающих менее средней зарплаты согласно выше приведенным данным – более 70%. За счет кого же получается путинская средняя зарплата? По итогам 2011 г. разница между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян была в 16,3 раза. (Дарья Николаева. Богатые и бедные стали чуть ближе. Число бедных выросло в 2011 году гораздо более ощутимо. «Коммерсант»№31 от 21.02.2012, с. 6). При Президенте В.В.Путине гарантированный прирост личных богатств в суперобъемах был только у миллиардеров, которое со временем становились богаче огромными темпами – не такими, как у основной массы населения России. Забегая вперед, скажем, что, в частности, к 2019 г. «В то время, как доходы большинства граждан России продолжают стагнировать…, российские миллиардеры резко наращивали свои состояния. За 2019 год пятеро наиболее «удачливых» фигурантов списка Forbes разбогатели суммарно на 27 млрд. долларов. В пересчете на рубли по текущему курсу состояние главного акционера «Норникеля» Владимира Потанина, совладельца «Новатэка» Леонида Михельсона, президента «Лукойла» Вагита Алекперова, «друга» Владимира Путина Геннадия Тимченко, а также владельца «Силовых машин» Алексея Мордашева, выросло на 1,667 трлн. руб. Это на 46% больше суммы, которую с начала года смогли «отложить» на банковских вкладах все граждане России. По данным ЦБ, депозиты физлиц, включая как рублевые, так и валютные, увеличились на 1,137 трлн. руб. (FINANZ.RU. Пять миллиардеров за год разбогатели больше, чем все население России. Finanz.ru/novosti/aktsii/pyat-milliarderov-za-god-razbogateli-bolshe-chem-vse-naselenie-rossii-1028784570).

При такой социальной справедливости распределения доходов нескоро будет покончено с бедностью и достижением высоких целей комфортной жизни для всех граждан России, которые декларирует Президент РФ В.В.Путин.

Приведем показатели еще по двум социальным сферам, которые были в приоритете у Президента – Премьер-министра В.В.Путина: здравоохранению и образованию.

Здравоохранение (Здравоохранение по данным Росстат. https://rosinfostat.ru/zdravoohranenie/)

Вот такая приоритетная «забота» о здоровье россиян.

Образование (Статистика: Численность школ в России. https://ruxpert.ru/):

Здесь приоритетная «забота» выразилась главным образом во внедрении в систему образования ЕГЭ, к которому автор уже выразил свое отношение. Основной «заботливый» удар был нанесен по сельским школам, значительно усложнивший деревенским детям доступность к школьной учебе. И это при приоритете – сделать образование равнодоступным.

Закрытие школ в деревнях и селах, а также оптимизация сельской медицины, в значительной степени способствовали уничтожению деревень как населенных пунктов и запустению пахотных земель. А каково состояние действующих школ и медзаведений? Сколько из них нуждаются в ремонте? Отдельные широко рекламируемые новые супербольницы и супершколы столичных и крупных городов в этих социальных сферах погоды не делают, а лишь производят суперпропагандистский эффект.

И особенно хотелось бы коснуться заявления В.В.Путина о том, что «мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР». (Владимир Путин. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы. https://oko-planet.su/first/97278-programma-20122018.html). В связи с этим приведем лишь некоторые сравнения из жизни советских людей и россиян, живших в 2011 г.

1) Работа. В СССР безработицы не было. Любой квалифицированный рабочий мог спокойно заработать 200-300 рублей в месяц на заводе, а также получить квартиру (часто бесплатно или взять без процентов кооператив и т.п.). Гарантии соцвыплат были абсолютные! Теперь найти достойную работу можно, но часто трудно, особенно в небольших населенных пунктах. Многие бизнесмены выдают большую часть зарплаты в «конвертах». Рабочий день не нормирован, иногда без выходных.

2) Пенсии. В СССР были гарантированы. Выплачивались регулярно и точно в срок, обеспечивали достойный уровень жизни. Средняя пенсия в СССР равнялась 76 рублям. У многих она была 120 руб. и выше. Пенсия колхозников в среднем составляла 47 рублей. Для людей, по каким-то причинам не работавших или недобравших трудового стажа была предусмотрена социальная пенсия в 35 рублей – минимальная пенсия в СССР. (Сколько получали советские пенсионеры? https://back-in-ussr.com/2018/09/skolko-poluchali-sovetskie-pensione ry.html? cmtpage=2). Сегодня тоже пенсии выплачиваются, но их размер многих не устраивает: в 2011 г. минимальная пенсия составляла 4.938 руб. – ниже уровня крайней нищеты, а средняя – 8.203 руб. – чуть выше уровня крайней нищеты. (FINCAN. Минимальная пенсия в России по годам и средняя. http://fincan.ru/articles/50_minimalynaja-pensija-v-rossii-po-godam-i-srednyaja/).

3) Отпуск. В СССР был гарантирован, он обязательно оплачивался и был строго регламентирован по времени. Часто выдавались бесплатные профсоюзные путевки, в том числе на всю семью. Можно было ездить бесплатно в пансионаты и в санатории для оздоровления. Отпуск теперь – не для всех. Многие не были в отпусках годами. Те, кто работает в малом бизнесе, часто даже не получают отпускных.

4) Оплата услуг ЖКХ. В СССР была минимальной по отношению к зарплате. Для иллюстрации приведем пример оплаты за одну и ту же квартиру в 1983 г. и в 2012 г.

Мартовская квитанция 1983 г. Две незатейливых графы – «квартплата и ком. услуги» и «электроэнергия». 10 руб. 53 коп. и 2 руб. 50 коп. соответственно. Киловатт электроэнергии стоил 2 копейки и не менялся более 30 лет. Итого 13руб. 3 коп.

За ту же квартиру в марте 2012-го счет превысил 3000 рублей. Цены поднимаются минимум 2 раза в год. (Квартплата. Какой она была и как изменялась за 30 лет? Livejournal/ https://amarok-man.livejournal.com/ 4913796.html)

Если бы в этой квартире жил советский пенсионер, получавший среднюю пенсию в 76 руб., то он бы на ЖКХ тратил 17% своей пенсии, а россиянин со средней пенсией в 8.203 руб. в 2012 г. заплатил бы из нее за ЖКХ 37%.

5) О медицине. Выше уже проиллюстрировано ее «развитие». Технически она шагнула далеко вперед за счет зарубежного оборудования, однако ее доступность возможна далеко не для всех. Даже там, где она бесплатная, существует негласная система тарифов за проведение сложных операций.

6) Транспорт. В СССР были развиты все виды транспорта, кроме личного, который являлся дефицитом. Проезд в метро и на городском автобусе стоил 5 коп., троллейбусе – 4 коп., трамвае – 3 коп. На среднюю пенсию советского пенсионера в метро можно было проехать 1.520 раз, а на среднюю пенсию россиянина – только 293 раза. На самолетах можно было добраться в нужный город почти сразу, без пересадки, а не так, как сегодня – через Москву. Билеты стоили приемлемо.

7) Доступность товаров. В СССР существовало понятие «дефицита». В России можно приобрести все, что угодно. По данным ВШЭ, покупательная способность приобретения повседневных товаров и услуг в России 2011 г. увеличилась и достигла 145% от уровня позднего Советского Союза. (NEWSLAND. 07.09.2011. https://newsland.com/user/4297654227 /content/ekonomisty-sravnili-uroven-zhizni-v-sssr-i-rossii/4227336). Но чья покупательная способность возросла? По данным банка заработных плат Headhunter, доля получающих заработную плату от 100.000 рублей и выше, составляет: в России – 5%, только в Москве – 14% и в Санкт-Петербурге – 7%, в регионах, кроме Москвы и Санкт-Петербурга – 1,4%». (Эксперты назвали долю населения с зарплатой выше 100.000 руб. RNS. Информационное агентство. https://rns.online/society/ Eksperti-nazvali-dolyu-naseleniya-s-zarplatoi-vishe-100-tisyach-rublei–2019-08-05/). Вот эти, кто получает в среднем больше 100.000 руб., в основном, и обеспечивают покупательную способность в 145% от уровня позднего СССР. Одни покупают на семью, например, по 4-5 и более телевизоров, а у других нет ни одного, а в среднем есть у всех. Рост покупательной способности у 70% россиян вышеупомянутых бедняков вызывает большие сомнения.

Технический уровень жизни России по сравнению с Советским Союзом действительно вырос. Но при чем здесь руководство России? Это заслуга преимущественно западной цивилизации. Однако и эти блага в РФ доступны далеко не для всех.

8) Качество продуктов и продукции. В СССР продовольствие было только качественным, в колбасе имелось столько мяса, сколько устанавливалось ГОСТом. Кроме того, все промтовары имели гарантию, хотя по качеству чаще всего уступали зарубежным аналогам. Сегодня в России трудно приобрести качественные продукты, поскольку от ГОСТов остались лишь воспоминания. Поэтому в колбасе может не быть мяса, в гусином паштете – не быть гуся, а в помидорах может находиться огромная порция пестицидов. Что касается промтоваров – то слишком много подделок под «бренды», даже в именитых супермаркетах.

И еще о двух продуктах, имеющих особую значимость для россиян – о хлебе и водке.

Буханка хлеба в СССР стоила 16 коп. В России в 2011 г. – 44 руб. Бутылка водки (0,5 л) в СССР – стоила 3 руб. 12 коп. В России в 2011 г. – 123 руб. (Финтолк. Это было недавно: вспоминаем, сколько стоили хлеб и сахар 10 лет назад. https://fintolk. pro/jeto-bylo-nedavno-vspominaem-skolko-stoili-hleb-i-sahar-10-let-nazad/).

Снова возьмем среднюю пенсию как основу для сравнения. В СССР на 76 руб. можно было купить 475 буханок хлеба. В России в 2011 г. на 8.203руб. – 186. В Советском Союзе можно было на 76 руб. приобрести 24 бутылки водки. В России в 2011 г. на 8.203 руб. – 67. Водка оказалась самым дешевым продуктом среди всех, сравниваемых с советскими товарами широкого потребления. Из этого следует, что создавались благоприятные экономические условия для спаивания народа, здоровье которого считалось как бы приоритетной целью руководства России.

Всего не перечислишь, однако и по приведенным сравнениям можно объективно оценить похвальбу В.В.Путина – «мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР».

После бравурного подведения итогов «развития» РФ за период своего пребывания у власти с 2000 по 2011 гг. и без глубокого анализа реального положения дел по отрапортованным позициям, будущий Президент России на очередной срок, легким мазком обозначил нерешенные проблемы. «Нас всех не устраивает многое. – Сказал кандидат в Президенты. – Это и сохраняющаяся бедность, и всё ещё плохой предпринимательский климат, и распространённость коррупции, и неэффективность деятельности значительной части чиновников по решению проблем людей, включая обеспечение безопасности граждан. Эти проблемы появились не сегодня и не вчера, но на фоне успешного решения иных важнейших вопросов они особенно нетерпимы. (Владимир Путин. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы. https://oko-planet.su/first/97278-programma-20122018.html). Коротко признав наличие плохих проблем, но открестившись от них, как от порожденных другими (его предшественниками), подчеркнув, что при нем было только хорошее – «хороший фон», он перешел к изложению своей «программы» с радужными перспективами на будущее России, которых как бы собирается достичь в случае его избрания Президентом. Итак, что же он заявил и предложил?

«Программа 2012 – 2018 г.г.».

«Опираясь на Общероссийский народный фронт и самую широкую общественную поддержку, заявляем: мы готовы к решительным и ответственным действиям по модернизации страны. Россия преобразится, станет страной, в которой будет комфортно жить и работать, растить детей, страной, где каждый человек сможет реализовать себя, свою мечту. (Выдел. авт.).

Наша задача – завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека (выдел. авт.). Правду и доверие в отношениях государства и общества». (Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 года). https://putin2012.ru/program).

В развитие сказанного премьер-министр и кандидат в Президенты РФ В.В.Путин обнародовал шесть глав «Программы 2012 – 2018». Документ опубликован на сайте «Владимир Путин 2012».

«Это… базовая программа, …собранные и отработанные пожелания наших граждан практически во всех сферах, во всех отраслях деятельности. Для того чтобы она была положена в основу деятельности будущего правительства, Президента, нужно, конечно, её прорабатывать как следует ещё на экспертном уровне. Это очевидный факт, но всё-таки это очень такой мощный, хороший и правильный ориентир», – отметил Владимир Путин.

Внешняя политика. «…Мы за конструктивное взаимодействие и диалог по вопросам борьбы с международным терроризмом, контроля за вооружениями, обеспечения коллективной безопасности. Односторонние же шаги наших партнеров, не учитывающие мнение России и ее интересы, получат соответствующую оценку и нашу ответную реакцию», – сказано в проекте программы. Там также подчеркивается, что «правила игры в международной политике и экономике не могут определяться за спиной или в обход России и наших интересов».

«Новые возможности для развития России, для граждан и бизнеса должны создать наши интеграционные проекты. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана работает. С 2012 года становится реальностью Единое экономическое пространство – это ещё более глубокая степень интеграции. Будем двигаться и дальше – к созданию Евразийского союза, открывающему новую эпоху отношений на постсоветском пространстве… Наше особое внимание обращено к соотечественникам, живущим и работающим за рубежом. Мы не оставим в беде россиян, попавших в сложное положение вдали от Родины» – говорилось в документе.

Экономика. «Мы создадим все условия для стимулирования частной инициативы. Каждый, кто думает об открытии собственного дела, сможет это сделать. Мы поможем бизнесу – продолжив наступление на административные барьеры. Будем развивать и гарантировать предпринимательские свободы. Прежде всего, обеспечим защиту от любых посягательств на частную собственность», – отметил В.В.Путин.

«Стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок – рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное – тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг», – подчеркнуто в проекте.

Затронув тему развития сельского хозяйства, премьер-министр подчеркнул, что открытие нового бизнеса, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, будет максимально упрощено. «Начиная свой бизнес, фермер должен знать, какой государственной поддержкой он может воспользоваться», – пояснял кандидат в Президенты.

Отдельно он остановился на теме транспортного сообщения, пообещав развивать скоростные железные дороги между крупнейшими городами, ускорить модернизацию и строительство федеральных, региональных и сельских дорог, обеспечить транспортную доступность каждого населенного пункта. «Надежное транспортное сообщение – это мобильность населения, консолидация страны и регионов, снижение транспортных издержек в цене любой продукции», – отмечалось в проекте программы.

Армия. «Наши Вооруженные силы должны быть способны отражать весь спектр возможных внешних угроз. Нам нужны армия и флот в высшей степени боеспособные, профессиональные, мобильные. Мы проведем глубокую модернизацию Вооруженных сил, оснастим войска новыми, современными вооружениями… Боеспособность армии и флота будут расти не за счет увеличения личного состава, а благодаря повышению качества подготовки военнослужащих, использованию современных технологий. На новый уровень выйдут и научные исследования, которые, как известно, дают большую отдачу не только в военном деле, но и в народном хозяйстве», – сказано в документе.

Зарплаты и пенсии. Владимир Путин обещает бюджетникам повышение заработной платы и новое жилье. «Работающий человек в России не будет бедным. (Выдел. авт.). Высококвалифицированные специалисты, работающие в бюджетной сфере, будут получать заработную плату, превышающую средний уровень по экономике региона… Размер пенсий в России заметно повышался на протяжении всех последних лет. Даже в самый разгар мирового экономического кризиса этот процесс не был остановлен. Продолжится он и в будущем. Мы обеспечим долгосрочную устойчивость и самодостаточность пенсионной системы, рост пенсий и других социальных выплат» (выдел. авт.), – говорилось в проекте программы.

«В регионах России будут развернуты программы создания жилищно-строительных кооперативов и строительства социального жилья для работников бюджетной сферы», – сказано в документе.

Социальная защита и здоровье. «Мы поставим надежный заслон наркомании, ужесточим ответственность за продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Введем запрет на курение, рекламу сигарет и алкоголя в общественных местах». В документе говорилось, что последние пять лет продолжительность жизни россиян выросла на три года. «Планируем обеспечить всеобщую диспансеризацию населения, чтобы быстрее выявлять недуги и бороться с ними на ранних стадиях», – выражено намерение в документе. В нем отмечалось, что зарплата и ответственность врачей увеличится.

«Будем расширять сеть центров реабилитации для детей-инвалидов, возможности для качественного обучения в общеобразовательных и специализированных учебных заведениях по выбору». В документе подчеркивалась необходимость сделать населенные пункты РФ благоприятными для жизни инвалидов. «Реализуем беспрецедентную для нашей страны государственную программу – возможность получать государственные услуги – дистанционно, в электронной форме, с использованием сети интернет» – пообещал В.В.Путин.

«Размер детских пособий, особенно для многодетных семей, должен расти. В течение ближайших трех лет на муниципальном уровне должна быть решена проблема дефицита мест в детских садах. Поможем молодым семьям решать жилищный вопрос. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, получит новые возможности по дополнительному профессиональному обучению, а работодатель, принимающий ее на работу, – поддержку от государства», – отмечено в проекте программы.

Образование. «Мы вернем российскому образованию лидирующие в мире позиции (которое раньше занимало советское – авт.). Приведем качество образования в соответствие с требованиями XXI века. Увеличим заработную плату учителей, отремонтируем школы и оснастим их инвентарем. Улучшим систему единого госэкзамена, чтобы избежать злоупотреблений и в полной мере обеспечить возможность учиться в лучших вузах страны талантливой молодежи из всех регионов России… Российское профобразование должно стать конкурентоспособным на мировом уровне. Именно инженерные кадры, воспитанные российскими вузами, будут основой для модернизации экономики», – как клятву произнес кандидат в Президенты.

Путин пообещал усовершенствовать систему распределения бюджетных средств между вузами и финансировать, прежде всего, те высшие учебные заведения, которые дают наиболее качественное образование. (Владимир Путин опубликовал "Программу 2012 – 2018". Российская газета. 12.01.2012. https://rg.ru/2012/01/12/putin-site.html).

Что можно сказать про эту «программу»? Агитационная прокламация, единственной целью которой, по мнению автора, является обеспечение победы В.В.Путина на выборах. Все обещания высокопарны и даны в общем виде, без конкретики. Все вроде бы направлено на построение справедливого социального государства, но в «программе» нет главного:

Во-первых, как все это выполнить, где брать деньги, если упадет цена на нефть и обвалится рубль (а вскоре так и случилось), или какой-нибудь еще катаклизм произойдет заграницей, например, пандемия?

Во-вторых, собирается ли страна слезать с нефтегазовой иглы и каким образом?

В-третьих, будет ли в России развиваться высокотехнологичное производство, особенно электроника и нанотехнологии (реально, а не по Чубайсу)? Если да, то где, когда, как и в какие конкретно сроки все это будет реализовываться?

Хотя судьба этой «программы» выглядела очевидной, но все же посмотрим, как продекларированные замыслы и обещания будут претворяться на практике, станет ли наше общество в какой-то степени более справедливым, материально и духовно богатым?

Начало третьего срока президентства В.В.Путина ознаменовалось благоприятной рыночной конъюнктурой по нефти, что вселяло определенные оптимистические надежды. Средняя цена на нефть в 2012 г. – $111,4 за баррель, в 2013 г. – $108,8. (Ист. см. выше). С учетом этого В.В.Путиным в целях выполнения своей предвыборной «программы» были изданы известные «майские указы» 2012 г. Отношение к ним у различных экспертов оказалось неоднозначным. Пропагандисты пропрезидентского толка подняли шум и треск об их огромной значимости для развития России, но были и критические оценки, в том числе и со стороны аудиторов Счетной палаты. По мнению автора, представляет интерес анализ этих указов и результатов их выполнения, сделанный Л.И.Кравченко – эксперта из центра С.С.Сулакшина. Вот некоторые выдержки из ее статьи.

«Что такое майские указы президента? Это свод поручений, данных им после победы на президентских выборах 2012 года. Они затрагивают 11 сфер обустройства страны и включают 218 поручений. Некоторые пункты указов даже не были оформлены в форме поручений. Задачи, которые стоят в указах, это не амбициозные программы, а скромные рядовые поручения, на исполнение которых в советское время не стали бы тратить и года, в путинской России же на них отвели целых 6-9 лет. Для страны, в которой живы в памяти план массовой электрификации (ГОЭЛРО), строительства железных дорог по всей неосвоенной территории, индустриализация, переход от страны в лаптях к стране с ядерным оружием, первой вышедшей в космос, опередившей в своем научном потенциале США, подобные майские указы воспринимаются скорее как насмешка Президента над реальным потенциалом, который таится в российских недрах и в трудовом энтузиазме россиян. Последний в данный момент загублен ценностным выхолащиванием и привитием чуждых ценностей наживы и индивидуализма. Когда говорим о майских указах, в голову приходит только одна мысль – «отчитались, как могли»… На момент отчетности правительство должно было выполнить 180 поручений, но отчиталось об исполнении 165, а о качестве и говорить не стоит. Основные приемы, которые использовало Правительство для красивой отчетности, следующие:

– Помощь Росстата. В майских указах, например, зарплату бюджетникам должны были довести до средней по региону. Росстат стал рассчитывать среднюю по региону из статистики не только легального, но и теневого сектора, заменив среднюю зарплату в мониторинге на «среднемесячный доход от трудовой деятельности», включивший в себя заработки в неформальном секторе, в результате в отчетах к легальной зарплате прибавляли три-четыре тысячи теневых.

– Подмена понятий. В майских указах была поставлена задача создания 25 млн. «высокопроизводительных рабочих мест». Но этот придуманный Президентом параметр Росстатом был сведен к оценке высокопроизводительности по критерию средней зарплаты на предприятии, то есть не связанному ни с передовыми технологиями, ни с квалификацией работника, ни с собственно производительностью. То есть высокопроизводительными стали места, в которых работники получали зарплату на уровне порогового значения по отрасли. Благодаря этому шулерскому ухищрению стало возможным говорить о миллионах высокопроизводительных мест в стране, которых не было и не прибыло совсем(!).

– Искусственное выполнение плана. Например, в указах было зафиксировано снижение смертности от болезней кровообращения. Достигнуто это было, но зато смертность от других заболеваний выросла. Доказательство – данные соцопроса, проведенного профессиональной социальной сетью «Врачи РФ» в апреле 2017 года. Только 26% врачей на вопрос «Производятся ли, на ваш взгляд, в вашем учреждении манипуляции с диагнозами для улучшения статистики по посмертным диагнозам?» ответили «не замечали ничего такого», остальные подтвердили этот факт. 34% врачей на вопрос ответили «да, постоянно», 40% считают, что статистику пытаются улучшить, то есть 74% врачей подтвердили факт жульничества с диагнозами.

– Феномен средних значений как классический прием статистики. Средняя заработная плата бюджетникам вычисляется как среднее между сверхдоходами руководства и мизерными окладами сотрудников. В итоге среднее значение получается на уровне нормы. Например, средняя зарплата российских врачей в 2016 году превысила 50 тыс. руб., но согласно оценке фонда «Здоровье» такие и значительно больше доходы имеют только 5,7% врачей в стране, а половина получает менее 20 тыс. Правильней было бы вводить еще параметр распределения бюджетников по уровню доходов, чтобы избежать подобных злоупотреблений, но тогда нужно будет признаться в недееспособности политического руководства.

– Пересмотр плановых показателей. В 2016 году было принято решение понизить промежуточные цели по зарплатам медиков. До 180% к 2017 году по врачам (вместо прежних 200%) и до 80−90% – по младшему и среднему персоналу (вместо 100%).

Если проанализировать конкретные сферы, обозначенные в майских указах, то констатируем их провал в части достижения целевых уровней и полный успех в части разработок новых планов, стратегий и прочей бумажной волокиты. Рассмотрим эти сферы.

Экономическое развитие. Инвестиции в основной капитал должны были составить 27% к 2018 году. На текущий момент уровень инвестиций упал до 17%, что соответствует показателю 2006 г. В указах была опора на количественное измерение инвестиций, опускался качественный параметр – структура экономики по отраслям. Она же за все время осталась неизменной. Это сырьевая экономика с секторами, обслуживающими ТЭК. Например, металлургия – трубостроение. Рост производительности труда на 50% с 2011 по 2018 год явно был недостижим, учитывая, что с 2012 по 2015 год производительность труда в России увеличилась лишь на 4%. Вместо 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест на деле по деформированному критерию в виде средней заработной платы по отрасли на текущий момент создали 16 млн.

Такой важнейший параметр как темп роста ВВП в майских указах полностью отсутствовал. И не зря, ведь по этому критерию Россия скатилась в минус: с темпов в 7,1% в 1999—2007 гг. до отрицательных показателей. Майские указы были дополнены публичными заявлениями Путина о том, что нужно «раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6-7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира». Что касается пятерки, то в 2016 году по объему ВВП Россия вылетела даже из десятки экономик мира, занимая 12–13 место.

Социальная сфера. Повышение реальных зарплат в стране в 1,4-1,5 раза к 2018 году оказалось недостижимо. За эти годы реальный размер зарплат если отсчитывать от 2011 года вырос всего на 5% (на конец 2016 года), а если отсчитывать от 2012 года, то упал на 3%. (по данным Росстата, расчет ЦНПМИ). В пересчете на доллары зарплаты не выросли, а сократились на 30% (!) в сравнении с уровнем 2012 года. Если вспомнить зарплату бюджетников, которая выросла за счет роста нагрузки и сокращения персонала, то становится очевидным, что их рост – фикция. И кстати, рост на 100–200% даже при условии повышения нагрузки не выполнен. Сокращение персонала повлияло на уровень безработицы и качество работы сотрудников бюджетного сектора. В указе прописана оплата труда, то есть должностной оклад и разнообразные надбавки, которые могут стать инструментом манипулирования учителем и врачом, заставляя его работать на износ. Любая перегрузка врача повышает риск врачебной ошибки, а, значит, исполнение майских указов в текущем варианте бьет по простым россиянам.

Такое положение как «меры, гарантирующие сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающие доходность от их инвестирования» «исполнено» с точностью до наоборот. Накопительная часть пенсии, то есть 6% от заработной платы сотрудника, была заморожена и поступила не на индивидуальный счет россиянина, а в общий котел – в Пенсионный фонд для текущей выплаты пенсионерам. Т.е. она не только не была сохранена и приумножена, а попросту украдена у граждан.

Образование. В майских указах представлено большое количество целевых параметров, статистику по которым в чистом виде Росстат дает далеко не всегда. Здесь следует отметить, что вроде параметров взято много, но масштаба работы в этой сфере нет. За многословьем скрывается банальная имитация бурной деятельности.

Здравоохранение. Согласно указу правительство должно было разработать комплекс мер, направленных на поэтапное устранение дефицита медицинских кадров. Комплекс мер, конечно, разработали, но дефицит стал еще больше. Если в 2011 году число врачей составляло 732.800 человек, то в 2015 году уже 673.000. В пересчете на 100 тысяч населения сократилось как число врачей – с 51,2 до 45,9, так и среднего медицинского персонала – со 107 до 105,8.

Демография. В указе зафиксировано два целевых параметра – некий абстрактный показатель суммарного коэффициента рождаемости и средняя продолжительность жизни. Первый, имеющий исключительно статистическое значение, был выполнен еще в 2015 году. Второй, вероятно, не будет достигнут. Но не было необходимых стране установок – естественный прирост, снижение смертности. А здесь был полный провал.

Государственные услуги. Основной упор в этом секторе был сделан на функционирование МФЦ. Действительно, по стране открылись единые центры, и стал действовать принцип единого окна. Однако в Москве в этих центрах очередь составляет целевые 15 минут, а в регионах, когда на город приходится один-два МФЦ, эта очередь превышает час-два. Однако доступность госуслуг с подключением через Интернет значительно повысилась.

Жилье и ЖКХ. Обещанного уровня ипотечного кредитования не достигнуто, ровно как и остальные положения программы остались лишь рекомендациями. На 2018 год запланировано, что ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) должны быть выше инфляции не более чем на 2,2 п.п. В 2016 году инфляция составила 7,1 п.п., а ставка 12,6. В указе был и такой пункт как «до марта 2013 г. разработать комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда». Вместо ликвидации этого самого аварийного жилья, просто нужно было разработать комплекс мер. Бумажки написаны, значит, указ выполнен.

Оборона. Этот сектор в отличие от всей экономики был поддержан государственным оборонным заказом, за счет чего степень выполнения поручений оказалась высокой. Однако успех оборонного сектора базируется на заделах советских времен, что говорит о том, что научный прогресс и нанотехнологии так и остались мифом, не поступив даже в сектор, в первую очередь в этом нуждающийся.

Внешняя политика. Указ №605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» стал самым провальным из всех указов. Поручения касались только бумажной работы – разработать нормативные правовые акты. В итоге Правительство в мае 2017 года подготовило «обширный массив нормативных правовых актов, охватывающих весь спектр направлений внешнеполитической деятельности, включая законы о ратификации международных договоров Российской Федерации, программы международной направленности, иные директивные документы в области внешней политики, принятые на федеральном и ведомственном уровнях».

Стране нужны фундаментальные реформы, смена недееспособных лиц, системная перестройка, а не директивное «латание дыр» шулерскими методами перед очередными президентскими выборами. Точечное воздействие на сферу, устраняя лишь видимые проявления проблемы, но не ее причины, подобны обезболивающему – болевой синдром снят, а болезнь-то все равно осталась. А в случае майских указов обоснованно говорить, что и синдром не снят – медсестра отчиталась перед доктором, что умирающий чувствует себя хорошо. (Л.И.Кравченко. Майские указы как имитация развития. Центр Cулакшина (центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/mayskie-ukazy-kak-imitaciya-razvitiya).

О невыполнении майских указов сообщили и аудиторы Счетной палаты, которую возглавляет друг В.В.Путина – А.Л.Кудрин. (Вести Экономика 23 апреля 2019. https://finance. rambler.ru/economics/42079769/?utm_content=finance_media&utm_medium=real_more&utm_source=copylink).

А как менялся рейтинг В.В.Путина во время его третьего срока президентства?

(https://yandex.ru/images/search?text=stype=image&lr=213&source=wiz).

Из графика видно, что рейтинг В.В.Путина, несмотря на все его красноречивые обещания и «майские указы», начал с 2011 г. заметно падать, так как для общественности становилось очевидным расхождение дел Президента с его словами. Требовалось нечто неординарное в целях кардинального изменения наметившихся негативных тенденций в изменении президентского имиджа.

И тут в Киеве 21 ноября 2013 г. неожиданно (наверное, не для всех) началась «революция достоинства», спровоцированная многовекторной политикой украинского Президента Януковича. Очень быстро эта «революция» радикализировалась и ее главной движущей силой стали националисты. В Крыму быстро осознали возможные ее последствия для себя, но без поддержки России избежать кровавой драмы, типа произошедшей в Киеве, крымчанам отстоять свое достоинство не удалось бы. И тут В.В.Путин проявил себя с самой лучшей стороны. Он действовал решительно, а российские военнослужащие – «вежливые люди» в высшей степени профессионально. Операция по воссоединению Крыма и Севастополя с Россией, прошла блестяще во всех отношениях, в том числе и с юридической. В Крыму и Севастополе 16 марта 2014 г. прошел референдум, по результатам которого около 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей города-героя голосуют за воссоединение полуострова с Россией. Явка составила высокие 83,01% и 89,5% соответственно. 21 марта Владимир Путин подписал закон о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией и утвердил ратификацию соответствующего договора. Также Путин подписал указ о создании Крымского федерального округа. (Екатерина Шевалье. Как Крым вошёл в состав России: хроника событий. АИФ. 16.03.2015). Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией вызвало взрыв патриотизма у большинства россиян, хотя не обошлось и без русофобских демонстраций либералов, в том числе, и Ксении Собчак.

И рейтинг Президента, как видно с вышеприведенного графика, стал на крымской ниве интенсивно расти. Если бы Россия не сделала этого шага, в Крым пришли бы США и наша страна фактически потеряла бы Черное море, получив значительную военную угрозу с юга. Конечно, американцы и Европа это событие встретили в штыки. Никакие убедительные обоснования действий России с позиций международного права их не интересовали. Позиция Запада в своей наглости была удивительно проста – Вы не правы, потому что мы этого не хотим. Но рейтинг Президента от этого только повышался.

Росту авторитета В.В.Путина послужило и успешное проведение Олимпиады в Сочи, состоявшаяся с 7 по 23 февраля. В Сочи-2014 сборная России собрала 13 золотых, 11 серебряных и 9 бронзовых медалей. И по числу титулов, и по сумме наград – 33, был установлен национальный олимпийский рекорд. В советской истории планка в виде 13 золотых при сумме в 27 медалей была задана в Инсбруке-1976. (Артем Агапов. Сочи-2014: как Россия стала первой. СПОРТ экспресс. 24 февраля 2014). Торжественных реляций было много. Но фортуна, сопутствовавшая до сих В.В.Путину, как бы повернулась к нему спиной. Начался не вполне благоприятный период, как для Президента, так и для России.

(Цена на нефть по годам. http://kurs-dollar-euro.ru/cena-neft-po-godam.html; ВВП России по годам: 1999-2020; FIN CAN. Ваш гид в мире финансов. http://fincan.ru/articles/49_srednyaja-zarplata-v-rossii-po-godam/).

Начавшееся с октября 2014 г. падение цен на нефть привело к стагнации российской экономики – рост ВВП с 2014 по 2017 гг. остановился. Реальные доходы россиян при некотором росте зарплат с учетом инфляции в этот же период снизились. Где Вы, предвыборные обещания национального лидера о сказочном и справедливом будущем? Падение цен на нефть показало полную зависимость от них благополучия россиян. Никаких признаков сползания с нефтяной иглы не наблюдается. Динамика этих цен показала неуправляемость экономики России действующим руководством страны.

В то время как реальные доходы среднестатистического гражданина РФ продолжали падать на фоне инфляции, съедавшей покупательную способность, российские миллиардеры богатели. Десять самых богатых людей России, входящих в индекс миллиардеров Bloomberg, оказались мировыми лидерами по скорости роста состояний в 2018 году. Топ-10 россиян разбогатели на 10,8% – больше, чем кто-либо в мире. Лидером среди россиян стал владелец акций «Новатэка» и «Сибура» Леонид Михельсон, состояние которого с начала года увеличилось на 4,37 млрд. долларов, до 21 млрд. долларов. Своим состоянием Михельсон был обязан вице-губернатору Ямало-ненецкого автономного округа Иосифу Левинзону. Благодаря связям с ним, в 1996 году Михельсон получил первые лицензии на добычу газа, стал богатейшим человеком России, а по скорости, с которой рос его капитал, вошел в топ-10 миллиардеров мира.

Второй результат удалось показать партнеру Михельсона Геннадию Тимченко, также владеющему долями в «Новатэке» и «Сибуре», а три года назад получившему контракты «Газпрома» на строительство «Силы Сибири» и участков Nord Stream 2 почти за 10 млрд. долларов. С начала года Тимченко, входящий, по данным Forbes, в ближний круг друзей Президента Владимира Путина, разбогател на 4,06 млрд. долларов. Его состояние выросло до 15,2 млрд. долларов.

На 3,55 млрд. долларов стал богаче председатель совета директоров и крупнейший акционер «Лукойла» Вагит Алекперов. Владелец «Еврохима» Андрей Мельниченко добавил к своему состоянию 2,27 млрд. долларов. Состояние владельца НЛМК Михаила Лисина увеличилось на 1,88 млрд. долларов, до 19,9 млрд. долларов. По этому показателю Лисин, прошедший при СССР путь от электрослесаря до заместителя генерального директора Карагандинского металлургического комбината, а в 1996 году отвоевавший НЛМК у братьев Черных и Владимира Потанина, занял третью строчку в российском рейтинге. В топ-10 миллиардеров вошли также Алексей Мордашов (20,1 млрд. долларов), Владимир Потанин (19,2 млрд. долларов), Алишер Усманов (14,5 млрд. долларов), Роман Абрамович (14,1 млрд. долларов) и Михаил Фридман (12,6 млрд. долларов).

Видимо, когда Президент хвастался, что доходы россиян начали расти, он имел в виду именно этих россиян. Вот такая справедливость по-путински. (Российские миллиардеры богатеют быстрее всех в мире. Миллиардерам санкции не помеха. Liverjournal. https://storm100.livejournal.com/ 5604171.html).

Отечественные капиталисты не очень-то стремились инвестировать в развитие отечественной экономики. Из РФ шел интенсивный отток капитала, заработанный на эксплуатации российских недр, якобы принадлежащих народу, и российских предприятий, построенных еще в советское время. По годам это выглядело так: в 2012 г. за рубеж вывели $54 млрд., 2013 – $61 млрд., 2014 – $154 млрд. (так отреагировали российские олигархи-«патриоты» на воссоединение Крыма с Россией), 2015 – $57 млрд., 2016 – $15 млрд. (испугались западных санкций, но не надолго), 2017 – $31 млрд., 2018 – $60 млрд. (Отток капитала из России: Статистика по годам 1994-2018? FINCAN. http://fincan.ru/articles/28_ottok-kapitala-iz-rossii-ctatistika-po-godam/). Только с 2012 по 2018 гг. без всякой пользы для России за границу «улетело» российских 432 млрд. долларов на покупку олигархами яхт, дворцов, зарубежных спортклубов и т.п.!

В сентябре 2015 г. началась военная операция России в Сирии – участие Вооружённых сил РФ в боевых действиях против террористических формирований «Аль-Каиды», «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусра» на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований в ходе гражданской войны в Сирии с сентября 2015 года по настоящее время. (Основные этапы российской операции в Сирии. Хроника. Газета "Коммерсантъ" №231 от 12.12.2017, с. 3). За этот период Россия трижды объявляла о сворачивании военной операции и своего контингента в Сирии, но и после этого продолжала участвовать в боевых действиях. К концу 2017 года «Исламское государство» было разгромлено и большая часть территории Сирии перешла под контроль правительства. Однако часть территории Сирии США и Турция заняли своими войсками. Они что хотят, то и творят в этой стране, имитируя взаимодействие с Россией. (Вывод, с которым многие не согласятся. Газета "Коммерсантъ" №236 от 21.12.2018, с. 5).

Турки сбили российский самолет, убили российского посла в Турции. Ответные санкции – жалкий (помидорный) лепет. Турция категорически не признает воссоединение Крыма с Россией. Дружба с этой страной вообще выглядит странной. С южным трубопроводом для российского газа очень много противоречивой информации. А строительство Россией за свой счет в Турции атомной электростанции стоимостью в 20 млрд. долларов с туманной окупаемостью многие эксперты считают ущербным для нашей страны.

По Сирии постоянно наносил и наносит ракетные и авиаудары Израиль. Имея С-300, сирийцы почему-то не сбивает израильские самолеты. Россия пытается со всеми ладить, но часто оказывается перед всеми виноватой. Ее позиция совсем не напоминает статус сильной и независимой, суверенной державы. А денег на Сирию уходит немало и не совсем понятно, на какие цели.

В ноябре 2015 г. на РФ обрушилась еще одна напасть. 9 ноября 2015 г. был опубликован отчёт комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) по расследованию деятельности российского антидопингового агентства (РУСАДА), в котором содержались обвинения в массированных и систематических сокрытиях применения допинга российскими спортсменами. В отчёте отмечалось, что на основе выявленной информации можно утверждать, что ВФЛА, РУСАДА и Российская Федерация в целом не следуют правилам всемирного антидопингового кодекса. Комиссия предложила WADA объявить ВФЛА и РУСАДА организациями, не соблюдающими кодекс, как можно скорее отозвать аккредитацию у московской лаборатории РУСАДА и уволить её главу. Предлагалось также приостановить деятельность ВФЛА (Допинговый скандал: что установила комиссия WADA. BBC. 10 ноября 2015. https://www.bbc.com/russian/sport/2015/11/151106 _doping_scandal_points).

10 ноября пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков назвал доклад комиссии WADA голословным (Песков: обвинения в адрес России по поводу допинга голословны. BBC news. Русская служба. 10 ноября 2015), а бывший глава РУСАДА Николай Дурманов – «полной чушью» (Николай Дурманов: «Самое ёмкое слово, которым я могу охарактеризовать доклад WADA – полная чушь». Sports.ru. 10 ноября 2015). 11 ноября Президент России Владимир Путин поручил Виталию Мутко провести своё собственное расследование по допинговому скандалу и обеспечить самое открытое профессиональное сотрудничество с международными организациями (Путин поручил Мутко провести своё собственное расследование по допинговому скандалу. Р-Спорт. 11 ноября 2015).

10 ноября Родченков подал в отставку с должности главы московской антидопинговой лаборатории; в тот же день она была принята министром Виталием Мутко. Позже Родченков вместе со своим заместителем Тимофеем Соболевским переехали в США, где, по утверждению Мутко, «им дали лаборатории». На Родину они больше не вернулись. В России на Родченкова открыли уголовное дело. Следственный комитет РФ стал проверять, как и зачем экс-глава Московской антидопинговой лаборатории уничтожил 1.437 допинг-проб (Сергей КИРИЛЛОВ. Комсомольская правда. 20 июня 2016. https://www.kp.ru/daily/26544/3560901/).

17 июня 2016 года совет IAAF, основываясь на рекомендациях WADA, утвердила решение о дисквалификации ВФЛА РФ. (Борислав Головин, Андрей Кульянов. Газета. Ru | Спорт 17.06.2016).

В декабре 2017 года Международный Олимпийский комитет отстранил Олимпийский комитет России от участия в Играх-2018. В Пхёнчхан поехали только приглашенные специальной комиссией МОК спортсмены, и выступали они там под нейтральным флагом. (НТВ. Допинговый скандал вокруг России: главное. https://www.ntv.ru/cards/3681/)

9 декабря 2019 года в Лозанне (Швейцария) исполком Всемирного антидопингового агентства (WADA) лишил статуса соответствия Российское антидопинговое агентство (РУСАДА). Отечественные спортсмены на четыре года отстранены от участия в крупных международных состязаниях, включая Олимпийские игры, а страна – лишена права проводить чемпионаты мира. (ТАСС. https://tass.ru/info/7298691).

И до сих пор наша страна не имеет права выступать под своим флагом и получать награды за победы на международных соревнованиях под звуки российского гимна. Можно сколько угодно сетовать на предзятость международных спортивных начальников, но сегодня очевидно – проблемы с допингом в нашем спорте были, пусть его масштабы и несколько преувеличены (со слабыми странами не церемонятся). Победы в спорте порой любой ценой нужны были и спортсменам, и руководству страны во имя имиджа, чему доказательство олимпиада в Сочи.

С Крымом воссоединились, торжественно и шумно отпраздновали, но после праздников наступают будни, в ходе которых выявилось немало острейших проблем, требующих незамедлительного и не простого решения. Среди них:

1) Логистика и транспортное сообщение. Эту проблему почти решили – построили новый аэропорт в Симферополе, мост через Керченский пролив и почти завершили строительство автострады «Таврида» – от Керчи до Севастополя. Крымчане ожидали, что с постройкой моста и автострады у них все станет дешевле, но, увы, цены на многие товары в Крыму остались выше, чем в остальной России, особенно, на бензин. Прежде всего, пострадал малый и средний бизнес, которые раньше строились на экономических связях с Украиной, где продукция была дешевле и расходы на их доставку меньше.

2) Вода и электроэнергия. В апреле 2014 г. был перекрыт Крымский канал. Возникла проблема с водоснабжением. Она решается, но пока не совсем успешно. Однако крымчане к трудностям с водообеспечением относятся с пониманием и не ропщут. В конце ноября 2015 г. были подорваны две опоры ЛЭП на юге Украины, что привело к обесточиванию Крыма. Энергосистема полуострова стала работать в изолированном режиме, для экономии применялись веерные отключения. Вечером 2 декабря полуостров начал получать первую электроэнергию с территории России. А с выводом на полную мощность двух новых крымских ТЭС – Таврической и Балаклавской – энергосистема полуострова не только смогла полностью обеспечить растущие потребности потребителей Крыма, но и поставлять электроэнергию в соседние регионы. Об этом заявил Президент России В.В.Путин на церемонии ввода новых энергообъектов в Крыму. (Екатерина Каткова. Да будет свет. Газета. Ru. https://www.gazeta.ru/business/2019/03/17/12247742.shtml).

3) Адаптация к новому правовому полю. Полной адаптации не произошло до сих пор. Бизнесмены особенно жалуются на более высокий уровень бюрократизма российской налоговой службы по сравнению с украинской.

4) Проблема неэффективности государственной власти региона и кадровой политики. Эта проблема наиболее острая на полуострове. В первую очередь она касается первых руководителей Севастополя и республики Крым.

Первым губернатором Севастополя с 9 октября 2014 по 28 июля 2016 (временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя с 14 апреля по 9 октября 2014) стал вице-адмирал С.И.Меняйло. С августа 2014 года у него образовался конфликт с председателем Законодательного собрания Севастополя А.М.Чалым (который ранее рекомендовал Президенту РФ назначить Меняйло губернатором Севастополя). Среди причин называют различное видение развития города и подходов к его управлению. К концу 2015 года конфликт перешёл в противостояние исполнительной и законодательной властей города, приведший к отставке героя крымской весны А.М.Чалого. Но и С.И.Меняйло не намного дольше продержался на своем посту. 28 июля 2016 года он ушёл в отставку со своего поста по собственному желанию. За 6 дней до этого сторонники А.М.Чалого начали сбор подписей под обращением к В.В.Путину об отправке в отставку С.И.Меняйло и инициировании проведения референдума по вопросу выборов главы Севастополя (Вадим Никифоров. Севастополь копит подписи за отставку губернатора // Коммерсантъ, 25.07.2016). Автор часто бывал в Севастополе в этот период и слышал о С.И.Меняйло только негативные отзывы, в том числе, и о его злоупотреблении спиртным.

Сменил его Д.В.Овсянников. 28 июля 2016 года Указом Президента России В.В.Путина он был назначен временно исполняющим обязанности Губернатора Севастополя, а 10 сентября 2017 года одержал победу на первых прямых губернаторских выборах при 30% явке избирателей. Севастопольцы ногами выразили свое неприятие этого руководителя, и в дальнейшем желали только одного – чтобы Д.В.Овсянникова не просто сняли, а отдали под суд за различные злоупотребления властью. Он свою команду полностью сформировал из неграмотных «варягов», не доверяя севастопольцам даже небольших руководящих должностей в своей администрации. Трудно было найти более неподходящего кандидата на пост главы Севастополя: Овсянникову на момент назначения было 39 лет и никакого опыта работы в качестве первого лица в области хозяйственной деятельности, да и в личном плане вызывал неприязнь. 11 июля 2019 года он был освобождён от должности губернатора Севастополя по собственному желанию. Президент РФ В.В.Путин объявил благодарность Д.В.Овсянникову за активное участие в общественно-политической жизни России. Севастопольцы расценили это решение Президента в отношении Овсянникова как плевок в свой адрес. Позднее в апреле 2020 г. Овсянников был исключён из партии «Единая Россия» и снят с должности заместителя министра промышленности и торговли после скандала в Ижевском аэропорту.

В 2014 г. В.В.Путин любил приезжать в Севастополь и выступать на площади им. П.С.Нахимова перед многотысячной и восторженной толпой горожан. Но затем перестал с ними встречаться таким образом. Авторитет российской федеральной власти и лично В.В.Путина, благодаря Меняйло и Овсянникову – назначенцам из Москвы, в Севастополе значительно снизился. Встречаться публично стало некомфортно. Севастопольцы все больше выражали разочарование российскими властями, находя немало их схожести с украинскими, в частности, по вопросам коррумпированности. Новые надежды по исправлению сложившейся ситуации теперь обращены к третьему губернатору города-героя – М.В.Развозжаеву, но о нем позже.

О власти в республике Крым. «У нас сейчас двоевластие в Крыму: Константинов, который Госсовет возглавляет, – на себя тянет, а Аксенов на себя, у нас это во всех структурах. Такого понятия, как стратегическое планирование, не было, и не знаю, появится ли оно. Наша общественная палата была сформирована из людей, которые к общественной деятельности не имеют никакого отношения, случайные люди. Чиновники считают, что они адаптировались (у них прошла первичная адаптация). Полгода они боялись. Потом поняли, что не страшно. И стали делать примерно то же, что они делали раньше – заниматься коррупцией. Некоторые даже с отягчающими обстоятельствами, компенсируя полгода страха. Возможно, что какая-то волна их накроет, и снова наступит состояние оцепенения, но пока разгул больше, чем был раньше. Главная проблема – наша старая власть, которая сохранилась от Украины. Все остались на местах – кланы, семейства, которые друг друга покрывают. Такое ощущение, что это никто не вычищает. Нам бы хотелось, чтобы здесь федералы и полиция серьезно этим занялась». (Г.Лукъянова, А.Нечаева. «Крым наш»: главные проблемы российского Крыма глазами его жителей. ИА REGNUM. https://regnum.ru/news/polit/1972375.html).

О губернаторе Крыма С.В.Аксенове и его команде немало публикаций негативного характера, но складывается впечатление, что федеральные власти боятся его трогать, чтобы не дестабилизировать ситуацию на полуострове. Но благостная обстановка – лишь внешняя сторона положения дел в автономии. Не так все просто в крымско-татарском вопросе в его глубине. Автор в беседе с бахчисарайским таксистом-татарином, производившим впечатление лояльного к России, услышал от него, что авторитет Джемилева у крымских татар достаточно высок и многие могут пойти за ним, если он их призовет. Характеризуя разыскиваемого российскими правоохранителями за террористическую деятельность Джемилева, официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин, написал в Twitter: «У этого существа давно уже полный распад мозга, причем без всякого внешнего вмешательства». Трудно охарактеризовать этого старого уголовника более точно. – Утверждает Дмитрий Артемов. (Дмитрий Артемов. Кто такой на самом деле Мустафа Джемилев? https://ukraina.ru/analytics/ 20160220/1015663887.html). Очень печально будет, если его влияние на крымских татар окажется более сильным, чем это представляется в прессе.

Крым сегодня – это не обычный регион России. Он имеет огромное федеральное и международное стратегическое значение. В связи с этим отношение крымчан к российской федеральной власти в этом процессе играет большую роль. К подбору руководителей в данных субъектах Федерации должен быть особенно требовательный подход. Жители полуострова ждали и ждут от воссоединения с Россией восстановления справедливости, попранной властями Украины.

Начиная с 2012 г. в России стали проходить массовые протесты преимущественно под либеральными знаменами. Левые движения, в том числе КПРФ, активного участия в них не принимали. В качестве главного оппозиционера начал раскручиваться Алексей Навальный. Наблюдалась связь этих протестантов с зарубежным финансированием и управляемостью со стороны западных наставников, хотя в своих лозунгах и требованиях они в значительной степени использовали реальные недостатки в деятельности правительства и президентской администрации. Их критика становилась все более радикальной, но альтернативной программы рыночная «оппозиция» практически не предлагала. Большинство протестов выглядело как обычная борьба за власть с будущем переделом собственности, но с сохранением существующей рыночной системы хозяйствования, ориентированной на большее соглашательство с Западом. Связь оппозиционеров с западными спонсорами позволяла представлять борьбу с ними как с иностранными агентами, действующими в интересах ведущих капиталистических стран, которые стремились поставить Россию на колени, занимавшей слишком самостоятельную позицию по Крыму, Сирии и непризнанным донецким республикам. В противовес этому российские СМИ, особенно ТВ, стали постоянно (до тошноты) использовать как устрашающий пример Украину. В передачах о ней красной нитью проходила тема: «Вот к чему могут привести такие протесты – превратиться в цветную революцию по украинскому образцу». При этом подчеркивалось – что главный враг для США и ЦРУ – Президент России В.В.Путин. И получалось, что те, кто выступал против Путина или просто критиковал его, становились пособниками ЦРУ и Запада в целом. Этому способствовала и начавшаяся США и Европой, как бы в защиту Украины (из-за Крыма и Донбасса), череда постоянно расширяющихся и непрерывных санкций. Россия пыталась и пытается отвечать, но явно неадекватно. В экономике провозгласили политику импортозамещения, хотя больше на словах, но эта кампания получила общественную поддержку. И хотя жизнь народа и без того не очень сладкая несколько лет подряд не становилась лучше, такая стратегия дала определенные результаты. Рейтинг В.В.Путина удерживался достаточно высоким.

Но к новым президентским выборам в 1918 г. ему нужно было усилиться новыми подпорками, а не просто раздавать красивые и не сбывающиеся обещания. Не имея возможности (а скорее, не желая) тратить значительные средства на повышение реального жизненного уровня всех россиян (а не только своих друзей), Президент заранее стал выстраивать стратегию укрепления своей власти в двух направлениях – силовом и психолого-идеологическом.

Силовое заключалось в том, что для борьбы с либеральной оппозицией (левой практически не существовало) приняли ряд законов, ужесточавших меры пресечения ее действий. Создали росгвардию, оснастили ее современными средствами подавления массовых демонстраций, совершили ряд устрашающих акций вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Что же касается психолого-идеологического направления, то оно требует более развернутого рассмотрения, поэтому далее ему будет посвящен отдельный параграф.

Б) Психолого-идеологические императивы «незаменимого» Президента

Цель использования данных императивов заключалась в том, чтобы побудить россиян продолжать останавливаться в своем выборе на В.В.Путине в условиях, когда материальные условия их жизни не улучшаются или даже становятся хуже. Попробуем сформулировать эти императивы.

Во-первых, широко внедрялось в массы мнение, что Президенту В.В.Путину в России нет альтернативы. И действительно, глава «Единой России» Д.А.Медведев – уже показал свою несостоятельность как Президент, и не пользовался авторитетом у самих «единороссов», лидер КПРФ Г.А.Зюганов – воспринимался как псевдооппозиционер с заезженными лозунгами, руководитель ЛДПР В.В.Жириновский – выступал как вечный политический шоу-мен, председатель «Справедливой России» С.М.Миронов считался явной креатурой В.В.Путина со слабой харизмой. Другие известные политики имели очень низкие рейтинги, которыми в политической борьбе за власть можно было просто пренебречь. Для сохранения у россиян стереотипа «безальтернативности действующему Президенту» требовалось не допустить на политическую арену новых ярких личностей, способных понравиться народу.

В этом плане первым обратил на себя внимание абсолютный новичок в политике А.Навальный, когда на выборах мэра Москвы в сентябре 2013 г. набрал 27,24% голосов, чуть не создав ситуацию со вторым туром выборов, потому что протеже В.В.Путина – еще недавно глава его администрации врио градоначальника С.Собянин после подсчета 100% протоколов набрал тогда 51,37%. Не добери он 1,4% и был бы второй тур, в котором гарантировать победу С.Собянину уже было нельзя. При этом А.Навальный убедительно обошел других претендентов на пост мэра Москвы: коммуниста И.Мельникова (заместителя Зюганова в КПРФ) – набравшего 10,69%, лидера «Яблока» Сергея Митрохина – 3,51%, депутата ГД от ЛДПР М.Дегтярева – 2,86%, кандидата от СР Н.Левичева – 2,79%.

И А.Навального стали «мочить», создавая лишь видимость законности его компрометации, порой действуя примитивно. Автор негативно относится к этому молодому политику, чуждому ему идеологически, но полагает, что противников нужно побеждать честно, а не путем подковерной борьбы.

Во-вторых, россиян убеждали в том, что В.В.Путин – сильный Президент и только он в современных условиях способен обеспечить адекватное противостояние России странам НАТО во главе с США. Данный императив навязывался не аргументами, а именами известных людей. Это, в частности, ярко проявилось в ходе подготовки к предвыборной президентской кампании в конце 2017 г. Так, решение В.В.Путина баллотироваться на новый срок поддержали директор Эрмитажа академик М.Пиотровский, худрук Малого театра народный артист Ю.Соломин, гендиректор Большого театра В.Урин, режиссер В.Хотиненко, музыкант И.Крутой, пианист Д.Мацуев, врач Л.Рошаль, модельер В.Юдашкин, директор киностудии «Мосфильм» К.Шахназаров, заслуженные артисты М.Боярский, Н.Цискаридзе, В.Машков, С.Мазаев, саксофонист И.Бутман (кстати, гражданин США – авт.), академик РАН П.Логачев и другие известные деятели культуры, искусства спорта и науки. Всего в мероприятии по поддержке выдвижения В.В.Путина на новый президентский срок, которое прошло в историческом парке «Россия – моя история» на ВДНХ, приняли участие 668 знаменитых людей, а также руководство партии «Единая Россия», ОНФ (общероссийского народного фронта) и всероссийского движения «Волонтеры Победы».

Фехтовальщица Софья Великая в своем выступлении заявила, что Владимир Путин «поддержал спорт со всех сторон, и мы, спортсмены, поддерживаем его». (Откуда только возник допинговый скандал? – авт.). Затем слово взял командир атомного подводного крейсера, Герой России Сергей Новохатский, который определил участие в выдвижении кандидата в Президенты «высшим проявлением гражданского долга». Народный артист СССР Юрий Соломин назвал российского лидера «человеком слова». – Невозможно описать, сколько всего сделал Владимир Владимирович для нашей культуры…. Он уделяет огромное внимание и образованию, и литературе, всем тем вещам, которые и формируют нацию. – Сказал он. (Константин Дорофеев. «Сильный президент – сильная Россия». ИЗВЕСТИЯ. 26 декабря 2017. https:prezident-silnaia-//iz.ru/688567/konstantin-dorofeev/silnyi-rossiia). Все эти патриоты России – сторонники В.В.Путина имели доход больше 100.000 руб. в месяц (а большинство, значительно больше), немалая их часть приобрела и собственность за рубежом, обучала своих детей в иностранных учебных заведениях и т.п.

Однако и среди них появились «прозревшие». Например, вот что говорил практически о том же самом Ю.М.Соломин спустя три года, когда не нужно было выражать свое верноподданничество В.В.Путину. «Кто больше всего кричит про любовь к Родине? Депутаты да чиновники. Почему они громче всего кричат? Потому что Россия для них это место где они берут деньги и считают себя элитой. Хотя элита в любом государстве всегда формировалась из тех, кто защищал страну на войне. Или сделал нечто такое, что дало человеку репутацию и уважение общества. В нашей стране элитой себя называют те, кто в 90-е годы сумел нажиться на обломках другой своей Родины – СССР. Эти люди и формируют культуру и заказывают образовательные программы (а не Владимир Владимирович – авт.) для детей низших сословий. Программы, направленные на отключение критического мышления, на подмену ценностей… Начинается воспитание любви к Родине – когда ты чувствуешь заботу Родины о себе. А сейчас я слушаю все эти рассуждения – платное образование, элитные школы… Я вообще не понимаю, что это такое – элитные ученики. Что такое элитные собаки или лощади – понимаю. А элитных людей не знаю – знаю образованных. Интеллигентных знаю. Попытка заместить один класс другим – интеллигенцию на элиту, степень элитарности которой определяется уровнем их дохода, – рождает расслоение, а с ним одичание душ, которое мы получили. Происходит искусственное разделение нации. Есть власть и провластные фигуры в бизнесе, в культуре, в политике. Им важно создать стену между обычными людьми и своим благополучием. А это значит надо не образовывать молодежь, а создавать видимость образования. Видимость культуры. Подменять ценности. Культура и образование становятся элитарными. И нечто вроде образовательного фаст-фуда. Для плебса. Это все происходит прямо сейчас – одичание душ. Либералы управляют образованием детей. Дети вырастут и устроят либеральную революцию. Прав был Бисмарк, когда сказал, что войны выигрывают школьные учителя. Что у нас в стране происходит? Почему образованием у нас занимается Греф и ему подобные? Греф большой души человек? (Мудрая цитата Юрия Соломина про одичание душ в современной России. 04.10.2020. https://zen.yandex.ru/media/kitch/mudraia-citata-iuriia-solomina-pro-odichanie-dush-v-sovremennoi-rossii-5f79a7718d3ae5589b743fc7). Совсем не похожи эти слова Ю.М.Соломина на те, которые он говорил три года назад при выдвижении В.В.Путина в Президенты.

Довольно убедительная и аргументированная, на взгляд автора, точка зрения на сильного Президента – сильную Россию представлена в сокращенной статье А.Коваленко «СИЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ = СИЛЬНАЯ РОССИЯ»: «Россия богатая страна? Ну так многие африканские страны богаты золотом и алмазами, но то, что на этом богатеет десяток людоедов (в прямом и переносном смысле), а народу жрать нечего (опять же в прямом смысле), уважения к стране не добавляет… Как не прискорбно признавать, но Россия на сегодняшней день – слабая страна, а причина тому – слабый президент и его слабая, бездарная, заворовавшаяся команда. Сильная Россия – это Россия, которая как Китай не продает сырье, а продает лишь продукцию, и это возможно. Сильная Россия – это Россия, которая как минимум обеспечивает собственную продовольственную безопасность, а как максимум – за счет своего сельского хозяйства кормит соседние страны. Сильная Россия – это Россия, в которой не собирают через СМС на лечение тяжелобольных детей, а которая имеет собственную качественную и доступную для граждан медицину, куда на лечение приезжают люди из других стран. Сильная Россия – это Россия, в которой пенсионер не выбирает между покупкой лекарств и еды, где студент обеспечен общежитием и стипендией, которая позволяет без излишеств прожить, где работающий человек не вынужден подрабатывать. Очевидно, что по этим и многим другим показателям Путин не смог сделать Россию сильной. (Алексей Коваленко. СИЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ = СИЛЬНАЯ РОССИЯ. МИДГАРД-ИНФО. https://via-midgard.com/blogs/silnyj-prezident-silnaya-rossiya.htm).

И еще один взгляд на сильную Россию и сильного Президента Россию, какую страну можно считать великой: «Если главным критерием считать экономический потенциал страны, то великими являются Америка, Китай, Германия… Можно ли считать достаточным для признания России великой страной, наличие больших территорий и природных богатств, а также сильных вооруженных сил? Т.Рузвельт говорил об Америке: «Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его используем». Как использует правитель России наше богатство? Путин действует в интересах олигархов, присвоивших природные богатства России, позволяя им сказочно обогащаться. Это привело к нищенскому состоянию значительной части нашего народа. (Владимир Найденов. Сильный Президент – сильная Россия Проза.ру. https://proza.ru/2018/02/28/1353).

По мнению автора, с «громкими именами», утверждающими, что В.В.Путин «сильный» Президент, успешно конкурируют убедительными аргументами А.Коваленко и В.Найденов.

В-третьих, следующий императив – опора на патриотизм, прежде всего, рождаемый Победой в Великой Отечественной войне, как главную связующую нить поколений и различных социальных слоев населения. Замечательный был бы императив, если бы он не прошел очищение от советской составляющей. Прежде всего, ее лишили Верховного главнокомандующего – И.В.Сталина, общепризнанного вдохновителя и организатора самой Великой Победы в истории нашей страны. Но военная победа не может быть без главнокомандующего, поэтому вместо олицетворявшего собой социализм-коммунизм И.В.Сталина в качестве ее главного организатора выбрали маршала Победы Г.К.Жукова (якобы обиженного Сталиным), и стали раздувать его культ, превратив Георгия Константиновича в основного стратега Великой Отечественной войны. Свою позицию о маршалах Победы автор уже изложил выше.

Далее, вместо главного символа Победы – красного знамени в сознание граждан России стали в этом качестве внедрять георгиевскую ленточку (придавая ей божественный смысл – имени святого Георгия), которая на самом деле была гвардейской. У гвардейской ленточки были две оранжевые и три черные полосы, а у георгиевской – две желтые и три черные. Считается, что награды с георгиевской ленточкой носили солдаты генерала Власова. (https://gderaznica.ru/social/ georgievskaya-i-gvardejskaya-lenta.html).

Еще одна подмена: победу одержал не единый советский народ, а некое многонациональное объединение всех наций и народностей страны, духовной основой которых была не коммунистическая идеология, а вера в бога (у каждой конфессии свой бог). Особенно в проповедовании этой идеи усердствует церковь. Безусловно, это было, но чаще в атаку поднимались со словами: «За Родину, за Сталина!».

Эти подмены сделали люди, которые призывают не фальсифицировать историю.

Наиболее чистой патриотической акцией – является бессмертный полк. Она проходит по-настоящему массово и даже как международная демонстрация признания заслуг ветеранов павших и живых.

Воссоединение Крыма с Россией у основной массы народа также вызвал прилив патриотических чувств. Этот императив был особо значимым для Президента, потому что он к этому процессу имел прямое отношение, и мог действительно ставить его себе в заслугу. Поэтому президентская команда стала раскручивать крымскую весну в психолого-идеологическом плане по полной, празднуя ее ежегодно почти как день Победы в ВОВ, по крайней мере, в Крыму. В автономную республику и Севастополь потекли реки денег на реализацию эффектных проектов, широко заметных для всех. Это строительство моста через Керченский пролив, автострады «Таврида», нового Симферопольского аэропорта, вывод на полную мощность двух новых крымских ТЭС – Таврической и Балаклавской, реконструкция городов Севастополя и Симферополя с созданием новых парков. Данные объекты с гордостью можно всем показывать, в том числе и иностранцам, как преобразился полуостров с приходом России. Но насколько эффективно менялась экономика Крыма и Севастополя? Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к конкретным цифрам и примерам.

Для начала сопоставим крупнейшие предприятия, которые были в Севастополе и Крыму при СССР, с тем, каковыми они стали сегодня, изменилось ли их положение с воссоединением с РФ?

Вот крупнейшие предприятия Севастополя, во время СССР и теперь:

13-й судоремонтный завод Черноморского флота: в СССР (ремонтировал и модернизировал все виды кораблей, в том числе вертолетоносец «Москву», ракетный крейсер «Москву» и др.) – работало 24.000 человек (https://aif.ru/society/history/flot_dlya_sverhderzhavy_kak_umer _glavnyy_centr_sudostroeniya_sssr); в настоящее время – 1.800 (функционирует, но находится в сложном финансовом положении).

Севморзавод им. Орджоникидзе: в СССР (выполнял всю номенклатуру работ по модернизации и переоборудованию гражданских судов) – работало 16.000 человек; в 2018 г. – 817 (едва выживает).

Севастопольский завод им. В.Д.Калмыкова «Муссон»: в СССР (производил аппаратуру радиосвязи для ВМФ и гражданских судов, был лидером в отрасли) – работало 10.000 человек, включая 2.500 ИТР; теперь – 307 (почти полностью остановился, сдает в аренду помещения).

Севастопольский приборостроительный завод им. В.И.Ленина «ПАРУС»: в СССР (производил боевые информационно-управленческие системы наведения для подводных лодок, а также приборы бортовых цифровых вычислительных систем) – работало 7.000 человек, из которых 1.500 – ИТР; сегодня числится – 49 (рассматривается проект создания на его территории торгового центра).

Севастопольский авиационный завод: в СССР (ремонтировал гидросамолеты) – работало 2.000 человек; в настоящее время числится 200 (запланирована ликвидация для освобождения дорогостоящей земли у моря).

Завод световой судотехники «Маяк»: в СССР – работало 2.000 человек; теперь – 32 (пока существуют в основном за счет сдачи в аренду помещений).

Аналогичная картина и по другим менее крупным предприятиям Севастополя, который был не только военной базой ЧФ, но и развитым промышленным городом. (Крупнейшие предприятия Севастополя, во время СССР и после его рапада. https://ppt-online.org/634850). Без функционирующей промышленности он существуют преимущественно за счет федерального финансирования. Это видно из его бюджетов. Согласно двум последним севастопольским бюджетам картина следующая. Прогнозируемый общий объем доходов бюджета города Севастополя на 2020 г. – 58.237.040.300 рублей, в том числе объем безвозмездных поступлений в сумме 41.915.806.200 рублей – 72%. Прогнозируемый общий объем доходов бюджета города Севастополя на 2021 г. – 52.165.240.300 тыс. рублей, в том числе объем безвозмездных поступлений в сумме 34.334.017,6 тыс. рублей. – 66%. (ЗАКОН г. СЕВАСТОПОЛЯ. О бюджете города Севастополя на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. http://docs.cntd.ru/document/561633429). Как можно стать самодостаточным регионом, где заработать для этого деньги, если за семь лет промышленность города так и осталась пребывать в плачевном состоянии, существуя в основном на безвозмедные поступления (в 2020 – на 72%, а в 2021 – рассчитывает на 66%, а в итоге, видимо получится больше)? Почему не произошли коренные изменения в экономике города за прошедшие 7 лет пребывания в России?

Ответ видится в следующем – чтобы развивать промышленность города-героя, нужно чтобы Россия не только давала деньги, но и выступала в двух ипостасях: ЗАКАЗЧИКА И ПОТРЕБИТЕЛЯ. А этого не происходит, так как и в самой РФ промышленность, необходимая для развития сотрудничества с Севастополем, тоже не развивается. В результате деньги идут в основном на реализацию показных, хотя в принципе и нужных объектов, но не создающих необходимого уровня доходов для превращения города в самодостаточный регион. Сегодня в этих целях требуется возрождение, прежде всего, его промышленности.

Аналогичная картина и в республике Крым.

Судостроительный завод «Залив» (Керчь): в СССР – работало около 30.000 человек. (предприятие имеет одно из немногих в России стапельных мест для строительства судов длиной до 300 метров и шириной до 50 метров, что соответствует дейдвейту более 150 тыс. тонн и позволяет производить даже супертанкеры (в СССР производились) и ударные авианосцы). Теперь – работает 2.200, планируют увеличить до 5.000 (на заводе строятся два универсальных десантных корабля проекта 23900 «Прибой», малые ракетные корабли и небольшие суда). Завод загружается, но до вывода его на целесообразную мощность еще далеко. (Судостроительный завод «Залив». https://ruxpert.ru).

«Крымский Титан» (Армянск) – содовый завод. Предприятие является крупнейшим на территории Восточной Европы производителем диоксида титана. Сейчас этому градообразующему предприятию грозит остановка из-за трудностей с поставкой сырья и недостатком воды. Без работы могут остаться 3 тысячи 600 человек. (https://versia.ru/chto-ne-dogovarivaet-rukovodstvo-krymskogo-titana).

АО «Завод «Фиолент» (Симферополь) – крупнейший производитель электроинструмента в Восточной Европе. Данных о численности работавших во времена СССР и работающих теперь автору найти не удалось. Но в личной беседе один из его работников так определил состояние этого предприятия – «еле дышит».

В автономной республике имеется и ряд других менее крупных предприятий      , которые в настоящее время находятся не в лучшем состоянии, за исключением винных заводов, по которым конкретных данных автор не нашел. Но об эффективности функционирования промышленности Крыма красноречиво говорят данные его последних двух бюджетов. Общий объем доходов на 2020-й год был запланирован в сумме 186.547.054.172,15 рубля, в том числе налоговые и неналоговые доходы – в сумме 43.096.364.552,15 рубля – 23%, безвозмездные поступления – в сумме 143.450.689.620,0 рубля – 77%. Общий объем доходов на 2021-й год в сумме 114.554.427.355,89 рубля – 41%, в том числе налоговые и неналоговые доходы – в сумме 46.999.494.035,89 рубля, безвозмездные поступления – в сумме 67.554.933.320,0 рубля – почти 60%. (ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КРЫМ. О бюджете Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. http://crimea.gov.ru/textdoc/ru/7/act/556z.pdf).

Как видим, курорты Крыма не обеспечивают необходимого уровня доходов. Как и в случае с Севастополем, автономная республика самодостаточным регионом за семь лет пребывания в России не стала, и пока нет предпосылок, что это произойдет в ближайшем будущем. Причина та же, что и в случае с Севастополем, – промышленность полуострова развивается медленно и регион существует в основном на безвозмездные поступления (в 2020 – на 77%, а в 2021 – рассчитывает почти на 60%, а в итоге, видимо будет просить больше). Россия деньги дает, но пока не стала для Крыма ни удовлетворительным ЗАКАЗЧИКОМ (даже для такого уникального судостроительного завода, как «Залив», в советское время отправлявшего почти всю свою продукцию на экспорт), ни емким ПОТРЕБИТЕЛЕМ.

Слабая развитость промышленности в Крыму и Севастополе способствует значительному росту безработицы, особенно неучтенной, порождаемой большим количеством (сотен тысяч) «понаехавших», нигде не зарегистрированных. Это в свою очередь привело к увеличению преступности, прежде всего, за счет тех же «понаехавших». Преступность в Севастополе растет сильнее, чем в любом другом регионе России, причем с большим отрывом от следующих за ним субъектов Федерации. Об этом со ссылкой на Генпрокуратуру сообщает Интерфакс. Согласно опубликованным данным, преступность в городе-герое (её считали в пропорции на 100 тысяч населения) выросла на 44% по сравнению с 2019 годом. (Здесь следует добавить на 100.000 учтенного населения – авт.). На втором месте – Санкт-Петербург – 26%, на третьем – Ленинградская область – почти 13%. (Саша Ахтемко. Севастополь стал лидером по росту преступности в России. ForPost. Новости Севастополя. https://sevastopol.su/news/sevastopol-stal-liderom-po-rostu-prestupnosti-v-rossii).

Крупные российские компании и банки опасаются открытых инвестиций в Крым из-за возможных зарубежных санкций. Их «патриотизм» сдерживается возможностью потерять часть доходов от разрушения внешнеэкономических связей с США и Европой. Этим рыночная система хозяйствования принципиально отличается от социалистической, особенно сталинского периода. Окрики с Запада действуют сильнее призывов к российским олигархам инвестировать в реальную промышленность Крыма и Севастополя.

Но все же по законам рыночной экономики российский олигархат под прикрытием своих «дочек» устремился к самым лакомым частям Крымской республики и Севастополя – к виноделию и ее туристическому черноморскому побережью, создавая тем самым нарастающую социальную напряженность на полуострове.

Герман Греф категорически отказывается обслуживать крымчан. На полуострове вы не найдёте ни одного отделения «Сбера», не сможете снять деньги в банкомате – «сберовских» там просто нет. Жителей Крыма для Грефа как будто не существует, оно и понятно: начнёшь их обслуживать – под санкции попадёшь, а западные инвесторы лишатся дивидендов. Однако «Сбер» всё-таки в Крым пришёл, но только для того, чтобы его «доить». «Сбербанк» неофициально стал финансировать крупное строительство на полуострове. О том, что он через дочернюю компанию ООО «Горизонт-сервис» уже вложил миллиарды в создание винного парка в Крыму, под Ялтой, сообщают «Известия» со ссылкой на Корпорацию развития республики. Стоимость проекта уже превысила 4 млрд. рублей», – пишет издание. Сообщается. Винный парк будет расположен возле села Оползневое, где находится знаменитый, опосредованно принадлежащий «Сбербанку», отель-санаторий Mriya Resort & SPA. На земельном участке в 18 га планируется высадить виноградники, построить дегустационные залы, винные погреба и пр. В Корпорации развития Крыма сообщили, что сейчас на объекте полным ходом идет строительство объектов, залит фундамент. Порядка 70% монолитных работ уже выполнено. Дата запуска винного парка – 2022 год. (Сбербанк в обход санкций финансирует крупную стройку в Крыму. ForPost. Новости Севастополя. https://sevastopol.su/news/sberbank-v-obhod-sankciy-finansiruet-krupnuyu-stroyku-v-krymu).

Но как все это строится? Из-за строительства этого объекта, расположенного прямо над «Мрией», пострадал заказник «Байдарская долина», куда грузовиками свозили мусор. Об этом неустанно говорили местные журналисты. Эту серьёзную экологическую проблему освещал и «Первый Севастопольский». Вот что рассказывалось в одном из сюжетов телеканала: Ежедневно на территорию заказника приезжали до полусотни КамАЗов. Как удалось узнать у водителей, грунт они привозили с территории гостиницы «Мрия». Везти строительный мусор через перевал со стороны южного берега – это дорого и накладно. И в этом проявляется истинное крохоборство богатейшего «Сбера». А это только малая часть того, что творят уверенные в своей безнаказанности представители вроде бы государственного банка. Сейчас ведутся судебные разбирательства не менее чем по 40 участкам (которые «Мрия» незаконно отобрала у владельцев под свое развитие – авт.). Их владельцы, которых вполне обоснованно можно назвать пострадавшими, уверены в том, что реализуется настоящая схема по отъёму земли. Создаётся впечатление, что в единой связке против людей действуют многие субъекты, на стороне «Мрии»: прокуратура, региональное Министерство имущественных отношений.

Кацивели – немноголюдный посёлок, расположенный неподалеку от «Мрии». Ещё недавно здесь кипела жизнь, на набережной проводили различные турниры и праздники. Но в 2015 году у местного санатория появились новые владельцы, дорогу к набережной они для местных жителей закрыли. Не помогли обращения в различные инстанции. Теперь к морю можно пройти единственной «козьей тропой». Здесь убиваются и культурные, и научные объекты. Как говорят местные жители – силами «Сбербанка». А ведь здесь был и научный полигон РАН, и устричная ферма. Теперь они официально не существуют. Здесь будет игорная зона. Она ещё не построена, но планы на территории вокруг уже есть. Постепенный захват территорий идёт от земли «Сбербанка» до самого Симеиза. (ГРЕФ НЕ ПРИЗНАЕТ КРЫМ РУССКИМ. НО ЗАХВАТЫВАЕТ ЗЕМЛЮ У КРЫМЧАН? ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ЦАРЬГРАД. https://tsargrad.tv/articles/gref-ne-priznaet-krkrymchan_314602ym-russkim-no-zahvatyvaet-zemlju-u-).

Кстати, отдыхать в «Мрие» дорого, в Турции дешевле с тем же сервисом, а может быть и лучше.

Берег моря делят между собой и другие российские богачи, лишая простых крымчан подходов к морю. Например, К.Малофеев (православный миллиардер) «прибрал» дворец Романовых. А.Ротенберг (друг В.В.Путина) – реализует большой крымский проект «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», скупил несколько санаториев. Владимир Зарицкий приобрел три ведущих санатория региона, расположенных в исторических зданиях. И другие. (Российские миллионеры в Крыму. Дворцы, вино и немного торговли. РИА «Федерал пресс». https:// finance. rambler.ru / other / 41385912 /? utm_content = finance_media&utm_medium = read_more&utm_source =copylink).

Российские олигархи ничуть не лучше украинских, и не для их процветания крымчане воссоединились с Россией. Такова тыльная часть фасада воссоединения Крыма и Севастополя с нынешней Россией.

В.В.Путин все время говорит о патриотизме, призывает воспитывать его у россиян и не только на примере героев ВОВ и возвращения Крыма-Севастополя в родную гавань. Он предлагает в качестве примеров для подражания конкретных, с его точки зрения, выдающихся личностей истории и современности. Вот некоторые из них.

1) А.И.Солженицын.

Маршал В.И.Чуйков по поводу его книги «Архипелаг Гулаг» написал Солженицыну открытое письмо: «От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А.Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем. Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев. И упаси вас Бог объявить, что вы – А. Солженицын! (Д.Задунаев. Письмо В.Чуйкова А.Солженицыну в связи с изданием книги «Архипелаг ГУЛАГ». https://cont.ws/@zadunaev/408403).

Маршал А.М.Василевский: «В советской, да и в прогрессивной иностранной литературе давно и неопровержимо утвердилось мнение о Власове как приспособленце, шкурнике, карьеристе, изменнике. Лишь отщепенец А.Солженицын, перешедший на службу самым реакционным империалистическим силам, в своём циничном антисоветском произведении «Архипелаг Гулаг» восхваляет и воспевает Власова, власовцев и прочих предателей Советской Родины, прославляет их за то, что они ненавидели советские порядки, пошли против собственного Отечества и могли бы, по Солженицыну, добиться успеха, если бы гитлеровцы лучше их организовали, больше им доверяли». (А.М.Василевский «Дело всей жизни». Политиздат. М. 1983, с. 167-168).

А вот, что сказал об А.Солженицыне 11 декабря 2018 г. на открытии ему памятника В.В.Путин: «Уважаемые дамы и господа! Уважаемая Наталья Дмитриевна (жена Солженицына)! Сегодня мы открываем памятник Александру Исаевичу Солженицыну – нашему выдающемуся соотечественнику, писателю, мыслителю, фронтовику, участнику Великой Отечественной войны и истинному, настоящему патриоту России. 11 декабря исполняется 100 лет со дня рождения Александра Исаевича. Для нас эта дата не только день памяти и уважения, но прежде всего повод вновь обратить своё внимание к его литературному, общественному, философскому наследию, которое вплетено в саму ткань XX века и продолжает оставаться современным – для нас, для России, да и для всего мира». (В Москве открыт памятник Александру Солженицыну. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ speeches/59371).

2) Б.Н.Ельцин.

В.В.Путин о Б.Н.Ельцине: «Борис Николаевич Ельцин вместе с новой Россией прошел путь тяжелейших, но необходимых преобразований. Возглавил процесс кардинальных перемен, которые вывели Россию из тупика. Масштаб личности Бориса Ельцина еще предстоит в полной мере оценить истории и нашим потомкам. Февраль 2011. (Роль личности в истории: что говорил Путин про предыдущих руководителей страны. RUPOSTERS. ruposters.ru/25-01-2016/predecessors). После возложения цветов на могилу Ельцина 1 февраля 2021 г. В.В.Путин сказал: «Первый Президент никогда не боялся брать ответственность за собственные действия и судьбу государства». Он также заявил, что страна должна помнить о таких людях, как Борис Ельцин». Владимир Путин напомнил, что Ельцин возглавил страну в один из самых сложных периодов истории. («Страна должна помнить о таких людях». Глава государства возложил цветы к могиле первого президента России. WW.KP.RU. https://www.kp.ru/online/news/4171513/.

У большинства россиян сложилось не столь трепетное отношение к Б.Н.Ельцину. По мнению генерала Н.С.Леонова, граждане России проводили его в отставку словами: «Слава Богу!» – крестился по всем уголкам страны народ. – «Наконец-то убрался, ирод проклятый!» – не стесняясь гремели работяги во время перекуров. – «Хуже не будет, потому что некуда!» – заключали люди в галстуках. В западных газетах теперь уже открыто писали о бездарном правлении Ельцина… За десять лет в огромной степени по вине Б.Ельцина произошла самая крупная геополитическая катастрофа века, эпицентром которой оказалась историческая Россия, Москва, Кремль. В результате исчезла великая держава с тысячелетней историей, уникальной культурой… Грубыми сапогами властолюбия и корысти был растоптан и… погашен неповторимый очаг мировой цивилизации… Во главе очень дисциплинированного общества, отличающегося редкостным трудолюбием, доверчивостью и природной добротой, оказались в результате неестественной системы отбора люди с качествами, противопоказанными для роли лидеров. Б.Ельцин был одним из них…» (Н.С.Леонов. Крестный путь России. 1991-2000. Русский дом. М. 2002, с. 4-5). Большинство россиян помнит Ельцина как «гробовщика» великой Родины, а еще как… алкоголика.

3) Л.М.Алексеева.

В.В.Путин продемострировал на всю страну свою уважение к известной русофобке Алексеевой. Перед вылетом в Йошкар-Олу глава государства заехал в гости к Алексеевой, в ее квартиру на Старом Арбате. Президент вручил «правозащитнице» большой букет и гравюру с видом Евпатории – города, где родилась Алексеева. Также Путин поблагодарил юбиляршу «за жизнь ради людей». Людмила Алексеева – одна из основателей Московской Хельсинской группы и член президентского Совета по правам человека. (Путин лично поздравил правозащитницу Алексееву с 90-летием. НТВ. 20.07.2017 г. Ntv.ru/novosti/1859079).

А теперь несколько слов об Алексеевой. Гражданка США Л.М.Алексеева – «крестная мать» всего современного оппозиционно-либерального движения России. С 1960-х годов она занималась активнейшей антисовесткой деятельностью, взрастив целое поколение либералов. В 1994 г. получила второе гражданство – российское.

После крушения СССР на смену антисоветчины пришла столь же рьяная русофобия, принявшая у Алексеевой совсем уж гротескные черты во время украинского кризиса. В начале 2010-х гг. стала выступать в поддержку сексуальных меньшинств и за расширение прав гей-сообществ России.

В сентябре 2014 г. Алексеева выступила одним из инициаторов и соавторов «Общероссийского Марша мира 21 сентября», который выступал за войну – то есть карательный поход Киева против Донбасса, которому, в представлении Алексеевой, Россия не смела даже сочувствовать. Она не замечала неонацистские марши по Украине, кровавые преступления «тербатов» и ежедневные смерти мирных граждан в Донбассе от рук киевских убийц.

В 2007 г. ее наградили французским Орденом Почетного легиона, она стала кавалером Ордена Великого князя Литовского Гедиминаса, командором Ордена «За заслуги перед ФРГ», награждена эстонским орденом Креста земли Марии 3 класса и Орденом Заслуг перед Республикой Польша. При этом западные покровители Алексеевой регулярно поощряли «правозащитную деятельность» своего ценного сотрудника щедрыми премиальными выплатами. (Игорь Лукъянов. Скелеты в шкафу бабы Люды. Как Алексеева из члена КПСС превратилась в защитницу убийц. Федеральное агенство новостей. Riafan.ru/1205980-skelety-v-shkafu-baby-lyudy-kak-alekseeva-iz-chlena-kpss-prevratilas-v-zsschitnicu-ubiic).

4) П.А.Столыпин.

В апреле 2011 г. В.В.Путин призвал россиян скинуться на памятник Столыпину к его 150-летнему юбилею и установить его у Дома правительства. Свой порыв он обосновал следующей характеристикой премьера-реформатора: «Сто лет назад требовалось не просто несгибаемая воля, но и личное мужество, готовность взвалить на себя весь груз ответственности за положение в стране. И Петр Аркадьевич в полной мере проявил все эти качества… Столыпин был настоящим патриотом и понимал опасность, как разного рода радикализма, так и стояния на месте, отказа от преобразований и необходимых реформ». (Юбилей Столыпина: клич Путина не помог собрать деньги на памятник любимому премьеру. NEWSru.com. newsru.com/Russia/14apr2012/stolypin.htm#).

Позднее В.В.Путин несколько скорректировал свою позицию в отношении П.А.Столыпина. 15 июня 2017 г. во время традиционной «прямой линии» Президент России о нем сказал следующее: «Галстук» (виселица Столыпина – авт.) был, от него никуда не уйти. Но и всё позитивное, что сделал этот политик для нашей страны, забывать ни в коем случае не следует, и памятник у Дома Правительства в Москве поставлен не зря. И в случае Столыпина идея преемственности нашей истории со всеми её светлыми и тёмными сторонами работает замечательно.

Знаменитое столыпинское заявление, сделанное премьер-министром 31 марта 1908 г. в Госудуме третьего созыва: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию», вызывает не восхищение, а недоумение. Кто должен был дать Главе российского правительства 20 лет желаемого внутреннего и внешнего покоя, который он сам же своими реформами и подрывал?

Но не все специалисты и граждане России разделяют точку зрения В.В.Путина на Столыпина. Например, известные историки А.В.Пыжиков и Е.Ю.Спицын, отмечают, во-первых, что автором так называемых «столыпинских реформ был вовсе не Столыпин. Во-вторых, считают, что все его «реформы» в итоге оказались провальными и лишь приблизили революцию. В-третьих, в СССР и России было несколько гораздо более достойных премьеров, памятников которым не установили до сих пор. (А.В.Пыжиков& Е.Ю.Спицын. Мифы о столыпинской реформе. Youtube.com>watch?=7cQ3ofbgxE). Более того Е.Ю.Спицын назвал этого «реформатора» палачом русского народа. (Е.Ю.Спицын. «Палачу русского народа стоит памятник в центре Москвы». Встреча на Мосфильме. Youtube.com>watch?v=_ALvRLS954Q).

Чрезмерно распиаренный П.А.Столыпин, на взгляд автора, под видом патриота-государственника современному руководству России нужен был как исторический идол рыночно-хозяйственных реформ.

5) Император – Петр I.

В.В.Путин сказал о Петре I: «В истории нашей страны всегда делалась ставка на людей, которые не боялись брать на себя ответственность. Таким был и Петр Первый, и его единомышленники, которые определили новый вектор развития России. Декабрь 2010. (Роль личности в истории: что говорил Путин про предыдущих руководителей страны. RUPOSTERS. ruposters.ru/25-01-2016/predecessors). Петр Первый точно и на века дал определение культуры и научных открытий. – сказал В.В.Путин. (Кира Латухина. Путин процитировал Петра I при вручении госпремий. Российская газета. 12.06.2017). В интервью Financial Bimes Президент России Владимир Путин заявил, что из мировых лидеров его больше всех восхищает Петр I. (Путин заявил, что из мировых лидеров его больше всех восхищает Петр I. ИА «Амител». 28.06.2019 г. amic.ru/news/442971/).

Но у многих Петр Первый восхищения не вызывает. В последнее время распространяется точка зрения, которая представлена ниже Р.Ключником: «Все исследователи единодушны – Петр после себя оставил Россию не только в сильном материальном разорении, но еще и в большом морально-нравственном разложении. Наступил «вялый» и блеклый исторический период, отмеченный многочисленными дворцовыми заговорами при отсутствиии всякой нравственности, гегемонией иностранцев вплоть до воцарения их на русском престоле незаконными способами. Через 6-7 лет после смерти Петра Первого его знаменитого флота уже не существовало, флот весь сгнил, и нового никто не строил… Если страна осталась после правления сильно разоренной и ослабленной, а народ сильно убыл, страшно нищ, в рабском скотском состоянии – то это означает, бесспорно, только одно – руководитель, правитель, царь, император, президент – очень большая и опасная бездарь, сумасброд и дурак или сумасшедший, или лютый враг своего народа… Ведь это Петр «великий» своим Указом в 1711 году закрепостил крестьян до рабского состояния, когда крепостных крестьян стало можно продавать без земли и разрывая семьи… После Петра Первого «немцы (под которыми понимались все иностранцы – авт.) посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, забирались во все доходные места в управлении. Вся эта стая кормилась досыта и веселилась до упаду на доимочные деньги, выколачиваемые из народа». (Роман Ключник. Последствия правления Петра Первого. NEWSLAND. Newsland.com/community/ politic/content/posledstviia-pravleniia-petra-pervogo/3598904).

Очень эмоциональное письменное мнение о Петре Первом оставил Л.Н.Толстой: «С Петра I начинаются поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь ¼ столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий – ящиком с водкой славить Христа, т.е. ругаться над верою, коронует бл@дь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему…» (Евгений Прокопов. Проза.ру. https://proza.ru/2018/03/08/1335. Лев Толстой. Полное собрание сочинений. Произведения 1885-1889 гг. М. 1936, т. 26, с.568.).

Все перечисленные «герои», уважаемые В.В.Путиным, по мнению автора, олицетворяют собой псевдопатриотизм. Его выбор «кумиров», в основе которого извращенное представление о советском периоде развития страны, олигархическом «радении» об Отечестве, выражение уважения к откровенным отщепенцам Родины, дореволюционным псевдореформаторам, восхищения царем-иродом как великим, в реальности нанесшим стране огромный экономический, политический и социальный урон – не может быть принят действительными патриотами России. С такими ориентирами настоящего патриотизма у россиян не сформируешь, социального и справедливого общества однозначно не построишь. Да и для власти данные «выдающиеся личности» в качестве ее психолого-идеологических подпорок в реальности оказываются весьма хилыми, того и гляди – обвалятся.

Для поддержки власти Президента В.В.Путина пропрезидентскими прапагадистами и им самим широко используются подпорки в виде известных и часто повторяемых фактов из предыдущей деятельности национального лидера, нередко вытекающих из сравнения путинского и ельцинского периодов правления, с приданием им максимальной позитивности.

В.В.Путин установил мир в Чечне. Что, безусловно, хорошо, но эта республика до сих пор (20 лет) получает самые большие дотации. В прессе часто поднимаются вопросы: до каких пор чеченцы будут жить преимущественно за счет федерального бюджета, насколько эффективно дотации используются руководством автономии в интересах всего чеченского народа, в какой мере там действуют российские законы, что за режим власти установился в Чечне в действительности?

В России создана стабильность в выплате зарплат, которые периодически растут. Но вместе с их ростом растут и цены на основные продукты и товары народного потребления. При этом первый показатель не всегда опережает второй. По сути дела, с 2014 года, уровень жизни россиян стабильно стоит на месте, а в сравнении с другими странами даже снижается. Напомним, в 2020 г. Россия по этому показателю находилась на 67-м месте, в то время как в 2011 – на 59-м. То есть сравнительный уровень жизни России за 9 лет не вырос, а упал на 8 позиций. (Рейтинг стран мира по уровню жизни населения. Kakdobratsyado.ru/rejting-stran-mira-po-urovnyu-zhizni-naseleniya/).

СМИ непрерывно внушают народу, что активная борьба с существующей властью может привести только к ухудшению условий жизни (в связи с этим каждый день и по многу часов на основных ТВ-каналах показывают ужасы, происходящие на Украине). И многие россияне начинают рассуждать так: пусть не становится лучше, но главное – чтобы не было хуже. Последнее время стали стращать негритянскими абсурдами, когда темнокожие начали унижать белых людей и требовать от них непрерывного покаяния перед выходцами из африканских стран за прошлое рабство, часто вынуждая публично становиться на колени.

Ежегодно устраиваются (уже описывавшиеся) пиар-акции в связи с решением Президентом частных проблем отдельных граждан, групп людей или конкретных организаций, выявленных после массовых пресс-конференций в ходе ответов В.В.Путина на вопросы граждан и корреспондентов. Формируется мнение, что «царь как бы хороший», вот «бояре – плохие».

Постоянная демонстрация возрастающей мощи Вооруженных сил России. По сравнению с ельцинским периодом прогресс в данном вопросе очевиден. Это несколько успокаивает российский народ в плане безопасности. Но путинская команда без ложной скромности все достижения в этой области, полученные еще во времена СССР, приписывает себе, особенно в сфере ракетно-ядерного вооружения. Уже лет 7-8 общественность заверяется о создании новых типов бронетехники на базе платформы «Армата», но до сих пор на вооружение российской армии они не поступили, и «щеголяют» лишь на парадах. Аналогичная ситуация с самолетом 5-го поколения СУ-57. Какой-то сдвиг вроде бы наметился, но пока неясны его масштабы. Многократно заявлялось о постановке новых типов ракет на боевое дежурство, а затем вдруг сообщается об успешном проведении их завершающих испытаний. В условиях, когда в стране не развивается электронная промышленность, высокотехнологичное производство в целом, наука (прежде всего, фундаментальная) – рассчитывать на высокоэффективную «оборонку» вряд ли возможно. На китайских комплектующих далеко не уедешь и не улетишь, тем более, что отношения с Китаем могут иметь непредсказуемые варианты в будущем.

После сердюковского погрома системы военных ВУЗов до сих пор не решена кадровая проблема в армии и на флоте. В связи с этим авторитетеные специалисты по этой проблеме, на основе проведенных ими исследований, делают неутешительные выводы: «В сложившейся в России экономической ситуации практически невозможно эффективно и полностью решить возникшие в период либеральных реформ проблемы привлечения и закрепления молодежи в сферах образования, науки, обороны, эффективного и ускоренного воспроизводства педагогических, научных и военных кадров, способных повысить обороноспособность страны, осуществить структурные преобразования высшего образования и государственного сектора науки на федеральном уровне с помощью использования традиционных рыночных механизмов». (С.Ф.Викулов – доктор экон. наук, профессор, президент Академии проблем военной экономики и финансов, А.А.Косенко – канд. тех. наук, ведущий сотрудник 46-го Центрального НИИ Минобороны РФ, Е.Ю.Хрусталев – доктор экон. наук, профессор, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН. КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ. cyberleninka.ru/article/n/kadrovoe-obespechenie-oboronosposobnosti-strany/viewer).

«Я вернул народу советский гимн» – торжественно заявляет Президент. Однако вернул он не весь гимн, а только мелодию, существенно трансформировав его текст. Из него убрали «Да здравствует созданный волей народов единый, могучий Советский Союз!… Партия Ленина – сила народная нас к торжеству коммунизма ведет! В победе бессмертных идей коммунизма мы видим грядущее нашей страны, и красному знамени славной Отчизны мы будем всегда беззаветно верны!» (https://www.sovtime.ru/gerb/hymn/1977). Вместо них в российский гимн вставили: «Одна ты такая – хранимая Богом родная земля!». Кстати, о боге.

Все приведенные психолого-идеологические императивы укрепления президентской власти преследовали цель манипулирования сознанием россиян для поддержания у них позитивного отношения лично к В.В.Путину, а не для реального развития справедливости в обществе и повышения фактического уровня жизни народа, о чем свидетельствуют вышеприведенные факты. Но и они уже не давали желаемого эффекта. Все более очевидной становилась необходимость разработки для страны официальной идеологии, определяющей содержание жизнедеятельности народа. Коммунистическую отвергли, попробовали жить без нее, но эгоцентрическая идеология рыночно-хояйственной деятельности сама стала выходить на арену общественной жизни. Однако получалась она по-торгашески бездуховной и безнравственной. Подавить ее в условиях существующих рыночных отношений невозможно. И взор обратился к религии. В поисках «духовных скреп» Путин призвал «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости». Сотрудничество церкви и государства, по его мнению, может идти сразу в нескольких сферах: от поддержки семьи и материнства, воспитания и образования детей до влияния на молодежную политику, решения социальных проблем и укрепления патриотического духа Вооруженных сил России. «Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре», сказал Путин. (Ольга Кузьменкова. Перезагрузка православия. Газета.ru. 01.02.2013. gazeta.ru/politics/2013/02/01_a_4950005.shtml).

Религия стала превращаться еще в одну психолого-идеологическую скрепу власти Президента России. Но предложенный В.В.Путиным союз церкви и государства и его трактовка светскости, по мнению автора, ведет в диаметрально противоположную сторону от «духовных скреп» российского общества, а также к нарушению требований Конституции России об отделении церкви от государства. Для обоснования этого вывода, остановимся более подробно на роли церкви в государстве и формировании личности российского гражданина в современный период. Выше уже рассматривалась негативное влияние церкви на развитие России, раскрывалось, почему РПЦ была наиболее патриотичной и духовной в советское время, и насколько в интересах Святой Руси действовала русская православная церковь в период горбачевского развала СССР и ельцинского правления. Теперь настал черед раскрытия места РПЦ в двухтысячные годы российской жизнедеятельности. Рассмотрим этот вопрос в отдельном параграфе.

В) Союз церкви и российской власти периода путинского президенства

В первую очередь РПЦ полезла в школы. Выше уже писалось, как Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в письме епархиальным архиереям №5925 от 9.12.1999 г. рекомендовал в случае, если попытки убедить директоров и педагогов школ ввести преподавание основ православного вероучения будут неудачны, назвать такой курс основами православной культуры. И сначала в некоторых школах Московской области (Балашихинский и Мытищинский районы) такие курсы ввели, а с 2012-2013 г.г. – и по всей России. Но и этого иерархам церкви показалось мало. В июне 2017 г. митрополит Илларион, а позднее вслед за ним и Патриарх Кирилл, в публичных выступлениях уже не просят, а фактически требуют увеличения объема преподавания этих основ в школах. Более того, они считают, что основы православной культуры ДОЛЖНЫ ПРЕПОДАВАТЬ не школьные учителя, а СВЯЩЕННИКИ ИЛИ ЛИЦА, ПОЛУЧИВШИЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ДУХОВНЫХ СЕМИНАРИЯХ, с 1 по 11 класс! (Митрополит Иларион: Религия должна преподаваться в школах с 1 по 11 класс, и преподавать должны священнослужители. Novosti Federatsii. 27 июня 2017 г. news/myseldon.com/ru/news/index/172245665). Другими словами, Илларион требует введения преподавания в школах, как в царские времена, закона божия, действительно превращая светскость государства в вульгарную.

Сегодня церковники освящают запуски ракет (хотя некоторые из них после этого терпят аварии), спуски на воду новых кораблей (в том числе и утонувшую атомную подводную лодку «Курск»), ввод в строй построенных промышленных объектов, проводят поминальные молебны по погибшим воинам и т.д. Без них не обходятся никакие крупные мероприятия или форумы. В последние годы РПЦ активно включилась в антисоветскую пропаганду и за советский атеизм записывает во враги православной веры весь русский народ как богоотступника. Так, выступая в день празднования Владимирской иконы Божьей Матери, после литургии в Сретенском монастыре, в июне 2009 г., Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сказал: «Некоторые недоумевают и говорят: ну почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война, почему так много народа погибло?… Великая Отечественная война была наказанием за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью… Если бы вместо этой страшной войны советский народ ждало материальное процветание, то, – вопрошает Патриарх Кирилл, – здравомыслящие люди начали бы говорить: «Где суд Божий? Почему он не карает безбожников?» И свое витийство он завершает следующим резюме: Наказание Божие (имеется в виду божья кара СССР Великой Отечественной войной – авт.) – это явление Божьей правды, это явление Божественной справедливости, без которой не может быть бытия мира» (Дмитрий Задунаев. О том, как Патриарх Кирилл Великую Отечественную войну понимает. КОНТ. Cont.ws/@zadunaev/ 410713).

Этим заявлением первосвященник РПЦ дискредитировал, прежде всего, самого бога, которому, якобы, служит, представляя его в качестве мстительного изверга. Во Второй Мировой войне по различным источникам погибло от 50 до 80 млн. человек, среди которых оказалось больше граждан других стран (в основном верующих в Христа), чем советских людей. Они тоже наказывались богом за богоотступничество? Да и советские люди не все были атеистами. Сколько среди них невинно погибших, в том числе и детей, и верующих? И это представляется Гундяевым как явление высшей Божественной справедливости?

Но вспомним лишь некоторые предыдущие войны в истории нашей страны. Разве до большевиков России, русскому народу, не приходилось большой кровью защищать себя и свою независимость? Первая Отечественная война с Наполеоном. Кого здесь бог наказывал гибелью многих тысяч людей и сожжением первопрестольной? А Крымская и русско-японская войны? Кого бог наказывал в Первой мировой войне, в которой погибло более двух миллионов русских людей, с большим количеством невинных жертв?

Мерзкие высказывания Патриарха Кирилла не только демонстрируют его безграмотность в определении социально-экономических причин начала ВОВ, нелогичность и противоречие здравому смыслу, но и являются оскорбительными для тех людей, тех Великих Героев, которые отстояли нашу Родину и многие из которых шли в бой со словами «Если я погибну, считайте меня коммунистом». И, не щадя своей жизни, шли в бой с фашистами, у которых на пряжке ремня было написано «С нами Бог». (Пряжки фашистской Германии. Providenie.ucoz.ru/news/297/2016-11-07-324#7).

Эти заявления господина Гундяева (мирское имя Кирилла) фактически оправдывают фашизм, а Гитлера и его пособников представляют не как агрессоров, поправших все человеческие законы, а в образе ОРУДИЯ БОГА ПО НАКАЗАНИЮ БОГООТСТПУНИКОВ! Поэтому война с ними, как следует из заявлений Патриарха, предстает вооруженной борьбой советского народа не с захватчиками и оккупантами, а с самим богом.

Патриарх Кирилл не единственный из православных священников, кто выступал с подобными заявлениями. Например, когда отмечалась 65-я годовщина снятия блокады Ленинграда, клирик Санкт-Петербургской епархии Алексий Успенский назвал блокаду наказанием Божьим за революцию 1917 года (Мифология войны. Независимая газета. 25.032021. ng.ru/editorial/2009-06-16/2_red.html). В июне 2019 года митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн высказался о том, что в первые месяцы Великой Отечественной войны более 60% убитых молодых бойцов Красной Армии были некрещенными. («Войну выиграли крещеные люди». Коммерсант (Воронеж) №109 от 26.06.2019).

Все эти высказывания оказались вне критики власть имущих, в том числе, и со стороны Президента России – Путина. Они, видимо, не заметили ничего крамольного и оскорбительного в словах Кирилла и других представителей РПЦ в отношении ветеранов, для защиты чести которых даже принимают специальный закон. Потому что являются их единомышленниками?

Какова цель подобных заявлений священнослужителей? Напугать мирян тем, что ОПАСНО БЫТЬ НЕВЕРУЮЩИМ, так как можешь из-за этого досрочно прекратить свою земную жизнь и отправиться на тот свет в результате наказания божьего.

И в определенной мере запугивание карой божьей еще в этой жизни достигает цели. При работе над данным материалом автор пытался задавать вопросы верующим типа: «Как вы можете объяснить происхождение от Адама и Евы людей различных рас: белых, черных, краснокожих и монголоидных? Почему до рождения Иисуса Христа люди сотни тысяч лет обходились без христианской веры? А первобытных пещерных людей тоже бог создал? И т.д.». Многие отвечали так: «Не богохульствуйте. Не гневите бога». А одна молодая мама в ответ на это сказала: «У меня маленький ребенок и я не хочу говорить на эту тему, так как опасаюсь накликать на него беду». Страх перед богом, как уже отмечалось, – главное чувство верующих, которым подспудно проникаются даже обычные обыватели. Видимо, это и есть одна из церковных «духовных скреп», в которой нуждается как церковь, так и нынешнее руководство России.

Но особенно церковные иерархи злобствуют в отношении к И.В.Сталину. Так еще в 2009 году в интервью журналу «Эксперт», (Эксперт. № 23(661) от 05.06.2009 г.) митрополит Иларион изрек расхожую либеральную гнусность, приравняв Сталина к Гитлеру, а репрессии советского периода к фашистской системе лагерей смерти: «Я готов …вызвать волну критики в свой адрес, высказав свое собственное мнение о Сталине. Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятков миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. (Иларион (Алфеев) – иерарх РПЦ, митрополит Волоколамский, викарий Патриарха Кирилла, Председатель Отдела внешних церковных связей, постоянный член Священного Синода, в 1995 году окончил Оксфордский университет (Великобритания): https://cont.ws/@re1x4fhvvh6j4/1322678).

На выступление этого церковного чиновника откликнулся историк Е.Ю.Спицын выступлением на телеканале «День» (Е.Спицын. «Зачем экуменист Илларион лжет о сталинских репрессиях?». youtube.com/watch?v=6vCQH_HbUA). Про миллионы невинно убиенных говорили также Президент Путин и Патриарх Кирилл, когда они торжественно открывали в Москве грандиозный монумент жертвам политических репрессий под названием «Стена скорби». (Открытие мемориала памяти жертв политических репрессий «Стена скорби». Kremlin.ru/events/president/ news/55948).

Автор в данной работе уже называл достоверные цифры, которые содержатся в архивных источниках, использованных Е.Ю.Спицыным в указанном выше телевыступлении. Напомним еще раз некоторые из них. «В начале февраля 1954 года в МВД СССР была составлена информационная справка на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева о числе осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 по 1953 годы. В этом документе говорилось, что Коллегией ОГПУ, Особым совещанием НКВД-МГБ СССР и Военной Коллегией, судами, военными трибуналами и «тройками» было осуждено 3.777.380 человек, в том числе, к высшей мере наказания приговорено – 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок до 25 лет и меньше осуждено – 2.369.220 человек и к ссылке и высылке – 765.180 человек. В этой же записке особо отмечалось, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до сентября 1953 г., было осуждено 442.531 человек, в том числе, приговорено к высшей мере наказания 10.101 человек, к лишению свободы – 360.921 человек, к ссылке и высылке внутри страны – 67.539 человек и к другим мерам наказания, в том числе, к высылке за границу и принудительному лечению в психиатрических больницах – 3.970 человек. Наиболее суровое наказание настигало пособников нацистских преступников, совершавших злодеяния на оккупированной территории Советского Союза. В целом репрессировано было, конечно, не мало, тем более расстреляно. Но все же НЕ ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ, как утверждает митрополит Илларион и иже с ним. Видимо кое-кто и фашистских пособников тоже относит к «невинно» убиенным «кровавой советской властью». (Е.Ю.Спицын. «Россия – Советский Союз. 1917-1945 г.г. Полный курс истории России. Книга III, с.256-257).

Имея возможность ознакомиться с достоверными данными о точном числе репрессированных в советский период, митрополит Илларион (и не только он) продолжает будоражить общественное мнение с одного из центральных телевизионных каналов, где под видом исторической правды, лжет людям, захлебываясь от религиозно-пропагандистской ненависти, вместо того чтобы сеять в народе мир и согласие, как это ему предписывают христианские заповеди.

Насколько это словоблудие Иллариона отличается от того, что сказал Патриарх Алексий I в своей полной скорби речи на смерть Вождя народов, приведенной ранее.

Но злоба нынешних клерикалов-ничтожеств распространяется не только на И.В.Сталина, но и на своего бывшего Патриарха, посмевшего в 1927 году признать Советскую власть и уважительно, с теплотой и любовью говорить о действительно Великом Человеке. Теперь среди клириков и даже некоторых епископов в ходу уничижительный термин «сергианство», которым обозначают, сложившуюся после Отечественной войны синергию государства и церкви. В интервью, данном в сентябре 1991 года, председатель Отдела внешних церковных сношений тогда еще митрополит Кирилл говорил про себя, что он «в молодости очень резко критиковал митрополита Сергия» и «относился к числу «несергианцев» («Бояться нужно только Бога». Патриарх Кирилл – о Церкви и о себе. «Новое время» № 2 от 25 января 2010).

Вместо того, чтобы гнусно клеветать на Советскую власть (с которой церковь боролась с оружием в руках в рядах белых войск и кулацких банд), выведшую отсталую, разоренную страну на второе место в мировой экономике (которого никогда не занимала «могучая» и религиозная царская Россия), организовавшую Победу над гитлеровской Германией и всей Европой в Великой Отечественной войне, превратившую в кратчайшие сроки во вторую в мире ядерную и действительно могущественную державу и тем спасшую Родину от уничтожения, обеспечившую первенство в покорении космоса, предоставившую равные возможности всем своим гражданам и т.п., лучше бы ПРАВОСЛАВНЫМ ИЕРАРХАМ СЛЕДОВАЛО ПОКАЯТЬСЯ перед русским народом в собственных огромных грехах, которые РПЦ совершила в России (особенно, за последние 300 лет до Великой Октябрьской социалистической революции, описанных выше). Брали бы пример с папы Иоанна Павла II. 12.03.2000 г. в базилике Святого Петра произошло беспрецедентное историческое событие – Папа Римский встал на колени и публично, перед всем миром, попросил прощения у Бога и человечества за грехи, совершенные Католической Церковью на протяжении всей ее многовековой истории. (За что Папа Иоанн Павел II просил у человечества прощение в 2000 году? По материалам радио «Ватикан». Католик. 14.11.2012. https://www.katolik.ru/vopros-otvet/112886-za-chto-papa-ioann-pavel-ii-prosil-u-chelovechestva-proshcheniev-2000-godu.html).

Русская православная церковь должна заниматься, как утверждает Патриарх Кирилл, своим главным делом – ДУШОЙ ВЕРУЮЩИХ (а не всех россиян – авт.). Вот и занималась бы этим. Ей не следует лезть в политику. Вместо этого, наряду с антисоветской пропагандой, в современных условиях РПЦ считает для себя актуальнейшей задачей ПОГАШЕНИЕ ПРОТЕСТНОЙ АКТИВНОСТИ РОССИЯН в интересах смягчения недовольства людей антинародной политикой руководства страны. В этих целях иерархи церкви призывают народ к смирению и терпению, ВНУШАЯ ЕМУ, ЧТО АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ДАННОЙ ВЛАСТИ ВЕДЕТ ТОЛЬКО К ЕЩЕ БОЛЬШИМ БЕДСТВИЯМ. Именно этим Русская православная церковь и представляет главную значимость для нынешнего руководства России, составляет основу их взаимоотношений: ЦЕРКОВЬ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОДДЕРЖКУ ВЛАСТИ еще одной «духовной скрепой» – НАСАЖДЕНИЕМ У РОССИЯН ЧУВСТВА СМИРЕНИЯ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ, А ВЛАСТЬ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БЛАГОДЕНСТВИЕ ЦЕРКВИ.

«Патриарх Кирилл активно (по сравнению со своим предшественником), перестраивает церковное управление, ориентируя формируемую им «церковную машину» на достижение серьезных результатов не столько внутри, сколько во вне «церковной ограды»…– считает Н.В.Алексеев, – через обращение к дружественным, но иным слоям общества» (Н.В.Алексеев. РПЦ КАК АКТОР СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Журнал «Современные проблемы науки и образования». 2014. №3. https://science-education.ru/ru/article/view?id =13269). Одним из главных направлений своего расширения РПЦ увидела в воссоединении с зарубежной РПЦ (РПЦЗ). Руководство Московской Патриархии в советское время рассматривало клириков и мирян РПЦЗ как раскольников и именовало РПЦЗ «Карловацким расколом», «карловчанами». Периодически МП призывала «всех ея чад, пребывающих в рассеянии и вне ограды Матери-Церкви» (Обращение Священного Синода РПЦ от 14 марта 1957) прийти «к правильному решению возвратиться на Родину». Подобного рода усилия имели некоторый успех в первые годы после Второй Мировой войны: несколько епископов и священников приехало в СССР для постоянного проживания (Воссоединение РПЦ и РПЦ https:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/852958).

В свою очередь РПЦЗ считала РПЦ МП изменившей истинному православию. Но со времен Горбачева отношения между двумя церквами стали налаживаться. В предъюбилейном Послании Синод МП от 21 июня 1987 года, обращаясь к русскому церковному зарубежью, призывал «преодолеть дух ожесточения и средостения». В результате многолетних и многочисленных переговоров между иерархами позиции обеих церквей стали сближаться. К этому процессу подключился и В.В.Путин. 24.09.2003 года в Нью-Йорке в Генеральном консульстве Российской Федерации состоялась встреча Первоиерарха Русской Православной Церкви заграницей митрополита Лавра и членов Архиерейского Синода с Президентом России (Коммюнике по поводу встречи митрополита Лавра, Первоиерарха Русской Православной Церкви заграницей и членов Архиерейского Синода с Президентом Российской Федерации В. В. Путиным). На встрече было передано письмо Патриарха Алексия II митрополиту Лавру с приглашением посетить Москву, которое было с благодарностью принято.

В мае 2004 года Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр впервые посетил Москву и присутствовал на ряде патриарших богослужений. С целью восстановления евхаристического общения Всезарубежный Собор РПЦЗ, по сообщениям СМИ, одобрил проект Акта о каноническом общении с Московским Патриархатом. 16.05.2007 года Священный Синод РПЦ утвердил этот Акт. Главными инициаторами и спонсорами подписания Акта со стороны РПЦЗ были Казначей Синода РПЦЗ предприниматель протоиерей Пётр Холодный (внук изгнанного из РПЦЗ митрополитом Виталием (Устиновым) протопресвитера А.Н.Киселёва, в 1980-х обучавшегося в Москве, а в начале 2000-х бывший главой одной из дочерних компаний Норникеля) и предприниматели Борис Йордан, Павел Лисицын (Церковные Новости 2007-05-16; Пастырь и трейдер. Отец Петр, отпевавший Пола Хлебникова, прошел путь от успехов в продаже палладия к ведущей роли в объединении церквей: МН № 27 за 2004 год) и Алексей Макаркин. Вот пример тесного союза церкви и капитала.

На церемонии подписания документа присутствовал Президент РФ В.В.Путин, который 19.05.2007 провел в Кремле торжественный приём по случаю подписания Акта с приглашением его фигурантов (Святейший Патриарх Алексий и Митрополит Лавр Посетили торжественный приём в Кремле, посвящённый подписанию акта о каноническом общении: сайт Православие.ru 19.05. 2007 г.). А это пример единения церкви и государства.

И наконец, 07.10.2019 Священный Синод принял историческое решение. В состав Русской Православной Церкви вошла Архиепископия приходов русской традиции с центром в Париже, которая до недавнего времени находилась в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Патриарх Кирилл по этому поводу сказал: «Архиепископия была одной из частей русской православной эмиграции, порожденной революцией и Гражданской войной. «Парижская» церковная эмиграция прошла очень сложный путь – от конфронтации с Русской Церковью, обусловленной политическими обстоятельствами, до принятия решения о вхождении в состав Московского Патриархата… Воссоединение стало возможно не только потому, что многое изменилось в Западной Европе, но и потому, что многое изменилось в жизни нашей страны и нашей Церкви» («Воссоединение РПЦ и РПЦЗ. 07.10.2019 785https://ruskline.ru/news-rl/2019/10/07/svyawennyi-sinod-prinyal-istoricheskoe-reshenie»).

С кем воссоединилась РПЦ МП, что их объединило с РПЦЗ?

Вместе преодолевали сергианство, которое РПЦЗ предало анафеме, а РПЦ МП осудило. Архиерейский собор РПЦ МП 25-27 октября 1990 в своём Воззвании заявил, что Церковь не считает себя связанной Декларацией митрополита Сергия 1927 года (Декларация митрополита Сергия. Академик. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/890862).

Синод Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ) 09.09.2009 г. объявил перешедшего на сторону Гитлера генерала Андрея Власова патриотом России. Авторы заявления категорически утверждают, что ни Власов, ни его сподвижники ни в малейшей степени не могут считаться предателями России. Вообще-то Власов – это человек, который, как минимум, трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом – гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. От имени всего русского зарубежья авторы этого заявления объявляют, что генерал Власов был и остается СИМВОЛОМ СОПРОТИВЛЕНИЯ БЕЗБОЖНОМУ БОЛЬШЕВИЗМУ. (РПЦЗ и генерал Власов. 09.09.2009. diak-kuraev.livejournal.com/34423html).

Вот оно, где собака зарыта – ЕДИНЕНИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕГО ОТНОШЕНИЯ К БЕЗБОЖНОМУ БОЛЬШЕВИЗМУ. Плевать на обильно политую кровью свою Родину – праматерь Россию, где одним из ее кровавых палачей был Власов. Главное не то, что он ВОЕВАЛ ПРОТИВ РОДНОГО ОТЕЧЕСТВА, а важнее всего то, что ГРОМИЛ БЕЗБОЖНУЮ ВЛАСТЬ, сторонники которой до последней капли крови защищали страну Советов. Даже генерал Антон Иванович Деникин – главковерх белогвардейских войск в Гражданской войне, в годину испытаний 1941-1945 г.г., пренебрег своими идеологическими разногласиями с коммунистами и вел себя как истинный патриот – желавший Красной Армии победы и радовавшийся каждому ее боевому успеху. Из этого вытекает еще одна «духовная скрепа»: все, кто против коммунистов (даже если они враги России) – союзники РПЦ. Как такая «духовная скрепа» В.В.Путину – бывшему чекисту и коммунисту, якобы не терпящему предательства?

Историк Е.Ю.Спицын в одном из своих публичных выступлений сказал, что РПЦ МП через РПЦЗ протаскивает в Россию «власовщину». И В ЭТОМ проявляется высокая духовность в отношении к святой Руси, как любят высокопарно выражаться православные священники? Этим она будет формировать патриотизм в армии и «справедливое» отношение к предателям Родины?

Президент России В.В.Путин предпринял попытку привлечь на свою сторону не только ставшую почти государственной РПЦ, но и староверов, который в мае 2017 года, впервые из всех глав русского государства в прошлом и настоящем, посетил главный старообрядческий духовный и административный центр Рогожскую слободу, функционирующую уже 250 лет. Президент России встречался с главой РПСЦ митрополитом Московским и всея Руси Корнилием. Митрополит Корнилий и Президент В.В.Путин обменялись ценными подарками, прослушали выступление хора Покровского кафедрального собора (В.Столбов. «350-летие Раскола в Русской Православной Церкви». h895ttps://www.proza.ru/2017/08/18/), но на этом развитие их отношений пока и остановилось.

Старообрядческая церковь считает «никониан» (современную РПЦ) еретиками, что неоднократно подтверждала в прошлом. Церковная традиция запрещает ей молитвенное общение с еретиками, какого бы чина эти «еретики» ни были. Тем не менее, в РПЦ надеются, как считает отец Иоанн Миролюбов, что межконфессиональному диалогу новые правила этикета, принятые РПСЦ не помеха: «Новые, пускай и жесткие правила приняли, чтобы сам наш диалог не зависел от недоразумений этикета и мог спокойно развиваться» (Д.Ребров. Журнал «Нескучный Сад», 9.11.2009. «Без излишнего взаимного приближения» https://www.pravmir.ru/bez-izlishnego-vzaimnogo-priblizheniya/).

РПЦ уделяла много внимания и развитию отношений с католической церковью.

В 2000-м г., в то время как Католическая Церковь публикует известную декларацию Dominus Iesus, Архиерейский собор Русской Православной Церкви принимает документ, озаглавленный: «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Оба документа, вышедшие в августе, являются достаточно значимыми, так как выражают желание двух церквей прояснить, на пороге нового тысячелетия в истории христианства и после нескольких десятилетий участия в межхристианском диалоге, свое отношение к другим церквам и христианским общинам.

С 2000 по 2005 годы православно-католический богословский диалог как таковой был фактически прерван по инициативе Поместных Православных Церквей, которые не видели ни смысла, ни возможности продолжать дискуссии по богословским вопросам прежде разрешения практических вопросов, связанных с возрождением Восточных Католических (униатских) Церквей в Восточной Европе и практикой католического прозелитизма на традиционно православных территориях.

Ситуация изменилась с избранием на папский престол в апреле 2005 года Йозефа Ратцингера (Бенедикта XVI). Положительные сдвиги в решении проблем униатизма на Украине и прозелитизма в России всегда рассматривались Священноначалием Русской православной церкви в качестве необходимого условия для того, чтобы давно ожидаемая встреча между Патриархом и папой стала возможной. Бенедикт XVI подчеркивал важность замены противостояния со стороны церкви на релятивизм в вопросах истины и морали. Отношения церквей стали характеризоваться тесным сотрудничеством, нашедшим свое конкретное выражение в совместном действии на площадке таких международных организаций, как ООН, Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и других, а также на совместно организованных форумах и конференциях, посвященным актуальным проблемам современности.

В связи со значительным улучшением отношений между нашими церквами, Священноначалие Русской православной церкви приветствовало решение установить полноценные дипломатические отношения между Святым Престолом и Российской Федерацией, о котором было объявлено 3 декабря 2009 года на встрече Президента РФ Д.А.Медведева и папы Римского Бенедикта XVI (А.Дикарев. «Современное состояние отношений между РПЦ и РКЦ: официальный взгляд. Доклад на международной научно-практической конференции «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?» 01.05.2011. Доктор миссиологии. Ortho-hetero.ru/index.php/history/816).

12.02.2016 года в здании международного аэропорта имени Хосе Марти столицы Кубы – Гаваны состоялась долгожданная встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска, которая длилась более двух часов. Патриарх и папа обсудили ряд важных проблем, затронув гонения христиан на Ближнем Востоке, военно-политическое противостояние и религиозный раскол на Украине, кризис семьи в современном обществе. Также главы церквей говорили о будущем христиан, дальнейшем развитии сотрудничества РПЦ и католической церкви, возможных совместных проектах, в частности, об обмене паломниками.

Одновременно состоялся обмен подарками: Патриарх подарил папе список Казанской иконы Божией Матери и свою книгу «Свобода и ответственность» на испанском языке, Франциск в свою очередь преподнёс в дар Кириллу частицу мощей святителя Кирилла и чашу для причастия (Как проходила первая в истории встреча Патриарха Московского и всея Руси и папы римского. ТАСС. 12.02.2016). По итогам встречи Патриарх и папа торжественно подписали совместную декларацию, состоящую из 30 пунктов (Встреча тысячелетия: патриарх и понтифик встали на защиту христиан. РИА Новости. 12.02.2016). Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков назвал встречу Кирилла и Франциска обоюдным шагом навстречу России и Запада (Интерфакс. 8.02.2016).

После встречи в Гаване журналист Сергей Чапнин написал: «Патриарх показал своему епископату, что он готов пренебрегать церковным уставом… В результате модель церковного управления в РПЦ стремительно мутирует в сторону архаичной версии папизма. Патриарх единолично принимает ключевые решения, а голос епископата (Синода и собора) – это всего-навсего декоративное оформление патриаршей воли». Однако, как отметил Сергей Чапнин: «Волна жёсткой критики, которая обрушилась на Патриарха с их стороны, оказалась для него большой неожиданностью. Тезисы были довольно простые: «встреча с папой – это предательство православия», «встреча с еретиком – это измена Святой церкви» (Сергей Чапнин/статьи/Случайная встреча в Гаване. Зачем патриарх обнимался с папой римским?).

Патриарх Московский и всея Руси начал не очень-то считаться с многовековыми традициями Святой Руси. И какая это «духовная скрепа»?

Известно, что Крым воссоединился с Россией 16.03.2014 г. Казалось бы, что этому больше всех должна была радоваться Русская православная церковь. Ведь оттуда с крещения Владимира Красное Солнышко началось шествие христианства по Руси. Там находится созданный в конце I-го начале II-го века самый крупный пещерный греко-христианский монастырь – Челтер-Мармара. С именем апостола Андрея Первозванного (одного из 12-ти учеников Иисуса Христа) связывают и Свято-Георгиевский Балаклавский монастырь, образованный в Х-м веке на мысе Фиолент, функционирующий до сих пор. Именно здесь, по преданию, названный апостол совершил одно из своих чудес. А ведь именем Андрея Первозванного называлась высшая государственная награда – орден царской России и называется нынешней (кстати, непонятно, почему в светском государстве учреждается высший орден имени апостола одной из религий в многоконфессиональной стране?). Святые места, святее которых для православных христиан в России, пожалуй, больше и нет. Где, как не здесь побывать Святейшему – Патриарху Русской православной церкви? Но с начала воссоединения Крыма с Россией, он до сих пор в этом святом для православных месте не побывал! Сразу после референдума на полуострове и провозглашения независимости Крыма и Севастополя в марте 2014 года в Москве в Георгиевском зале Кремля прошел торжественный государственный прием. Владимир Путин выступил перед обеими палатами Парламента, произнес «Крымскую речь», а после подписал «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым и городом Севастополь о принятии их в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

На заседании присутствовали лидеры иудеев и мусульман России. Московскую патриархию на этом мероприятии представлял пусть и старейший митрополит – Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), патриарший викарий, – но все же не сам Патриарх.

Когда в 2017 году церковь потребовала себе более 20 зданий музея-заповедника «Херсонес Таврический» в Крыму, Патриарх не высказывался на эту тему, хотя во время аналогичных споров в России: о передаче Исаакиевского собора в Петербурге и Музея Рублева в Москве – он делал заявления и даже сам письменно обращался в Росимущество. После назначения директором музея-заповедника в Херсонесе священника (автор не считает этот факт положительным), патриарший совет по культуре дистанцировался от этого решения: заявил, что Патриарх Кирилл об этом не знал и не благословлял.

Ежегодно после присоединения Крыма в июле на полуострове проводятся торжественные мероприятия, связанные с крещением Руси: Русская православная церковь подчеркивает, что первый православный князь, Владимир, крестился именно в Херсонесе. Ни разу на молебны и крестные ходы в Крыму в эти дни Патриарх не приезжал: в 2014 году он служил литургию в Храме Христа Спасителя в Москве, в 2015-м выступал в Кремле (тогда отмечалось 1000-летие со дня смерти князя Владимира), в 2016-м совершил визит в Орловскую митрополию, в 2017 году провел службу в Санкт-Петербурге, в 2018 и 2019 годах возглавлял крестный ход к недавно установленному в центре Москвы памятнику упомянутому князю.

С присоединением Крыма Патриарх Кирилл попал в достаточно сложную ситуацию. Ведь признание этого факта означало бы, что церковные границы привязываются к государственным. Но признай Патриарх Кирилл, что границы государства и церкви – это одно и то же, РПЦ могла бы лишиться значительной части своих приходов на Украине. Согласно государственной статистики Украины, это около 12 тысяч юридических лиц по всей территории страны. Для сравнения: в самой России 17 тысяч приходов. Всего в РПЦ 35 тысяч общин (помимо России и Украины, это Беларусь, Молдова, страны СНГ, страны Европейского Союза и Юго-Восточная Азия). Получается, на Украину приходится около 40% церковной инфраструктуры – высокая цена за Крым. (Д.Горевой. 25.09.2019 г. https://www.currenttime. tv/a/patriarch-and-crimea/30181753.htm). Святые и духовные принципы принесены в жертву конъюнктурным.

Материальная база РПЦ начала развиваться с передачи церкви объектов религиозного назначения из госфондов. С 1995-го по 2010 г.г. религиозным организациям по всей России было передано около 1,1 тыс. культовых зданий. По закону 2010 года наметили за год передать церкви 10.643 объекта религиозного назначения (Т.В.Растимешина. «Возвращение церкви объектов культурного наследия в контексте внутриполитических тенденций в России // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2014, №1 (1), с.143).

Это вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Так, 19.02.2010 г. было распространено письмо ряда сотрудников ведущих российских музеев Президенту РФ Д.А.Медведеву, в котором они призывали не передавать РПЦ религиозные памятники из музейных фондов, мотивируя свою позицию тем, что «передача древних храмов с фресками и иконами, а также икон и драгоценной богослужебной утвари из фондов музеев в церковное пользование выведет их из контекста культурной жизни общества и может привести к их гибели» (Сотрудники ведущих музеев РФ обратились к Медведеву с призывом не передавать РПЦ религиозные памятники из музейных фондов. NEWSru.com, 19.2.2010). 3.03.2010 г. работники искусства и науки опубликовали Открытое письмо Патриарху Кириллу (Открытое письмо работников искусства и науки Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу//Независимая газета. 3.03.2010), в котором говорилось о возможных негативных последствиях передачи памятников истории и культуры, признанных общенациональным и мировым достоянием: «Лишение древних памятников их музейного статуса будет означать отказ от признания церковного и шире – религиозного искусства неотъемлемой частью великой культуры России и в итоге приведёт к разделению народа исключительно по конфессиональному принципу». 25.02.2010 г. директор музеев Московского Кремля Е.Ю.Гагарина заявила, что законопроект о передаче Церкви музейных ценностей может привести к их утрате (Директор музеев Московского Кремля опасается, что передача Церкви музейных ценностей приведет к их утрате. NEWSru.com, 25.2.2010). И т.п.

РПЦ в новых условиях интенсифицировала строительство новых храмов. На освящении 26.05.2019 г. вновь построенного православного храма в Страсбурге, Патриарх Кирилл сообщил, что сегодня мы строим примерно три храма в сутки. За десять лет построили 30 тысяч храмов, увеличив их общее количество почти в 4 раза! И далее разъясняет очередным бредом, почему строится так много храмов. «Народ наш, прошедший через годы атеизма, и умом, и сердцем понял, что БЕЗ БОГА НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЕСЯ … БЕЗ БОГА НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ (выдел. авт.), потому и… строим по три храма каждые сутки… В нашей современной, технологически развитой цивилизации нам нужны такие места, где человек мог бы почувствовать близость к Богу» (Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. © РИА Новости/Сергей Пятаков. 26.05.2019). Кирилл призвал современников ходить в храм и там соединять веру и счастье. По этому поводу родилась расхожая шутка: «Зачем учиться и лечиться, если можно в храме помолиться». Не нужно строить заводы, школы, больницы и т.д., достаточно сходить в храм и в молитве обрести счастье. Десятки миллионов атеистов, по мнению Патриарха, не могут быть счастливыми! Вот такую справедливость РПЦ предлагает россиянам.

Хотелось бы кое-что напомнить беспамятному первосвященнику.

Во-первых, у атеистической власти ОЧЕНЬ МНОГОЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, что известно любому грамотному не ангажированному человеку, не ослепленному религиозной и антисоветской ненавистью к СССР.

Во-вторых, у нынешних «боголюбивых» правителей, действующих, как считает Гундяев, совместно с богом, ВЫХОДИТ ТОЛЬКО ОБОГАЩЕНИЕ НЕБОЛЬШОЙ, так называемой, «ЭЛИТЫ» (в том числе, и ЦЕРКОВНОЙ), а у многих миллионов простых россиян происходит лишь обнищание (что святые отцы не видят или не хотят видеть в своих непрестанных заботах о непрерывном возвышении церкви, хотя даже Президент России стал обращать на это внимание).

В-третьих, счастливых людей среди атеистов, по мнению автора, гораздо больше, чем промеж верующих, так как они живут земными радостями, которые сами и создают, не выпрашивая их униженно у бога в храме и не надеясь на райскую жизнь на том свете. Автору трудно представить несчастными атеистов-академиков Н.М.Амосова, С.П.Капицу, Ж.И.Алферова и многих других, им подобных.

Однако хотелось бы спросить у храмостроителей – откуда деньги на строительство такого огромного количества религиозных сооружений? Обществу интенсивно навязывается мнение, что все храмы строятся на пожертвования верующих. Во-первых, реально верующих и регулярно посещающих церкви прихожан не так много относительно к общему числу всего населения. Во-вторых, в массе своей это бедные люди – пенсионеры и прочие. Пожертвований такой паствы не хватает даже на текущее содержание и пропитание самих попов. («Кто финансирует строительство храмов в России или за чей счёт банкет у РПЦ?» 24.05.2019. // pbs990.livejournal.com /6236898.html).

Так на чьи же деньги осуществляется массовое храмостроительство?

Рассмотрим данный вопрос на примере «Программы 200 храмов» в Москве, используя для этого материал расследования РБК финансирования строительства храмов в Москве, проведенным им в 2015 г. (С.Рейтер при участии И.Голунова. «Кто финансирует строительство новых храмов в Москве. 25.05.2015. //www.rbc.ru/investigation / society / 25 / 05 / 2015 / 555dbc3f9a794754d9f7b674).

Через несколько дней после своей интронизации, 5.02.2009 года Патриарх Кирилл встречался с тогдашним мэром Москвы Юрием Лужковым. На встрече обсуждалась острая нехватка церквей в Москве; Лужков пообещал строить храмы так, «чтобы не было таких мест, где храм Божий не находился бы на расстоянии шаговой доступности». Так появилась «Программа 200 храмов Москвы». Но в конце сентября 2010 года градоначальник был отправлен в отставку. Распоряжение № 2367-РП «Об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы» 20.10.2010 (за день до назначения нового мэра С.Собянина), подписал ВРИО мэра и глава столичного стройкомплекса В.Ресин, согласно которому РПЦ получила от столичных властей 143 земельных участка. Датой начала программы считается 29.04.2011 г.

Но и Собянин не упускает программу из виду. Мэрия «помогает с оформлением документов» (на земельные участки, которые префектуры подбирают вместе с Москомархитектурой) и проведением публичных слушаний «по вопросам целесообразности строительства храмов» при выборе участков под строительство и оформляет право «религиозной организации на земельные участки» в безвозмездное срочное пользование.

Для сбора частных пожертвований на строительство храмов по программе «200 храмов» в январе 2010 года финансово-хозяйственным управлением (ФХУ) РПЦ был учрежден Фонд поддержки строительства храмов города Москвы. Он заключает договора с благотворителями «О пожертвовании на строительство» и перечисляет деньги на строительство.

Председатель правления фонда – руководитель ФХУ РПЦ архиепископ Егорьевский Марк. Сопредседатели попечительского совета – Патриарх Кирилл и Сергей Собянин, среди членов совета – Герман Греф (Сбербанк – госбанк), Владимир Потанин («Интеррос»), Владимир Якунин (бывший руководитель ОАО «Российские железные дороги» – госкомпания), Алексей Миллер («Газпром» – госкомпания).

Кто и как наполняет этот фонд? Список бизнесменов-жертвователей весьма разнообразен – от самых богатых и знаменитых до предпринимателей средней руки. Строительство храма (уже построен) в честь святого благоверного князя Александра Невского на улице Лобачевского при МГИМО финансировал миллиардер В.Потанин. Один из самых щедрых дарителей программы «200 храмов» стал бизнесмен М.Абрамов. Основатель и меценат Музея русской иконы, владелец Plaza Development (специализируется на бизнес-центрах категории B+ в промзонах Москвы), Абрамов, по его словам, пожертвовал на строительство двух храмов около 700 млн. руб. Госкомпания «Транснефть» – одна из многих госструктур, на чьи деньги реализуется программа по строительству и других храмов в Москве. Участвовал в финансировании храмов и «Сбербанк».

Особую гордость главного двигателя «Программы 200 храмов» 80-летнего Ресина составляет один из крупнейших и знаковых проектов программы – храм Иверской Иконы Божией Матери на 1 тыс. прихожан на Мичуринском проспекте. Этот храм высотой 57 м строили, вроде бы, по просьбе руководителей расположенной неподалеку академии ФСБ. Строительство этого храма оценивается в 500 млн. руб. Из них 250 млн. вложил генеральный подрядчик концерн «Крост» (для программы он строит четыре храма), 110 млн. руб. выделила строительная компания «Монарх», остальное дали анонимные жертвователи.

И никого из храмостроителей и власть имущих не волновал, вопрос, а могут ли инвестировать в светском государстве в строительство храмов госкомпании и госсбербанк, которые являются собственностью всего народа, а не только верующих, и не только православных? А насколько праведными являются деньги миллиардеров и миллионеров – частных инвесторов, финансирующих строительство божьих домов анономно? В этой программе «200 храмов» очевиден союз ЦЕРКВИ-ГОСУДАРСТВА-ЧАСТНОГО КАПИТАЛА. Рядовым верующим с их грошами в данной (и других) программе отведена роль статистов, изображающих участие народа в богоугодном деле.

Для укрепления сотрудничества РПЦ и городских властей Патриарх Кирилл предложил объединить в одно целое программу «200 храмов» с городскими аналогами, по которым выделяются бюджетные деньги на реставрацию и восстановление храмов. Цель объединения – «оптимизировать» работу по всем направлениям и из одного центра координировать восстановление, реставрацию исторических памятников и строительство новых храмов. Пожертвования на строительство храмов и государственные средства объединяются в один бюджет. Вот и разберись потом, на какие деньги в действительности строятся храмы.

И еще один яркий пример, как строят храм на пожертвования. К 75-летию Победы в ВОВ (хотя воевали не только верующие и православные) в подмосковном парке «Патриот» началось строительство главного храма Минобороны. Собор должен был стать одним из самых больших в стране. Стройку назвали всенародной, точнее, всеармейской. О планах строительства главного храма Минобороны руководитель военного ведомства Сергей Шойгу объявил в начале сентября 2018 г. Проект был представлен на коллегии Министерства обороны под громким названием «Главный храм Вооружённых сил России». По сути, речь шла о создании целого мемориального комплекса, в котором можно будет молиться, и отдавать дань памяти погибшим защитникам Отечества. По замыслу чиновников министерства культовое сооружение должно стать своеобразным «духовным центром». Для этого кроме церкви Минобороны построил целый комплекс, включающий сад и военно-исторический музей. Кроме того, здесь же запланирована подготовка сестёр милосердия. ПРИМЕР ПОЛНОГО СЛИЯНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА. От светскости вообще ничего не остается.

Куратором проекта являлось Главное военно-политическое управление – БЫВШИЕ ЗАМПОЛИТЫ, сегодня ставшие «глубоко верующими».

В результате Храм стал третьим по масштабу православным собором в мире, уступая лишь храму Христа Спасителя (высота 103 метра) и Исаакиевскому собору (101,5 метра). Внутри оборудованы четыре боковых придела, каждый из которых посвящён святому, признанному покровителем одного из родов войск: Илье-пророку (авиация), апостолу Андрею Первозванному (флот), великомученице Варваре (ракетные войска) и Александру Невскому (пехота). Построили собор в монументально-византийском стиле. Однако при оформлении фасада использовались стеклянные витрины и металл, а сами стены покрасили в цвет хаки. В итоге одни сравнивают собор с гигантской теплицей, а другие говорят, что подобное сооружение подошло бы в качестве декорации к какому-нибудь фантастическому фильму.

В середине декабря 2018 г. Минобороны объявило, что на благое дело жертвователи добровольно собрали более 2 млрд. рублей. Однако одновременно появилась информация о принуждении военнослужащих сдавать деньги на храм в обязательном порядке. На военных форумах стали появляться посты служивых, писавших, что сначала деньги действительно собирали с них на добровольной основе, но вскоре появилось негласное распоряжение собирать деньги по спискам. Отказаться от взносов было невозможно, добровольные пожертвования находились на строгом контроле командования. Причём от взносов не смогли «отвертеться» даже военнослужащие, исповедующие другую веру. Президент благотворительного фонда «Воскресение», заместитель председателя общественного совета при минобороны, полковник запаса А.Н.КАНЬШИН в ответ на обращение корреспондентов «Нашей Версии» не подтвердил появившиеся сообщения о случаях принудительного сбора пожертвований. Между прочим, как утверждает К.Кирпичников, глава фонда «Воскресение» Каньшин, собирая деньги на «Главный Храм ВС РФ», купил себе «Майбах» (К.Кирпичников. 16.04.2019, https://cont.ws/@kosha-spb/1297001).

Официально военные утверждали, что ничего не знают о подобных фактах. В армии РФ проходят службу не только православные, а потому большой вопрос, стоит ли называть собор главным храмом Вооружённых сил. (А.Степанов. «Военным приказали собирать деньги на армейский храм». Газета «Наша версия» №1 от 14.01.2019. versia.ru/voennym-prikazali-sobirat-dengi-na-armejskij-xram5). Во сколько обошелся храм – точно неизвестно, как неизвестно и какое количество бюджетных средств вложено в его строительство. Некоторые источники называют более 3 млрд. рублей.

Строительство новых храмов не везде и не всегда встречали с одобрением. Строительство храма святой Екатерины в столице Свердловской области вызвало большой шум и даже акции протестов. На фоне протестов в Екатеринбурге глава Челябинска Владимир Елистратов объявил о приостановке строительства часовни в районе ЮУрГУ. Строительство не возобновится, пока мы не изучим этот вопрос», – цитирует сайт «Пчела» Елистратова. Жителям Красноярска удалось добиться отмены строительства храма в сквере имени Баумана. Жители Томска отстояли Северный парк, где должны были построить храм.

Случаи, когда жители узнают о строительстве церкви у них под окнами, когда это самое строительство уже практически началось, не редки. Так, власти Нижневартовска захотели построить огромный храм в честь преподобного Сергия Радонежского в 8-м микрорайоне города. Недовольство обитателей микрорайона вызывал будущий колокольный звон, а также то, что вместе с храмом в районе появятся нищие, просящие милостыни, проблемы с парковками и катафалки с покойниками. В общем, камнем преткновения стало то, что мнения жителей по этому вопросу не спросили. (Ю.Булыгина 20.05.2019. «Крест на парке. Где в России выходят на улицы против строительства храмов». 20.05.2019. 360tv.ru/news/tekst/zhiteli-rossii-protiv-hramov/).

В связи с таким размахом строительства и расширения сфер своей деятельности возникает еще один очень важный вопрос: откуда средства у церкви на обеспечение собственной жизнедеятельности и за счет чего благоденствуют святые отцы?

Понастроенные и восстановленные храмы должны приносить доходы, а не пустовать. «С экономической точки зрения РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных агентов. Ими являются каждый приход, монастырь, священник» (Н.Митрохин «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы»). Храмы являются центрами приходов, а каждый приход платит епархиям, а те патриархии от своих доходов определенный процент. Деньги, объясняли эксперты РБК, священниками передаются в епархии двумя путями – наличными (на каждую сумму дается приходный ордер) или банковскими переводами. Ежегодно сумма отчислений растет. Корреспонденту РБК, священнослужитель одной из областных церквей жаловался: «При Патриархе Кирилле перечисления в епархию с 10% увеличили до 27% (РБК: //www.rbc.ru/investigation/ society/ 24/02/ 2016/ 56c84fd49a7947ecbff1473d).

Доходы типичного прихода РПЦ складываются из четырёх основных компонентов:

– средства, полученные от продажи свечей;

– пожертвования за требы и поминовения;

– тарелочно-кружечный сбор (пожертвования во время богослужений);

– доходы от торговли утварью и книгами.

Чтобы эти источники эффективно наполняли казну прихода, необходимо соответствующее количество прихожан. А где их взять, если количество храмов в несколько раз выросло, а число прихожан скорее не растет, чем наоборот. Как увеличить посещаемость храмов?

Во-первых, НАГНЕТАНИЕМ СТРАХА у россиян по поводу того, как опасно быть атеистами. Священнослужители прямо-таки вдалбливается в головы людей: чтобы избежать кары небесной НУЖНО ИДТИ К БОГУ ЧЕРЕЗ ХРАМ.

Во-вторых, Патриарх Кирилл увещевал, что НЕЛЬЗЯ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ БЕЗ БОГА, к которому можно стать ближе ТОЛЬКО В ХРАМЕ.

В-третьих, прийти к богу и уберечься от божьей кары МОЖНО ЛИШЬ ПОКАЯНИЕМ. А каяться нужно ПУТЕМ ИСПОВЕДЫВАНИЯ тоже только в ХРАМЕ и только там получать ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Бог всесилен, но и всемилостив, может корректировать свою волю еще в процессе земной жизни человека, как в плане оказания ему помощи в повседневных делах, так и учесть покаяние верующего до вынесения страшным судом своего решения, ЕСЛИ ЕЩЕ НА ЭТОМ СВЕТЕ РАБЫ БОЖЬИ БУДУТ ОБРАЩАТЬСЯ К ВСЕВЫШНЕМУ (или святым) с МОЛИТВАМИ (мольбами) или с ПОКАЯНИЕМ после ИСПОВЕДИ. С помощью молитв бог может что-то улучшить, а при помощи покаяния – позволит избежать страшной кары небесной и попасть в рай.

Для общения с богом нужен был канал связи, в качестве которого выступала церковь, и посредники-священнослужители, обеспечивающие функционирование этого канала. И получалось очень удобно: ЦЕРКОВЬ ОКАЗЫВАЛАСЬ ПРИ ДЕЛЕ, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОСТАВАЛАСЬ ВЕРУЮЩЕМУ: если бог не помог – плохо просил или не заслужил божьей помощи, чем-то прогневил бога, надо покаяться. В результате верующий ходил в храм, чтобы помолиться (что-нибудь попросить у бога), или исповедоваться, дабы покаяться. Чем больше и чаще верующие ходили в храм божий, тем выше становились доходы священников. У церкви ничего не созидающей и ни за что не отвечающей получилась беспроигрышная позиция – БОГАТЕТЬ НА СОЗДАНИИ ИЛЛЮЗИИ СВОЕЙ ЗНАЧИМОСТИ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВСЕСИЛЬНОГО БОГА НА ЗЕМЛЕ.

Но не только непосредственными поступлениями от верующих кормилась РПЦ. Предприятие «Софрино» в пос. Софрино и гостиница «Даниловская» за Даниловым монастырём, по данным журналистов журнала Русский Newsweek Э.Михайлова и А.Раскина, приносят Патриархии до половины общецерковного дохода (Михайлов, Раскин. Newsweek 13-26.08.2007). Пополнял доходы РПЦ банк «Софрино». ЦБ отозвал лицензию этой финансовой организации в июне 2014 года. Судя по данным СПАРК, совладельцами этого банка были: ООО «Алемаж», ООО «Стек-Т», ООО «Элбин-М», ООО «Сиан-М» и ООО «Мекона-М». По данным ЦБ, бенефициаром этих компаний является Дмитрий Малышев, экс-председатель правления банка «Софрино» и представитель Московской патриархии в органах государственной власти. РПЦ получала доход от инвестиций в импорт иномарок, строительство, ресторанный и гостиничный бизнес, в оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство и производство продуктов питания и др. (Журнал «РБК» подсчитал, на что живет РПЦ // РБК. 25.07.2012). По состоянию на 28.08.2012, РПЦ принадлежали 28,06% акций банка «Пересвет». Это основной банк церкви.

Тверской райсуд по ходатайству МВД арестовал совладельца и гендиректора девелоперской группы компаний «Пересвет-Инвест» Олега Пронина. Он является подозреваемым по уголовному делу о мошенническом хищении из банка «Пересвет» более 300 млн. руб. и выводе их за границу. Вместе с господином Прониным по делу проходит бывший президент банка «Пересвет» Александр Швец, который сейчас находится за границей… По некоторым данным, Олег Пронин считал, что все претензии к нему сняты после того, как ЦБ начал санацию «Пересвета», закрыв образовавшуюся в нем дыру. При этом он якобы заявил, что к хищениям, если они и были, скорее причастен один из бывших руководителей «Пересвета», находящийся сейчас за границей. Источники “Ъ” отмечают, что «Пересвет-Инвест», входивший в число крупнейших застройщиков столицы, объединяет на данный момент несколько десятков компаний-заемщиков КБ «Пересвет», а общая сумма их долга якобы может достигать 54 млрд. руб. («Коммерсантъ» от 12.11.2018. «Арестован руководитель компании «Пересвет-Инвест». https://www.kommersant.ru/doc/3798084).

По мнению экспертов, опрошенных газетой «Коммерсантъ» в 2007 году, РПЦ в будущем сможет получать доходы благодаря инвестициям в строительство элитного жилья и бизнес-центров, а также от использования в коммерческих целях площадей, принадлежащих Церкви (Н.Кириллов. Церковная реституция // «Коммерсантъ» «Business Guide (Коммерческая недвижимость)». Приложение. 18.06.2007, №103/П (3679)).

В сферу интересов РПЦ входят лекарства, ювелирные украшения, сдача конференц-залов в аренду (писали «Ведомости), а также сельское хозяйство и рынок ритуальных услуг. Согласно базе СПАРК, патриархия является совладельцем ЗАО «Православная ритуальная служба»: сейчас компания закрыта, однако действует учрежденная ею «дочка» – ОАО «Ритуальная православная служба» (выручка за 2014 год – 58,4 млн. руб.). Ну и т.д.

Совокупный доход всех структур РПЦ не поддаётся внешней оценке в силу децентрализованности бухгалтерии, малодоступности бюджетов приходов (утверждаются ежегодно на приходских собраниях, но за пределы прихода обычно не выходят), отсутствию доступа к бухгалтерской отчётности епархий и Патриархии, а также значительной доли «теневой составляющей» по терминологии Николая Митрохина и Михаила Эдельштейна (этим термином они обозначают незарегистрированные пожертвования и доход от неучтённых треб).

Из приведенных данных видно, что РПЦ являлась не просто «богоугодным» заведением, а обычным бизнес-холдингом и «наваривала» себе богатства осуществлением обычной коммерческой деятельности, соблюдая мораль и принципы рыночной экономики, которые далеки от декларируемой православно-христианской нравственности.

Помимо этого РПЦ напрямую получает деньги от госучреждений через госзаказы и в виде благотворительности. Среди крупных получателей контрактов на сайте госзакупок – церковно-научный центр «Православная энциклопедия» (учредитель – патриархия), издающий одноименный фолиант в 40 томах под редакцией Патриарха Кирилла. С 2012 года государственными школами и вузами на приобретение этой книги было потрачено около 250 млн. руб. А дочерняя организация «Православной энциклопедии» – фонд «Православная энциклопедия» – в 2013 году получила 56 млн. руб. от Минкультуры на съемки фильмов «Сергий Радонежский» и «Укус змеи».

По подсчётам РБК, Русская православная церковь в 2012-2015 годах получила из бюджета и государственных организаций около 14 млрд. рублей (Расследование РБК: на что живет церковь. РБК). В 2015 г. Министерство образования из бюджета выделило около 112 млн. руб. Православному Свято-Тихоновскому гуманитарному университету (чтобы он интенсивнее распространял «опиум для народа» – ремарка авт.). Центральная клиническая больница Святителя Алексия при Московской патриархии в 2015 году получила от Министерства здравоохранения 198 млн. руб., в новом бюджете для больницы предусмотрено еще около 178 млн. руб. В бюджете на 2016 год заложено порядка 1 млрд. руб. «Благотворительному фонду по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря РПЦ» – учредителем фонда является сам монастырь (Расследование РБК: на что живет церковь www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d.). А затем церковь широковещательно объявляет о своей большой гуманитарной деятельности, умалчивая, за чей она счет. А все ли в порядке в государственных образовательных и лечебных заведениях? У них решены все материальные проблемы? Для лечения детей на всех каналах выпрашивают подаяния у простых россиян в виде «СМСок», которым и самим-то жить не на что.

Кстати, а как живут сами церковные иерархи?

Вот, что об этом говорится в статье А.Солдатова «Патриарх и его окрестности. Предстоятель РПЦ поднял стандарты жизни на недосягаемую высоту. Экскурсия по «святым местам» (Новая газета №56, 27.05.2019), выдержки из которой приводятся ниже.

По количеству дворцов, резиденций и дач нынешний Патриарх РПЦ не сильно отстает от Президента России. Патриаршая и синодальная резиденция в московском Даниловом монастыре, патриаршие покои в Троице-Сергиевой лавре, таинственный Свято-Владимирский скит на Валааме, загородная резиденция в Переделкино площадью 30 га, полусекретный «Объект Скит» в Баковском лесничестве по соседству, «Духовно-просветительский центр…» с роскошным дворцом на берегу Черного моря под Геленджиком, шале в Швейцарии… Это лишь верхушка айсберга, который называется «Элитная недвижимость Патриарха Кирилла».

Большинство патриарших дворцов не принадлежат Кириллу по праву собственности, и он не несет обязательств, связанных с их содержанием, перекладывая их на свою «многомиллионную» паству, а чаще – на спонсоров-благотворителей из среды крупнейших ГОСКОРПОРАЦИЙ и чиновничества. Тем не менее, все эти десятки тысяч квадратных метров, обставленных самой дорогой мебелью (Патриарх предпочитает итальянскую) и оборудованных по последнему слову техники, вряд ли доступны простым смертным, включая епископов. Часть объектов охраняют сотрудники ФСО на деньги российских налогоплательщиков.

Отставной пресс-секретарь Патриарха о. Владимир Вигилянский признал в одном из интервью: «Все ставропигиальные православные монастыри являются резиденциями Патриарха». Сегодня в РПЦ насчитывается 33 ставропигиальных монастыря – как мужских, так и женских. Это и знаменитые Оптина пустынь, Новый Иерусалим, Валаам, Соловки, Пюхтица и малоизвестные, но эффективные с точки зрения «окормления спонсоров» Борисоглебский Аносин или Александро-Невский женские монастыри в Московской области. При Алексии II не все они имели отдельно стоящие патриаршие резиденции на своих территориях, но Кирилл навел в этом вопросе порядок. Если монастырь хочет сохранить статус ставропигиального и соответствующий ему доступ к федеральным ресурсам, то он обязан выстроить и содержать патриаршую резиденцию, которая в некоторых случаях используется «хозяином» лишь один раз за несколько лет. Это вопрос статуса, а не практической целесообразности.

Кроме ставропигиальных монастырей есть еще десятки храмов, имеющих статус патриарших подворий, и соборов (типа храма Христа Спасителя или Елоховского в Москве), которые считают делом чести иметь свои отдельные покои для Патриарха. Строительство и содержание всей этой гигантской недвижимости обходится РПЦ и ее спонсорам в миллиарды рублей ежегодно, что превосходит совокупный бюджет десятков епархий.

По словам бывшего председателя синодального Отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина – Московская патриархия оправдывала роскошь как часть «нелегкого креста патриаршего служения». В анналы вошла его фраза: «Люди хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти». Состоит ли служение церкви в том, чтобы потакать подобным страстям «людей», и как все это соотносится с Основателем христианства, который «не имел, где главу преклонить». Известна заповедь, которую Иисус Христос дал Своим апостолам и их преемникам, отправляя их на проповедь: «Ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды» (Лук., 9:3).

Основной жилой резиденцией Патриарха считается бывшая усадьба бояр Колычевых в подмосковном Переделкино, недалеко от одноименной железнодорожной платформы. Еще в последние годы жизни Алексия II (который здесь и умер) площадь усадьбы была расширена более чем в 10 раз – с 2,3 до 30 гектаров, при этом отселили 600 местных жителей. При Кирилле завершили обустройство нового трехэтажного дворца, к которому примыкают апартаменты для гостей, бытовые помещения и целый оздоровительный комплекс. Общую площадь охраняемых ФСО помещений оценить трудно, но очевидно, она измеряется тысячами квадратных метров. Говорят, Кирилл эту резиденцию не жалует, поскольку его раздражают шум и вибрации от проходящей рядом железной дороги.

Чаще он живет на «Объекте Скит» (это официальное название!) за 10-метровым забором с колючей проволокой примерно в 10 км от Переделкино, напротив деревни со схожим названием Переделки Одинцовского района. «Объект», также охраняемый ФСО, построен на территории Баковского лесничества, причем значительная часть леса была вырублена. Еще сотни деревьев погибли позже от короеда. В отличие от переделкинского дворца, который более-менее просматривается снаружи, рассмотреть «Объект Скит» можно лишь со спутниковых снимков. Насколько можно судить по ним, основной дом и несколько вспомогательных построены в швейцарском стиле и стоят на границе частного леса и английского парка с прудами.

Наиболее скандальная патриаршая резиденция расположена в поселке Дивноморское под Геленджиком. Ее официальное название – «Духовно-просветительский центр РПЦ на юге России». Здесь Патриарх отдыхает и лечится, разумеется, в не принадлежащем лично ему «центре» один или в компании самых близких друзей и спонсоров. В прессу попадали фотографии его прогулок за штурвалом яхты и даже попыток погрузиться в Черное море в трусах. Резиденция под Геленджиком занимает 16 гектаров и была построена ценой уничтожения целого массива пицундской сосны, занесенной в Красную книгу. Местные жители и отдыхающие лишились выхода к морю, резиденция также разрезала оздоровительную «Тропу Щербины», построенную в XIX веке.

Против этих преступлений боролись местные экологи, которые смогли привлечь на свою сторону Совет по правам человека при Президенте РФ. Но все их протесты были проигнорированы властями и правоохранительными органами. Когда в Дивноморское приезжает Патриарх (а это случается до 10 раз в год), местные жители не могут купаться и рыбачить в море.

Внешний облик Кирилла тоже привлекает внимание. Так, в 2009 году Патриарх Московский и всея Руси, находившийся на Украине с визитом, рассказывал шахтерам Донбасса про кризис, стяжателей, духовные ценности и губительный либерализм, ведущий в ад, в то время как на его руке красовались часы марки Breguet стоимостью, ориентировочно, до 36 тысяч евро. И для кого-то важные слова Патриарха немного померкли в отблесках «роскоши» (Ю.Маловерьян, 30.08.2011. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/ 2011/08/110820-russian-orthodox-budget.shtml?print=1).

Трудно понять, какого революционного взрыва добивается Патриарх Кирилл, глядя на используемые им дворцы и показную роскошь, которая привела к тому, что его фамилия стала часто упоминаться в медиаскандалах, а репутация РПЦ упала так низко, что породила новую моду на атеизм среди молодежи.

Протодиакон Кураев дает этому такое психологическое объяснение: «Говорят, есть собаки, которые не могут остановиться в еде и обжираются до смерти». Полагаем, что лучше не скажешь. Нет желания описывать роскошь всех сторон быта Гундяева и других иерархов РПЦ (и сказанного достаточно, чтобы сформировалась о них в этом плане определённое мнение), которые равняются на своего лидера и обращаются к нему – ВАШЕ СВЯТЕЙШЕСТВО. Может ли это святейшество нести высокую нравственность и духовность людям – простым мирянам? Думается, что ответ здесь очевиден.

Автором так много внимания было уделено рассмотрению Русской православной церкви и ее Патриарху, чтобы показать, с кем Президент России В.В.Путин предлагает российскому государству установить союз для формирования «духовных скреп», отбросив «вульгарную светскость». По мнению автора, использование православия, а также религий других конфессий, в качестве государственных психолого-идеологических «духовных скреп» – это ВОЗВРАТ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, крайне далекое от социальной справедливости.

В) Четвертый раз в Президенты с неопределенным продолжением

К выборам В.В.Путин подошел с плачевными результатами, которые могли повлиять на его избрание Президентом России. Чтобы данный вывод не выглядел голословным, коротко рассмотрим некоторые «достижения» национального лидера.

ВАЛОВЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ (ВВП). Вспомним самые яркие обещания В.В.Путина, которые касались ВВП.

1. В мае 2003 года (в Послании Федеральному собранию – авт.) Президент пообещал удвоение ВВП за десять лет. То есть, в 2013 году мы должны были получить то самое удвоение, хотя на тот момент рост составил 49,4%. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

А вот что сказал по поводу пресловутого удвоения ВВП профессор В.Ю.Катасонов. «…Экономисты тотчас посчитали и сообщили, что для выполнения этой задачи рост реального ВВП должен был составлять как минимум 7,2% в год. В связи с этим Президент скорректировал сроки: «…При сохранении таких темпов (точнее, высоких цен на нефть – авт.) мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году (за 7 лет – авт.)». Властям страны практически удалось выполнить поставленную Президентом Владимиром Путиным задачу по удвоению объемов валового внутреннего продукта (ВВП), – заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, выступая в марте 2015 года на круглом столе, посвященном 15-летию со дня избрания Путина на пост Президента страны. Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, подтвердил заявление пресс-секретаря: «…Могу сказать сейчас общую цифру – включая с 2000 года по 2014 год, мы получили примерно 94%. Пусть не за 10 лет, а за 15, но мы близки к удвоению ВВП страны».

И Песков, и Кудрин сказали неправду. …Удвоение следовало отсчитывать от 2003 года (время заявления Путина), а не от 2000 года, являвшегося одной из самых низких точек в экономической истории России. … Прирост ВВП в период 2000-2014 гг. составил не 94%, а, по данным Росстата, в постоянных ценах 2008 года – 76%. …Понятно, что рано или поздно «удвоение ВВП» должно произойти. А если оно произойдет в 2050 году, то задача тоже будет считаться выполненной?

План Путина был с треском провален, однако путем вербальных манипуляций чиновники сумели «черное» назвать «белым». История с «удвоением ВВП» – лишь пример того, что самые громкие заявления, обещания и планы кончаются пшиком. Это свидетельство того, что разного рода «экономические» лозунги …являются важной составной частью… PR-акций власти, преследующей цели, весьма далекие от экономики.

Напомню, что в лучшие годы (первая половина 1980-х гг.) доля СССР в мировом валовом продукте оценивалась в 20%. По данным Госкомстата СССР, примерно половина всего валового общественного продукта (так тогда назывался показатель ВВП) приходилось на РСФСР. Следовательно, в те времена доля России в мировом ВВП была равна 10%. Вот оценки доли РФ в мировом ВВП (%): 2013 г. – 3,6; 2014 г. – 3,5; 2015 г. – 3,3; 2016 г. – 3,2; 2017 г. – 3,1. Это результаты расчетов на основе статистики МВФ. (Профессор Катасонов: Удвоение ВВП – пример грёз и «хотелок» Кремля. Свободная пресса 21 февраля 2019. "Рамблер". finance. rambler.ru/other/41758842/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink).

2. В 2011 году Путин объявил, что необходимо «раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6-7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира». Во-первых, вместо желаемых 6-7% темпов роста ВВП Россия имела совсем другие показатели: 2011 г.: +4,3%, 2012 г.: +4,0%, 2013 г.: +1,8%, 2014 г.: +0,7%, 2015 г.: – 2,0%, 2016 г.: +0,2%, 2017 г.: +1,8%. (ВВП России по годам: 1991 – 2020. IFINANCE. http://global-finances.ru/vvp-rossii-po-godam/). Во-вторых, приведем показатели, которые наглядно указывают, как мы догоняли пятерку крупнейших экономик мира: с 2011 г. по 2017 г. Россия увеличила свой ВВП на $560 млрд. и он стал $3 трлн. 819 млрд., Германия – на $967 млрд. (стал – $4 трлн. 382 млрд.), Япония – на $608 млрд. (стал – $5 трлн. 180 млрд.), Индия – на $2 трлн. 662 млрд. (стал – $8 трлн. 281 млрд.), США – на $3трлн. 943 млрд. (стал – $19 трлн. 485 млрд.), Китай – на $6 трлн. 42 млрд. (стал – $19 трлн. 887 млрд.). Из приведенных данных видно, что к пятерке крупнейших экономик мы не только не приблизились, но еще больше отдалились, особенно, от Китая, США и Индии. (ВВП стран в 1990–2019 гг. – Всемирный банк. https://svspb.net/danmark/vvp-stran-wb.php).

3. В 2012 году в своем послании Путин объявил, что «однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а, значит, по определению порождает неравенство. И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие». (Сказано все правильно – авт.)

Если в 2011 году добывали 512 млн. тонн нефти, то в 2016 году уже 547,6 млн. тонн, то есть выпадающие доходы от снижения цен на энергоресурсы заменили наращиванием добычи. Объемы поставок нефтепродуктов на экспорт с 2011 года выросли на четверть, сырой нефти и сырых нефтепродуктов на 16%.

В 2014 году, когда цена на энергоносители стала стремительно падать, несмотря на декларативное признание исчерпанности сырьевой модели экономики, Президент не только не предложил новых факторов роста, но в итоге еще больше закрепил сырьевую модель экономики. Во-первых, несмотря на то, что цена на нефть и газ упала, Россия стала активнее продвигать свой продукт на внешний рынок, что проявилось в гигантских затратах на строительство трубопроводной инфраструктуры: «Турецкий поток», была попытка прокладки «Южного потока», газопроводы в Китай, «Северный поток-2». Во-вторых, объемы поставок энергоресурсов за границу и добычи не только выросли, но стали рекордными. В-третьих, все внешнеполитические инициативы также были подчинены интересам сырьевой экономики. В.В.Путин взял курс на освоение Арктики, поскольку, по его словам, это регион, богат минеральными ресурсами. Одобрительное согласие интервенции Турции в Сирию – разменная монета за «Турецкий поток». Газопроводы в Китай – ответный маневр на западные санкции и угрозы сбыта нефти и газа в Европу. Хотя Путин поначалу и говорил об уязвимости сырьевой модели, на деле оказался ярым ее сторонником, поскольку сырьевая модель продолжает приносить доход, а технологическая деградация страны его как видно не особо заботит. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

В сравнении с 90-и годами промышленность в России выросла, однако речи о ее возрождении не идет. Объемы производства мизерны, в основном потребности покрываются за счет импорта товаров, на это указывает высокая доля импорта в потреблении. Доля обрабатывающей промышленности в структуре Валовой добавленной стоимости снизилась с 17,2% до 13,4%, зато добывающая выросла – с 6,7% до 9,5%

Структуру промышленности красноречиво раскрывает финансовый оборот промышленных организаций в 2017 г. по видам деятельности (Росстат), отраженный в рублях:

1. Производство кокса и нефтепродуктов – 10 трлн. 771 млрд. руб.; добыча сырой нефти и природного газа – 9 трлн. 203 млрд. руб.; производство металлургическое – 5 трлн. 444 млрд.; производство химических веществ и химических продуктов 2 трлн. 636 млрд. руб.; добыча угля – 1 трлн. 379 руб. Всего по названным видам деятельности – 29 трлн. 432млрд. руб.

2. Производство пищевых продуктов – 5 трлн. 70 млрд. руб; производство напитков – 782 млрд. руб. Всего – 5 трлн. 852 млрд руб.

3. Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов – 2 трлн. 354 млрд. руб.; производство машин и оборудования       – 1 трлн. 320 млрд. руб. Всего – 3 трлн. 674 млрд. руб.

4. Производство компьютеров, электронных и оптических изделий – 1 трлн. 319 млрд. руб.; производство электрического оборудования – 1 трлн. 28 млрд. руб. Всего – 2 трл. 339 млрд. руб.

5. Производство бумаги и бумажных изделий – 889 млрд руб.; производство мебели – 233 млрд. руб.; производство текстильных изделий – 226 млрд руб; производство одежды – 235 млрд руб. Всего – 1 трлн. 350 млрд. руб.

(Промышленность России по отраслям. Таблицы, графики. KUBDENEG.RU. https://kubdeneg.ru/ promyshlennost-rossii-po-otraslyam/).

Судя по приведенным данным, какие-либо признаки перенацеливания В.В.Путиным промышленности на высокие технологии и развитие электроники отсутствуют, как и реальное стремление Президента создавать в стране упоминавшихся 25 миллионов фактически модернизированных рабочих мест, хотя отведенное на это время уже почти закончилось. Сложившаяся структура промышленности России дает основания предположить, что наши космонавтика, авиа и судостроение, оборонка и многое другое в значительной мере функционируют на основе импортных комплектующих и оборудования.

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ.

Какая промышленность, такая и внешняя торговля. Данные на 2017 г.:

Экспорт: минеральные продукты – 60,4%; металлы, драгоценные камни и изделия из них – 13,5%; машины, оборудование и транспортные средства – 7,9%, продукция химической промышленности, каучук – 6,7%, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстиля) – 5,8%, древесина и целлюлозно-бумажные изделия – 3,8%, другие товары – 1,9%. Импорт: машины, оборудование и транспортные средства – 48,6%; продукция химической промышленности, каучук – 17,7%; продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстиля) – 12,7%; металлы, драгоценные камни и изделия из них – 7,2%; текстиль, текстильные изделия и обувь – 7,1%; минеральные продукты – 2%; древесина и целлюлозно-бумажные изделия – 1,8%; кожевенное сырье, пушнина и изделия из них – 0,6%, другие товары – 3,1%. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИЯ.

В 2017 г. 146 млн. россиян имели доход совокупно в $768 млрд. (оплата труда в структуре ВВП). 96 миллиардеров владели состоянием в половину этих доходов – $386,3 млрд. Число долларовых миллиардеров выросло с 0 в 2000 г. до 111 в 2014 г. с последующим сокращением до 96 в 2017 г. Достижение путинского периода в виде борьбы с олигархатом в действительности стало сменой одного олигархического клана на другой. Новыми лицами «олигархической России», как уже отмечалось, стали друзья Президента и их партнеры. Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) утверждает, что предприниматели из «ближнего круга» Президента России Владимира Путина обладают состоянием в $24 млрд. (Друзья Путина с 24 млрд. долларов: главное в расследовании OCCRP. https://www.bbc.com/russian/news-41658941). Пресс-секретарь Президента Песков назвал эти данные клеветой и не заслуживающей внимания.

89% всех личных состояний в РФ принадлежит только одной десятой части населения. В России за 2016 г. число долларовых миллионеров достигло 132 тыс. чел., увеличившись примерно на 10% (в 2015 г. было 120 тыс. чел.). Это составляет примерно 0,1% населения России, все вместе они владеют $930 млрд., что составляет 62% от общего благосостояния страны $1,5 трлн., подсчитали эксперты New World Wealth. За последние 10 лет их численность выросла на 31%.

Согласно исследованию Национального бюро экономических исследований США (NBER), богатство, выведенное россиянами в офшоры с 1990 г. к 2015 г. составило около 75% национального дохода страны. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

Российским долларовым миллиардерам и миллионерам – 0,1% населения страны, нравится такая Россия и они считают сложившееся положение дел в нашем Отечестве справедливым. А как остальным?

НАРОДНОЕ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Доходы (среднедушевые) менее 7 тыс. руб. в месяц в 2017 г. имели 5,6% всего населения России, от 7 до 10 тыс. рублей – 7,5%, от 10 до 14 тыс. рублей – 11,7% , от 14 до 19 тыс. рублей – 14,1%, от 19 до 27 тыс. рублей – 18,2%, от 27 до 45 тыс. рублей – 23,1%, от 45 до 60 тыс. рублей – 8,8%, свыше 60 тыс. рублей в месяц – 11,0% всего населения. (В 2017 г. на долю 10% наиболее обеспеченных россиян все также приходилось 30,3% общей суммы денежных доходов. ФИНМАРКЕТ. http://www.finmarket.ru/news/4712359). Итого, от 7 до 27 тыс. руб. получало – 57,1% всего населения России, менее средней зарплаты, которая в 2017 г. официально составляла 39.167 руб., (Средняя зарплата в России по годам. FINCAN. http://fincan.ru/articles/49_srednyaja-zarplata-v-rossii-po-godam/), получало более 70% россиян.

В 2017 г. официально в стране бедных насчитали 19,6 млн. человек или 13,4% населения РФ. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya), но кого следует считать бедными? То есть, к бедным отнесли только тех, кто получает зарплату до 10 тыс. руб., которую и зарплатой стыдно называть. Почти 40% (38,9%) россиян получают зарплату в два с лишним раза меньше средней по России. Это уже не бедные?

ОБРАЗОВАНИЕ.

В образовательной сфере главными тенденциями стали последовательное снижение качества самого образования и его коммерциализация, когда образование превращалось в услугу населению. Задача коммерциализации ставила своей целью не только сокращение нагрузки на бюджет, но фактически формирование эгалитарного образования, доступного только для избранных. Всем остальным дорога к средне-специальному образованию. Как заявила Ольга Голодец, 65% наших граждан не нуждаются в высшем образовании. (Там же). Еще более конкретно по этому поводу в 2012 г. высказался Г.Греф: «Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания». (Греф Г. – Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? МедиаМера. https://mediamera.ru/post/767).

За период правления Путина численность учителей сократилась на 40%. Если изначально тренд совпадал с общим сокращением численности обучающихся, то затем сокращение учителей привело к росту нагрузки на них (с 2011 года численность учеников стала расти в связи с временным улучшением демографических показателей)… Дети получили больше прав, из школы ушла система уважения к учителям и отношение к ним как к наставникам, родители стали относиться к самим учителям как к специалистам, оказывающим образовательные услуги. Воспитательный компонент ушел из образовательной среды. (Л.И.Кравченко. Путинизм в цифрах: итоги правления. ЦЕНТР СУЛАКШИНА (Центр научно-политической мысли и идеологии). https://rusrand.ru/docconf/putinizm-v-cifrah-itogi-pravleniya).

Визитной карточкой 2000-х стал рост числа коммерческих ВУЗов, выпустивших толпу специалистов без должных знаний и подготовки. В государственных высших учебных заведениях с ростом платных мест происходил параллельный процесс сокращения бюджетных мест. Ориентация на сокращение бюджетных мест вписывался в концепт трансформации образования из системы государственного попечения в рынок коммерческих услуг. Доля выпускников естественно-научного профиля снизилась, в то время как доля выпускников гуманитарного профиля выросла. На рынок вышли юристы-экономисты, превратившиеся в торговцев, менеджеров и финансистов-брокеров. Интерес представляет структура выпуска специалистов с высшим образованием по отраслям (по данным Росстата) в 2016 г.: экономика и управление – 30,7%; гуманитарные, социальные науки, образование – 30,4%; информатика и вычислительная техника – 2,8%; электронная техника, радиотехника и связь – 1,2%; авиационная и ракетно-космическая техника – 0,4%, прочие – 34,6%. (Там же). О каком высокотехнологическом развитии страны можно говорить, если среди выпускников отечественных ВУЗов специалисты по информатике и вычислительной технике, электронной технике, ралиотехнике и связи, авиационной и ракетно-космической технике в сумме составляют 4,4%!

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ      .

Оно уже рассматривалось выше. Его оптимизация привела к сокращению медицинских учреждений, особенно в провинции, и увеличению нагрузки действующего медицинского персонала, за счет которой, в основном, и повышалась зарплата врачам и другим медработникам.

КОРРУПЦИЯ.

Коррупция в графическом измерении. Общая картина российской коррупционной реальности в таблицах и графиках. В качестве примера приведем график, представленный в статье Ольга Шкуренко, Евгения Козичева, Михаила Малаева. «Коррупция в графическом измерении. Общая картина российской коррупционной реальности в таблицах и графиках». (

«Коммерсантъ» от 29.03.2017.

https://www.kommersant.ru/doc/3255830

).

Из приведенного графика видно, что, по мнению большинства россиян, рыба гниет с головы, коррупция в стране насаждается теми, кто должен с ней бороться и устранять причины ее порождающие. Арест и осуждение А.В.Улюкаева – министра экономического развития, А.В.Хорошавина – губернатора Сахалинской области, В.М.Гайзера – главы Республики Коми (все из «Единой России), Н.Ю.Белых – губернатора Кировской области и некоторых других в целом не произвели на россиян впечатления реальной борьбы с коррупцией, а были восприняты как некие разборки в верхах.

«Коррупция в современной России, – считает Ю.А.Корниленко, – это не некое абстрактное правонарушение, а глубоко укорененная и тотально детерминированная система взаимоотношений общества, власти и государства, обусловленная не только и не столько моральным разложением представителей власти и бизнеса, сколько несовершенством существующих систем обеспечения функционирования всех государственных механизмов. (Ю.А.Корниленко. Коррупция в статистике современной России. Молодой ученый. 2017. № 46 (180), с. 203-205. https://moluch.ru/archive/ 180/46475/).

Из сказанного выше следует, что складывающаяся ситуация в стране не могла устраивать основную часть населения России. В этих условиях национальный лидер, судя по его «достижениям» и многочисленным невыполненным радужным обещаниям, может впервые очередные президентские выборы и проиграть, если будет действовать на равных с другими претендентами на высший государственный пост. В этих целях требовалось предпринять ряд мер, снижающих вероятность проигрыша «главным претендентом». По мнению автора, они оказались следующими.

Во-первых, команда Президента постаралась обеспечить отсутствие конкурентоспособных кандидатов в составе зарегистрированных и сделать его состав таким, чтобы избиратели не увидели среди претендентов, способных заменить В.В.Путина.

Во-вторых, президентские клевреты, на взгляд автора, согласовали с Г.А.Зюгановым, что главный потенциальный оппонент – кандидат от КПРФ (не могли не допустить кандидата от коммунистов, это оказалось бы совсем недемократично), был мало известен широкой общественности и не имел глубокой юридической подготовки своего выдвижения, чтобы в случае чего его можно было дискредитировать.

В-третьих, активно использовался административный ресурс в части использования СМИ – Президенту на них представлялась возможность появляться как можно больше под видом исполнения служебных обязанностей, а остальным – создать максимальное ограничение.

В-четвертых, с помощью опубликования ангажированными социологическими центрами результатов своих опросов в ходе предвыборной кампании внушались необходимые конечные результаты выборов, которые должны были быть подкреплены авторитетом науки (социологии).

В-пятых, В.В.Путин не участвовал в дебатах с другими оппонентами, чтобы в ходе предвыборной кампании не оказаться загнанным в тупик невозможностью ответить на вопросы о реальных результатах своего многолетнего президентства. Дебаты остальных кандидатов в Президенты превратили в неприглядное шоу.

В-шестых, был «правильно» организован процесс голосования и, главное, – подсчет голосов.

Рассмотрим подробнее каждую из названных мер.

Во-первых. Всего в ЦИК было рассмотрено 37 кандидатов, заявивших о своем желании баллотироваться на пост Президента России. Из них 29 сошли с дистанции: часть сама отказалась от участия в выборах, а остальных отклонили по разным причинам, в том числе и А.А.Навального в связи с непогашенной судимостью – главного смутьяна ранее прошедших выборов мэра Москвы. Осталось восемь: С.Н.Бабурин – выдвинут партией «Российский общенародный союз», В.В.Жириновский – лидер ЛДПР, В.В.Путин – самовыдвиженец, П.Н.Грудинин – директор совхоза имени Ленина, выдвинут КПРФ и Народно-патриотическим фронтом России (НПФР), Г.А.Явлинский – выдвинут партией «Яблоко», М.А.Сурайкин – председатель партии «Коммунисты России» (бизнесмен), К.А.Собчак – выдвинута партией «Гражданская инициатива» (тележурналистка), Б.Ю.Титов – выдвинут «Партией роста» (Бизнес-омбудсмен, миллиардер). Все восемь были зарегистрированы ЦИК РФ.

В.В.Жириновский и Г.А.Явлинский – известные политики, но не обладали высоким политическим рейтингом. Поэтому их шансы на победу в выборах Президента были нулевыми. С.Н.Бабурин – известный политик из прошлого, играл на поле КПРФ и НПФР, победить шансов не было, но должен был ослабить предвыборные позиции П.Н.Грудинина. М.А.Сурайкин – откровенный спойлер, выполнял единственную задачу – ослабить позиции П.Н.Грудинина. Б.Ю.Титов – шансов на победу никаких, участвовал для расширения политического круга участников. К.А.Собчак – возможность победить даже не изображала, откровенно выполняла роль шоу-вуменши по дискредитации путинских конкуретнов. Все они вместе изображали видимость демократичности процесса избрания-переизбрания старого Президента.

Во-вторых. О П.Н.Грудинине – кандидате КРПФ и НПФР. Сразу хотелось бы отметить, что автор в этой избирательной кампании был на стороне П.Н.Грудинина и опубликовал более десятка статей на своем сайте в фэйс-буке в его поддержку. Представленный кандидатом от коммунистов и патриотов ролик на ТВ о своем чудо-совхозе получил общественное признание. Первый раз это проявилось на радиопередаче у В.Р.Соловьева. В выпуске радиопрограммы «Полный контакт» от 28 декабря 2017 года, выходящей на радиостанции Вести ФМ, ведущий Владимир Соловьев задал слушателям вопрос: за кого бы они проголосовали на выборах Президента, если бы эти выборы состоялись завтра. Слушателям было предложено три кандидатуры: действующего главы государства Владимира Путина, лидера ЛДПР Владимира Жириновского и выдвиженца от КПРФ Павла Грудинина. Итоги телефонного голосования оказались совершенно неожиданными для ведущего передачи. Результаты политических предпочтений аудитории оказались таковы: Владимир Путин – 50%; Павел Грудинин – 45%, Владимир Жириновский – 5%. Ведущий также признался, что кандидат от КПРФ шокировал его своей программой реформ. Интерпретировать результаты опроса можно по-разному, но факт того, что кандидатура Павла Николаевича Грудинина вызывает у сограждан, адекватно оценивающих обстановку в стране, большой интерес, очевиден. (Г.Дмитриев. Россияне за Грудинина. Соловьев в шоке. OPEN. https://www.opentown.org/news/171782). С этого момента президентская администрация стала воспринимать его как опасного конкурента и в дальнейшем отнеслась к нему соответственно.

Включился администранивный ресурс в СМИ по дискредитации кандидата от КПРФ. П.Н.Грудинина стали «мочить», официальные СМИ только о нем одном из всех кандидатов говорили исключительно в негативном свете. Особенно этим отличались телеведущие Д.К.Киселев, О.В.Скабеева и ее муж Е.Г.Попов. «И здесь нервы у руководителей кремлевской администрации, – отмечает Сергей Удальцов, – не выдержали. Началось целенаправленное «мочилово» кандидата от левых и патриотов, которое мы наблюдали все последние два месяца. Тут и «миллиардные» заграничные счета, и якобы обманутые работники совхоза, и недвижимость за рубежом, и семейные скандалы. Понятно, что на самом деле весь этот компромат при ближайшем рассмотрении оказывался фальшивкой, подаваемой в лучших традициях «геббельсовской пропаганды»… (Сергей Удальцов. Основную пользу из грязной предвыборной кампании извлек Грудинин. Свободная пресса. https://svpressa.ru/blogs/article/195483/). Однако, несмотря на предъявляемые П.Н.Грудинину обвинения, в том числе и ЦИКом, его из числа кандидатов в Президенты не исключали. Получалось одно из двух: или ЦИК нарушала закон о выборах, или обвинения были ложными.

В-третьих. Административный ресурс в этой президентской выборной кампании работал и в другом направлении: предоставлялись в СМИ прерогативы единственному претенденту на высший государственный пост – В.В.Путину. Его на основных 5 телеканалах показывали практически ежедневно, называя это освещением служебной деятельности Президента, игнорируя тот факт, что он уже зарегистрировался как кандидат на новый срок и должен был иметь эфирное время на равных с другими участниками выборов. Вот основные поездки и встречи, которые широко освещались в СМИ.

7 февраля Путин посетил Красноярск. Его визит был связан с подготовкой к Универсиаде, которая пройдет зимой 2019 года. В завершение своего визита он осмотрел новый терминал аэропорта Емельяново.

8 февраля Президент Путин посетил Новосибирск. Основной темой визита стал научный потенциал государства. Он встретился с сотрудниками СО РАН и поздравил их с Днем науки. Посетил институт ядерной науки им. Будкера. Присутствовал на заседании Совета по образованию и науке, где раскрыл некоторые детали выступления перед Федеральным собранием.

3 марта в Москве на стадионе «Лужники» прошел митинг в поддержку Владимира Путина. Всего на митинг пришло более 130 тысяч человек. Митинг устроили приближенные Путина, среди которых были звездные спортсмены, деятели культуры и науки. Выступая на встрече, Владимир Путин сказал: «Мы хотим сделать нашу страну яркой, с нетерпением ожидая будущего, потому что здесь жили наши предки, мы живем, наши дети живут, а наши дети и внуки будут жить. Мы сделаем все, чтобы они были счастливы… Весь XXI век будет отмечен нашими яркими победами. Мы это сделаем!». Прямо песня, а не выступление, правда, уже многократно исполнявшаяся и ранее.

14 марта Владимир Путин выступил на митинге в Севастополе, посвященном годовщине референдума о статусе Крыма. (Президентская кампания Владимира Путина 2018 – https://ru.qaz.wiki/wiki/Vladimir_Putin_2018_presidential_campaign).

Восхваление Президента в СМИ доходило до абсурда. Слушая неумеренный поток дифирамбов в его адрес, вспоминался старый стишок времен Л.И.Брежнева, который в осовремененном виде звучал так: «Прошла зима, настало лето. Спасибо Путину за это!»

Особым злоупотреблением своего служебного положения было использование В.В.Путиным в качестве крупной предвыборной акции Послания Президента Федеральному собранию, сделанное 1 марта 2018 г. и длившееся 1 час 55 минут. Ни один другой кандидат на этот пост не получил возможности выступить на ТВ с такой большой предвыборной речью. В этом Послании он опять говорил о намерении сделать российский народ счастливым, что обещал уже многократно в течение всей своей предыдущей многолетней деятельности до этого, но результаты этих обещаний в данной работе уже рассматривались. Но забойной частью, примерно, 40% его выступления, были сообщения в сфере обороны с широким показом мультфильмов. Приведем по этому разделу доклада Президента мнение двух экспертов из статьи «Послание Путина Федеральному Собранию: комментарии экспертов», изданных РОТ ФРОНТОМ.

Первый. Илья Ферберов, секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), полковник Советской Армии, выпускник Военно-инженерной Академии им. В.В.Куйбышева, служил в войсках на должности зам. командира соединения по вооружению, затем был преподавателем эксплуатации вооружения в высшем военном учебном заведении: «Во-первых, практически все показанные образцы – это разработки ещё 80-х годов, т.е. советские. Во-вторых. Пока ни один вид этих средств не поступил на вооружение в линейные части. Они – в процессе доработки. В-третьих. Некоторые образцы вооружений названы неграмотно. Беспилотники воздушные и подводные, как сказано – с атомными двигателями. Были бы бегемоты огромного размера и веса. На самом деле там имеется в виду применить т.н. ядерные батареи. Но это тоже очень дорого, имея в виду, что они – одноразовые. В-четвёртых. Понятно, что новой гонки вооружений РФ не выдержит ни экономически, ни технически. Уверен, что это бряцание оружием – для внутреннего пользования. На фоне провалов в экономике, внутренней и внешней политике это бряцание – единственный способ убедить людей потерпеть. Отечество в смертельной опасности, поэтому сейчас не до борьбы за свои права и благосостояние: враг на пороге! И все жертвы – вынужденные, ради свободы и независимости Родины.