В начале было кофе. Лингвомифы, речевые «ошибки» и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке

Книга чудесна. Это очень добросовестная работа профессионала. Автор тщательно и скрупулезно собрала и обобщила информацию о спорных моментах в русском языке (об ударениях в словах, родах слов, явлении «феминитивов»).

Отдельное спасибо за разоблачение линвофриков - всегда мечтала прочитать такой качественный разбор.

Я бы сформулировала основной посыл книги так: язык развивается с течением времени по своим законам, а мы можем только наблюдать и решать сами для себя, какие слова и выражения употреблять. У этого развития есть свои принципы, и бесполезно «бороться с ветряными мельницами»: язык все равно «своё» возьмёт, а неподходящее отбросит.

Для меня стало открытием, что у этимологии есть настолько точные законы, что их можно сравнить с математикой и точными науками.

Книга написана с юмором, читается легко, но при этом не примитивна: высший балл автору за популяризацию лингвистики.

Прекрасная книга для тех кому интересна история языка. Хорошо написана, с забавными примерами (про демократию в России через народ понравилось ?). Помогает не полыхать от ЗвОнит и моё кофе. Хотя Светла, а так же Розенталь и Гильденстерн давненько осудили мой з̶а̶д̶ пыл ?

В восторге! Любовь и внимание к русскому языку на каждой странице! Трудолюбие и уважение к своему делу всегда видно, сложно представить сколько усилий ушло на написание, редактуру и оформление этой замечательной книги. Текст легко читается, не заметите, как книга закончится, а хочется ещё и ещё!

Хочу поблагодарить автора и как учитель русского языка и литературы, преподающий в школе. Действительно, нам часто дают уже готовое, не объясняя, зачем и откуда оно взялось. А всем нам так нужны эти знания!

«Почему меня назвали авторка? Это что за чушь! Вы не делаете замечания читателям за такие оскорбления? Это что за хамство! Что за пздц происходит? Где вы берете придурушных читателей!» — возмущалась одна автор на отзыв одной из участниц марафона читунки.

А все почему? Потому что у нее «велосипеда не было»! То есть этой книжки и знаний из нее.

Книгу «В начале было кофе» мне хотелось процитировать ВСЮ! Хотя это вы и так успели заметить по сторис))) Их в сумме получилось около 50ти!

«Получается, ту самую ненавистную многим „авторку“ придумали больше ста лет назад»

Оказывается, нам феминитивы не нравятся не потому что мы чувствуем в них оскорбление, а потому что интуитивно замечаем нарушение маленького языкового закона.

Гурьянова нежно, красиво и по фактам разнесла всех этих поправлявщиков:

«Не звОнишь, а звонИшь»,

«не мужского рода кофе»,

«не убираюсь, убираю»,

«не присаживайтесь, а садитесь»,

«интернет и заимствования убивает язык»,

И так далее

Меня нередко подбешивают те, кто поправляет на то, что они считают правильным (а это не так), просто потому что их так мама/русичка поправляли.

Оооо! Особенно раздражает, что они чувствуют себя умнее других. И строят из себя будто реально разбираются в теме и в грамотности.

«Чтобы что? Чтобы почувствовать себя избранным хранителем чистоты русского языка и возвыситься над простыми людишками, которые — о ужас — кушают и убираются в своих убогих жилищах?

По мне — так себе цель»

Или чтобы, как в случае с начала этого поста, просто найти повод обидеться и посраться. А-ля «извиняюсь» — это не извинение, так как вы «извиняете себя».

Я в какой-то момент перестала людей поправлять (хотя раньше любила) именно потому что испугалась, что выгляжу так же.

Но мне лень с ними спорить и строить из себя педагога. Было бы желание — тоже взяли бы такую книгу и почитали.

Например, вы знали, что :

В 1843 году было правильно говорить и писать

«азардный», а не «азартный»;

«азиятский», а не «азиатский»;

а говорить «надо учиться» — неграмотно, следует использовать только конструкцию «надобно учиться»;

А слова «хлеб», «суп», «пельмени», «помидор», «огурец», «собака», «лошадь», «князь», «царь», «богатырь», «шлем», «шапка», «шуба», «кафтан», «сарафан», «терем», «церковь», «изба»… были когда-то заимствованы!

А сейчас уже кажутся исконно русскими)))

Или о том, как много людей ругаются на заимствования, а ведь у нас был в истории не так давно период гораздо более мощного заимствования. И язык его пережил только обогатившись.

Полагаю, если бы он не обогатился этими словами, то просто бы умер, как однажды исчезла латынь.

«А еще на уроках русского языка мы привыкаем к простым ответам. Сами вопросы, которые рассматриваются в школьном курсе, предполагают именно их. Ну правда, нельзя же вставить разные буквы на место пропуска в слове «обл...ко».

И крайне редко встречаются предложения, где знаки препинания допустимо поставить и так и эдак: обычно правильный ответ только один.

За одиннадцать школьных лет у нас формируется установка: все, что связано с языком, должно умещаться в рамки точных и строгих алгоритмов, несоблюдение которых карается двойкой и порицанием. И бывает очень трудно отойти от этого стереотипа»

После одной из сторис по книге «в начале было кофе» мы с подругой очень долго спорили по этому поводу и к общему мнению не пришли.

С ее стороны — ей больно слышать неправильное произнесение, это нарушение ее границ.

С моей стороны — не стоит лезть в то, как человек говорит и поправлять. Это нарушение его границ.

А что думаете вы? Поправлять нельзя не поправлять?

Коллега, ну как же так можно! "Хлеб", "изба" и пр. - заимствования в праславянский из германских языков??? Это все равно что заявить: "Он заимствовал цвет глаз у брата". А как же общий индоевропейский предок прагерманского и праславянского (см. источники по истории и сравнительной типологии языков)? Читатель вам доверяет, ведется на обилие цитат, ссылок и отсылок, а вы его так подводите...

Аргументы в духе "300 лет назад, во времена Пушкина/Ломоносова привычная нам лексика была просторечиями" неуместны, т.к. это была совсем другая страна с иным социальным устройством. После отмены крепостного права и революций общество стала составлять не аристократия, а позавчерашний "простой народ", поэтому его язык с его "просторечиями" и установился нормой. Ряд падежей тоже не сам эволюционно отпал, а решением Наркомпроса.

В общем, неверно утверждать, что язык мол изменяется - смиритесь, что тон задают двоечники и "обогащают" язык "новыми союзами". Язык отражает происходящие в социуме процессы. Но станет ли тиражируемая ошибка или табуированная лексика нормой...