В рай по одному не входят

Брак – нечто удивительное, потрясающее, до конца не постижимое. Мы многого не понимаем в том, как вообще возможно такое чудо. Двум людям вдруг оказывается по силам реставрация мироздания. Счастливые браки преображают, гармонизируют мир вокруг нас. Не будь на земле счастливых браков, люди давно бы уже окончательно сожрали друг друга, а боюсь, что и вселенная не устояла бы.

Многим, наверное, покажется, что я сейчас излагаю теорию очень красивую, но весьма далекую от практики. От чьей-то «практики» эта «теория» безусловно очень далека. Вот только найдётся ли среди этих «практиков» хоть одна счастливая пара? Есть такая французская поговорка: «Брак это обмен дурными настроениями днем и дурными запахами ночью». Это сказали глубоко несчастные люди. И не то чтобы они сказали совсем не правду. Это очень реалистичное описание того мира, в котором они живут.

Однажды один немолодой мужчина поразил меня следующей сентенцией: «Все семьи живут плохо. Просто притворяются. А стоит только копнуть…» Сначала я подумал, что он сказал полную глупость, а потом понял, что это не совсем так. За столь пессимистичным выводом стояло несколько десятилетий жизненного опыта. И я вполне готов поверить, что в том сегменте реальности, где он имел несчастье обитать, все семьи живут плохо. Существование счастливых семей находится вне пределов его опыта. И если бы я сказал ему: «Брак – это удивительное чудо», то он ответил бы мне: «Ты просто жизни не знаешь».

Но существование счастливых семей находится вполне в пределах моего опыта и далеко не только личного. Мне хотелось бы рассказать про дорогу к семейному счастью. И про то, как тяжела эта дорога в большинстве случаев. И про то, как много на этой дороге дерьма.

***

С чего начинается счастливый брак? Как приступить к созданию из двух человек гармоничной сверхличности? Фундаментом должно стать незыблемое представление о нерушимости брака. Сейчас доминирует очень легкомысленное отношение к браку: легко сходятся, легко расходятся. Зачем терпеть, прощать, уступать, приспосабливаться, если можно просто разбежаться. Это как партнерские отношения в бизнесе: если совместные дела не пошли, договор расторгают и ищут других партнеров. При таком подходе редкий брак устоит, при первых же трудностях можно сказать: «не сошлись характерами», и ни каких проблем. Любовь быстро отпылала, потом вспыхнула любовь к другому человеку, и первый брак становится обузой, от которой надо срочно избавиться. Потом оказывается, что и во втором браке всё не проще, чем в первом, только по другим причинам, ну и так далее.

Если же изначально исходить из того, что брак не расторжим, что это навсегда, то и отношение к заключению брака будет гораздо серьезнее, и трудности брака будут восприниматься, как неизбежные, как плохая погода, которую надо просто пережить, потому что нет другого выхода.

В большинстве браков бывают периоды отчуждения, когда кажется, что с этим человеком невозможно провести под одной крышей хотя бы ещё один день, потому что это чужой, ненужный и совершенно невыносимый человек, причинивший тебе столько боли, что простить это невозможно, а терпеть дальше бессмысленно. Это отчуждение доходит порою до полного взаимного отвращения. В такой период очень легко развестись. И что тут спасет, кроме понимания того, что развод невозможен? Потом проходит время, и счастливые супруги, засыпая в объятиях друг друга, и понять не могут, а что это такое на них накатило, и почему это они вдруг начали так плохо друг к другу относиться? Они думают: мы преодолели трудности и больше ни когда такого не будет. Хотя, конечно, будет и ещё, да и похреновее, чем было. Но там уже начинает работать опыт, понимание того, что это надо пережить, что надо сделать тяжелый период в семейной жизни как можно короче, и знание, как это сделать. И вот так проходит вся жизнь. И люди, прожившие вместе 30 лет, нет-нет да и разругаются. Но им уже самим над этим смешно, они понимают, что это ни чего не значит. Они срослись душами, они не могут жить друг без друга. А сколько раз они могли развестись, если бы считали, что развод для них возможен?

Конечно, бывают такие случаи, когда развод не только возможен, но и необходим. Но это самые крайние случаи. Развод возможен только как трагедия, как катастрофа, а не как хладнокровное прекращение партнерских отношений. Но ведь люди часто ошибаются, и брак может быть просто ошибкой? Да, может быть. Вот только в браке рождаются дети. Посмотрите своему ребенку в глаза и скажите себе, что он просто ошибка. Что он и на свет не должен был появиться, если бы его папа и мама не были такими дураками. Что он лишь результат недоразумения, то есть и сам он недоразумение. Может ли живой человек, думающий, чувствующий, страдающий, быть всего лишь ошибкой? Не разорвется ли сердце от таких вопросов?

Хороший полководец даже свою явную ошибку умеет превратить в победу. Или вот свернул водитель не туда, навигатор быстро переварил последствия его ошибки и вскоре бодро отрапортовал: «Маршрут перестроен». Из-за водительской ошибки теперь придётся ехать не так, как предполагалось, дорога окажется сложнее, труднее, но всё ещё возможно приехать туда, куда надо. Конечно, прокладывая жизненный маршрут, мы не имеем навигатора, но разве каждый из нас не сам себе навигатор? Человек может понять, что вступил в брак совсем не с тем человеком, с каким стоило. Но из этой ошибки всё-таки можно создать счастливый брак, только надо перестраивать маршрут. Можно, конечно, предпринять ещё одну попытку. А кто-нибудь гарантирует, что и второй брак не будет ошибкой, и что эта ошибка не окажется горше первой?

Знаете, в чем беда вторых браков? Человек, казалось бы, наученный горьким опытом, выбирая второго супруга, старается найти такого, у которого нет недостатков, терзавших его в первом браке. И это чаще всего удается, только вдруг оказывается, что бывают такие недостатки, о которых он в первом браке даже не подозревал, и что лучше уж было терпеть те, чем эти. Если человек не совсем дурак, он будет терпеть то, что есть, и не станет искать новых неведомых приключений, которые могут ведь оказаться и непосильны. Не дожидайтесь, пока ваш внутренний навигатор скажет вам: «А теперь хоть куда сворачивай, всё равно ни куда не приедешь».

Брак надо спасать до самой последней возможности, даже тогда, когда кажется, что ни какой возможности уже нет. Если бы мы все начинали взрослую жизнь с понимания этой нехитрой истины, скольких трагедий удалось бы избежать, сколько жизней не было бы поломано.

Что ещё губит семьи, так это неправильное целеполагание. Супруги стремятся не к созданию гармоничного единства, а к доминированию. Это, впрочем, губит не только семьи, но и весь мир: каждый хочет быть круче всех, а потом все недоумевают: откуда берутся войны, революции, политические кризисы? Вот так же и в семье. Мужик стучит кулаком по столу, задавая вечный риторический вопрос: «Кто в доме хозяин?» При этом он редко спрашивает себя, а хороший ли он хозяин? Способен ли он вообще быть хозяином? И что дает ему право считать себя хозяином, кроме первичных половых признаков? Помню, в одной из кавказских республик наблюдал такую картину: нищета ужасающая, женщины из сил выбиваются, стараясь раздобыть для семьи хоть копейку, а мужики целыми днями в домино играют. Хозяева, блин. Раса господ. И русские не лучше. «От работы кони дохнут, а вот бабы ни когда». Право быть хозяином нуждается в непрерывном доказывании, вместе с яйцами оно ни кому не вручается.

Большинство женщин тоже стремятся к доминированию в семье. Особенно те, которые приносят из родительской семьи отношение к мужчине, как к врагу. Муж для них это тот, кого надо обломать и заломать, подчинить и покорить, сделать полностью управляемым, чтобы он стал удобным для жены. Как в той песенке, в которой женщина печалится, что идеальных мужей нынче не найдешь, а потом находит выход: «Того, кто влюбится в меня, сама я перевоспитаю». Мужика, значит, надо перевоспитывать, а самой перевоспитываться вовсе ни к чему? А ей-то зачем, она ж и так безупречна. Так она считает. Хотя чаще всего она вообще об этом не думает, просто для неё естественно работать не над собой, а над созданием правильного мужа.

Так семья превращается в поле боя, где есть только один вопрос: кто кого подчинит, покорит, приведёт к повиновению. Иногда кто-то побеждает, как правило, тот, кто меньше любит или вообще не любит. Но чаще всего семья разваливается, то есть оба остаются непокоренными.

Нет ни чего глупее этого главного жизненного вопроса: кто круче, кто главнее? Доминирование на самом деле ни чего не стоит, когда его удается добиться, оно из предмета вожделений вдруг неожиданно превращается в тяжкий крест, который далеко не каждому по силам. Так же на работе: все хотят быть начальниками, не много думая о том, насколько они к этому способны. Когда начальник дрючит подчиненного, последний считает себя жертвой нелепых требований и думает про себя, что будь он начальником, предъявлял бы требования самые что ни на есть правильные. И вот стал он начальником и вдруг понял, что его «представления о прекрасном» весьма далеки от жизни и просто не работают. А других представлений у него нет. Такой начальник тяжело страдает. Либо заставляет страдать других. А чаще всего, и первое, и второе. На работе не важно, начальник ты или подчиненный. Важно быть на своём месте. Если это место начальника, то ни куда не денешься. Но не надо к этому рваться.

Так же и в семье. Весь секрет семейной гармонии в том, что каждый должен быть на своём месте, каждый должен отвечать за то, в чем он силен и не хвататься за то, в чем он слаб. Для своей семьи я давно уже вывел формулу: «В семье главный я, в доме главная жена». У меня неплохо получается принимать решения, во всяком случае, эта необходимость ни когда не вызывает у меня растерянности. Насколько бы сложная жизненная ситуация не возникала, в голове сразу начинает щелкать: во-первых, во-вторых, в-третьих. Потом вывод. И сразу решение. Жена ни когда не оспаривает моё право принимать решения (хотя это скорее не право, а обязанность). Ей проще принять моё решение, чем ломать себе голову над тем, в чём я всё равно сильнее. Конечно, прежде чем принять решение, я всегда советуюсь с семьёй, но наша внутрисемейная демократия строится по принципу: «Мы посовещались, и я решил». Ни кто не возражает, всем так удобнее.

Но в том, что касается организации домашнего хозяйства, я, откровенно говоря, не силен. Тут мне гораздо легче следовать планам жены и выполнять её поручения. У меня, конечно, бывают свои мысли о том, как и что лучше в доме сделать, но тут я не главный, тут я могу только предлагать или просить.

Я вырос на палубе речного сухогруза, где отец работал механиком. Судно было небольшое, весь комсостав – три человека, отсюда сплошное совместительство. Механик был помощником капитана, а капитан был помощником механика. Капитан на судне, конечно, «первый после Бога», кто бы спорил, но, спускаясь в машинное отделение, он тут же становится всего лишь помощником механика. Впрочем, это лишь в том случае, когда с дизелями всё в порядке, если же поломка следует за поломкой, то капитан по отношению к механику снова становится «первым после Бога». У моего отца дизеля работали, как часы, он это любил, и свободное от вахты время, когда мог бы просто лежать на койке, чаще всего проводил в машинном отделении, куда капитан и необходимости не имел нос совать.

В детстве я хорошо выучил эти уроки, а потом понял, что и в семье всё тоже самое. Да, главный в семье должен быть, потому что, если не известно, кто главный, то и порядка не будет, а значит не будет и мира. Ни что так не разрушительно для семьи, как бесконечная война за лидерство. Но главный должен понимать, что есть такие сферы, в которых он уже не главный, потому что мало в этом понимает, и тут уже приходит его очередь подчиняться. Тот, в ком есть настоящая властность, а не дешевые понты, легко подчиняется в том, в чем сам не силен.

Современные государства очень сильно озабочены тем, чтобы ограничить единоличную власть. Известная нам политическая модель, рассчитана то, что правитель будет обязательно глупым и ничтожным. Чему мы и являемся свидетелями. За что боролись, на то и напоролись. А в современных семьях происходят те же самые процессы, что и в современных государствах. Феминизм – это по сути либерализм на семейной уровне, а либерализм – это самый надежный способ разрушить и государство, и семью.

Дело даже не в том, что западная политическая модель принципиально порочна. Если им нравится так жить, то это их дело. В конечном итоге либерализм, как государственный, так и семейный, органично вырос из ментальных особенностей народов Запада. Ужас начинается с того момента, когда западную модель объявляют универсальной и начинают насильно насаждать. Но как в государственном, так и в семейном строительстве нет универсальных моделей, которые подходили бы для всех. Как у каждой страны свои особенности, так и у каждой семьи.

Созидание семьи как единого гармоничного целого – невероятно захватывающая творческая задача. И невероятно трудная. Надо найти свою модель, которая подходит именно этим людям. Опыт друзей и знакомых можно использовать, но нельзя копировать. Но прежде, чем говорить об индивидуальных особенностях, надо разобраться с фундаментальными базовыми принципами, на понимании которых должна строиться любая семья.

***

Весь мир являет собой сложное переплетение и взаимодействие мужского начала и женского начала. В этом и смысл семьи, как союза мужчины и женщины. Но тут всё непросто. Дело в том, что каждый человек, независимо от пола, является носителем как мужского, так и женского начала, без этого человеческая личность невозможна. «Стопроцентный мужчина» производил бы ужасающее впечатление. Такие встречаются, но воспринимаются, как аномалия. А по-нормальному в мужчине должно быть хотя бы процентов 10 женского начала. Аналогично и с женщинами. Но это в классическом, сбалансированном варианте. Если же посмотреть на бесконечное разнообразие конкретных случаев, то приходишь к выводу, что у представителей любого пола мужское и женское начало могут сочетаться в любой пропорции. Отсюда и сложности с поиском «половинки». Но для начала давайте попытаемся разобраться хотя бы в общих чертах, что есть начало мужское, а что есть начало женское.

Мужчина (мужское начало) – это прежде всего сила. Физическая сила и сила разума. Хотя наша цивилизация развивается по такому направлению, что физическая сила становится всё менее востребованной, нет-нет да и возникают ситуации, когда надо тупо ворочать бревна, и ни у кого не возникает вопроса, кто должен это делать, мужчина или женщина. Что же касается сила разума, то надо уточнить, что речь идет о способности к рациональному логическому мышлению. Каждый знает множество мужчин, которые вообще не способны думать головой, но ещё раз подчеркнем, что речь не о том, каковы мужчины, а о том, что есть мужское начало. Так вот это начало рациональное.

Так же мужское начало есть начало агрессивное. Это не отрицательная характеристика. Агрессивность, то есть некая наступательная энергия – это то, без чего невозможна жизнь. Агрессивность становится отрицательным качеством лишь в случае переизбытка, бездумности, злоупотребления.

Мужское начало есть так же начало защищающее, оберегающее, ответственное. Если в дом ломятся бандиты, не надо и объяснять, кто должен хвататься за топор. Тот, кто ещё вчера этим топором дров наколол. И ответ на вопрос «Что мы завтра жрать будем?» – целиком и полностью на мужчине, точнее, на том, кто является носителем мужского начала.

Мужское начало – это властность, умение повелевать, приказывать, управлять. Железо и власть – чисто мужские игрушки. Мужчина – это суровость и твердость.

Представления о «настоящем мужчине» у нас сильно искажены из-за отмены сословий, которая на практике привела к тому, что низшие сословия стали «законодателями мод», утверждая плебейские представления о жизни. Что для мужчины важнее: физическая сила или сила разума? Раньше такой вопрос и возникнуть не мог. Для крестьянина, разумеется, важнее физическая сила, а для дворянина сила разума. Крестьянин может себе позволить быть не сильно умным, потому что ему пахать надо. А дворянин может позволить себе быть не слишком сильным, потому что его дело управлять.

Во все эпохи у всех цивилизаций с некоторыми вариантами мы находим трехчастную структуру общества. Те, кто молится (мудрецы), те, кто сражается и те, кто трудится. Эта структура прошита в природе вещей. Разные проявления мужского начала, разные лики мужественности распределены между разными сословиями.

А у нас тупой дегенерат смотрит на профессора, который не может дров наколоть, и криво ухмыляется: «Что ты за мужик?» Профессор имеет право ему сказать: «Я и не мужик. Я мужчина, а мужик – это ты. И я всё-таки скорее научусь колоть дрова, чем ты начнешь читать лекции в университете». Или приходит в армию аспирант МГУ, а там его уже поджидают «настоящие мужчины» для которых марш-бросок с полной выкладкой – привычное дело. И эти воины дико ржут над тем зеленоватым оттенком, который приобретает лицо аспиранта уже в начале марш-броска. При царе такого принципиально не могло быть, потому что человек, закончивший университет, будь он хоть из крестьян, автоматически возводился в дворянское достоинство и служить в армии рядовым уже не мог.

Сословия не трудно было отменить, но невозможно отменить законы жизни, и в силу этих законов сословия всё-равно существуют. А «граф, который пашет землю, так навсегда и останется символом болезненной извращенности мужского сознания.

Что составляет основу женской природы? Красота. При чем не только внешняя. У мужчины и душа может быть словно вырублена топором, красота женской души – нечто совершенно особенное. Женщина – это утонченность, изящество, элегантность. Настоящая женщина это эстетическая ценность, это произведение искусства, что про мужчину и в голову не придет сказать. Но настоящих женщин, то есть в полной мере реализовавших женское начало, встретишь, пожалуй, реже, чем настоящих мужчин. Дело в том, что женщина гораздо сложнее, чем мужчина, только из такой сложности и может родиться нечто по-настоящему утонченное, изящное, прекрасное. Но гармонизировать нечто очень сложное гораздо труднее, чем простое, не удивительно, что это реже получается.

Женщина – это нежность, ласка, чуткость, внимательность, заботливость – всё то, без чего не может жить мужчина, без чего он превращается в скота.

Мужское начало – рациональное, женское начало – эмоциональное. Женщина воспринимает мир через призму чувств, эмоций. Мужское начало может проявлять себя в очень эмоциональной форме, но одно дело эмоционально окрашенная логика, а другое дело – эмоции в чистом виде, эмоции как основной, а порою и единственный тип реакции на происходящее. Из эмоций женщины ткут свою картину мира. И эта картина гораздо сложнее, чем у мужчины, потому что оттенков и полутонов различных чувств гораздо больше, чем логических схем. Мужчины – это цвет, женщины – оттенок. Основных цветов всего семь, оттенков – неисчислимое множество. Вот почему манипулировать мужчиной в разы проще, чем женщиной. Чаще всего именно женщины мужчинами и манипулируют.

Как-то одна женщина на работе сказала мне: «Решила поговорить с начальником, три дня ждала, когда у него будет хорошее настроение». Я был поражен. Мне бы такое и в голову не пришло. Если я что-то хочу объяснить и доказать начальнику, то мне без разницы, какое у него настроение. Под горячую руку, конечно, не полезу, но и замеры эмоционального фона проводить не стану. Даже прекрасно понимая все эти тонкости, всё равно не стану. Я же не женщина. А женщина редко что-то пытается доказать, вместо этого она предпочитает воздействовать на эмоциональную сферу мужчины, и вот тут его настроение имеет уже решающее значение. И мужики чаще всего «плывут».

Впрочем, у меня был один редактор (судя по легкой небритости – мужчина), который почти безукоризненно воплощал в себе женское начало. Если текст ему не нравился, то есть вызывал у него отрицательные эмоции, он не мог и не пытался понять почему, и текст без лишних слов летел в корзину. Между тем, источником его раздражения были, как правило, лишь две-три фразы, которые не трудно было вычеркнуть, после чего текст вполне бы его устроил, но он не мог определить, что стало причиной его отрицательных эмоций, поэтому жертвовал текстом целиком. А как-то в частной беседе он провозгласил свой манифест: «Кто хочет со мной работать, тот должен меня чувствовать. Это всё на уровне чувствования». И я понял, что не ошибся: баба есть баба. Женское начало это не хорошо и не плохо, это просто половина нашей жизни, но когда носителем женского начала является мужчина, это, конечно, не принято.

Впрочем, мы сейчас говорит не о патологиях, а об общих правилах. Разница между мужской и женской природой – неиссякаемый источник конфликтов между женщиной и мужчиной. Мужчина говорит: «Ей ни чего не возможно доказать». Женщина говорит: «Он чурбан бесчувственный». Положим, и то, и другое правда. Но ведь на то и семья, чтобы слить воедино рациональное и эмоциональное начало бытия, создав единое целое, которое только в этом случае и будет жизнеспособным. Вот банальность, которую мы ни как не можем усвоить: если мы разные, значит, мы должны дополнять друг друга, а не враждовать. Не надо просто предъявлять к противоположному полу те требования, которые мы предъявляем к своему. Мужчине лучше бы пореже пытаться что-то доказать женщине, а почаще стараться её радовать. И женщине не надо ждать, что её эмоции будут значить для мужчины столько же, сколько и для неё самой. То, что кажется ей грубой бесчувственностью, это на самом деле то, на чем держится мир. Государство должно быть устроено рационально, его нельзя строить на эмоциях. Если мужчины уйдут в «ахи» и «охи», как этого хотят женщины, страна просто погрузится в хаос. А для начала в хаос погрузится семья, потому что без порядка ни что не может существовать, а порядок обеспечивает единая воля, и эта воля должна быть в первую очередь разумна, а не сентиментальна.