Свежий Акунин, к сожалению, плох.
Рекомендую купить только первую повесть «Вдовий плат» о борьбе Москвы и Новгорода во времена Ивана III (отдельным изданием за 149 руб. (http://www.litres.ru/boris-akunin/vdoviy-plat-17197229/) . Сюжетные ходы предсказуемы, типажи героев знакомы и перетекают из книги в книгу, общественно-политические взгляды автора хорошо известны. Аллюзии на современность очевидны. Иван III – коварный властолюбец, готовый терзать Отечество, отказываться от выгодных геополитических союзов и мучить людей ради идеи абсолютной власти. Путин XV века. ОК. Из любопытного лично для меня – попытка сравнения современных избирательных технологий с теми, что использовались, по версии автора, на выборах в Новгороде. Можно было бы копать и проверять, где фантазии, а где факты, но не хочется тратить время. Кстати, Акунин решил всю повесть построить на противопоставлении положения женщин в Новгороде и Москве. Женская история – основа всего сюжета.
Второе произведение – об Иване Грозном («Знак Каина»), не тянет не то, что на повесть – даже на рассказ. Акунин решил раскрыть тему опричнины и репрессий Акунин решил через тему описания пыток, насилия, грязь, мнимых детских травм, карикатурной религиозности и фекальную тематику. Получилось мерзко. В толковых словарях рядом с со статьями на такую тему ставят пометку «сниж.». Памфлет превратился в пасквиль. Впервые с трудом дочитал до конца.
Резюме: 4/10. Несравнимо не то что с ранней качественной беллетристикой, вроде «Азазеля» и «Турецкого гамбита», но даже с простенькой, но искренне любимой мною серией «Провинциальный детектив» о Пелагее. Все хуже и хуже от книги к книге. Автор в кризисе. Печально.
Да, досталось Акунину и за «Историю», и за зарисовки к ней. Соглашусь, что «Вдовий плат», а уж тем более «Знак Каина», чтение не из легких, так ведь и периоды истории, которые затрагиваются в них не самые радостные. Считаю, надо оставить за автором право, преломлять историю через себя и отражать ее так, как он это понимает и интерпретирует. Собственно об этом Акунин и предупреждает в своих предисловиях к ИРГ. Всем многочисленным обвинителям следовало бы внимательно прочесть хотя бы предисловие. Акунин ведь не диссертацию писал на тему истории России. Хотя, среди его рецензентов немало уважаемых людей с учеными степенями.
Достаточно уже было написано сказочно-лубочных историй нашей Родины. Написаны в разное время, разными людьми, вольно или невольно, но в угоду разным правителям. Я не согласен с теми, кто обвиняет Акунина в русофобстве. Именно честный взгляд на нашу историю, а не стремление сгладить острые углы и замолчать мрачные страницы, на мой взгляд, и является признаком настоящего патриотизма.
Как там у Шевчука: «… пусть кричат уродина, а она нам нравится, хоть и не красавица…».
А записным разоблачителям Акунина, вроде г-на Холмогорова, так и хочется сказать, а вы сами-то что написали? Попробовали ли бы сами изложить историю России ярким и понятным для современников языком.
Слабо?
asavin Я полностью с Вами согласна. У меня не поднимается рука поставить какую либо отметку автору. По разным причинам.
про Ивана Грозного даже дочитывать не стал,
вместо трагедии распада личности одаренного человека
какой то глумеж про убогого на троне.
Ивана 3 автор явно с Путина писал. слишком уж белыми нитками.
написано живо, да, как обычно , этого у Акунина не отнимешь.
финал предсказуем.
троечка в общем итого. послабее предыдущих из этой серии.
несравнимо с ранней беллетристикой
andy88708c15a1a4 А зачем проводить какие либо аналогии, сравнения? Все понимаем, что жесткие были времена.
Очень печально....после прочтения данного произведения складывается мнение,что автор ненавидит все,что связано с Россией.Открытая политическая враждебность,везде и всюду.Привычное захватывающее своей легкостью,чтение,куда то пропало,уступив место,серости и нудности.С тоской вспоминаю «Азазель»,"Турецкий гамбит" и даже «детская книга» вызвала больше эмоций чем сие чтение.раньше был одним из любимых авторов.
Дарья Варина А нужно было написать что все было усеяно розами? Ни в в одном произведении, прочитанном, не увидела ненависти, тем более к России.
Ничем не прикрытое русофобство автора вызывает оторопь. Москва – грязная, Кремль – серый, люди – запуганные, одетые в черное.
Как хотелось бы автору, чтобы победил кто-нибудь другой, все равно кто, да хоть бы и литовцы. Но история не знает сослагательного наклонения, и остается только лить помои ведрами, вдруг самому от этого станет легче. Бог в помощь, дорогой автор.
Великолепный детектив. Прочитал 2 раза и во второй раз переживал даде больше чем в первый. Вся суть бизнеса (ничего не изменилось за 700 лет) и власти препарирована как в учебниках анатомии. Все так и есть в России уже почти 1000 лет. Безграничная жадность и жестокость тех, кто якобы просто делает деньги, их неуемное желание сродниться с властью, а с другой стороны- эта власть, которая желает всех согнуть в бараний рог. Акунин прекрасен.
Гнусная антирусская книга не имеющая никакого отношения к русской истории. Чхартишвили талантливый подражатель. Поэтому подача материала – это подражание великим русским писателям. Например, А. К. Толстому. Разбирать по сути эту писанину противно, поскольку основная идея этого «произведения» противопоставить центральную власть региональным правителям. Очевидно прослеживается желание автора придать некую историческую легитимность современным попыткам раздробления России.
Никогда не понимала, почему Акунина вечно обвиняют в русофобстве. Если он не пытается подсунуть нам идеализированную картинку древнерусского общества, населенного исключительно храбрыми воинами и мудрыми волхвами – так его никогда и не было, этого сказочного тридевятого царства, оно существует только в воображении мечтателей. Мечтать – прекрасное занятие, только Акунин при создании этой книги такой цели себе не ставил.
Автор лучшего отзыва с негативным оттенком (если мне не показалось) замечает, что сюжет построен на сравнении женской судьбы в Москве и Новгороде. Во-первых, почему бы грузину не любить женщин и не выдвинуть парочку ярких женщин на первый план?))) Во-вторых, это сравнение имеет, на мой взгляд, немаловажное историческое значение. Да и просто интересно взглянуть, как в одно и то же время существовали остатки варяжско-славянской вольницы и совсем рядом – царевны, княжны, боярыни, всю жизнь запертые в теремах строже, чем в гареме. Тем более, что Марфа Борецкая – персонаж исторический, Акунин только добавил красочных деталей. Ну, так нам, писателям, оно и положено – развлекать и украшать))
Почему все кинулись проводить параллели и искать, на кого автор намекает, описывая царя? Иван не был библейским патриархом, увы, это факт. Хороший он человек или плохой, но правитель был крепкий, разумный. Подчиняя Новгород, он стремился укрепить и расширить свое государство – разве не достойная цель для политика? Зачем его сравнивать с кем-то из ныне живущих? Давайте тогда поищем, кого же олицетворяет милейший Эраст Петрович)))
Признайте за автором право на желание просто написать хорошую книгу. На мой взгляд, Акунину это, как всегда, удалось.
Как и ожидалось, даже фрагмент книги затягивает в себя и не дает оторваться, так что покупка полной версии сразу после начала продаж была неизбежна. Как всегда у Акунина, очень живое и красочное повествование, точность в выбранной лексике и детальность описаний полностью соответствует всей серии ИРГ.
История семьи с характерным родимым пятном, начатая Акуниным с Раннерусской поры, продолжается в Смутное время…
Книгу можно даже читать вне акунинской «Истории Российского государства». Не знаю, как это у Бориса Акунина получается – вроде вымышленные герои, а так прописаны, что сочувствуешь им как знакомым. Книга очень понравилась.
Reviews of the book «Вдовий плат (сборник)», 47 reviews