Осознанное неподчинение. Как реагировать на спорные распоряжения

Название книги меня (как руководителя) сначала сильно задело.

Я, конечно, все понимаю про толерантность. И даже ее в себе развиваю. Но, согласитесь, это все-таки нахальная формулировка :)…

Любопытство победило. Стала вникать…

Почерпнула много очень полезной информации.

Конечно, для большинства российских компаний в приоритете выстроить дисциплину, следование определенным правилам и нормам.

И вот тут возникает опасность «выплеснуть ребенка вместе с водой».

Автор предлагает простые алгоритмы действий в спорных ситуациях. Причем не только в бизнесе, но и в других сферах.

А истории и кейсы вполне себе запоминающиеся.

Так что «процесс пошел», мои старые стереотипы рушатся…

Несмотря на интересную идею, практической пользы в книге для меня оказалось мало. Кроме того, в книге полно воды – куча баек о том, к чему может привести тотальное подчинение и какие плюсы есть в неподчинении. В книге нет примеров, когда неподчинение приводило к плачевным результатам из-за чего она создает впечатление однобокой.

Книга мне была интересна в основном примерами, которые использовал автор для иллюстрации своих мыслей. В частности из этой книги я узнал о человеке, которые работал в службе безопасности одной из компаний в башнях-близнецах и благодаря которому были спасены 2687 человек.

Читается легко.

Что касается темы: что-то совсем новое сложно сказать в такой области. Вспоминается известное, что хороший вариант выхода из какой-то сложной ситуации вин-вин (то есть, когда в выигрыше обе стороны). Ну в общем-то в сухом остатке и здесь то же самое. Иногда, проявив послушание, можно сесть в лужу. Но и непослушание надо так проявлять, чтобы выиграли обе стороны.

Отчасти автор пытается на двух стульях сидеть, и сказать о ценности послушания и сказать о том, что свою голову на плечах тоже надо иметь и ответственности с тебя никто не снимает.

Ценная мысль, что неподчинение надо тренировать. Она, собственно говоря, обращена не к усреднённому читателю, а к учителю. Ну а нам-то что? Что-то, конечно, он пишет, но прямо вот таких прямых рекомендаций для усреднённого читателя нет. Ну и ладно, в общем-то и так всё понятно, как это часто бывает, надо только брать и делать.

Ещё можно использовать как богатый источник примеров о тяжёлом положении загнивающего Запада. В частности по-моему даже в доступном бесплатно отрывке уже можно прочитать, что неграм он бы не советовал тренироваться в непослушании полиции, что могут быть печальные последствия даже если будет промедление. Он, конечно, не так пишет, со всем уважением, но смысл тот самый.

Книга интересная, но перечитывать целиком не буду. В бумажном виде такую себе не хотел бы.

Заставляет задуматься над тем, стоит ли слепо верить авторитетам. Ведь за все действия будет отвечать человек.

Описывает как правильно сообщать об опасности неверных распоряжений, чтобы быть услышанным.

Интересные примеры из жизни.

Книгу почему-то неиздаваемого в России крупного современного теоретика лидерства Айры Чейлеффа можно было бы назвать по-другому: "Жить по совести", "Здравый смысл против авторитетов". В оригинале же книга звучит "Intelligent Disobedience: Doing Right When What You’re Told to Do Is Wrong", что заставляет держать в голове на протяжении всего чтения оппортунистическую, но в целом про-властную позицию автора. Основная его деятельность, его клиенты подтверждают этот тезис. Айра Чейлефф идет за ручку с тем, в чьих руках сосредоточена власть. Это одна сторона. Есть и другая.

Реальность, в которой живет Чейлефф, конечно, бизнесовая. Поэтому в приводимых в книге кейсах чувствуется, что основным ее читателем должен стать владелец корпорации или гос.учреждения. В то же время, текст, сама риторика, аргументы и доводы отнюдь не про-властные. Отсылки к трудам Эриха Фромма , Стенли Милгрэма , цитата Чеслава Милоша, предисловие Филипа Зимбардо заставляют смотреть на эту книгу с другой стороны. Это второе, что требуется держать в поле зрения. Так и осмысляешь прочитанное: "С одной стороны ....; с другой стороны ... ". Если иметь смелость обдумывать прочитанное чуть дальше, чем позволяет себе Чейлефф, книга становится революционной.

Сам автор достаточно четко показывает свою позицию, когда анализирует разницу осознанного неподчинения и гражданского неповиновения:

В отличие от гражданского неповиновения осознанное неподчинение действует в рамках системы, а не бросает ей вызов

. И все же меня не покидало ощущение, что я читаю продолжение книги Стенли Милгрэма " Как хороший человек становится негодяем ". Если кратко передать смысл книги, он звучит так (читать со сдвинутыми бровями, прямым взглядом исподлобья): "Уважаемые лидеры, включите уже здравый смысл и послушайте своих людей. Они вам дело говорят! (или скажут, если вы перестанете их запугивать)"

Если бы это было то единственное, что хотел сказать Айра Чейлефф, то для чего он размышляет о природе власти, подчинения, авторитета? Зачем ему требуется получить ответ на вопрос о системе, в которой Правила являются новым кумиром, для чего тогда поднимать вопрос о нищете образования, чья функция заключается в том, чтобы научить слепо подчиняться системе власть держащих?

Автор ставит вопрос о необходимости культурно закрепить новый (или давно забытый) навык взаимодействия. Заключается он в том, что человек отключает рефлекс подчинения и, прежде чем реагировать, он взвешивает последствия своих действий. А значит, он становится способным возразить власть держащим, он способен отказаться подчиняться приказам, которые он считает неправомерными, бесчеловечными или просто противоречащими его системе ценностей. А для этого эту самую систему ценностей нужно иметь в осмысленном состоянии - что является качеством зрелой личности.

И таких личностей должно быть много, потому что для того, чтобы противостоять авторитету, нам нужна поддержка. Об этом говорилось в эксперименте Милгрэма, и Чейлефф лишь подтверждает этот тезис. В этом смысле речь уже идет не просто о том, как бы бедолаге-лидеру с вросшей в череп короной поделикатнее растолковать, что он не совсем прав. Речь уже идет о культуре, которая хоть и существует в системе действующих правил, но готова противостоять решениям, идущим вразрез с интересами людей. На что способны активные люди со зрелой позицией? Я считаю, на многое.

На этот раз приятно отметить, что "Альпина Паблишер" выпуслила прекрасную книгу. Видно качественную издательскую работу, в которой приняли участие доктора психологических наук Александр Асмолов и Тахир Базаров. В начале я приводил цитату, касающуюся гражданского неповиновения и осознанного неподчинения. Вот еще одна, которой автор нам как бы говорит: "А на самом деле...

Мы не устанавливаем опасное оборудование в автомобили преднамеренно – просто работаем по контракту, по стандартной схеме заказываем самые дешевые детали для системы зажигания. Мы не назначаем недействующее лекарство серьезно больному пациенту – просто мы попали в команду исследователей, которые подчищают статистику результатов клинических тестов, чтобы лекарство быстрее прошло оценку эффективности. Мы не стремимся повысить заболеваемость детским диабетом – мы обеспечиваем доступные школьные обеды, которые можно легко доставить в столовую и которые понравятся детям. Мы не поддерживаем негуманные условия труда на заводах на другом конце мира – мы просто покупаем самые новые, самые удобные телефоны. В этих и тысячах других примеров мы не вредим другим людям напрямую. Мы не слышим и не видим страданий, вызванных чередой событий. Мы можем отключиться от огорчающей нас информации и заняться делами, которые нам поручены. Анализ этого примера выходит за рамки узкой темы осознанного неподчинения непосредственному приказу и подводит нас к более сложной проблеме принципиального отказа действовать в системе, которая наносит вред.

Итого. Книга хорошая. Она не ставит перед собой грандиозных целей. Скорее, решения должны помочь адаптироваться к идиотским поручениям лидеров так, чтобы и качественный результат получить, и под раздачу не попасть. На выходе - хороший анализ того, что происходит в обществе, в культуре подчинения. Книга содержит пока еще робкие алгоритмы противодействия авторитету. Но то, что она их содержит - уже много.