Элементарные ошибки, например, Вакуленчук был не матросом, а унтер-офицером. Утверждения и опровержения сыплются без какой-либо доказательной базы. Судя по всему это исключительно точка зрения автора не подкрепленная ни каким материалом. Как исторические изыскания слабо, автор увлекся волюнтаризмом.
История, во всяком случае та ее версия, которую мы зачастую изучаем по учебникам – это не пересказ реальных событий, а их интерпретация в духе мэйнстрима. Еще Джордж Оруэл писал, что правда – это ложь, а ложь – это правда. Автор, опираясь на данные архивов военно-морского флота, показывает на примере «героев» революционных мятежей на русском флоте, как именно черное можно сделать белым, мерзавца или душевнобольного – героем, причем так, что сами свидетели и участники описываемых событий со временем в совершенно орвеллическом духе начинают верить не своей памяти, а легенде. Именно это произошло с матросами-потемкинцами, которые, спустя несколько десятилетий после мятежа, делились с аудиторией не тем, что они в реальности тогда пережили, а пересказывали содержание гениального фильма Сергея Эйзенштейна, искренне веря, что именно так все и происходило, упоминая, в том числе, детали, о которых сам Эйзенштейн неоднократно публично рассказывал, как о своем вымысле и режиссерской находке.
Интересно и любителям истории, и тем, кто интересуется манипуляциями с общественным сознанием.
Дело не в борще, а в революционной эпохе, которую стремится оболгать в. шигин в угоду постсоветскому режиму. При этом автор не приводит доказательств, опровергающих «миф».
Отзывы 3