4.2.5. Класс Наемных работников
Наемные работники могут существенно отличаться по природе деятельности и по величине Личных Доходов. В этом и состоит различия социальных слоев этого класса. Например, зарплата уборщицы и ТОП-менеджера успешной компании могут отличаться в тысячи раз. Норма разрыва Личных Доходов существенно сгасит это неравенство.
У Наемных работников возможен принцип солидарной зарплаты. Это когда на разных предприятиях (всей страны, правда, с учетом поясного коэффициента) на одну и ту же профессию предусмотрена одинаковая ставка Личного Дохода. Например, уборщица в банке или администрации и уборщица в детском саду получают одинаковую зарплату.
В СССР не был додуман вопрос с вознаграждениями представителям тех видов деятельности, в которых практикуются разовые выплаты, причем высоких размеров. Например, в творческих профессиях – у конструкторов, актеров, писателей (писателя, пожалуй можно отнести к классу Предпринимателей, но специфика разового Дохода остается та же) или спортсменов… В СССР, например, популярному киноактеру пытались оплачивать по максимальной ставке, но эта мера не отражала специфики этой профессии. Ведь киноактер может за всю свою творческую жизнь сыграть всего одну-две успешных роли с высокими гонорарами и больше не быть востребованным.
При Классовом Социализме можно будет выплачивать сразу миллионные гонорары. Но деньги поступают на отдельный счет. А брать в качестве Личного Дохода можно только согласно Норме разрыва. И человек сам решает: или он больше не работает (тогда он переходит в класс Незанятых) и всю жизнь живет на эти деньги, или вкладывает в новое Дело – свое или чужое (тогда он Предприниматель).
4.2.6. Социальный класс – Незанятые
Сейчас нас много пугают тем, что развиваются высокие технологии и робототехника, и невозможно будет предоставить всем рабочие места, и преподносится эта информация как трагедия. А я считаю, что это обстоятельство надо рассматривать как благо, и не громить станки по примеру Джона Луда, а использовать.
Разве это проблема – куда девать «лишних» людей? Здесь у Классового Социализма много возможностей. Ну первое, сокращение рабочего времени, например до 25 часов неделю… Второе, выход на пенсию в 45–50 лет… И, наконец, увеличение класса Незанятых. Получается, что при развитых технологиях один человек может прокормить десять и более людей. Ну, так и здорово – высвобождаются лишние руки. Пусть на планете будет, скажем, 40 % Незанятых, им должно выплачиваться пособие, скажем, с Нормой Разрыва в 50–70 % от последнего, самого низкого 4-го уровня Личного Дохода, но они должны пользоваться социальными благами так же как и все. А чтобы они не становились изгоями, преступными элементами и не вредили социуму, должны существовать, так же как и для всего социума, позитивная идеология – воспитание, занятие полезными хобби, в которые должны быть вовлечены и Незанятые.
А социальные лифты должны работать как для Незанятых (если кто хочет), так и для их детей. Нуждающимся должно быть выделено социальное жилье (но не создавать гетто, состоящее целиком из Незанятых, а среди жилья Занятых людей).
Существуют опасения, что при такой Норме Разрыва «Незанятых» от «Занятых» люди вообще не захотят работать, все пойдут в Незанятые. Неправда, как раз наоборот, работать пойдут те, кто хочет, и те, кто хочет жить на более высокий Доход, а не те, кто вынужден работать по нужде. И второе, это может регулироваться за счет величины Нормы разрыва, которую должны определять Госуправленцы за счет госуправленческой науки.
В положение Незанятых (безработных) могут попадать разные по натуре люди. Я бы выделил две разные категории: – Незанятые с Личным Доходом и Незанятые без Личного Дохода.
В категорию Незанятых с Личным Доходом попадают люди, которые живут на накопленные средства, или на деньги от наследства или от ранее полученных высоких гонораров. Эти люди могут определить себе Личный Доход с высоким (или умеренным) уровнем, но не выходя за Норму разрыва.
Если у Незанятого с Личным Доходом деньги заканчиваются, то он остается также Незанятым, но уже без Личного Дохода и нуждается в пособии.
В категории Незанятых без Личного Дохода я бы выделил три группы – первая группа, это те, кто не хочет работать, вторая, те, кто хочет стать занятым, но в определенных видах деятельности, и третья это те, кто желает стать занятыми даже путем смены профессии.
К первой группе, не желающим стать занятым, я бы отнес людей без амбиций, лентяев, созерцателей…
Вторая группа, это те, кто хочет стать занятым, но в определенных видах деятельности, в тех, которые они сами себе выбрали. Это люди одной, слабовостребованной профессии, не желающие переучиваться, или люди с недостаточно монетизированными талантами, дарованиями и проектами (поэты, изобретатели…).
К третьей группе, желающим быть занятыми, можно отнести временно потерявшим бизнес или работу. Этим надо помочь, чтобы оказавшиеся в этом статусе люди нашли свое место.
И помощь может быть разная: пособие, обучение, кредиты и т. д.
Если Незанятый хочет стать Занятым, сменить профессию – для таких должны существовать дополнительные возможности.
Если у Незанятого есть дети, и он нуждается в помощи, то для них тоже выделяют дополнительные средства и программы. Дети Незанятых без Личного Дохода должны иметь те же возможности, что и дети родителей с Доходом. Социальные лифты должны работать для всех.
Практик работы с безработными у капитализма за время конкуренции с социализмом накоплено немало. Можно что-то позаимствовать.
Другое дело, цели пособия по незанятости у капитализма и социализма разные. Одно дело, когда капитал у власти, то он платит, чтобы Проигравшие оставались в своих норах и не мешали Успешным жить в свое удовольствие. Тогда как раз появляются гетто и криминал. Другое же дело при Классовом Социализме, надо чтобы у Незанятых не было комплекса неполноценности, стимулировать их на позитивные хобби, на интелектуальное и эстетическое развитие, для себя и социума. Положение Незанятых не должно быть положением отвергнутых.
4.3. Структура экономики
Экономика социума должна состоять из трех экономик – Государственной, Рыночной и Смешанной. Госуправленцам надо подробно разбираться с каждой, какие отрасли и практики могут входить в каждую, а я скажу лишь только фрагментарно. К государственной я бы отнес производство тех товаров и услуг, которые наносят вред социуму – алкоголь, табак и т. п. По природе государственные производители, как мы знаем из опыта СССР, слабо думают о какой-то изощренной рекламе своего товара. Товар есть, а продвижения нет. А вот частный предприниматель в погоне за выгодой всегда будет пытаться обойти барьеры, какие бы ему не ставили (по Марксу), и будет навязывать вредный товар социуму.
Культуру, образование и здравоохранение, пожалуй, стоит отнести к смешанной, а может быть и к государственной экономике – надо думать и экспериментировать госуправленческой науке. Давно известно, что через культуру настраивается идеология социума. И если государство не возьмет ее под свой контроль, ее обязательно возьмет капитал. Например, кино, книги, телепередачи, интернет – как и многое другое, формирует мировоззрение человека. Должны быть фильмы с позитивным содержанием, начиная с детского кино. И под силу это, я думаю, государственной или смешанной экономике. Обязательно должна быть цензура. В принципах этой цензуры надо разбираться госуправленческой науке, но цензура должна быть, иначе на экранах телевизоров и мониторов так и будут оставаться пытки, доступная порнография, низкопробные шоу и герои.
Экономика социума должна состоять из трех экономик – Государственной, Рыночной и Смешанной. Госуправленцам надо подробно разбираться с каждой, какие отрасли и практики могут входить в какую, а я скажу лишь только фрагментарно.
К государственной я бы отнес производство тех товаров и услуг, которые наносят вред социуму – алкоголь, табак и т. п. По природе государственные производители, как мы знаем из опыта СССР, слабо думают о какой-то изощренной рекламе своего товара. Товар есть, а продвижения нет. А вот частный предприниматель в погоне за выгодой всегда будет пытаться обойти барьеры, какие бы ему не ставили (по Марксу), и будет навязывать свой товар, даже если он и вредный социуму.
Культуру, образование и здравоохранение, пожалуй, стоит отнести к смешанной, а может быть и к государственной экономике – надо думать и экспериментировать госуправленческой науке. Давно известно, что через культуру настраивается идеология социума. И если государство не возьмет ее под свой контроль, ее обязательно возьмет капитал. Например, кино, книги, телепередачи, интернет – как и многое другое, формирует мировоззрение человека. Должны быть фильмы с позитивным содержанием, начиная с детского кино. И под силу это, я думаю, государственной или смешанной экономике. Обязательно должна быть цензура. В принципах этой цензуры надо разбираться госуправленческой науке, но цензура должна быть, иначе на экранах телевизоров и мониторов так и будут оставаться пытки, доступная порнография, низкопробные шоу и герои.
Если обобщить все производимые для социума продукты, то их будет три группы. Первая группа продуктов приносит доход и полезна социуму; вторая группа продуктов тоже приносит доход, но вредит социуму (например, наркотики, игорные услуги…); третья группа продуктов не приносит доход или слабо окупается, однако полезна для социума, например, бесплатное образование, оздоровительные лагеря, кино для детей, инфраструктура в глубинке и т. п.
В современных капиталистических государствах присутствуют все три экономики, это рыночная, государственная и смешанная. Но производит капитал охотно первые две группы продуктов, это те которые приносят выгоду, причем с обширным разнообразием, а третью, слабодоходную, группу продуктов, он либо старается сделать доходной (платная медицина, платное образование…), либо вообще ею не занимается. В этом случае даже слово дефицит не подходит, попросту таких продуктов нет.
В СССР, в социуме без классов, производили только две группы продуктов, первую и третью, это те, которые приносят социуму пользу, это конечно положительно. Производились некоторые продукты и из второй группы, вредящей социуму (табак, алкоголь…), но за счет идеологии и госэкономики эти продукты не навязывались (не рекламировались) социуму. Ну а так как СССР использовал только одну государственную экономику, то было сложно поспевать за растущими потребностями, поэтому разнообразие было не на высоте и что-то производилось с перебором, а что-то с дефицитом. Причем эту одну экономику сложно было обслуживать и тяжело было ею управлять, так как производить ей приходилось разные по природе продукты. Ну и содержать все эти производства, торговые системы и точки услуг приходилось тоже государству.
Я предлагаю социализму усилить свою экономику еще двумя экономиками, это рыночной и смешанной. А это значит, что появятся классы, банкротства, безработные… Поэтому-то я и предлагаю концепцию Классового Социализма.
И предлагаю частное предпринимательство (капитал) использовать только в двух экономиках, это в рыночной и смешанной. И разрешить предпринимателям производить только два типа продуктов, это те, что полезны для социума. Но предпринимателям надо установить правила, которые бы с одной стороны учитывали природу капитала, а с другой были бы выгодны социуму.
В рыночную экономику почти не надо вкладывать, она практически содержит себя сама, но социум должен управлять, способствовать расширению количества участников в этой экономике, помогать законами, но не на уровне деталей, а на концептуальном уровне.