Дело рук Сталина. Том 3

Глава II (3-го тома книги). Глава XI записок (предпоследняя). Окончательные выводы из приведённых в записках материалов – результат переосмысления сталинизма

1. От частного к общему. Итоги

Итак, хочется надеяться, что в нашей сложной истории ХХ века, и в её кульминационной части, при сталинизме, надо поставить точку, т. е. дать однозначное ему определение, вынести вердикт и выполнить определённые шаги на этой основе с тем, чтобы дальше у России была чистая репутация, – были ясны её прошлое, настоящее и цели на будущее. Это, разумеется, важно, и должно быть оценено, и другими странами, – во всём мире. Слишком много, слишком серьёзного, было совершено, чтобы через это просто так перешагнуть, и чтобы все поверили, что объявленный новый путь – не ещё одна ширма, за которой нет всё того же порочного.

Среди конкретных шагов должно быть и отношение к памятникам того времени, и в первую очередь, – к мавзолею Ленина. Надо полагать, что рано или поздно у Кремлёвской стены должно быть создано и установлено нечто другое, новое, какой-то новый комплекс, который так или иначе должен стать как бы новым сердцем страны, и по форме, и по содержанию, неким хранилищем идеи или вещественных ценностей, таким, что его, как и ранее – мавзолей, нужно будет тоже охранять, и с него тоже – выступать с речами и принимать парады…

Сообщено, что принято решение создать мемориал жертвам массовых репрессий. Но надо полагать, что вопрос должен быть решён шире, и захоронения у Кремлёвской стены должны быть перенесены в соответствующее место. Можно допустить, что это может быть единый комплекс, в том числе – как жертв репрессий, так и выдающихся деятелей ХХ века. Ведь на эту тему высказываются часто, и справедливо говорят, что не дело проводить торжественные и развлекательные массовые мероприятия фактически на кладбище, где похоронены десятки наших соотечественников, роль которых в истории страны так до конца и не выяснена. Их нахождение в менее политически ответственном месте не вызывало бы таких отрицательных эмоций. Поразительно, что у нас на глазах очень многое меняется, и в жизни, и в искусстве. А тут как-будто законсервировано. Страна изменилась в корне, а её лицо – всё то же. Как же так?!

19 марта 2012 года в ТВ-передаче «Познер» гостем был священнослужитель Дмитрий. На вопрос ведущего о мавзолее Ленина он ответил в том духе, в каком сейчас нередко высказываются, в том числе религиозные деятели:

«Ленин – псина [Так и сказал], место которой – на луне. Отправить бы его на другую сторону луны, чтобы не отсвечивал.»

И это сказал священник! Так резко они раньше не выражались. Это – на просторечьи, чтобы однозначно было понятно отношение церкви! Теперь нет сомнения, что перенос от Кремля они одобряют, и запрос их мнения не нужен!

Ну, и продолжаем о Сталине и сталинизме.

Конечно, история не имеет сослагательного наклонения. И трудно представить себе, что было бы, будь на месте Сталина, в то же время, кто-нибудь другой, или – другие.

Можно попытаться представить себе, что этот другой мог бы сделать самого преступного, сколько людей сделать несчастными и скольких попросту отправить на тот свет, если бы без этого, как это ни парадоксально звучит, было бы не возможно построить коммунизм.

А ведь именно такой парадокс, как оправдание неизбежности очень больших жертв, был при Сталине, и непостижимым образом многими оправдывается до сих пор.

Не представить себе большего, чем сотворили Сталин и его сподвижники. И сравнение его с другими не имеет никакого смысла, ибо здесь было уникально всё. И даже если бы жертв было во много раз меньше, очевидно, и то их было бы намного больше, а преступность их мотивов тоже несравненно больше, чем при Иване Грозном и при Петре Великом, рядом с которыми пытаются ставить Сталина.

У нас всех просто наступило какое-то состояние шока, которое бывает у человека при сильном потрясении или тяжелом ранении, так что он перестаёт реагировать адэкватно, перестаёт чувствовать боль. Похоже, люди не понимают, что с ними сделали, не ощущают масштабы потерь, сжились со всем этим, на всё говорят: "Да, так и есть. Ну, и что?"

Один из многих, встречающихся буквально на каждом шагу, весьма характерный пример. 18 марта 2012 года, в ТВ-передаче «Гражданин Гордон», посвящённой коррупции, раза четыре упоминался Сталин. Имелись ввиду, упоминались, террор, расстрелы, «железная рука». И это – походя, как всем хорошо известное и пригодное, и очень привычное, для сопоставления. [Воистину, хуже не бывает, но кто-то скажет: ну, и что?!]

А что касается самих порядков, нынешнего режима, то его оценивают, как внутри, так и на Западе, перешедшими из недавнего, советского, прошлого. Так, нескольких, с десяток, замученных в тюрьме и убитых из известных политиков и журналистов, о которых за эти годы сообщили и продолжают упоминать СМИ, по которым виновные либо названы и наказаны, либо разыскиваются, приравнивают к сталинским репрессиям. На явные демократические достижения закрывают глаза. И всячески подчёркивают, как недостаток, которого раньше не было, наличие в стране олигархов и нищих. Всё это преподносится в различных передачах в виде множества самых разных мнений. А правовой оценки преступлениям прошлого и ещё многому другому, имеющему однозначное определение, как по закону, так и с исторической научной точки зрения, так и не дано. И это наносит непоправимый вред.

Ну, и как же можно оправдывать дело революции, которое шло с такими потерями и не пришло к искомому финалу? Ведь если дело стоющее, находятся и достойные его продолжатели, массы его поддерживают и продолжают. А тут… Кое-кто и говорит, что был Сталин, и всё шло, а его не стало, и всё рухнуло, приписывая ему все заслуги и закрывая глаза на кровавые преступления. А на чём всё держалось, нам уже ясно. И если бы продолжатели дела не привели его к окончательному краху, если бы за «завоевания» хоть кто-то по-настоящему боролся и отдал свои жизни, как это было в войну, при защите отечества! А то ведь рухнуло всё, и никто не стал грудью! Тогда у защитников Сталина и сталинизма, ну, были бы хоть какие-то основания для защиты и попыток оправдания, пусть и ложные, а на деле – такое не могло быть оправданным ничем, а только – быть осужденным по высшей мерке.

Ну, и ещё характерное сравнение. Мавроди, за экономическую пирамиду, приведшую к обманному ограблению множества людей, уже отсидел срок, выйдя, продолжил то же самое, и теперь, в начале 2012 года, опять посажен, ещё на 11 лет. Никого он не лишил жизни, а отсидел и опять посажен! Можно ди это сравнить с массовыми репрессиями?! Любой посаженный может сказать: почему меня, за немногое, посадили, а их, за такое, даже не судили?! А вина однозначно признана – последующей массовой реабилитацией «за отсутствием состава преступления» и всеми приведёнными здесь аргументами и фактами – из множества источников и от авторитетных лиц.

В связи с тем, что в марте 2012 года за мелкую кражу арестовали немолодого человека и, надругаясь над ним, замучили его до смерти, министр внутренних дел Российской Федерации Рашид Нургалиев заявил: «Никто не даёт права лишать человека самого дорогого для него, – его жизни». В таком случае совершенно очевидно, что именно юридическое право должно защищать людей от посягательств на их жизнь и при таких посягательствах наказывать убийц наиболее сурово. А именно такое преступление, в невероятном его проявлении, – массовые репрессии в России, – и осталось-то должным образом не расследованным и не наказанным в должной мере! И необходимость и важность этого надо ещё здесь доказывать?!

[И это надо же, чтобы с такой ловкостью всё было провёрнуто, что более чем полвека спустя всё ещё не разобрались во всём досконально, тем более, когда совершенно очевидно, что от этой незавершённости стране – только ещё, впридачу к потерям от самого того периода, сплошные убытки, политические и экономические в последующее время!]

За невозврат царизма была целая большая гражданская война. Против фашизма воевали, не жалея сил. А тут, планомерно, десятилетиями, массово, уничтожали своих же, а потом, без всякого сопротивления, позорно и бесславно, сдали всё. Можно, на основании этого, ещё раз утверждать, что все к этому времени окончательно поняли бессмысленность и цели, и жертв на пути её достижения. И если Хрущёв, придя к власти, попытался очиститься от грехов сталинизма, то теперь, когда, казалось бы, сам Бог велел поставить последнюю и жирную точку в этом провалившемся деле и назвать всё своими именами и – главных виновников, хотя бы уж посмертно, если было не возможно при жизни. А теперь – всё в руках власти и правосудия, и всё что-то мешает. И не понимают они, что этим прикрывательством принимают и на себя эту невероятную вину, и оставляют в силе признание виновным весь сам народ, который весь и пострадал, а его лучшая часть была репрессирована, а затем реабилитирована, а их жизни искалечены неисправимо, а кто в какой мере в этом повинен, так и не разобрались. Видно, кто-то боится, что это восстановление справедливости так или иначе может задеть и его. Вот и ссылаются на кого-то, кому якобы не хотелось бы причинять боль, хотя на самом-то деле хоть кто-то, кто остался жив, узнал бы, наконец, правду, да и – ради памяти этих жертв! Вот и хлебаем, что обвиняют всю страну, и другие открещиваются от неё, а её представителей тоже оценивают этой же меркой!

[И уж простите мне, что повторяю. Как говорят, "Повторения – мать учения", и "у кого что болит, тот о том и говорит". – Авт.]

Ну, ещё в войну можно как-то понять, что надо бросить всё во имя победы, ибо не знаешь, победил ли бы, если бы бросил меньше. Тут ещё о чём-то можно спорить. Но в мирное время! Да ещё если конечный итог – поражение, полный тупик, вместо так уверенно и будто бы научно обоснованно провозглашенной как всеми желанной и совершенно неизбежной, и усилиями и жертвами только приближенной, «победы коммунизма». А цвета нации, да и тьмы тьмущей простых, честных, своих соотечественников, не стало, лишили их, многих – свободы, а многих – и жизни!..

Что на всё это можно сказать кроме очевидного осуждения?.. Да ничего не скажешь ещё!..

Во время революции, гражданской войны, отечественной войны верили в правое дело, пусть иногда и заблуждаясь, потому и отдавали все силы, и жизни. А в конце века уже знали о бывших бесчеловечности и невероятных жертвах, и, очевидно, уже не верили, что может быть хоть что-нибудь из обещанного, и никто не хотел жертвовать собой. Потому этим и кончилось…

И победителей в долгой дороге, никуда не приведшей, нет. А есть лишь подлежащие осужению, лишь по счастливому для них стечению обстоятельств так и дожившие без приговора. А ведь народная мудрость гласит: «Сколько верёвочка ни вьётся, а конец найдётся». И ещё говорят, что «лучше поздно, чем никогда». Добавим от себя, что чем раньше, тем лучше. И такое время, очевидно, уже точно настало. И если сейчас ещё промедлить, не будет этому никакого оправдания. Более того, уже теперь виновников этого бездействия народ, ныне живущие и их потомки, вправе осудить и счесть в какой-то мере пособниками и запоздалыми сообщниками преступлений ХХ века. Стоило бы и об этом задуматься! Из того, что здесь приведено, это так очевидно!

2. Можно ли сравнивать сталинизм и гитлеризм?

Поскольку всё чаще находятся охотники ставить, с целью выставить в самом невыгодном свете Россию, знак равенства между Сталиным и Гитлером, сталинизмом и гитлеризмом, и решено ещё посвятить этому отдельные страницы и поместить их здесь, до того, пока все аргументы ещё не использованы, чтобы читатель, читая остальное, всё больше убеждался, в чём правда.

Надо, чтобы россияне поняли, что надо сделать, чтобы Россия-победительница не была в более униженном положении, чем виновница войны – Германия, чтобы, наконец, потеряли смысл горькие слова «За державу обидно», «Хотели – как лучше, а получилось – как всегда» и «Так дальше жить нельзя», а справедливость бы восторжествовала и сердца настрадавшихся россиян, наконец-то, наполнились бы законной гордостью!

Говорим об этом не в конце, а по ходу, чтобы дальнейшая, уже в конце, информация помогла вам укрепиться в правильных мнениях и решениях.

И обращаем внимание читателя, что приведённый здесь материал обширен и многогранен. Его главное ценное качество именно в том и заключается, что его авторы позаботились о том, чтобы в относительно небольшом объёме, как он ни кажется читателю немалым, но по сравнению с тем объёмом, который на самом деле имеется по этой теме, авторы своим трудом отобрали самое характерное, самое убедительное, так, чтобы всё было однозначно ясно, гамонично сочеталось, дополняя одно другое, приводило к единственно правильному выводу, настраивало на определённые полезные действия. Продолжим. [Говоря об авторах во множественном числе, я имею ввиду как себя, так и цитируемых здесь авторов, которые и выглядят моими соавторами. – Авт.]

В интернете вопрос поставлен ещё категоричнее: «Что хуже: гитлеризм или сталинизм?» Мы до такой прямой формулировки даже не додумались!

И вот их ответ.

«Этот вопрос часто задают в более общей форме: что хуже – нацизм или коммунизм? Но тогда ответ оказывается прост, а может быть, даже слишком прост. Самые последовательные и бескомпромиссные марксристы-ленинцы-сталинцы, известные миру как Красные Кхмеры, сумели за пару лет почти поголовно истребить всё городское население в собственной стране – Камбодже. Никаким нацистам это и не снилось.

Вопрос о сравнении гитлеровского режима со сталинизмом не столь прост. Хотя, на первый взгляд, и здесь сравнительная «умеренность» нацистов бросается в глаза. В гитлеровской Германии не происходило ничего похожего на Большой Террор в России, – нацисты убивали и бросали в лагеря только реальных противников, и как только следователи Гестапо убеждались, что обвинения против арестованного необоснованны, они тут же прекращали пытки и освобождали его… Не было в Германии никаких попыток закрепощения крестьян.»

Из этих двух абзацев, по целому ряду перечисленных в них доводов, напрашивается вывод, что сталинизм хуже. Но авторы этой статьи в интернете воздерживаются от такого прямого вывода. В конце они пишут:

«И мы склонны отвечать на вопрос «Кто хуже, Сталин или Гитлер?», просто: оба хуже.»

Вспоминается из практики на работе. На экзамене по технике безопасности нередко задавали каверзный вопрос: «Какое напряжение сильнее убивает – 500 или 1000 вольт?» А было очевидно, что – разницы нет! Убивает высокое, и всё тут.

Вот так и в отношении Сталина и Гитлера.

А вот что автор записок написал до того сам.

Там – преступление по отношению к другим народам ради интересов Германии. С точки зрения народа Германии – ради него. Поэтому народ Германии и пошел за Гитлером и выглядит теперь его соучастником, а все гитлеровцы – преступниками, и пытается хоть как-то расплатиться со своими жертвами. И так как Германия признала свою вину и покаялась, а нацисты, виновные в гибели людей, преследовались и наказывались казнью, т. е. наведена полная ясность, то Германия и оказалась в лучшем положении, чем Россия. Так и выглядит, что Германия от фашизма, гитлеризма отмылась, а Россия от большевизма, сталинизма – нет.

А сталинизм – только видимость, – что ради своего народа, но на самом-то деле – уничтожение своих же народных масс, и со временем – всё возрастающее. Сталин ввёл в заблуждение весь народ, внушив ему уму непостижимую идею, что «чем ближе к коммунизму, тем сильнее классовая борьба». В результате получилось, что сталинизм по масштабам и тяжести последствий ничем не лучше, если не хуже, чем фашизм.

В чём же – основные сходства и различия?

По гитлеризму был трибунал, и десятилетия спустя продолжают искать и находить, и судить, СС-овцев, гитлеровцев, виновных в уничтожении даже не миллионов, а всего, возможно, десятков людей, и не своих соотечественников, и в военное время, и по приказу вышестоящих. Обвиняют и простых служащих, например, охранников концентрационных лагерей. И если не подвергают наказанию или уменьшают его, то только по состоянию здоровья, но осуждают всё равно! На подобные преступления нет срока давности и никаких оправданий!

Между сталинизмом и гитлеризмом есть существенные различия. Но в то же время их сопоставление в некоторых частях оказывается даже не в пользу первого.

Гитлеризм провозглашался открыто Гитлером в его «Mein Kampf». Сталинизм же прикрывался высокими идеями, маскировался благородной целью. Для разъяснения населению был предложен Краткий Курс Истории Партии. А на деле ни присвоение собственности других народов, других людей, ни уничтожение представителей других народов, то есть – войны, ни переселение и уничтожение представителей собственного народа, то есть – террор, репрессии, не может рассматриваться менее преступным. А если бы этого действительно не произошло, то выглядело бы попросту абсурдным, немыслимым, непостижимым, невозможным (!!!), – такой невероятный свершившийся факт, как уничтожение под видом благородных целей, – путём возведения фантастических, попросту диких, обвинений, своих же, – соотечественников, и даже товарищей по партии, соратников, членов их семей, и даже собственных родственников! И если главарь гитлеризма сознавал, что его осуждают, и накажут, если попадёт живым в руки пострадавших от него, и поэтому сам покончил с собой, то здесь, объявивший себя "вождём народов" – так всё обставил, что прожил долгую жизнь, и не был преследуем, уж не говоря о том, чтобы покончить с собой! Наоборот, он оставался в беспрецедентном почёте до последних своих дней, даже унёс с собой немало жизней в день похорон. И после ухода из жизни его оправдывают и защищают, т. к. верили его обману, были исполнителями и не смогли, да и не стремились, разоблачить. [И десятилетия спустя потому же – плохое отношение Запада к России и тоже гибель людей на юго-востоке Украины. ] И если Германия сама признала гитлеризм преступлением и покаялась перед другими народами, то российский народ не может покаяться сам перед собой, ибо он не виноват, а сам пострадал. Он может только понять трагедию собственного заблуждения и величину преступления по отношению к нему самому, – совершенно без всякой вины, странным путём, подвергнутому насилию и физическому уничтожению. И никакая благородная с виду цель не может достигаться путём отнятия жизней у тех, кто идёт по пути к ней. Тот, кто его на этот путь направляет, есть преступник не в меньшей степени, чем фашисты, нацисты. Разница же в том, кто является их жертвами. В одном случае – другие народы, как и при любой войне, а в другом – свой собственный народ, в мирное время. Что же более преступно? И в самом деле, так выглядит, что фашизм, гитлеризм ничем не хуже сталинизма. [И если людям не разъяснить разницу, если не сделать окончательных шагов, то так и будет выглядеть, что народ России не менее виноват.]

Конечно, можно было бы оправдывать сталинизм заблуждением его вождя. Но это – то же самое, что оправдание убийцы теми мотивами, по которым он убивал, например, убирая свидетелей другого его преступления, или маньяка – его болезнью. Ведь и о Сталине говорят, что у него была паранойя. Ну, так и что, тогда он – не преступник? Если устанавливают, что преступление совершил человек психически больной, его всё равно лишают свободы, помещая, однако, не в тюрьму, а в психушку. Кстати, в советской практике, как мы знаем, немало совершенно здоровых людей, желая от них избавиться, именно засаживали в психушку! Это – тоже одна из сторон репрессий. Продолжая основную мысль, можем предположить, что сталинизм – порождение заблуждения и самого его вождя. Ну, так это и есть признание его преступником, как признают того же маньяка. Маньяк насилует свои жертвы, а затем их убивает, чтобы замести следы.

И если бы Сталин совершал свои преступления, так и не осознав, что это – величайшее преступление, т. е. был психически больным, то какой же он после этого «великий», «борец за счастье людей?! И какое ещё может быть оправдание, объяснение, снисхождение, понимание, прощение?!

Для тех, кому сказанного всё ещё мало, могу добавить такую аналогию. Многие маньяки имели любящих жен, детей, выглядели примерными работниками. И когда выяснялось, что они – маньяки, для близких к ним людей это было – как гром среди ясного неба. Они отказывались этому верить!

Такой пример был показан в марте 2012 года в очередной ТВ программе «Пусть говорят», на которую пришла жена главного из трёх насильников и убийц молодой девушки, которые поочерёдно её изнасиловали, а затем он её задушил, и они бросили её на свалке мусора и подожгли. Всё раскрылось, поскольку жертва оказалась жива, хотя и сильно искалечена. Так вот, его жена, ещё и с их общим ребёнком на руках, искренне заверяла, что он такое сделать не способен, принесла семейные кадры в доказательство, а потом сидела, совершенно убитая всем неопровержимым услышанным и увиденным.

Так вот, всем тем, кто когда-то верил в «непогрешимость» Сталина, надо вдуматься в этот последний характерный пример. Разница только в масштабах, а схема – та же. И вот в такой же роли, как жена того убийцы, уже многократно выступил, например, внук Сталина, Евгений Джугашвили, упорно отказывавшийся понять преступность, «кровавость», деяний своего дедушки, несмотря на решения суда, её подтверждавшие, и ознакомление его с рассекреченными материалами, неоспоримо показывающими факты «кровавости». Об этом я уже писал.

Маленькая иллюстрация из новостей. 19 апреля 2009 в новостях рассказали, что заброшена и не достроена с давних времён северная дорога в Сибирь. Строили её заключённые при Сталине, в числе всех тех «великих строек». Цитирую из этой передачи: «Сотни тысяч жизней – зазря!..» «Видимо, единственный, кому нужна была эта северная дорога, был Иосиф Виссарионович Сталин». Распространяя сказанное на всё «строительство коммунизма», можем то же самое повторить: «Миллионы жизней – зазря!..» Правда, следует отметить, что там были стройки, а наряду с этим были многочисленные личные жертвы Сталина, заметавшего следы, убиравшего конкурентов, уничтожавшего многих из личной неприязни, а с ними – сотни тысяч вообще ни к чему не причастных, только чтобы скрыть цель, что тем более ничем не оправдать!

[Пишу уже прямо, поскольку уже всё неопровержимо доказано, и лавировать уже нет никакого смысла! Это было бы теперь – как с женой насильника и с внуком Сталина. – Авт. ]

Теперь мы видим, что всё было так ловко обставлено, что каждый пострадавший при репрессиях, думал, что только он репрессирован ни за что, а остальные – за дело! И чтобы убедиться окончательно, что есть правда, авторам пришлось и прочесть, и передумать очень и очень много, чтобы и читатель, имея под руками наиболее убедительное из того, что добывалось годами, мог сам сформировать собственное мнение.

Подчёркиваем, что постичь до конца всё, что было в ХХ веке в России, по одному личному опыту и по нескольким воспоминаниям участников не возможно.

Итак, [повторяю важное] главное отличие Гитлера и гитлеризма от Сталина и сталинизма – в том, что Гитлер и германский народ совместно виновны в преступлениях фашизма, – в развязывании захватнических войн и уничтожении наций, – а народ России сам пострадал от Сталина и сталинизма, и больше, чем другие народы, и поэтому не может быть обвинён этими другими народами, – теми, кто пострадал вместе с ним, от того же. И именно персональная вина Сталина при сталинизме – потому что он сам был инициатором всёго этого, сам всё организовал, введя в заблуждение исполнителей в истинных причинах репрессий, и непосредственно руководил и контролировал исполнение, ещё и наказывая нерадивых, уничтожая и самих главных исполнителей, свалив на них всю вину, заметая следы, – преследуя сугубо личные интересы и нанеся непоправимый ущерб стране, её народу.

Теперь совершенно ясно, что революция, имея в своей основе благородную цель, для её достижения использует преступные средства, вплоть до массовых убийств. То есть она является актом величайшей жестокости, насилия. Её совершить могут люди железной воли и, увы, подобно убийцам-преступникам, способные планомерно уничтожать всех тех, кто хотя бы в малейшей степени оказывается инакомыслящим, и даже подозреваемым в этом. Отсюда видим, что её вожди, првозгласив благородную цель обеспечения людям счастья, на пути к этой цели обречены применять насилие вплоть до убийства всех, кто в той или иной степени оказывается на их пути.

Мы знаем, что и до Сталина весь процесс революции сопровождался жертвами. Не исключено, что любой другой на месте Сталина, если бы он оказался продолжателем после Ленина, тоже не считался бы со своими противниками. И если бы он был менее жесток, чем Сталин, вероятность его свержения была бы больше. Но если бы продолжателем оказался честный ленинец, оставался бы он у власти, пользуясь авторитетом у народа, у него расправы шли бы на убыль, и не уничтожал бы он под вымышленными предлогами, и лично неугодных, как это делал Сталин.

Заглядывая вперёд, видим, что не удержали власть и Хрущёв, и Горбачёв, не пошедшие на кровавые преступления ради удержания власти.

Таким образом, если сам строй толкает его лидеров на уничтожение своих соотечественников, это не снимает с них ответственности за убийства, не может означать, что этим можно оправдывать акты уничтожения людей, и уж тем более, – если цель-то оказывается вовсе недостижимой! И как после поражения фашизма был трибунал, который вынес ему приговор и наказал главных виновников, так и преступления в России ХХ века против своего народа, судя по всему, должны быть окончательно расследованы, а их гланые преступники должны быть названы и должным образом осуждены!

Так как при Сталине такие уничтожения и лишения свободы носили беспрецендентно более массовый характер, то такое поведение человека, получившего, завоевавшего, неограниченную власть, можно понять, – как можно понять и мотивы преступника-уголовника, даже убийцы, – но простить их ни в коем случае нельзя!

Из изложенного, а так же на основе всего огромного материала, из которого здесь приведены лишь отдельные выдержки, очевидно, что надо на всём опыте ХХ века развить первоначальные предположения и умозаключения некоторых политиков, писателей и философов прошлого, таких, как Достоевский и Бердяев, и дать чёткое определение всех особенностей советского строя и режима, и дать правовую оценку как обществу в целом, так и его вождям.

[Ещё добавка позже. Оценивая роль личности в истории, видим на характерном примере советской России, насколько она велика.

После Ленина к власти активно пролез грузин с сомнительным прошлым, единственной целью которого было – подняться как можно выше, любым путём, не считаясь ни с чем. Вот так и вышло. И если это были преступления, то так это и надо расценить, и осудить их, как положено.]