Read the book: «Как жить с токсичным партнером»

© ООО Издательство «Питер», 2025

© Серия «#экопокет», 2025

© Виктор Шейнов, 2025

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

Об авторе

Читатель всегда стремится узнать что-нибудь об авторе.

Карл Роджерс

Я не то, что со мной случилось, я то, чем я стал.

Карл Густав Юнг

Автор этой книги – Виктор Павлович Шейнов, профессор, доктор социологических наук, кандидат физико-математических наук, академик Международной академии информационных технологий, профессор кафедры психологии и педагогического мастерства Республиканского института высшей школы (Минск, Беларусь).

В. П. Шейнов является автором 23 научных монографий, ряд которых переведен на английский, немецкий, французский, итальянский, португальский, латышский и польский языки. А также десяти тестовых методик научных исследований, применяемых учеными разных стран, более 350 статей, опубликованных в ведущих научных журналах, 40 книг по практической психологии, вышедших в крупнейших издательствах Москвы, Санкт-Петербурга, Минска в сериях «Психологический бестселлер», «Библиотека успешного психолога», «Психология. Лучшее», «Сам себе психолог».

Общий тираж книг В.П. Шейнова – более 880 000 экземпляров. Издательства представляют его как «одного из самых читаемых отечественных авторов-психологов».

Многочисленные читатели нередко обращаются к Виктору Павловичу с просьбами рассказать, как в активной практической деятельности при разрешении непростых ситуаций (которых наверняка было немало на его долгом жизненном пути) он применяет психологические знания и приемы, которые сам разработал.

А это:

• приемы предотвращения и разрешения конфликтов;

• технология скрытого управления;

• техника защиты от манипуляций;

• психотехнологии влияния;

• эффективные приемы убеждения;

• техника неотразимого комплимента;

• приемы работы с токсичными личностями.

Уверены, что читателям будет интересна (и полезна) демонстрация автором эффективности данных методов в процессе предотвращения и разрешения реальных проблемных ситуаций во взаимоотношениях с токсичными людьми: и мужчинами, и женщинами.

В заключение отметим, что автор является профессиональным конфликтологом, блестяще защитившим докторскую диссертацию по теме «Управление конфликтами». Его кредо: «Наивысшее искусство работы с конфликтами – не допустить их возникновения и развития, разрешив их в зародыше». Поэтому коллеги называют автора книги «самым бесконфликтным конфликтологом». Эта установка помогла ему успешно противостоять токсичным личностям и сохранить при этом душевное спокойствие.

Рекомендации автора основаны на 60-летнем личном опыте и проведенных исследованиях (см. список литературы в конце книги), что заметно выделяет данную книгу из ряда аналогичных изданий.

Литература

1. Знаков В.В., Почебут Л.Г., Лосик Г.В. Выдающемуся ученому, психологу Виктору Павловичу Шейнову – 80 лет! (Мировая наука в лицах) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2020. – № 2. – С. 348–356.

2. Известному ученому, психологу, автору книг Виктору Павловичу Шейнову – 80! // Российский психологический журнал. – 2020. – № 2. – С. 82–83.

3. Шейнов Виктор. Как управлять собой. – СПб.: Питер, 2024. – 384 с.

4. Шейнов Виктор. Как утрясти любой конфликт и обратить его себе на пользу. – СПб.: Питер, 2024. – 256 с.

5. Шейнов Виктор. Ссоры. Секреты успешного разрешения конфликтов. – СПб.: Питер, 2024. – 256 с.

6. Шейнов В.П. Управление конфликтами. – 4-е изд. (Серия «Мастера психологии»). – СПб.: Питер, 2019. – 576 с.

7. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. – 27-е изд. – М.: АСТ; Минск: Харвест, 2011. – 816 с.

8. Шейнов В.П. Манипулирование и защита от манипуляций. – 17-е изд. – СПб.: Питер, 2014. – 304 с.

9. Шейнов В.П. Искусство убеждать: технология скрытого управления людьми. – 10-е изд. – Минск: Харвест, 2006. – 464 с.

10. Шейнов В.П. Психотехнологии влияния. – М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005. – 448 с.

11. Шейнов В.П. Психологическое влияние. – 6-е изд. – М.: АСТ, 2013. – 800 с.

12. Шейнов В.П. Психология манипулирования. – 3-е изд. – М.: АСТ; Минск, Харвест, 2011. – 704 с.

13. Шейнов Виктор. Как убедить, когда вас не слышат. – (Серия: «Психология. Лучшее»). – СПб.: Питер, 2019. – 352 с.

14. Шейнов Виктор. Говорить нет, не испытывая чувства вины. – (Серия «Психология. Лучшее»). – СПб.: Питер, 2019. – 256 с.

15. Шейнов Виктор. Сила влияния: воздействия явные и скрытые. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2018. – 272 с.

16. Шейнов Виктор. Где найти недостающее время и нестандартные решения. Все успеть и преуспеть. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2017. – 288 с.

17. Шейнов Виктор. Путь победителя: от неуверенности к успеху. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2017. – 272 с.

18. Шейнов Виктор. Как воздействовать на влиятельных людей. Ум против силы. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2016. – 240 с.

19. Шейнов Виктор. Поссорься со мной, если сможешь. Психология бесконфликтного общения. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2016. – 224 с.

20. Шейнов Виктор. Тайны поведения человека. Трансактный анализ. – (Серия «Психология. Советы мастера»). – М.: АСТ, 2017. – 316 с.

21. Шейнов Виктор. Ложь и приемы защиты от нее. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2016. – 208 с.

22. Шейнов Виктор. Юмор как способ влияния. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2016. – 208 с.

23. Шейнов Виктор. Неотразимый комплимент. Безотказные приемы влияния. – (Серия «Сам себе психолог»). – СПб.: Питер, 2016. – 240 с.

Автор – читателю: чем эта книга отличается от других

Тот, кто идет за другими, никогда не будет первым.

Микеланджело

Самый простой пример убедительнее самой красноречивой проповеди.

Сенека-младший

Для кого эта книга

Если обратиться к интернету и социальным сетям, то можно сформировать мнение, что проблема токсичного партнерства – это преимущественно женская проблема. На самом деле мужья страдают от токсичных жен не меньше – просто у мужчин не принято жаловаться.

Поэтому в настоящей книге эта проблема рассматривается с точки зрения обеих сторон, а токсичность – и женская, и мужская – подается без прикрас: как одинаково злонамеренная, хотя и проявляющаяся по-разному.

Так что эта книга написана и для женщин, и для мужчин, поскольку в ней представлены примеры, наблюдавшиеся в реальности, в которых каждая из сторон проявляла себя токсично по отношению ко второй половинке.

Одни и те же поступки и действия могут совершаться и мужьями, и женами; также на обоих пагубно влияют их последствия. Говоря о таких случаях, я буду использовать слово «партнер», имея в виду, что в его роли могут выступать в аналогичных ситуациях оба супруга. Для обозначения человека, который испытывает на себе давление агрессора, будет использоваться слово «другой» (то есть второй человек в паре).

Подобный разносторонний подход к рассмотрению темы токсичности позволит вам разглядеть возможные просчеты и в собственном поведении (как поется в известной частушке: «Посмотрите на себя, хороши ли сами-то?»). Если все в отношениях идет своим чередом и вторая половинка не предъявляет претензии, возможно, она просто считает их бесполезными – настолько плоха ситуация в семье. Это, кстати, подтверждает и тот факт, что часто объявление одного партнера об уходе из семьи становится для другого полной неожиданностью.

Эту книгу от ей подобных отличают несколько принципиальных моментов.

1. Данная книга считается тренажером: ее основу составляет разбор конкретных ситуаций, которые были почерпнуты из моего большого опыта работы с токсичными супругами и из многочисленных тренингов, которые я провожу в организациях (о них см. www.sheinov.com). Вы убедитесь, насколько важно для достижения успеха владеть разнообразными техниками и приемами психологического воздействия.

Для ознакомления с этими приемами в конце книги есть несколько приложений, а в разборе ситуаций примененные методы выделены подчеркиванием. (Практика их применения подробно описана в книгах [3–5; 13–23] из списка литературы, приведенного ранее, в разделе «Об авторе».)

Эффективность используемых приемов объясняется тем, что они получены в результате длительных исследований. (Исследования представлены в монографиях [6–12], а краткое содержание монографий – в статьях [1, 2]. Все из списка литературы, приведенного ранее, в разделе «Об авторе».)

Для демонстрации приемов я выбрал наиболее типичные, интересные и поучительные токсичные ситуации, чтобы вы получили не только пользу, но и удовольствие от чтения. А разнообразие ситуаций и большое их количество показывает, что для успешного разрешения любой токсичной ситуации можно подобрать подходящий прием. Надо только их знать и уметь применять.

2. В отличие от книг, в основу которых положен негативный опыт жертвы токсичного поведения, в этой книге описан реальный позитивный опыт взаимодействия с токсичным партнером, а также предложена универсальная система защиты от любых манипуляций (см. приложение 3). Применение ее поможет вам чувствовать себя в общении с манипулятором уверенно и спокойно. В приложении 4 можно ознакомиться с разработанным мною алгоритмом, который помогает найти первопричины и компоненты конфликтов и не стать их жертвой.

Применяя эти методы (и одновременно шлифуя их) для защиты от токсичной супруги (повезло же!), за годы наших взаимодействий я никогда не страдал от ее токсичности.

3. Каждый раздел книги открывается одним-двумя афоризмами. Назначение этих эпиграфов – обратить ваше внимание на дополнительные смыслы текста, которые не лежат на поверхности и могут быть не замечены при беглом прочтении. Этот прием я применяю во всех своих книгах, поскольку он давно оправдал себя.

Заканчивая предисловие, признаюсь, что очень заинтересован в откликах читателей. А также в вопросах, предложениях и замечаниях. Они позволят мне взглянуть на изучаемую проблему с позиции читателя и могут породить новые подходы к обсуждаемой проблеме, стать своеобразным источником новых идей. Высказанное замечание к моей книге «Психотехнологии влияния» даже привело к созданию целого направления исследований, а в результате появилась монография «Психологическое влияние».

Мой адрес: sheinov1@mail.ru. На письма всегда отвечаю.

Также хочу отметить, что на следующих страницах вы встретите отсылки и цитаты из книг других авторов и научных работ. Все они будут отмечены номерами, соответствующими списку литературы, который размещен в конце книги.

Уважаемый читатель! Желаю успеха в освоении и применении знаний, практическая польза которых подтверждена многолетним успешным опытом их применения.

С наилучшими пожеланиями, профессор Виктор Шейнов, www.sheinov.com

Глава 1. Токсичный человек, партнер – кто это?

Как много споров могли бы быть прекращены, если бы участники договорились дать определение терминам.

Аристотель

Чтобы противостоять токсичному партнеру, а тем более жить с ним, необходимо сначала изучить данный тип людей. Проблема в том, что выражение «токсичный партнер» – это не научный термин, а бытовое определение людей, существовать в одном пространстве с которыми очень трудно. Действительно, в психологии не существует такого определения, само же слово происходит от названия яда, которым в Древней Греции смазывали наконечники стрел.

Токсичный (от английского toxic – «отравленный», «наполненный ядом») – это индивид, негативно влияющий на окружающих и разрушающий межличностные отношения. Длительное общение с таким человеком может напрочь разрушить самооценку и привести к неврозу.

Выражение «токсичный человек» стало часто употребляться после выхода в свет в 1989 году книги «Токсичные родители», которую написали Сьюзен Форвард и Крейг Бак, причем первая признала, что никакой научной основы используемое словосочетание не имеет, и так объяснила выбор слова «токсичный»: «Когда я искала определение того, что объединяет родителей, наносящих вред детям, мне часто приходила в голову мысль об отраве. Как химический токсин, эмоциональная боль, причиняемая такими родителями, пропитывает все существо ребенка»¹.

Анализ рассказов супругов, пострадавших от действий токсичного партнера, который был проведен с помощью алгоритма и разработанной мной технологии управления конфликтами (см. приложение 4), привел к следующему выводу: первопричиной разрушительного поведения токсичного партнера является систематическое нарушение им общепринятых норм морали. Именно пренебрежение ими позволяет человеку без зазрения совести третировать близких людей (и не только их) путем постоянного психологического давления.

Такие субъекты обозначаются психологическим термином «макиавеллисты» – их поведение отвечает установкам макиавеллизма. Само это понятие первоначально было введено для обозначения политики, пренебрегающей нормами морали². Макиавеллизм предполагает коварство, вероломство³.

Отправной точкой к возникновению макиавеллизма послужили взгляды и труды средневекового итальянского политического мыслителя, писателя, историка Никколо Макиавелли (1469–1527). Он считал, что ради упрочения государства правителю допустимо применять средства, нарушающие общепринятые нормы морали.

Отрадно, что макиавеллисты неплохо изучены и продолжают активно изучаться психологами. Соответствующие исследования были проведены и мной, что нашло отражение в ряде статей о макиавеллистах и научной монографии «Макиавеллизм личности: кто умело манипулирует людьми»⁴.

В американском психологическом энциклопедическом словаре The encyclopedic dictionary of Psychology макиавеллизм определяется как «циничная, эксплуататорская установка по отношению к другим людям», которая включает отношение к ним как к слабым, зависимым; как к объектам, которые могут быть использованы для достижения собственных целей.

Макиавеллист – это личность, которая использует агрессивную, управленческую, эксплуатирующую и не всегда честную тактику с целью удовлетворения личных интересов⁵; личность, которая управляет и склоняет других больше, чем подвергается влиянию сама⁶.

При этом главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции; 3) развитые способности манипулировать⁷.

Таким образом, мы выяснили, что токсичный человек, партнер – это макиавеллист, что позволит нам, используя накопленные знания о макиавеллистах и применяемых ими приемах манипулирования, разработать способы нейтрализации токсичных партнеров.

Примечания

1 Форвард С., Бак К. Токсичные родители. Как вернуть себе нормальную жизнь. – СПб.: Питер, 2020.

2 Новый энциклопедический словарь. – М.: Рипол-классик, 2006. Большая Российская энциклопедия.

3 Словарь иностранных слов. – М., 1988.

4 Шейнов В.П. Макиавеллизм личности: кто умело манипулирует людьми. – Мн.: Харвест, 2012. – 416 с.

5 Calhoon R.P. Nicolo Machiavelli and the 20th century administrator // Academy of Management Journal. – 1969. – Vol. 12 (2). – P. 205–212.

6 Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом. – М., 1997.

7 Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом. – М., 1997.

Глава 2. Мой подход к проблеме токсичных партнеров

Опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.

Михаил Ломоносов

Истина – это то, что выдержало проверку опытом.

Альберт Эйнштейн

Люди всегда будут заблуждаться, если ради порожденных воображением установок будут пренебрегать опытом.

Поль-Анри Гольбах

Жизнь с токсичным партнером – серьезное испытание, поэтому часто у второй половинки возникают мысли о разводе. Оборвать отношения непросто, это решительный шаг, после которого появляется ряд новых проблем: пострадают дети; возможно, предстоит судебная тяжба за место их проживания; а как делить имущество, жилье… Неустроенная личная жизнь тоже является проблемой. Не помогают и рассказы некоторых разведенных знакомых, которые сетуют на то, что жизнь в браке была все же лучше нынешнего одиночества; и советы родителей потерпеть: мол, сами терпели, но рады, что сохранили семью. Все это может отодвигать принятие спасительного решения на потом, и жертва токсичных отношений продолжает в них оставаться и страдать.

Моя позиция схожа с мнением врачей: к хирургическому вмешательству (в данном случае к разводу) следует прибегать, только испробовав все терапевтические средства. Под ними я имею в виду способы нейтрализации токсичных действий партнера, которые помогают другому сохранять душевное равновесие. Практика показала, что это реально достижимый путь, благодаря которому уровень токсичности в отношениях снижается, а дома воцаряется приемлемая «погода».

Сожалею, что приходится об этом писать, но чтобы стало понятно, откуда взялись рекомендуемые мной методы, я должен раскрыть, что они выработаны мной в процессе первого брака, оказавшегося крайне неудачным. Именно токсичные действия супруги стали полигоном для отработки защитных средств.

Моя первая жена была законченным манипулятором: постоянно изображала «болезни», не желала (как бы по этой «причине») идти работать, что-либо делать по дому и заниматься ребенком. Многочисленные ее манипуляции и правила защиты от них, которые пришлось выработать, я подробно описал в главе о манипулировании. Также этой теме посвящена моя книга «Манипулирование и защита от манипуляций», которая постоянно переиздается (ее можно купить и сегодня). В ней я обобщил опыт манипулирования и защиты от него в семейных, служебных, деловых отношениях и в бизнесе, взяв за основу исследования, которые провел в различных коллективах, в том числе и других семьях.

Так как манипуляции – это постоянно действующий источник конфликтов, пришлось побороться и с семейными конфликтами, что легло в основу соответствующей главы этой книги. В ней я описал типичные супружеские конфликты и показал приемы, которыми можно положить на лопатки противника. В этом направлении я пошел еще дальше: защитил докторскую диссертацию по управлению конфликтами, написал книгу «Управление конфликтами», вышедшую в престижной серии «Мастера психологии» издательства «Питер». В ней обобщил опыт предотвращения и разрешения конфликтов в семейных, служебных и деловых отношениях.

При этом личный опыт, о котором я написал выше, стал лишь первым толчком к более основательному исследованию конфликтов и манипуляций. Оно включило изучение литературы, проведение исследований, публикацию их результатов, а также консультирование супругов и проведение групповых тренингов по этой теме.

Таким образом, полученные опытным путем сведения о макиавеллистах помогли проанализировать манипулятивные приемы токсичного мужа и токсичной жены и предложить способы противодействия им.

Это очень важно, поскольку токсичными называются именно малоприятные личности, которые постоянно применяют тактику манипуляций в попытке сохранить контроль и чувство собственной значимости. Установка на манипулирование окружающими служит главным отличительным признаком, и именно она является самой опасной для их близких людей. Нужно отметить, что не все из них могут просто прекратить общение с таким человеком, но супруги – да, поскольку имеют возможность развестись, о чем, конечно же, они не думают, когда вступают в брак.

В отличие от открытой агрессии, манипуляции представляют собой агрессию скрытую, закамуфлированную благими намерениями, желанием партнеру добра, заботой о нем, апелляцией к справедливости и тому подобному. Как показали откровения пострадавших, душить заботой и любовью тоже опасно.

Манипуляции могут тянуться годами, постоянно поддерживая партнера в подвешенном состоянии из-за нервного напряжения. Привычка терпеть подобное отношение к себе наносит большой вред здоровью.

Одним из жестоких приемов манипулирования является газлайтинг – манипулятивное поведение токсичного партнера, направленное на то, чтобы заставить другого усомниться в адекватности своего восприятия реальности. Этот изощренный вид эмоционального насилия описан в соответствующем разделе книги.

Агрессия со стороны токсичного партнера – явная или скрытая (то есть манипуляция) – порождает конфликты между супругами. Найти способы благоприятного разрешения типичных супружеских конфликтов поможет уже упоминавшаяся мной технология управления конфликтами.

Действенной профилактикой конфликтов является умение убеждать. Для того чтобы его освоить, в книге разбираются разнообразные реальные ситуации общения супругов, а на них демонстрируются эффективные приемы убеждения. Таким образом, цель данной книги достигается разбором и анализом конкретных конфликтов и манипуляций, инициаторами которых выступали и мужья, и жены разной степени токсичности. При этом вскрываются глубинные пласты проблемы – первопричины конфликтов и механизмы манипулирования.

Ввиду многочисленности и разноплановости разбираемых ситуаций вы с большой вероятностью встретите на страницах этой книги конфликты и манипуляции, сходные с теми, что уже были в вашей жизни или только возникнут, так что получите ориентир, как правильно действовать в похожих случаях. Но еще важнее, что разбор позволит вам освоить использованные для их разрешения психологические техники, методы и приемы, а значит, с их помощью вы сможете вскрывать первопричины реальных конфликтов и механизмы манипуляций. Это знание поможет нейтрализовывать токсичные действия партнера.

В известной притче говорится: «Дай голодному рыбу – он наестся сегодня. А научи его ловить рыбу – будет сыт всегда». Сверхзадача данной книги – научить читателя пользоваться приемами защиты от манипуляций, предотвращения и разрешения конфликтов и техникой убеждения. Именно поэтому в названии отмечено, что ее можно рассматривать как тренажер.

Умение защищаться от манипуляций пригодится вам во многих жизненных ситуациях, включая, естественно, и взаимоотношения с токсичным партнером: оно поможет противостоять явной и скрытой агрессии с его стороны, сохраняя при этом душевное равновесие. Натолкнувшись на непробиваемую защиту, убедившись в тщетности своих попыток вывести другого из себя, токсичный партнер может направить энергию не на разрушение брака, а на созидание гармоничной семьи.

Глава 3. Степень распространенности токсичных личностей в нашем обществе

Источник истинного знания находится в фактах.

Пьер Буаст

Чтобы выяснить, насколько распространен в нашем обществе такой типаж, как токсичная личность, я провел опрос группы экспертов, в качестве которых выступили 460 руководителей разного уровня: директора, главные инженеры, начальники служб и отделов предприятий министерства промышленности Республики Беларусь и концерна «Беллесбумпром» – 145 человек; начальники цехов и их заместители – 65; начальники отделов кадров и их заместители – 50; руководители среднего звена коммунальных служб – 95, а негосударственных фирм – 105.

Репрезентативность выборки обеспечивается дизайном (стратегией и процедурой формирования) и расчетом ее минимального объема для получения статистически достоверных выводов при приемлемом уровне доверительной вероятности, равном 0,95.

На вопрос «Доводилось ли вам быть свидетелем, как некто манипулирует другими на работе?» положительно ответили в разных группах от 70 до 82 % респондентов.

Вопрос «Доводилось ли вам быть жертвой манипуляции на работе?» принес следующую долю положительных суждений: по всем экспертам – 33 %, по имеющим высшее образование – 37 %, женщинам – 41 %, мужчинам – 31 %, молодым руководителям – 40 %, а старшего возраста – 29 %.

На тот же вопрос относительно семьи результаты таковы: 29 % всех экспертов независимо от возраста указали, что им доводилось часто или очень часто быть жертвой манипуляции; эксперты с высшим образованием и женщины – по 26 %, мужчины – 31 %. В иных сферах жизни намного меньше – (13 ± 2) %.

43 % экспертов признают, что сами манипулируют на работе, 28 % – манипулируют в семье. Соответственно, с высшим образованием – 36 и 30 %. Женщины в семье манипулируют больше, нежели мужчины (38 против 23 %), старшие руководители – больше младших (на работе – 48 против 38 %; в семье – 34 против 22 %).

Крайне важными представляются следующие ответы: 85–88 % респондентов желали бы научиться манипулировать, 92–95 % – научиться защищаться от манипуляций.

Таким образом, можно определенно утверждать, что манипулирование является социально значимым и широко распространенным явлением⁸.

Распространенности манипулирования в обществе способствует тот факт, что манипуляция как скрытое управление дает власть над людьми. А власть, как известно, – сильнейший наркотик.

Представим, что некто вынужденно или целенаправленно провел успешную манипуляцию. Скажем, переложил на кого-то свои обязанности и ответственность за них – и неважно, семейные или рабочие – и наслаждается полученным результатом. Но вот возникает новая проблема или задача, которую он должен решить, – бросится ли такой человек ее исполнять? Или, памятуя о предыдущем успехе, задумается, как бы вновь переложить ее на кого-то другого? Жизнь показывает, что скорее он пойдет по второму пути. А поскольку от случая к случаю его опыт будет нарастать, а с ним и искусство манипулирования людьми, то он почувствует вкус именно к манипулятивным действиям. Каждая победа дает ощущение власти над людьми и наслаждение этой властью.

Подмечено, что «из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая свирепая – властолюбие. Ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие» (В. Г. Белинский). Мне приходилось не раз видеть, как неловкие поначалу манипуляторы через несколько лет становились истинными асами, что лишний раз подтверждает высказанное выше предположение.

Манипулятивной можно назвать книгу Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», поскольку манипуляция содержится уже в ее названии – инсценировать дружбу, чтобы добиваться, используя ее, определенной цели. Данный труд получил распространение с начала 1980-х годов. Вначале – в виде отпечатанных на пишущей машинке переводов с английского, затем – в типографском исполнении. Первоначально книга вызвала большой интерес, особенно у тех, кто не прочь поруководить окружающими. Характерно, что людей, ставших действовать «по Карнеги», можно было определить сразу – бросалось в глаза несоответствие применяемых конструкций нашему менталитету.

О наличии в нашем обществе определенного интереса к манипулятивным приемам говорит и тот факт, что на занятиях по скрытому управлению и защите от манипуляций, которые я провожу в разных организациях, регулярно задается вопрос о моем отношении к рекомендациям Д. Карнеги. (С удовлетворением констатирую, что мое резко отрицательное отношение к этим рекомендациям встречает одобрение большинства присутствующих.)

Прогуливаясь по книжным магазинам, вы наверняка заметите обилие обложек, на которых красуется слово «Стерва». Книги эти наполнены советами, как с помощью стервозности достичь успеха – в личной жизни, делах, карьере. Это, безусловно, пропаганда токсичного поведения, ведь «стерва» означает «негодяйка», то есть человек, не обремененный принципами порядочности, морали и этики. Количество такой «литературы» удручает – а это целые полки «стервозных» книг. Значит, они пользуются спросом, потому что если бы их не покупали, то и не писали бы в таком обилии. Токсичность, к сожалению, не только встречает отклик у женщин, но и входит у них в моду!

Примечания

8 Шейнов В.П. Манипулятивные отношения как источник конфликтов // Социология. – 2001. – № 2. – С. 77–85.

Глава 4. Типология токсичных партнеров

Любое классифицирование имеет превосходство над хаосом.

Клод Леви-Стросс

Поскольку манипулирование – излюбленная стратегия токсичных партнеров, то естественно произвести их классификацию, исходя из предпочитаемых ими приемов манипулирования.

Среди всего многообразия манипуляторов можно выделить несколько основных типов.

1. Диктатор. Демонстрирует силу, доминирует, управляет, отдает распоряжения, ссылается на авторитеты и делает все для того, чтобы руководить жертвой.

2. Слюнтяй. Обычно выступает в роли жертвы Диктатора и представляет собой его полярность. Слюнтяй выработал и развил в себе блестящий навык справляться с Диктатором. Он показывает всем чувствительность, забывает, не слышит, он пассивен и молчалив.

3. Калькулятор. Стремится во что бы то ни стало контролировать и управлять всем и вся. Он вводит в заблуждение, обманывает, пытается перехитрить, провести и надуть, запудривая людям мозги, и таким образом достигает цели.

4. Прилипала. Противоположность Калькулятору. Он подчеркивает собственную зависимость, желает быть ведомым, ищет заботы и готов быть одураченным. Позволяет другим делать за него его работу.

5. Задира. Демонстрирует агрессию, жестокость и недоброжелательность, контролирует окружающих при помощи разного рода угроз. Женские образы Задиры могут быть представлены ролями Стервы или Сварливой бабы.

6. Славный парень. Демонстрирует окружающим заботу, любовь и сердечность и просто убивает добротой. В каком-то смысле с ним гораздо сложнее справиться, чем с Задирой, ведь вы же не можете нападать на Славного парня! И особенно любопытно, что в любом столкновении или конфликте с Задирой Славный парень почти всегда выигрывает.

7. Судья. Все время подчеркивает критичность, которая нередко перерастает в скептицизм или критиканство. Он не доверяет никому, склонен осуждать других, обидчив и злопамятен.

8. Защитник. Противоположен Судье. Он выражает поддержку и не придирается к недостаткам, портит окружающих чрезмерным сочувствием и нежеланием дать им возможность самостоятельно постоять за себя и защититься. Вместо заботы о собственных нуждах он погружается с головой в нужды окружающих, над которыми устанавливает пожизненную опеку.

Манипулятор, как правило, чрезмерно развивает и подчеркивает в себе одно или несколько описанных ключевых качеств того или иного типа. Таким образом, он либо играет одну из предложенных в рамках этого типа ролей, либо создает некоторую их комбинацию.

Отношения манипулятора с окружающими его людьми складываются на основании вполне определенных закономерностей. Так, если он строго придерживается одного из манипулятивных типов, то неизбежно проецирует на окружающих людей его полярность, превращая их тем самым в мишени. Так, жены-Прилипалы часто выбирают себе мужей-Диктаторов и, умышленно удерживая их в этой роли, таким образом добиваются контроля.

Когда хороший человек может стать токсичным партнером

Человек не хозяин в своем доме.

Зигмунд Фрейд

Кто не со Мною, тот против Меня.

Евангелие от Матфея, гл. 12

Так когда же партнер из хорошего становится токсичным? Первое, что приходит в голову, – в ответ на токсичные действия другого человека, например партнера или его родителей. То есть защищаясь, и с этим не поспоришь.

Но я хочу привлечь ваше внимание к некоторым личностным чертам партнера, которые могут преобразовать жизнь двух хороших человек в ристалище бесконечных сражений.

Встретились два хороших человека, полюбили, поженились, родили ребенка, вырастили. Живут вполне счастливо. Вот купили дачу – и она вдруг стала местом постоянных ссор. В результате муж старается сократить свое пребывание на даче, приезжая только тогда, когда накопится «мужская» работа, что обижает жену.

Проблема в том, что жена – перфекционист и критикует все его действия, поскольку считает, что всегда можно сделать лучше. Муж объясняет: никакого смысла в борьбе за урожай нет. Он хорошо зарабатывает, а значит, те же продукты, которые выращиваются на даче с таким трудом, они могут купить и в магазине. Разве это не сэкономит время на отдых? Такой подход вынуждает мужа считать часы, потраченные на огород, «бездарно потерянными». Он берется за дачные дела только потому, что боится, будто жена в его отсутствие все будет делать сама и надорвется, а они же уже в возрасте.

Конфликты происходят только на даче, поскольку там много мужской работы. Дома их обязанности строго распределены, и возникающие вопросы решаются без проблем.

Я обратил внимание на эту проблему, поскольку перфекционизм партнера, когда он проявляется ежедневно, может сделать совместное существование невыносимым. Хочется посоветовать в букетно-конфетный период повнимательнее приглядываться будущему партнеру. Кроме крайнего перфекционизма, семейную жизнь могут отравить патологическая ревность, подозрительность, мелочность, эгоцентризм, беспрекословное послушание «мамочке» и тому подобное.

Не только приглядываться, но и собирать информацию. Правда, нужно перепроверять полученные сведения, особенно если они пришли от «лучшей подруги». Жизнь показала, что именно они чаще других наносят самые болезненные удары: зная о подруге все, они не всегда могут удержаться от проявления зависти к ее счастью. Также информация может оказаться недостоверной и по другим причинам.

Женщина начала встречаться с разведенным мужчиной. На девичнике познакомилась с девушкой, работающей в одном институте с этим мужчиной. Спросила ее, что он собой представляет. Та охарактеризовала его так: «Бездельник, никто не знает, чем он занимается на работе».

Женщина не поверила этому, вышла за него замуж. Оказалось, что он трудоголик, очень творческий человек. При ней защитил докторскую диссертацию, стал профессором, написал много книг. Из его рассказов она поняла, что в институте его не понимали, со своими идеями он пришелся там не ко двору.

Глава 5. Супружеские конфликты

Если бы человек создал человека, ему было бы стыдно за свою работу.

Марк Твен

Межличностные конфликты свидетельствуют о неблагополучии во взаимоотношениях. С целью выяснения возможной роли манипулирования в их возникновении в уже упоминавшемся нашем анкетном опросе я задал 460 экспертам соответствующие вопросы.

Ответы на вопрос «Возникают ли конфликты по причине манипулирования?» показали, что 67 % всех экспертов оценили манипулирование как серьезную причину конфликтов на работе. Эксперты с высшим образованием – несколько меньше: 62 %. Женщины – больше мужчин: 70 против 63 %.

На конфликтность как следствие манипуляций в семье указал 51 % всех респондентов. С высшим образованием – 46 %, мужчин – 54 %, женщин – 45 %, молодых экспертов – 55 %, более старшего возраста – 47 %. Относительно иных сфер жизнедеятельности этот показатель колеблется от 34 до 42 %.

На уточняющий вопрос «Когда происходят конфликты, порожденные манипулированием?» эксперты указали: «Когда поймешь, что ты стал(а) объектом манипуляции». А осознание этого зависит от того, насколько умело, технично действовал макиавеллист. Если неумело и его намерение было разгадано сразу, то ему дается отпор, что сразу приводит к конфликтному противостоянию. Если макиавеллист ловко провел комбинацию, то осознание этого у адресата наступает по мере проявления отрицательных для него последствий (нередко спустя значительное время после манипуляции). Тогда и возникает конфликт.

Таким образом, респонденты осознают и учитывают в ответах долгосрочные последствия манипулирования. Полученные ответы привели нас к следующим выводам:

• манипулятивные отношения являются одним из источников конфликтов;

• значимость манипулирования как источника конфликтов вполне осознается теми, кто пострадал от манипуляций⁹.

Наличие неблагоприятных последствий манипулирования установлено и в исследованиях Л.И. Рюмшиной. Ее выводы:

• применение манипуляций нарушает отношения между людьми;

• уровень удовлетворенности браком в супружеских парах ниже в тех семьях, где выраженность склонности к манипулированию наблюдается хотя бы у одного из супругов. При этом чем выше уровень манипулирования, тем ниже удовлетворенность браком¹⁰.

Степень склонности к манипулированию можно определить с помощью теста, приведенного в соответствующем разделе книги.

Родом из детства: макиавеллизм родителей передается детям

В экспериментальном исследовании Р. Краут и Дж. Прайс в 1976 году выявлена значительная положительная корреляция r между макиавеллизмом родителей и их детей: у матерей r = 0,34, p < 0,05; у отцов r = 0,37, p < 0,05. То есть у родителей с макиавеллевскими взглядами дети могут лучше манипулировать. Таким образом, макиавеллизм родителей способствует возникновению макиавеллевских взглядов их детей и их успехам в манипулировании людьми¹¹.

Технике манипулирования дети учатся у родителей – к такому выводу привело изучение манипуляций в отношениях между родителями и детьми¹².

Эти факты позволяют прогнозировать возможную токсичность партнера, исходя из информации о степени макиавеллизма его/ее родителей. Поэтому на стадии ухаживания при откровениях партнера стоит внимательно прислушиваться к рассказам о родителях.

Примечания

9 Шейнов В.П. Манипулятивные отношения как источник конфликтов // Социология. – 2001. – № 2. – С. 77–85.

10 Рюмшина Л.И. Формы общения: ценностно-смысловой анализ: автореф. … д-ра психол. наук. – Ростов н/Д, 2005.

11 Kraut R.E., Price J.D. Machiavellianism in parents and their children // Journal of Personality and Social Psychology. – 1976. – Vol. 33. – P. 782–789.

12 Шейнов В.П. Психология манипулирования. – Мн., 2009.

Глава 6. Токсичность по-мужски и по-женски

Наши действительные враги – в нас самих.

Жак-Бенинь Боссюэ

Отличаются ли проявления токсичности у мужчин и женщин? Поскольку данное поведение реализуется преимущественно посредством манипуляций, то ответ на этот запрос зависит от различий в приемах манипулирования. Большинство исследователей, которые занимались изучением этого качества у мужчин и женщин, нашли ряд различий.

Гендерные различия в поведении начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински¹³ продемонстрировало значительные различия в манипулятивных тактиках, которые используются и мальчиками, и девочками. Набрав одинаковое количество баллов по шкале макиавеллизма, и те и другие стремятся использовать разные стратегии в соответствии с предписанными им социальными ролями. Девочки-макиавеллистки манипулируют неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты – с помощью директивных, агрессивных тактик.

Мужчины более вероятно будут открыто манипулировать женщинами, часто используя насилие или угрозы насилия, тогда как женщины могут манипулировать мужчинами менее жесткими способами, в том числе и с помощью обмана. Женщина-манипулятор должна поддержать убеждение, что более подходит для долгосрочных отношений, если намеревается управлять кем-то в течение длительного времени. Обманывающая женщина играет в более изощренные игры, чем обманывающий мужчина.

Женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются к ситуации. Однако в действительности оказывается, что они могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях.

Примечания

13 Braginsky D. Parent-child correlates’ of Machiavellianism and manipulative behavior // Psychological Reports. – 1970b. – Vol. 2. – P. 927–932.

Глава 7. Способы воздействия, применяемые мужчинами и женщинами

Наиболее общим различием является различие пола.

Вильгельм Дильтей

Предпочитаемый стиль взаимодействия накладывает отпечаток на характер макиавеллизма у мужчин и женщин. Фалбо и Пеплау обнаружили, что способы воздействия, которые респонденты применяют по отношению к близким, можно классифицировать по степени откровенности и двусторонности. Мужчины обычно применяют более прямые двусторонние способы: переговоры, беседы, рассуждения и убеждение. Женщины – односторонние и непрямые: невмешательство, замыкание в себе, отрицание воздействия. Так как у мужчин обычно больше силы в отношениях, то Фалбо и Пеплау соотнесли замеченные половые различия с соответствующими различиями в силе. Мужчина, почувствовав податливость оппонента, может позволить себе действовать прямолинейно. Женщина, предчувствуя сопротивление, прибегает к непрямым способам¹⁴. Вейманн и другие исследователи наблюдали похожие примеры среди клиентов, которые просили помочь в разрешении вопросов в кабинетах бюрократов¹⁵,[97].

Факты показывают, что женщины, когда должны влиять, предпочитают более аффилиативные и непрямые методы, однако чувствуют себя удобно и в ситуациях, в которых могут пользоваться силой в воспитательных или личных целях¹⁶. Женщины-руководители применяют участвующие стили работы¹⁷, а также власть¹⁸, которая включает применение обучающих стилей. Джонсон предполагает, что этот метод более подходит для женщин, потому что у них есть соответствующие личностные качества. Мужчины в нашем обществе обладают более конкретными качествами, такими как деньги и физическая сила. Следовательно, мужчинам удобнее, когда они самоутверждаются в более прямой манере.

Однако есть данные о том, что женщины старше 45 лет начинают чаще применять тактики запугивания и негативных оценок, а мужчины этой возрастной категории, напротив, реже прибегают к подобному поведению¹⁹.

Примечания

14 Falbo T., Peplau L.A. Power strategies in intimate relationships // Journal of Personality and Social Psychology. – 1980. – Vol. 38. – P. 618–628.

15 Dingler-Duhon M., Brown B.B. Self-disclosure as an influence strategy: Effects of Machiavellianism, androgyny, and sex // Sex Roles: A Journal of Research. – 1987. – Vol. 16. – P. 109–123.

16 Chusmir L.H., Parker B. Dimensions of need for power: Personalized versus socialized power in female and male managers // Sex Roles: A Journal of Research. – 1984. – Vol. 11 (9–10). – P. 759–769.

17 Jago A.G., Vroom V.H. Sex differences in the incidence and evaluation of participative leader behavior // Journal of Applied Psychology. – 1982. – Vol. 67. – P. 776–783.

18 Johnson C. Women and power: Toward a theory of effectiveness // Journal of Social Issues. – 1976. – Vol. 32. – P. 99–106.

19 Пикулева О.А. Гендерные, возрастные и профессиональные особенности тактик самопрезентации: автореф. … дис. канд. психол. наук. – СПб., 2004.

Глава 8. Личностные качества супругов, склонных к токсичности

Что пользы человеку, если он завоюет весь мир, но потеряет собственную душу.

Евангелие от Матфея

Поскольку манипулирование является главным признаком токсичного человека, можно обнаружить его личные качества, используя результаты многочисленных исследований, объектом которых являлись манипуляторы.

Поведение манипуляторов характеризуется пренебрежением к этическим нормам, стремлением эксплуатировать окружающих, неучастием в социальной поддержке^{20, 21, 22, 23}.

В частности, сильных манипуляторов, которые уверены в своей безнаказанности, отличает установка на вседозволенность в сексуальном поведении и на допустимость принуждения к сексу зависимых от них партнеров²⁴. Будучи уличенным в обмане, сильный макиавеллист более убедительно отрицает свою вину²⁵, что объясняется негативизмом макиавеллиста и его несклонностью к стыду²⁶.

Благодаря работе Белл с соавторами27 обнаружено, что женщины, склонные к макиавеллизму, не готовы тратить особые усилия на поддержание модного имиджа. То есть стремление к социальному одобрению не является для них приоритетным. Это согласуется с выводами Ф. Гейс и Р. Кристи о том, что «в целом, сильные макиавеллисты мало вкладывают в то, чтобы защитить свой образ или свои убеждения»²⁸.

Наиболее единодушны исследователи в отношении наличия у манипуляторов эмоциональной холодности, отчужденности. Именно эта черта давала более сильным манипуляторам преимущество над слабыми²⁹. Поведение первых диктуется исключительно исходя из целесообразности, а не под влиянием эмоций30, при этом сильные манипуляторы внешне демонстрируют участие к собеседникам, но это всего лишь маска: чужие заботы их не волнуют. Но и на ответное участие они не претендуют³¹.

Слабая эмоциональная включенность манипуляторов оказалась сопряженной с такими их качествами, как стремление к контролю, расчетливость, недостаток эмпатии, трудности в выстраивании доверительных отношений ^{32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39} ориентацией на статус и силовое решение вопросов⁴⁰.

Ряд исследователей связывают склонность к манипулированию с нарциссизмом личности^{41, 42, 43, 44}. Самовлюбленные люди проявляют недостаток эмпатии и страх поражения, и их считают постоянно стремящимися к идеалу, занятыми только своими проблемами, нуждами и желающими быть любимыми, а также имеющими инструментальную направленность. Манипуляторы также отличаются повышенным стремлением к риску [88], эгоцентризмом, пониженным уровнем дружелюбия и ответственности⁴⁵ и сильным характером⁴⁶. Их ценности сконцентрированы на власти и выгоде⁴⁷.

Многие авторы отмечают цинизм, негативизм, наличие недоверия макиавеллистов к людям, их подозрительность по отношению к окружающим^{48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55}, тревожность, напряженность и ролевую неопределенность⁵⁶, при этом тревожность в значительно большей степени присуща макиавеллистам-мужчинам⁵⁷.

«Существует значительная доказательная база того, что сильные манипуляторы в целом дают всем окружающим нелестную оценку, цинично относятся к другим людям. Однако остается неясным, указывает ли это на то, что сильные макиавеллисты на самом деле более враждебны или они просто меньше скрывают наличие таких чувств или их проявление».⁵⁸

Цинизм сильных манипуляторов прослеживается и в увлечениях. Например, их доля очень высока среди любителей стиля хеви-метал, тексты которого циничны, аморальны и манипулятивны⁵⁹.

Высказанное Р. Кристи мнение о пренебрежении макиавеллистами социальной желанности их высказываний и поступков⁶⁰ поддерживается и другими исследователями^{61, 62, 63, 64, 65}. С этим качеством связана прямота и откровенность макиавеллистов^{66, 67, 68, 69}. Р. Кристи объяснил пренебрежение отсутствием потребности в социальном одобрении со стороны окружающих⁷⁰. Тем более что «вранье – это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему. Это не столько средство преднамеренно искаженного отражения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей»⁷¹.

Манипулирование тесно связано с доминантностью, авторитарностью личности, ее стремлением к конкуренции и контролю над происходящим^{72,73,74,75,76,77,78,79,80,81}.

Установлена отрицательная корреляция макиавеллизма с признанием духовных ценностей⁸², идеалистическим отношением к жизни⁸³ и соблюдением этических принципов, когда те препятствуют достижению цели⁸⁴.

Примечания

20 Cooper S., Petrson C. Machiavellianism and Spontaneous Cheating in Competition // Journal of Research in Personality. – 1980. – Vol. 14 (1). – P. 70–75.

21 Fry W.R. The effect of dyad Machiavellianism and visual access on integrative bargaining outcomes // Personality and Social Psychology Bulletin. – 1985. – Vol. 11 (1). – P. 51–62.

22 Hegarty W.H. Effects of group norms and learning on unethical decision behavior // Psychological Reports. – 1995. Vol. 76 (2). – P. 593–594.

23 Van Strein Т., Deijkers Th. J., van der Kamp L.J. Machiavellianism: Differences between women and men // Gedrag: Tijdschrift voor Psychologie. – 1982. – Vol. 40 (4). – P. 525–264.

24 McHoskey J.W. Machiavellianism and sexuality: On the moderating role of biological sex // Personality and Individual Differences. – 2001. – Vol. 31 (5). – P. 779–789.

25 Geis F.L., Moon T.H. Machiavellianism and deception // Journal of Personality and Social Psychology. – 1981. – Vol. 41 (4). – P. 766–775.

26 Wastel C., Booth A. Machiavellianism: An alexithymic perspective // Journal of Social and Clinical Psychology. – 2003. – Vol. 22 (6). – P. 730–744.

27 Bell N.J., McChee P.E., Louffey N.S. Interpersonal competence, social assertiveness and development of humor // British Journal of Developmental Psychology. – 1986. – Vol. 4 (1). – P. 51–55.

28 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

29 Geis F., Weinheimer S., Berger D. Playing legislature. In: R. Christie, F. Geis (Eds.). Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970. – P. 190–209.

30 Bogart K., Geis F., Levy P., Zimbardo P. No dissonance for Machiavellians. In: R. Christie, F. Geis (Eds.). Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970. – P. 236–259.

31 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

32 Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. – 2002. – № 6. – С. 45–54.

33 Bell N.J., McChee P.E., Louffey N.S. Interpersonal competence, social assertiveness and development of humor // British Journal of Developmental Psychology. – 1986. – Vol. 4 (1). – P. 51–55.

34 Christie R., Geis F. The ten dollar game. In: R. Christie, F. Geis (Eds.). Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970b. – P. 161–172.

35 Christie R. Social correlates of Machiavellianism. In: R. Christie & F.L. Geis (Eds.). Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970. – P. 314–338.

36 Hermanowich U. Effect of «authenticity» and Machiavellian attitudes on communication styles // Polish Psychological Bulletin. – 1982. – Vol. 13 (1). – P. 45–51.

37 McHoskey J.W. Narcissism and Machiavellianism // Psychological Reports. – 1995. – Vol. 77 (3, pt 1). – P. 755–759.

38 McIlwain D. Bypassing empathy: A Machiavellian theory of mind and sneaky power. In: Repacholy B., Slaughter V. (Eds.). Individual Differences in Theory of Mind: Implications for Typical and Atypical Development. – New York: Psychology Press, 2003. – 366 p. – P. 39–66.

39 White C.S. Relationships between assertiveness, Machiavellianism, and interviewing success in a screening interview // Psychological Reports. – 1993. – Vol. 73 (3, Pt. 2). – P. 1209–1210.

40 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

41 Little T., Watson P.J., Biderman M.D., Ozbek I.N. Narcissism and Object Relations // Psychological Reports. – 1992. – Vol. 71. – P. 799–808.

42 McHoskey J.W. Narcissism and Machiavellianism // Psychological Reports. – 1995. – Vol. 77 (3, pt 1). – P. 755–759.

43 McIlwain D. Bypassing empathy: A Machiavellian theory of mind and sneaky power. In: Repacholy B., Slaughter V. (Eds.). Individual Differences in Theory of Mind: Implications for Typical and Atypical Development. – New York: Psychology Press, 2003. – 366 p. – P. 39–66.

44 Reimers J.M., Barbuto Jr. J.E. A framework exploring the effects of the Machiavellian disposition on the relationship between motivation and influence tactics // Journal of Leadership & Organizational Studies. – 2002. – Vol. 9 (2). – P. 29–41.

45 Jha P.K. Personality correlates of Machiavellians // Indian Journal of Psychometry and Education. – 1995. – Vol. 26. – P. 65–70.

46 Bharthi G., Sunitha K. Machiavellianism among leaders and nonleaders // Osmania Journal of Psychology. – 1994. – Vol. 17. – P. 43–47.

47 Ojha H. A comparative study of needs and values of Machiavellian youth // Praachy Journal of Psycho-Cultural Dimensions. (Under publication). – 2007b.

48 Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования. // Психологический журнал. – 2000. – Т. 21. – № 5. – С. 16–22.

49 Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. – 2002. – № 6. – С. 45–54.

50 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

51 Hunter J.E., Gerbing D.W., Boster F.J. Machiavellian beliefs and personality: Construct validity of the Machiavellianism dimension // Journal of Personality and Social Psychology. – 1982. – Vol. 43 (6). – P. 1293–1305.

52 Kline P., Cooper C. A Factor-analytic study of measures of Machiavellianism // Personality and Individual Differences. – 1983. – Vol. 4 (5). – P. 569–571.

53 Repacholy B., Slauhter V., Pritchard M., Gibbs V. Theory of mind, Machiavellianism and social functioning in childhood. In: Repacholy B., Slaughter V. (Eds.). Individual Differences in Theory of Mind: Implications for Typical and Atypical Development. – New York: Psychology Press, 2003. – P. 235–366.

54 Vleeming R.G., Goderfrooy P.T. Machiavellianism and power tactics // Gedrag: Tijdschrift voor Psychologie. – 1982. – Vol. 10 (6). – P. 411–423.

55 White C.S. Relationships between assertiveness, Machiavellianism, and interviewing success in a screening interview // Psychological Reports. – 1993. – Vol. 73 (3, Pt. 2). – P. 1209–1210.

56 Nigro G., Galli I. On the relationship between Machiavellianism and anxiety among Italian undergraduates // Psychological Reports. – 1985. – Vol. 56 (1). – P. 37–38.

57 Nigro G., Galli I. Sex-role Identity and Machiavellianism // Psychological Reports. – 1985. Vol. 56 (3). – P. 863–868.

58 Christoffersen D., Stamp C. Examining relationship between Machiavellianism and Paranoia // Psychological Reports. – 1995. – Vol. 76 (1). – P. 67–70.

59 Hansen C.H., Hansen R.D. Constructing personality and social reality through music: Individual differences among fans // Journal of Broadcasting & Electronic Media. – 1991. – Vol. 35. – P. 335–350.

60 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

61 Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. – 2002. – № 6. – С. 45–54.

62 Christoffersen D., Stamp C. Examining relationship between Machiavellianism and Paranoia // Psychological Reports. – 1995. – Vol. 76 (1). – P. 67–70.

63 McHoskey J.W., Worzel W., Szyarto C. Machiavellianism and psychopathy // Journal of Personality and Social Psychology. – 1998. – Vol. 74 (1). – P. 192–210.

64 Richford M.L., Fortune J.С. The secondary principal’s job satisfaction in relation to two personality constructs // Education. – 1984. – Vol. 105. – P. 17–20.

65 Van Strein Т., Deijkers Th. J., van der Kamp L.J. Machiavellianism: Differences between women and men // Gedrag: Tijdschrift voor Psychologie. – 1982. – Vol. 40 (4). – P. 525–264.

66 Geis F.L., Moon T.H. Machiavellianism and deception // Journal of Personality and Social Psychology. – 1981. – Vol. 41 (4). – P. 766–775.

67 Martinez D., Magliery M., Wair R. Geographical mobility and Machiavellianism // Psychological Reports. – 1981. – Vol. 49 (1). – P. 103–105.

68 Vleeming R.G. The homothetic network of a Machiavellianism scale // Psychological Reports. – 1984. – Vol. 54 (2). – P. 614–618.

69 Weimann G. Sex differences in dealing with bureaucracy // Sex Roles: A Journal of Research. – 1985. – Vol. 12. – P. 777–790.

70 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

71 Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. – 1993. – № 2. – С. 9–16.

72 Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. – 2002. – № 6. – С. 45–54.

73 Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism. – New York: Academic Press, 1970a.

74 Cooper S., Petrson C. Machiavellianism and Spontaneous Cheating in Competition // Journal of Research in Personality. – 1980. – Vol. 14 (1). – P. 70–75.

75 Hunter J.E., Gerbing D.W., Boster F.J. Machiavellian beliefs and personality: Construct validity of the Machiavellianism dimension // Journal of Personality and Social Psychology. – 1982. – Vol. 43 (6). – P. 1293–1305.

76 Kline P., Cooper C. A Factor-analytic study of measures of Machiavellianism // Personality and Individual Differences. – 1983. – Vol. 4 (5). – P. 569–571.

77 Maboney E.R. Subjective physical attractiveness and self-other orientations // Psychological Reports. – 1978. – Vol. 43 (1). – P. 277–278.

78 McIlwain D. Bypassing empathy: A Machiavellian theory of mind and sneaky power. In: Repacholy B., Slaughter V. (Eds.). Individual Differences in Theory of Mind: Implications for Typical and Atypical Development. – New York: Psychology Press, 2003. – 366 p. – P. 39–66.

79 Vleeming R.G. The homothetic network of a Machiavellianism scale // Psychological Reports. – 1984. – Vol. 54 (2). – P. 614–618.

80 Sheppard J.A., Socherman R.E. On the manipulative behavior of low Machiavellians feigning incompetence to «sandbag» on opponent // Journal of Personality and Social Psychology. – 1997. – Vol. 72 (6). – P. 1448–1459.

81 Valentine S., Fleischman G., Godkin L. Work social agency as a function of self-esteem and Machiavellianism // Psychological Reports. – 2003. – Vol. 93 (3). – P. 855–858.

82 Kline P., Cooper C. A Factor-analytic study of measures of Machiavellianism // Personality and Individual Differences. – 1983. – Vol. 4 (5). – P. 569–571.

83 Walter H.L., Anderson C.M., Martin M.M. How subordinates’ Machiavellianism and motives relate to satisfaction with superiors // Communication Quarterly. – 2005. – Vol. 53 (1). – P. 57–70.

84 Sparks J.R. Machiavellianism and personal success in marketing the moderating role of attitude for improvisation // Journal of Academic Marketing Science. – 1994. – Vol. 22. – P. 393–400.

Глава 9. Тактики партнеров-манипуляторов

Муж и жена – это сообщество, состоящее из хозяина, хозяйки и двух рабов.

Амброз Бирс

В действиях манипуляторов, с одной стороны, присутствует нечто общее, с другой – при разных уровнях макиавеллизма наблюдаются особенности⁸⁵.

В модель манипулятивного воздействия (см. приложение 2) укладываются соображения Д. Макилвейн ⁸⁶ об использовании манипулятором в качестве мишени воздействия на адресата его слабостей или особенностей состояния; в качестве фоновых факторов отмеченные рядом других авторов такие приемы, как стремление стать приятным собеседником (с помощью комплиментов и лести) и демонстрация общности взглядов с адресатом воздействия⁸⁷, а также использование располагающих тактик, например самопрезентации, с целью усиления привлекательности и повышения собственного влияния⁸⁸.

Исследователи пришли к выводу, что тактики воздействия, применяемые сильными и слабыми манипуляторами, существенно различаются.

Сильные обычно начинают с воздействия на эмоциональную сферу адресата, используя для этого комплименты, лесть, тактичность, проявления дружелюбия, уважения, обращения (например, за консультацией) и тому подобные уловки. Если это не приводит к желаемому результату, сильные манипуляторы прибегают к жестким методам: обману, давлению статусом, связями, образовывают выгодные коалиции и прочее. Такие люди склонны всегда добиваться своего с позиции силы, доминирования, считая, что проявление слабости – удел слабых⁸⁹. При этом ради достижения выигрыша они могут сделать вид, что изменили точку зрения под влиянием оппонента⁹⁰, способны также нарушить данное обещание сотрудничать с другим, если это увеличивает их выигрыш.

Эффективность тактик сильных манипуляторов оспаривается рядом авторов. Так, Нэнси Белл и ее коллеги противопоставляют макиавеллизму ассертивность (см. приложение 1) как более эффективную и социально одобряемую тактику⁹¹. Мне тоже кажется верным поддержать эту точку зрения, причем в отношении любого скрытого управления, частным случаем которого являются манипуляции (см. приложение 1). Ассертивное скрытое управление более предпочтительно⁹².

Слабые манипуляторы намеренно выставляют себя бессильным противником – эта тактика помогает им добиться того, чтобы другая сторона расслабилась. Целью инициатора данного воздействия является внушение адресату ложного чувства уверенности в том, что он, не напрягаясь, одержит полную и безоговорочную победу.

Отмечу, что тактика «Прикинуться слабым» полностью укладывается в модель манипуляции, предложенную в приложении 2. Вовлечение в контакт осуществляется сообщением информации о якобы своей слабости. Мишенью воздействия служит искусно создаваемое макиавеллистом чувство превосходства адресата над ним. Сформированный тем самым его милостивый настрой служит благоприятным фоновым фактором для манипуляции и побуждает адресата ослабить усилия в предстоящем поединке.

Прикинуться слабым – довольно распространенный прием манипуляторов. В соответствующих разделах книги описано множество манипуляций, реализующих подобную тактику. В том числе и тех, чьи названия приводятся ниже.

Так, супруги прикидываются слабыми, беспомощными в манипуляциях «Муж – дитя», «Обиделся», «Обиделась», «Если бы ты меня любил», «Свою машину ты любишь больше, чем меня», «Я отдала тебе лучшие годы, а теперь…», «Женские слезы» (см. разделы о манипуляциях мужа и жены).

Примечания

85 Vleeming R.G., Goderfrooy P.T. Machiavellianism and power tactics // Gedrag: Tijdschrift voor Psychologie. – 1982. – Vol. 10 (6). – P. 411–423.

86 McIlwain D. Bypassing empathy: A Machiavellian theory of mind and sneaky power. In: Repacholy B., Slaughter V. (Eds.). Individual Differences in Theory of Mind: Implications for Typical and Atypical Development. – New York: Psychology Press, 2003. – 366 p. – P. 39–66.

87 Vleeming R.G. The homothetic network of a Machiavellianism scale // Psychological Reports. – 1984. – Vol. 54 (2). – P. 614–618.

88 Appelbaum S.H., Hughes B. Ingratiation as a political tactic: Effects within the organization // Management Decision. – 1998. – Vol. 36. – P. 85–95.

89 Sheppard J.A., Socherman R.E. On the manipulative behavior of low Machiavellians feigning incompetence to «sandbag» on opponent // Journal of Personality and Social Psychology. – 1997. – Vol. 72 (6). – P. 1448–1459.

90 Martin M.M., Anderson С.М., Thweatt K.S. Aggressive communication traits and their relationships with the Cognitive Flexibility Scale and the Communication Flexibility Scale // Journal of Social Behavior and Personality. – 1998. – Vol. 13 (3). – P. 531–540.

91 Bell N.J., McChee P.E., Louffey N.S. Interpersonal competence, social assertiveness and development of humor // British Journal of Developmental Psychology. – 1986. – Vol. 4 (1). – P. 51–55.

92 Шейнов В.П. Психология манипулирования. – Мн., 2009.