**************************************************************************************
“Я никому ничего не должен” – нередко можно услышать самодовольное высказывание из уст молодых. Должен. Должен родителям. Отечеству. Своей девчонке. Своим друзьям. Своим предкам. Никто из нас не свободен от этих долгов. Не может быть от них свободным. Не имеет права. А тот, кто пытается освободиться, – трус и подлец. Эту мысль вы должны довести до сознания ваших юных подопечных. Если понадобится – вбить, вколотить, врезать в их сознание. Вы должны научить их различать казённый “долг” перед государством и истинный Долг перед Родиной, которая одна на все времена. Вы должны внушить им, что самоуважение человека не допускает “никому не быть должным”, ибо это означает плевать на всех.
**************************************************************************************
Современная система воспитания держится на нескольких постулатах.
ПЕРВОЕ. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
ВТОРОЕ. Демонизация слова “долг” как калечащего “свободную волю” и “ранимую детскую психику”.
ТРЕТЬЕ. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
ЧЕТВЁРТОЕ. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое “самовыражение” и “саморазвитие” личности.
ПЯТОЕ. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
ШЕСТОЕ. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
СЕДЬМОЕ. Отказ от наказаний из-за их “жестокости”.
Следует сказать, что задачам современного общества эти постулаты соответствуют как нельзя лучше. На них воспитываются трусливые, страдающие огромным количеством комплексов, жестокие, лживые, безответственные, истеричные, неспособные на физические или духовные усилия, на творчество, с размытыми сексуальными и полностью отсутствующими моральными ориентирами существа, неспособные дать отпор даже уличному хулигану.
Замечательные слова. И пишет их человек искренний. Чистый душой. Глубоко переживающий из-за того, что жизнь вокруг него—не такая, какая должна быть. Фанатик, одним словом.
Каждое право нужно зарабатывать.
У кого нужно зарабатывать? Какой валютой платить будут? Честно ли мне заплатят?
Получить любую малость можно лишь действием, трудом, упорным и тяжёлым.
То есть чтобы получить копейку, я должен вкалывать на рубль? А кому достанутся остальные 99 копеек?
Поощрять вообще нужно реже, чем наказывать. Гораздо реже и очень скупо.
Ну ты и жадина.
“Я никому ничего не должен” – нередко можно услышать самодовольное высказывание из уст молодых. Должен. Должен родителям. Отечеству. Своей девчонке. Своим друзьям. Своим предкам. Никто из нас не свободен от этих долгов. Не может быть от них свободным. Не имеет права.
Торгашество какое-то. Повесили на пацана кучу долгов и кричат—плати!!! А под какой процент?
А тот, кто пытается освободиться, – трус и подлец.
То есть тот, кто пытается стать свободным—трус и подлец?
Именно так. И я с этим—полностью согласен. Тот, кто пытается стать свободным—трус и подлец. С точки зрения рабовладельца. И работорговца тоже.
Хорошо, что я не рабовладелец. Потому что рабство калечит душу не только раба. Оно калечит ещё и рабовладельца. И работорговца тоже.
Под словами этого фанатика подпишется любой рабовладелец. Особенно если заменить «подростки» на «рабы».
Перечитаем ещё раз, как этот чистый душой человек видит современное воспитание.
Современная система воспитания держится на нескольких постулатах.
ПЕРВОЕ. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
ВТОРОЕ. Демонизация слова “долг” как калечащего “свободную волю” и “ранимую детскую психику”.
ТРЕТЬЕ. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
ЧЕТВЁРТОЕ. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое “самовыражение” и “саморазвитие” личности.
ПЯТОЕ. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
ШЕСТОЕ. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
СЕДЬМОЕ. Отказ от наказаний из-за их “жестокости”.
Эх, а вот раньше было. До современной системы воспитания.
В истории человечества отношение к детям, к детству, в целом отношения родителей и детей менялись очень разительно, и чтобы понять сегодняшний этап нашей жизни, полезно знать, как дела обстояли в прошлом.
В античное время, вплоть до IV века н.э,, убийство детей считалось нормальным. Когда родители боялись, что ребенка будет трудно воспитать или прокормить, они обычно убивали его.
**************************************************************************************
В древности ребенка легко могли убить из-за физического недостатка или из опасений, что ребенка будет трудно прокормить. Родители чаще оставляли в живых мальчиков, чем девочек.
**************************************************************************************
Детей часто приносили в жертву богам. Такой обычай существовал у многих народов: ирландских кельтов, галлов, скандинавов, египтян, и др.
**************************************************************************************
Чтобы сделать детей послушными, взрослые пугали их всякого рода страшилищами.
************************************************************************************* Дети всегда и везде плохо питались. Даже в богатых семьях считалось, что рацион детей, особенно девочек, должен быть очень скудным, а мясо лучше давать в очень небольших количествах или не давать вовсе.
**************************************************************************************
В средневековье детей часто выводили всем классом из школы, чтобы они посмотрели на повешение, родители также часто брали детей на это зрелище. Считалось, что вид казней и трупов полезен для воспитания детей.
**************************************************************************************
До восемнадцатого века очень большой процент детей регулярно били. Орудиями битья были разнообразные кнуты и хлысты, палки и многое другое. Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев. Уже будучи королем, Людовик XIII часто в ужасе просыпался по ночам, ожидая утренней порки.
**************************************************************************************
Почти всемирным обычаем было ограничение свободы движений ребенка различными приспособлениями. Важнейшей стороной жизни ребенка в его ранние годы было пеленание.
Как показали последние медицинские исследования, спеленутые дети крайне пассивны, сердцебиение замедленно, кричат они меньше, спят гораздо больше, и в целом настолько тихи и вялы, что доставляют родителям очень мало хлопот.
Когда ребенок выходил из пеленочного возраста, к нему применяли другие способы ограничения подвижности, в каждой стране и для каждой эпохи свои. Иногда детей привязывали к стульям, чтобы они не могли ползать.
**************************************************************************************
Ллойд Демоз в «Психоистории» писал об одном немецком школьном учителе, «который подсчитал, что в общей сложности отвесил 911 527 ударов палкой, 124 000 ударов плетью, 136 715 шлепков рукой и 1 115 800 пощечин. Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью, одобряли битье детей. Жена Мильтона жаловалась, что не выносит криков своих племянников, когда муж их бьет; Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол.
*************************************************************************************
Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев, чему пример – детство Людовика XIII. За обедом рядом с его отцом лежал кнут, а сам дофин уже в 17 месяцев прекрасно знал, что, если ему показали кнут, надо замолкнуть. В 25 месяцев его начали бить регулярно, часто по голому телу. Руссо рассказывает, как младенцев уже в первые дни били, чтобы успокоить. Одна мать пишет о своем первом сражении с четырехмесячным младенцем: «Я лупила его, пока рука не устала, буквально живого места не оставила, а он хоть бы на йоту уступил».
Юристы 13 века оценивали положение дел так: «Если ребенка бьют до крови, это будет ему хорошая память, если же его забивают до смерти, тут дело касается закона».
Детей любили во все времена. По-разному, конечно. И в разной степени, но любили. А вот уважать—нет. Уважать детей мы, современные люди, начали относительно недавно.
Уважать-то начали, но ещё не научились.
Да, уважать своих детей мы не умеем.
Ну и чего вы тут орёте? Чего возмущаетесь? Чего злитесь? Неохота признавать правду?
В прошлом, примеры которого можете перечитать выше, процветала «педагогика подавления». В переводе на нормальный язык: детей нужно ломать и давить, пока не станут такими, какими их желают видеть. И где тут уважение?
А сейчас мы потихоньку переходим к «педагогике сотрудничества». А тут без уважения никак.
Результаты пока так себе, но уже есть приличные сдвиги к лучшему. Хотя и сопротивление по-прежнему серьёзное. Я уже приводил в начале главы слова человека, который искренне убеждён, что детей нужно давить и ломать. Пока они не станут такими, какими, по его мнению, они обязаны быть.
Это фанатик. Достаточно почитать его высказывания—а также и книги—чтобы убедиться. Он искренне убеждён, что знает, как надо. То, что он может ошибаться, ему и в голову не приходит.
Потому он и фанатик. И таких много.
Давно уже читал интервью с культуристом Майком Ментцером.
Это было интересно. Журналист спрашивал о разных вещах, Майк отвечал. Причём отвечал интересно, мне понравилось.
Потом речь зашла о системе тренировок, которую придумал Ментцер. Вот тут-то и вылез фанатик.
У меня было впечатление, что разговор продолжил совсем другой человек. Во второй части интервью даже предложения были построены совершенно иначе.
А ещё удивляло то, что он говорил. Нет, Ментцер не утверждал, что его система самая лучшая из всех. Он говорил, что его система единственная. Все остальные якобы системы—чушь и надувательство. И только его система—истинна. А всё остальное—обман.
Понятно, что это не дословно. Но впечатление у меня сложилось именно такое. Тогда я и понял, чем фанатики отличаются от остальных людей.
Соглашусь, что фанатики нужны. Да, нужны обществу. Именно из-за фанатиков мы—современные люди—прошли долгий путь от пещер к нашей нынешней жизни. Именно фанатики своими идеями меняют жизнь общества.
А задача общества—притормаживать фанатиков. Брать из их идей то, что приносит пользу. Отбрасывать то, что обществу вредит.
Худо-бедно, но общество с данной задачей пока справляется.
Возвращаюсь к первому фанатику. Если кто не в курсе, Олег его зовут.
И таких, как он, много. Я говорю про их отношение к детям.
Желания и решения детей для них—пустое место. Единственное, что важно—это желания и решения подобных Олегу родителей и воспитателей. И важна задача—переделать и переломать детей под себя.
Иногда это принимает дикие формы. Дичайшие.
Если бы я узнала, что дочь не девственница, я бы ей такую порку устроила, она бы век помнила… Я как-то в ванную зашла, а она там душем с собой играется! В 12 лет-то. Она сразу поняла, что не дело делает, даже боялась из душа ко мне выйти. А как вышла—я ее раздела, на кровать на живот положила (и подушку под живот), и щиколотки к противоположным краям кровати привязала. И в этой позе ее так по вульве ремнем отхлестала, что она от рёва ночью не спала даже.
Многих прочитавших это возмутило. Дошло до мата.
А мать то знает в позах толк!
И в порке тоже.
А потом в 40 лет – доченька, а где же муж, внуки?
? Мама, иди на хрен ты мне все в 12 отбила.
У них что в ванной засовов нет, что мать запросто заходит, когда дочь там?
Мамаша дура девчонку таким жестоким способом наказать другого не нашла объяснить ребенку.
Господи, ну откуда такие ёб..нутые родители берутся, объясните мне кто-нибудь. Ведь не в средние века живем…
Хронологически—нет, не в средние века. А вот менталитет кое у кого—именно из средневековья.
А поговорить с дочерью. А рассказать и объяснить. И ничего она плохого не сделала. Изучала свое тело.
А потом удивляются почему жизнь у дочки не складывается это же психологическая травма на всю жизнь.
Тварь поганая. Кочергой тебя вы@б@ть.
Садистка махровая. Саму бы под душ с кипятком.
Своего мнения навязывать никому не буду. Намекну только, что ничего уважительного про данную особь там не найдётся.
И ведь я уверен, что особь эта свою дочь любит. (Странная любовь, конечно, ну да какая есть). Душу вкладывает в её воспитание. (В данном случае воспитание означает—переломать дочь так, как это нужно мамаше-мамке).
А уважает ли она свою дочь?
Ну, автор, насмешили вы меня своим вопросом. Ясно же, что уважение там и рядом не валялось.
Соглашусь с тобой, читатель.
Такое ощущение, что мы не воспринимаем ребенка живым существом, человеком; мы уверены, что без нас он в принципе не способен думать, учиться, желать и решать за себя. Почему мы так думаем?
Я сейчас сообщу Вам нечто совершенно новое. Не смейтесь, это действительно неизвестный нам факт: ДЕТИ – ЭТО ТЕ ЖЕ ЛЮДИ.
Вам смешно? Тогда поделите пополам листок бумаги. Слева выпишите, что вы можете позволить себе по отношению к знакомым людям. Командовать? Нет. Хамить, оскорблять? Ну что вы! Запрещать что-либо? Нет, нет. Распоряжаться их вещами? Ерунда какая! Нервничать из-за того, что они поступают так, как считают нужным? Нет. Указывать им прилюдно на их недостатки? Но это же бестактность. Решать за них, с кем дружить? Упрекать в отсутствии совести? Упрекать в том, что они нас не любят? Это же лучшие способы поссориться и потерять их.
Справа должно быть то, что мы можем позволить себе по отношению к СВОИМ ДЕТЯМ. Как раз все вышеперечисленное туда и попадет. Но к ЛЮДЯМ так нельзя относиться – Вы постоянно твердите это своим детям. Нет, реально мы воспринимаем детей как другой вид живых существ. Как инопланетян. Мы же совсем или почти совсем не распространяем на них наши права. Хамство, которое мы даже не замечаем, – это еще что! Самые страшные проступки, ведущие к конфликтам и разрывам: сплетни, ложь, фальшь, подлог, клевета и наговоры, прямое подавление – мы вполне естественно можем применять всё это к своим детям. Нет. Дети для нас – НЕ ЛЮДИ. Это факт.
**************************************************************************************
Кстати, чужих детей мы гораздо более склонны считать людьми. А также чужих жен, чужих мужей и прочих чужих. Но это – отдельный разговор. А к своим детям мы относимся скорее как к собственности. Как к рабам. Но история доказала, что человек не может быть собственностью.
Дети – ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ, КАК МЫ, ТОЛЬКО МАЛЕНЬКОГО РОСТА. Они от природы имеют равные с нами права. Они знают об этом. Им незачем спрашивать у нас разрешения на права. У них есть свои МЫСЛИ, НАМЕРЕНИЯ, РЕШЕНИЯ. Но мы сильнее и, попав в наш уродливый, подавляющий мир, дети вынуждены либо отстаивать, либо скрывать их. Они мирятся с нашей бестактностью. Они страдают. Они бунтуют. Они теряют надежды на собственную жизнь. Но им никуда не деться. Потому что они привязаны к нам и зависят от нас. Это – их трагедия.
Помните, что там Олег говорил в начале главы? А почему? А потому, что он сильнее. И поэтому может ломать детей под себя. Так, как ему того хочется.
«Но ведь нельзя отрицать, что дети – ЕЩЕ не люди, они – будущие люди!»
Сейчас я повторю слова этого самого, как его там, Олега.
Подросток личностью не является. Он формирующаяся личность, а это совсем другое. Настолько другое, что и рядом не лежало.
Я бы возразил, да только у другого человека получится лучше, чем у меня.
Ну, давайте разберемся, в чем кто еще не люди, или уже не люди, а может и вообще не люди. Дети не имеют большого тела.
**************************************************************************************
Тело – вещь второстепенная: известны многие великие люди, тело которых было куда в худшем состоянии, чем маленькое, но здоровое и подвижное тело ребенка.
**************************************************************************************
А что же позволяет считать человека ЧЕЛОВЕКОМ? Можно дать достаточно определенный ответ: качества, позволяющие улучшать жизнь, увеличивать свое могущество, быть ПРИЧИНОЙ своих обстоятельств. Назову главные.
СПОСОБНОСТЬ К КОММУНИКАЦИИ у большинства детей выше, чем у взрослых. Если у ребенка она низка, взрослым надо было очень сильно постараться.
ОБУЧАЕМОСТЬ у детей, как и у всех детенышей, колоссальна от природы. Она на порядок выше, чем у взрослых. Беда в том, что обучением занимаются почти потерявшие эту способность взрослые. Поэтому в школах и вузах ОБУЧЕНИЕМ как разумной деятельностью почти не пахнет. И мы тешимся иллюзией, что детей трудно обучать!
************************************************************************************
ВОСПРИЯТИЯ И ПАМЯТЬ у детей гораздо выше и лучше, чем у взрослых.
ДИНАМИКИ – стремление увеличивать свои возможности, управлять окружением и выживать – у детей в первые годы столь сильны, что для взрослых это является главной проблемой.
САМООПРЕДЕЛЕННОСТЬ, желание приспосабливать СРЕДУ К СЕБЕ, свойственно всем малышам и большинству школьников. Это ведущее достоинство человека – наиболее страшно взрослым, и наша мораль быстро заставляет детей скрывать себя и играть по навязанным правилам и лицемерить.
ЧЕСТЬ, СВОБОДА, право на ЧЕСТНОСТЬ, право УЛУЧШАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ, данные каждому живому существу заодно с солнцем и звездами на небе, для взрослых чуме подобны, поскольку большинству из них не свойственны, и потому сильно раздражают.
Ага. Так вот почему подобные Олегу люди кричат: ребёнок никаких прав не имеет!
Определенно, дети – более ЧЕЛОВЕКИ, чем взрослые. Но мы пока что боимся настоящей человечности. И большинство из нас боится человечности детей. Не в силах преодолеть этот страх мы предпочитаем видеть наших детей несчастными, но сохранять ИЛЛЮЗИЮ, что они НАШИ. И теряем их. И страдаем. И обвиняем их. И теряем опять.
«Ваши дети – не дети вам. Они – сыновья и дочери тоски жизни по самой себе. Они пришли от вас, но не принадлежат вам. Вы можете дать им ваши слова, но не ваши мысли, ибо у них есть свои мысли. Вы можете учиться у них, но не учить их, ибо их души обитают в долине Завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в снах …» Лучше Джебрана об этом не сказал никто.
Но выход есть! Мы можем многое понять и исправить. Было бы желание. Для начала придётся избавиться от некоторых мифических понятий. Сделав это, я испытал большое облегчение! Вот главное из этого списка…
«ТВОЙ ДОЛГ – ВОСПИТАТЬ ДЕТЕЙ ДОСТОЙНЫМИ ЧЛЕНАМИ …»
Миф первый – ДОЛГ.
Подобные Олегу люди постоянно талдычат про долг. Да ещё аж с большой буквы.
Вроде бы: а как же иначе? А я теперь удивляюсь, как можно было пропихнуть нам такое. Кто-то совершает этическое преступление – решает за меня, что я должен. Я должен дать определенное воспитание детям. Простите, а кому я это должен? Тому, кто это написал в методичке? Нет. Государству? А кто оно такое? Имя, фамилия? Я согласен обсудить с этим человеком, что я ему должен и почему. И какие дети для него же будут лучше. Может, я должен это детям? Ну, что-то я для них делаю, но чтобы заботиться о детях из чувства долга … Так мы быстро возненавидим друг друга. Представьте себе своего друга, который дружит с вами из чувства долга. Нормально? Двое из моих друзей, всерьез уйдя в религию, стали парадоксально относиться к нашей дружбе: «Я должен (ДОЛЖЕН!) спасти твою душу …» Понятно, отношения прервались: когда человек ДОЛЖЕН, я его уже не интересую. Так, реально, нас перестают интересовать мнения наших детей, если мы ДОЛЖНЫ. Окститесь, братцы!
Вы ничего никому не должны. Вам никто ничего не должен. Вы создали детей для собственной радости, потому что ВЫ ТАК РЕШИЛИ САМИ. Вы их хотели. А если это решил кто-то за Вас, я Вас поздравляю: вы ни при чем. Ваши дети нужны маме, дедушке, государству, нации? Вот пусть они сами их и воспитывают. И рожают сами. А Вы, пожалуйста, растите только тех детей, которые Вам самим в радость. Но по поводу СВОИХ детей вы НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ.
Миф второй: ВОСПИТАНИЕ. Вы знаете, что это такое? Я – нет.
«Воспитание – кропотливый и трудный процесс, требующий всей отдачи и постоянного душевного и умственного напряжения» (кажется, Сухомлинский). «В воспитании главное – избавиться от потребности воспитывать». (Какой-то знаменитый француз, не помню фамилию). «Главное ребенка родить. Родил – на том и спасибо! А дальше он должен дойти сам до всего». «Слушайте, а может их драть? Вот меня, Сидорова-младшего, мой отец, Сидоров-старший, драл, как сидорову козу». «Кто стукнет, кто свиснет, кто шмякнет, кто звякнет – вместе получается воспитание…» «Пионер (комсомолец) обязан: …» «Родители должны …» О чем все это? Кому верить? И как делать то, что надо, чтобы это получалось естественно и легко, чтобы этого еще и хотелось?
Кто-то, видимо, считает, что он умеет воспитывать детей. Я просто хочу уточнить, как он это ДЕЛАЕТ? Первое: каков ПРОДУКТ воспитания? Или, если их несколько, назовите их по порядку. Если продукт точно не известен, его невозможно получить! Попробуйте представить, как получить «самодисциплину», «сознательность» или «социальную адаптированность». Для начала придется расшифровать эти семантические головоломки, и вряд ли это возможно: даже учёные спорят, что это есть такое, а мы вообще понимаем эти вещи каждый на свой лад.
Второе: какова точная ТЕХНОЛОГИЯ формирования этих продуктов? Прямо по пунктам. И главное: ГДЕ МОЖНО УВИДЕТЬ эту технологию в работе и отследить результат? Да, именно так. Иначе договоримся, что мы просто приятно провели время за беспредметным разговором.
ВОСПИТАНИЕ – ЭТО МИФ. Можно говорить об укреплении мышц тела. Об усилении определенного восприятия. О тренировке памяти. О формировании конкретных способностей. Можно обучить человека определенной системе понятий, например, добиться понимания этого эссе. Но нельзя заставить человека ЗАХОТЕТЬ ЕГО ПРИМЕНЯТЬ. Можно ознакомить человека с тем, что Вы считаете добром и злом. Но НОРМАЛЬНЫЙ человек всегда решает САМ, что есть что, и что применить к себе.
Мы называем воспитанием тип отношения к детям, когда взрослые пытаются добиться, чтобы дети в точности копировали их взгляды, убеждения, ИХ РЕАЛЬНОСТЬ. При этом взрослые считают себя в праве игнорировать реальность детей. Внимание. Именно это превращает в обыкновенное ПОДАВЛЕНИЕ, в асоциальное явление то, что мы привыкли называть «воспитанием».
Именно. Люди, подобные Олегу, мамаше-мамке, и многим другим… Скажу сразу—таких людей очень много. Они уверены, что детей надо воспитывать. То есть—подавлять. Ломать сопротивление детей. Правильно переделывать детей. И дальше можно продолжать. Причём очень долго.
И сам я—не исключение. Я тоже «воспитывал» своих дочек. То есть—подавлял их. Не считался с их желаниями. Потребностями. Навязывал им единственно правильное мнение. Которое моё.
Я сам—продукт «педагогики подавления». Как и мои родители. Как и мои родственники. Друзья. Знакомые.
Наша общая задача—перейти от устаревшей педагогики к новой.
Да, это не так просто. Да, будут ошибки. Я сам их немало наделал.
Пришло время исправлять свои ошибки.
Что для этого нужно?
Перейти от любви к детям к новому состоянию. К любви и уважению к детям.
Вот, если хотите, более правильное понимание воспитания: продуктом воспитания является НАМЕРЕНИЕ ребенка, принятое САМООПРЕДЕЛЕННО, без всякого давления и условий, делать то, что нужно. Это ОЧЕНЬ просто, если воспринимаешь детей как свободных партнеров. Это почти невозможно, если «обязан воспитать …»
**************************************************************************************
Теперь ясно, что такое послушание. Это когда в ответ на наш диктат человечек или фальшивит, делает вид, или сломлен до апатии – то есть уверен, что не имеет права поступать иначе. Последний случай особенно страшен: в апатии человеку всё по барабану.
**************************************************************************************
КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ВЕЛОСИПЕД МОЕГО РЕБЕНКА?
Непростой вопрос, верно? Ему? Почему тогда я ругаю его, если с велосипедом что-то не так? Значит, мне? Зачем я тогда обманываю его, что это – его велосипед? Еще интереснее, ПОЧЕМУ я его обманываю. Как бы покруче сказать?..
Опять: дети для нас – не люди. Разве есть у нас проблемы с собственностью чужих людей? Тут все ясно: НЕ БЕРИ ЧУЖОГО! И тут же: «Можно, я пойду на своем велосипеде покатаюсь?» Абсурд.
**************************************************************************************
«Все вещи, мебель, помещения, отданные ребенку, должны находиться в исключительном его ведении. Вот он рвет рубашку, ломает кровать, дарит велосипед. ЭТО НЕ ВАШЕ ДЕЛО». «Как же так? Ведь я должен снова покупать все это.» Вы можете договориться, что покупается, а что – нет, в какой срок и каким образом вам возмещается ущерб. И спокойно соблюдать эти договора. Любой человек предпочитает лишиться вещи, но ИМЕТЬ НА ЭТО ПРАВО. И, кстати, нет другого способа научиться ответственности за свои вещи, кроме строгого соблюдения договора о том, что если человек испортил СВОЮ ВЕЩЬ – ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ, и никто не обязан покупать новую.
Заодно с мифом об общей собственности я расстался еще с двумя мифами, о чем хочу упомянуть. Первый из них – миф о ЖАДНОСТИ.
Вот человек, уверенный в своем праве иметь что-то. Ему дают вещь, ценную для жизни, но он вдруг обнаруживает, что кто-то имеет право в любой момент завладеть ею. Вот ему дарят (!) на день рождения (!) коробку конфет, о которой он давно мечтал. Но не успел он обрадоваться, как выясняется, что коробку, оказывается, подарили только за тем, чтобы показать всем, какой он добрый, а в случае протеста заклеймить жадиной. Быстро выясняется, что все подарки, особенно съедобные, предназначены именно для этого, – так хотят родители. Посмотрел бы я на маму, которая была бы ОБЯЗАНА демонстрировать свою доброту всем гостям, когда получает в подарок дорогой набор косметики или гжельский сервиз. Что бы Вы сделали на ее месте? А что вы посоветуете ребенку, который фатально в такой ситуации? Верно: оградить себя от посягательств.
Жадность – это навязчивая, но естественная борьба за право собственности, когда это право у тебя отнимают. Лучший способ сделать жадным – заставлять делиться. Человек, полноправно владеющий, никогда не откажет в милосердии: он не боится потерять право на решение. Свободный человек с удовольствием радует других людей. А если он решил не делиться – это его святое право. И тут обнаруживается МИФ О МИЛОСЕРДИИ.
Миф состоит в том, что мы считаем, что человек ДОЛЖЕН быть милосердным. Мы ЖДЕМ милосердия. Мы обижаемся, когда его не проявляют.
Мы забываем, что МИЛОСЕРДИЕ – сугубо личное дело человека. Его САМООПРЕДЕЛЁННОЕ решение помочь себе, поддержав своё окружение. Если же его начинают ждать, подразумевать и требовать, то это уже ВЫМОГАТЕЛЬСТВО. Кто может требовать милосердия? Тот, кто, простите, не хочет выживать САМ. Разумно ли таких поддерживать?..
Я предоставил своим детям право НЕ ДЕЛИТЬСЯ НИЧЕМ. Легко догадаться, что они с удовольствием делятся, когда хотят, и находят кайф в дарении подарков. Всем стало лучше.
*************************************************************************************
Предоставьте ЧЕСТНУЮ СВОБОДУ: решать за себя – но и отвечать за последствия.
Я уже более трёх лет пытаюсь делать это. И, знаете, это совсем не безнадежно! Удачи и Вам.
М-да, Николай. Спасибо за науку. Дальше всё зависит от меня.
Читатель. А вы что думаете?
Думаю, что люди, которые не уважают детей, не умеют просто уважать ЛЮДЕЙ, не важно каких – больших, маленьких, старых, молодых, женщин, мужчин и так далее. Им для уважения нужна какая-то причина, они считают, что их уважение нужно заслужить, а пока не заслужил – уважать тебя не за что. Вообще-то такая модель поведения называется хамством (думал, есть ли какое-нибудь более мягкое слово, но вспомнить не смог).
Хм. Получается, этот самый Олег—редкостный хам? Оригинальная точка зрения. А люди, подобные Олегу?
Воспитанный, интеллигентный, просто – культурный человек уважает другого человека априори, вне зависимости от возраста, пола, профессии или занимаемого положения. То есть, какие-то факторы могут уважения прибавить, какие-то поступки или дела – убавить. Но вне зависимости от этого такой человек всегда сохраняет уважение к личности другого человека.
Люди, не уважающие детей, просто не умеют уважать других людей.
Женщина едет в автобусе со своим 5-летним сыном. Мальчик рассказывает ей о том, как он провел время у дяди Славы, и вдруг неожиданно для матери делает заключение: « …дядя Слава плохой!» Мать, естественно, задает вопрос, почему так считает ребенок и мальчик отвечает, что на остановке к ним подошла бездомная собака и дядя Слава ударил ее ногой, и животное ударилось о забор. Женщина, не дав ребенку договорить, «бросилась» на защиту своего знакомого, обвиняя мальчика, что он все это придумал, и что дядя Слава не мог так поступить.
Мать, сама того не желая, обидела ребенка, обвинив его во лжи, и, следовательно, в следующий раз мальчик вряд ли захочет поделиться с матерью увиденным.
Много раз я спрашивала клиентов о том, какими они мечтают видеть своих детей. Практически все хотят, чтобы ребенок был способен принимать самостоятельные решения, умел управлять собой, концентрироваться, брать на себя ответственность, чтобы был смелым и решительным, обладал лидерскими качествами, умел любить и дружить, понимать людей, уважал и ценил родителей, семью, с удовольствием учился, развивался, проявлял интерес и вкус к жизни.
Хорошее желание. Только как сделать так, чтобы оно исполнилось?
Может, начать уважать своих детей?
Не читай нотаций мне
Мама, это ни к чему
Неужели я сама
Не найду на все ответ.
Дети протестуют против отсутствия уважения к ним.
Нас так много в жизни детей, так много нашего руководства и контроля, что они устают от нас. Они пытаются закрыться, отгородиться от нас. Создать свое пространство, свою жизнь.
‑ Моя пятилетняя дочь повесила на двери своей комнаты листок с надписью: «Прашу ни биспакоить», ‑ говорила одна мама на тренинге.
‑ А у моей дочери висит карточка ‑ на одной стороне написано: «Можно входить», на другой: «Нельзя входить», она меняет их в зависимости от желания или нежелания общаться.
‑ У моего сына‑подростка, ‑ говорит третья мама, ‑ на двери нарисован череп с костями и надпись: «Не входить ‑ убьет!»