Volume 537 pages
2012 year
Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси
About the book
НЕЗАКОННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ АНАЛОГОВ ПРИЧИНЯЕТ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, ИХ НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ЗАПРЕЩЕН И ВЛЕЧЕТ УСТАНОВЛЕННУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Эта книга – ответ тем, кто считает современное искусство не то заумью снобов, не то откровенным обманом. Какой смысл заключен в «Черном квадрате» Малевича? Что имел в виду Энди Уорхол, изображая бесчисленные банки томатного супа? И причем тут вообще писсуар? В своем захватывающем и подчас шокирующем рассказе о полуторавековой истории современного искусства Уилл Гомперц не ставит перед собой задачу оценивать те или иные произведения. Он дает читателям «краткий курс» культурных кодов-подсказок, позволяющих самостоятельно ориентироваться в современном художественном пространстве и разбираться, где «пустышка», а где шедевр.
Книга «Непонятное искусство» из стронгли рекоммендед всем, кто, как я, глядя на современное искусство, думает: «Так, это очень уродско, но это висит / стоит / лежит в музее и считается искусством. Почему? Какая причина?» Впервые на эти вопросы мне ответила подруга-художник, которую я таскала по музеям и приставала с вопросами про кубизм, про то, почему у людей красные лица, а глаз в районе живота, почему картина в точечку и «это же просто квадрат!» Терпеливая подруга на все ответила. Но не у всех ведь есть такая подруга рядом, поэтому Гомперц выручает!
Изложение у него построено в хронологическом порядке с объяснениями, в том числе политической и социальной подоплёки, с тем, кто что новое решил пробовать и какой идеей руководствовался. Искусство действительно становится понятным. Не факт, что оно резко начинает нравиться, но по крайней мере, понимаешь, чего некоторые люди так восхищаются :) Самое крутое, что мне понравилось, это что Гомперц объяснил в чем фишка козы :) Я про «Монограмму» Раушенберга (чучело козы с надетой на него автомобильной покрышкой и забрызганное краской, не прикалываюсь, загуглите). Я ее увидела в Музее современного искусства Стокгольма 3 года назад и офигела от того, насколько это чушь, а теперь мне рассказали смысл и как к этому смыслу автор подошел. Я могу выдохнуть, коза больше не загадка :) Все ещё не нравится, но понятно.
Жаль, что приходилось сидеть постоянно с сотиком в руках, чтобы гуглить все упоминаемые произведения (в электронной версии есть только чёрно-белые варианты и далеко не всего), но как бы это ок.
olika, спасибо
Книга отлично написана и содержит действительно много информации по теме. Мне немного не хватило структуры, но это же одновременно заставило пару раз вернуться на несколько разделов назад, переосознать, повторить – было полезно (структура конечно же есть, главы по годам и направлениям, но для человека желающего запомнить здесь есть перебор с незначительными деталями и взаимосвязями). Книга дала мне главное – общую картинку, причино-следственные связи, поселила в моей голове всех этих прекрасных модернистов, с их образами и характерами. Бесконечно интересно сопоставлять ход истории и стили искусства, путь отрицания предыдущих манер и параллельно многократное заимствование идей.
Если вы ничего не понимали в современном искусстве, и всех этих квадратах Малевича, как и я, то книжка поможет вам построить какую то структуру, понять что и почему так. Вам захочется сходить в музей и проверить ваши новые знания. Написано очень легко, понятно, интересно.
goldyom, коротко и ясно. спасибо. Книгу беру
Очень интересно и доступно. Экспертом от прочтения не стать, но теперь на современное искусство смотрю с большим осознанием чем раньше.
И ещё: В электронной версии все иллюстрации в конце книги. Для бумажной это очевидно, для электронной – нужно уточнить.
Пожалуй, лучшая книга по истории современного искусства, которую мне довелось прочитать. Написана легким языком. Автор – руководитель галерии Тейт, Лондон.
Если десять человек встанут на вершине холма и сфотографируют вид одной и той же камерой, результаты будут практически одинаковые. Если те же десять человек сядут на холме и несколько дней будут писать красками тот же самый вид, получится десять разных картин. И не потому, что кто-то из них окажется более профессиональным художником. Все дело в человеческой природе: мы смотрим на один и тот же пейзаж, но видим его по-разному. Каждый человек привносит в творчество собственный, уникальный набор представлений, опыта, вкуса и знаний, по-своему интерпретируя увиденное. Мы замечаем то, что нам интересно, и закрываем глаза на все остальное. Условно говоря, рисуя двор фермы, кто-то сосредоточится на курах, а кого-то больше заинтересует жена фермера.
Задача художника не в том, чтобы доставлять эстетическое удовольствие - для этого есть дизайнеры, - а в том, чтобы немного отстранившись от мира, попытаться его осмыслить или высказаться о нем при помощи идей, единственное назначение которых - быть идеями.
Британский премьер-министр Маргарет Тэтчер однажды пренебрежительно отозвалась о Бэконе как о "художнике, который рисует такие жуткие картины". А он настаивал, что жуткие не его картины, а мир, созданный политиками вроде нее.
Искусство не обязательно должно выглядеть как искусство,чтобы быть искусством.
"Черный квадрат" может показаться упрощением, однако Малевич предполагал нечто иное. Художник знал: пусть все отсылки к внешнему миру удалены, мозг зрителя все равно будет пытаться истолковать картину,найти в ней смысл. Но что там найдешь? Зритель поневоле вернется к первоначальному умозаключению: да нет, это просто черный квадрат на белом фоне. Разум начнет работать по замкнутой схеме, как спутниковый навигатор в поисках сигнала. Вот тут-то, надеялся Малевич, покуда сознание мечется, и появляется шанс у подсознания. Как только оно вырвется из рационалистической тюрьмы, то сразу увидит на маленьком скромной квадратном полотне всю жизнь и все мироздание.
Reviews, 44 reviews44