Смерть и фокусник

Ну вот - книга еще не вышла, а кто-то уже оценил ее на единицу.

Я же, напротив, постараюсь описать, почему жду ее выхода.

Книга интересна тем, что ее автор известен не как писатель, а как читатель и любитель детективов, так что жанр он знает хорошо. А поскольку он предпочитает детективы времен Агаты Кристи, то вполне логично, что он написал книжку со временем действия в ХХ веке, и вполне естественно ожидать что он не только перенесет время действия на сто лет назад, но и будет писать как детективщики той эпохи - уделяя внимание загадкам-головоломкам

Мне жаль потраченного времени. Автор хотел написать, как Агата Кристи, но не смог. Идея хорошая: Лондон 30-х, загадочное убийство в высшем обществе. Но написано небрежно, поведение героев неестественно. Например, пожилая женщина носит бесформенные, некрасивые платья, но всегда спит в бигудях. И это не имеет никакого отношения к сюжету. Язык просто ужасен. Это как сборник «Перлы из школьных сочинений». Судите сами, вот 2 предложения, выбранные наугад:

Вечеринка у Бенджамина Тизела представляла собой кульминацию декаданса.

Тем временем дождь, не прекращаясь, бил по стеклу, создавая стремительный ритм, как барабаны аборигенов.

Классический детектив с несколькими загадками. Объяснения загадок слишком запутанны на мой взгляд и в них слишком много допущений, которые мы должны принимать на веру. Впрочем, как и у классиков этого жанра детективов. Сложно? Да! Возможно? Да! Но веры не вызывает: да, так могло быть. Плюс автор держит многие факты в рукаве: ступенечка с альковом, всякое разное. Я три раза прочитала про манипуляции с лифтом и не поняла совсем. Но читать интересно.

Читал книгу в оригинале. Описание выглядело интересно: убийство в комнате, находящейся под наблюдением, таинственные фигуры в плащах, сыщик-фокусник, Англия 30-х годов — в общем все как мы любим.

И книга действительно оправдала все ожидания. Да, это явное подражание Джону Диксона Карру, но именно этим роман и хорош. Отмечу также приятный язык.

Фокусник Джозеф Спектор расследует убийство психиатра (разумеется, австрийского) Ансельма Риса. Всё по классике — окна в кабинете закрыты, дверь под наблюдением, под окнами клумба, только что прошел дождь. И как подобает хорошему детективу, расследование не ограничивается одной загадкой запертой комнаты. Автор интригует читателя и другими вопросами. Что за человек в плаще приходил к доктору незадолго до его смерти? Кто украл ценную картину из дома богатого продюссера во время вечеринки? Как эту картину смогли пронести мимо кучи людей?

Решение запертой комнаты, на мой взгляд, очень на уровне. Загадка украденной картины немного попроще. А есть ещё и третья невозможность, и вот ее решение мне не очень понравилось.

В остальном же очень достойная работа. Конечно, есть некоторые натяжки, но спишем их на условности жанра. К чтению книга однозначно рекомендуется.

Том Мид – современный английский писатель, который специализируется на ретро-детективах в стиле Золотого века британского детектива и, в частности, детективах о преступлении в запертой комнате. Сам он, не скрывая, признается в симпатиях к Джону Диксону Карру, Агате Кристи, Хелен Макклой и другим авторам той эпохи, творивших в этом жанре. И, нужно сказать, для дебюта у него получается совсем не плохо, так что читатели, у которых уже не осталось непрочитанных детективов этих прославленных авторов, вполне могут поностальгировать вместе с ним.

Действие происходит в Лондоне в 1936 году. Знаменитый венский психиатр Ансельм Рис эмигрирует в Англию вместе с дочерью, заявляя, что пациентов здесь у него не будет. Но, тем не менее, пациенты появляются. С целью сохранить медицинскую тайну, он обозначает их А,В.С.

Однажды, он предупреждает экономку, что ждет позднего гостя и просит проводить его прямо к нему в кабинет. Через некоторое время гость уходит, а экономка слышит, как профессор разговаривает с кем-то по телефону. Но когда внезапно в дом рвется его пациентка, требующая немедленного разговора с профессором, он не отзывается. Дверь заперта на ключ изнутри. Проявив неординарную фантазию по добыче ключа из запертой изнутри комнаты, ворвавшиеся в кабинет дамы видят чудовищную картину – бедного профессора с перерезанным горлом, запертые изнутри окна и ни следа от того, кто так свирепо с ним расправился. И орудие убийства тоже отсутствует.

Вести дело берется инспектор Флинт, детектив Скотланд-Ярда, но признавшись в своей некомпетентности в этом загадочном деле, он обращается к знакомому иллюзионисту Джзефу Спектору, справедливо полагая, что человек, способный извлечь кролика из пустой шляпы, явно больше него понимает в таких делах.

Но автор не останавливается на одном преступлении в запертой комнате. В тот же вечер на празднике в честь открытия сезона в местном театре, у театрального антрепренера пропадает ценная картина из запертой же комнаты и чемодана, ключи от которых висят у него на шее. Выход из дома все время находился под наблюдением, никто из чужих не мог ни войти, ни выйти и уж тем более с картиной в тяжелой раме. Именно с этой проблемой и прибежала к профессору его пациентка под литерой В, актриса этого театра, которую он лечил от клептомании и на которую первую пало подозрение в воровстве, которое она категорически отрицает.

Но автор идет дальше. К этим двум преступлениям он добавляет третье, случившееся уже позже, во время расследования, когда полиция, подкрепленная Джозефом Спектором, проверяла алиби всех пациентов профессора, справедливо полагая, что так или иначе, убийца должен быть человеком, близко его знавшим. На полу лифта в доме, где жил один из пациентов, обнаружился труп мальчика-лифтера, которого сыщики собирались допросить. В дом никто не входил, пациент профессора в это время сидел в квартире под охраной полицейского.

Конечно, Джозеф Спектор раскроет все три преступления и собрав всех причастных в доме профессора, в духе Эркюля Пуаро раскроет всю подноготную и в конце своего монолога эффектно назовет преступника.

Автор неплохо справился с описанием времени, в котором происходит действие, лихо закрутил интригу и привлек такого персонажа, как фокусник, с его специальными знаниями о трюках, которые могут использовать убийцы или воры, чтобы запутать ситуацию и замести следы. Сама я, как всегда, не разгадала загадку и только с удовольствием следила за ходом расследования и удивлялась, как это иллюзионист, имея так мало улик, все разложил по полочкам. Но вот причина, толкнувшая преступника на убийства, показалась мне надуманной, а доказательная база во всех трех случаях вызвала немало вопросов, которые во избежание спойлеров здесь не задашь и придется оставить их на совести автора.