Сценаристка

спойлер

«Зачем это всё было? В богему не приняли, замуж не взяли, зато, быть может, ЗППП теперь имеется. Получается, так и осталась парвеню. Парвеню с ЗППП.» (Светлана Павлова. «Сценаристка». 2025)

«Зоя снесла все приложения для знакомств, нащупав внутреннюю уверенность в том, что ей уготовано что-то другое, было написано: "Комфортабельный собеседник, заботливый бойфренд". Парень был симпатичный, просто Зое не хотелось, чтобы повстречался очередной "бойфренд".» (Светлана Павлова. «Сценаристка». 2025)

свернуть

Наблюдать деградацию любовных отношений, которые со временем утратили первое слово — «любовных» из словосочетания «любовные отношения», оставив куцее — «отношения», лучше на примере современных художественных произведений. Не так болезненно, как в реальной жизни, на примерах знакомых и родственников. Да и рассмотреть более пристально «любовный ампутант», в который превратилась любовь, всё же лучше, прочитав книгу по такой теме.

Что сегодня происходит с нынешними 30-летними на «любовном фронте», когда мир переживает расцвет эпохи потребления, — об этом можно поразмышлять, если прочитать книгу Светланы Олеговны Павловой — «Сценаристка» (2025). Правда, взгляд будет односторонний, женский, — глазами главной героини Зои, нашей современницы. Подходящее имя для рассказанной истории. Зоя — значит жизнь, жизненная.

Итак, Зоя и её три «бойфренда». О как! Не любовники. Не сожители. Бойфренд — особь мужского пола, предназначенная для «дружеского секса». Мальчик — друг. Их у Зои было, конечно, гораздо больше трёх: Зоя френдить с мальчиками начала очень рано. Поэтому всё повествование разворачивается на фоне заболеваний, передающихся половым путём, а именно ВИЧ. Можно сказать, что к персонажам: Зоя, Ян, Андрей и Виталик добавляется неодушевлённый, но весьма живой персонаж — ВИЧ. Выходит этакое «парвеню с ЗППП».

Зоя не знала, что ведёт весьма рискованный образ жизни. При таком поведении оптимально — сдавать тест на ВИЧ раз в полгода. Зоя не сдавала ни разу. Когда это выясняется, начинается «разбор полётов»: молодая сценаристка детально вспоминает свои отношения с каждым из последних трёх бойфрендов.

**** Весьма символично, что автор для главной героини выбрала профессию сценаристки: Зоя пишет сценарии для кино. У меня, например, возникла аллюзия на написание сценария собственной жизни. Ну, хотя бы синопсис должен быть. Зоя об этом не задумывалась…

Весь сценарий прожитой Зоиной жизни до сдачи теста на ВИЧ можно было бы уложить в очень краткий слоган: куда кривая вынесет. И всё произведение Павловой Светланы можно было бы разглядеть как небольшую нравоучительную притчу, убрав словесную шелуху из сленга: профессионального киношного, тинейджерского уличного, сдобренного ядрёной обсценной лексикой (мат, брань), а также интернет-лексикой (неофициальная форма языка).

«В Зоиных кругах так было не принято: обстебут за патетику.»

Мне представляется такой подход к тексту непрофессиональным, вульгарным — упрощенным, рассчитанным на привлечение внимания невзыскательной читательской аудитории, словно автор заигрывает с необременённым интеллектом читателем: «Смотрите, какая я своя в доску!» А в общем, такой подход обедняет русский язык и прививает привыкание к некачественной художественной литературе — с такими-то «художествами».

«Зоя и сама давненько думала о том, что демократизация культуры — это, конечно, хорошо, однако идея объяснять искусство через рилсы и добавлять «простыми словами» в каждом гугл-запросе немного унижает человеческое достоинство.»

Кроме того, текст чересчур плотный: неудобочитаемый. Диалогов мало. Зато много ненужной информации, которая нигде «не выстрелила». Можно было пропускать плотные куски, не читая. От этого идея произведения оставалась неизменной.

Главное, интрига произведения слабая. Заразилась или нет главная героиня ВИЧ? Теперь уже не важно. Если заразилась, то сегодня этим никого не удивишь. Поздно спохватилась. Почему не купила в аптеке экспресс-тест? Павлова об их существовании не ведала? Не морочила бы голову ни Зое, ни читателям …

Зато похоже на автофикшн. Но ценности роману это обстоятельство вряд ли добавляет. Девушка из провинции, стремящаяся выйти в люди и заодно обрести женское счастье и крепкий тыл. По сути — волчица в овечьей шкуре. «Тёмненькая, как чернозём», — такую ей характеристику даёт бабушка Яна, московская аристократка. Тёмненькой обычно называют лошадку. И мы знаем, что подразумевается под этой идиомой.

Не с того, с чего бы надо, начала своё восхождение Зоя. И как сценаристка, разбазаривающая по началу свой талант, и как женщина, надеющаяся найти любимого, но довольствующаяся бойфрендами.

Жаль, что читатель не увидит, не сможет почувствовать, что собой представляли мужчины Зои. Это она — волчица — представила нам Яна как рафинированного, самовлюблённого нарцисса. Андрея — добрым, заботливым, но раздражающим до нетерпимости увальнем. Виталик у неё пройдоха, бабник, карьерист… А других мужчин Яна не была достойна: хватала то, что само в руки плыло. А что само в руки плывёт?..

Идея романа — взросление героини. Смотрите, какое позднее созревание! Это хорошо подмечено автором. Период инфантилизма в наше время сильно увеличился. После 30-ти Зоя только начала что-то понимать.

«Чувство собственного достоинства продолжало расправлять крылья.»

Основной инстинкт — это лишь инстинкт. Любовь — гораздо больше. На инстинкте ничего крепкого и достойного не построишь. Разве что только отношения.

Счастливую жизнь даёт любовь. Но в неё перестали верить, потому что она не ко всем приходит. Можно ждать долго. Но так и не дождаться. А ждать мы не хотим. Ждать в эпоху потребления, когда есть всё? Когда с младых ногтей завалены игрушками, получаем что угодно — только пальцем ткни! Кое-чего важного и ценного могли бы и не получить, но мальчики получают с лёгкостью: сами даём, а потом обижаемся … на Янчиков и Виталиков. А Андреев нам не надо — не наш уровень. Не любим.

Итак, что я получила для себя в сухом остатке? Слабую, вялотекущую историю с раздутым текстом, который бьёт грязным языком наотмашь. Но смысл есть. Может, кто-то задумается. Родители о том, что девочек беречь надо с самого раннего возраста. Девочки о том, что лучше себя их никто не сбережёт. Утопия? Наверно...

Давно книга лежала в хотелках к прочтению и вот настал момент!

Крутая книга, глубокая! Как и в предыдущих книгах поднимаются такие темы как "Самоопределение", "поиск партнера", "одиночество", "отношения и семья" и тут даже затрагивается тема семьи у "плюсиков". Постепенно тема отношений смещается в тему "дружбы". На примере Зои и ее подруг, автор раскрывает значимость данного вида взаимоотношений. На протяжении всей книги Зоя сомневается в своём таланте, порой ее заслуги она приравнивает к "повезло", но в итоге осознает свою значимость.

Также одной из главных тем выступает "Тревожность и стыд", "опасения по поводу ВИЧ, из-за незнания" - казалось бы ГГ сдалась тест на ВИЧ, о чем тут думать, но перед ней за 24 часа пролетает вся жизнь и ее сексуальные отношения. Во второй половине книги данной тематике уделяется большое внимание.

Очень смешно было читать про "магическое мышление" Зои, порой я хохотала, но к сожалению сейчас многие так и мыслят: "если я не думаю, значит ничего не произойдет".

Книга читается легко и написана в формате наблюдений и размышлений. "Сценаристка" похожа на кадры из фильма, что стирает грань между героями и читателем. Немного сложно было читать сленг и термины, приходилось гулять, что отвлекало от чтения.

В целом книга интересная, но "Голод" впечатлил намного больше

Мне очень понравилась книга, хотя из-за отзывов сомневалась, стоит ли читать (ох, уж это моя привычка читать отзывы). Ощущение беседы с дорогой подругой, история жизненная - про нас, про девочек.

Очень глупая одноразовая книга. Про то, что автор спер сцены из различнвх произведений и выдает за свои вообще молчу. Особенно зацепили герои Насти и Кости и сцена с мороженым. Даже имена героев из сериала «Кухня» и порядок действий тот же самый. Смешно

Книжка- как разговор с подружкой. Очень простой и свойский слог, максимально сегодняшние понятные темы и мысли.

Главная тема- вич, а именно табуированнсть, неосведомленность людей и множество мифов.

Писательница вообще любит социальные темы, до этого читала у нее «голод» не толстый роман о булимии».

Главная героиня однажды в игре «я никогда не», просто ляпнула первое что пришло в голову: «я никогда не проверялась на спид». Повисло молчание и на следующий день, эта девушка, которая оказалась тем еще тревожным пирожочком пошла сдавать анализ, и пока она ждала результаты доводила себя до состояния полной истерии и вспоминала своих партнеров и вообще свою жизнь тридцатилетней женщины из творческой среды после 22 года. Тут эмиграция друзей и их токсичное осуждение, прекращение дружб, любовь и не любовь, абьюз и эмоциональные качели, одиночество, то которое single, а не lonely и его принятие. В общем все что мы проходили девачки?

Реально как с подружкой на кофе сходила. Говорили на одном языке, все что тут упоминалось, я смотрела, слушала, читала, чувствовала, посещала. А в аудиоверсии чтец еще постоянно поет, это странно, но забавно.