Возвращение «Пионера»

Янг-эдалт для дедушки.

Янг-эдалт – это для подростков, а «дедушка» - это я. Человек, который не успел побыть подростком, так как прямиком из детства попал в армию, а там либо сразу взрослеешь, либо не выживаешь.

Тёплый ламповый роман Шамиля Идиатуллина два вечера подряд заставлял меня улыбаться и ностальгировать. Вспоминать Крапивина и Кира Булычёва, «Отроки во Вселенной» и «Большое космическое путешествие» - произведения, в которых даже пионеры многое могли, где на подростков тратилось время и возлагались надежды. В ту эпоху трава была зеленее, галстуки краснее, а мороженое слаще.

Три пионера отправляются на суперкорабле в космос, чтобы одолеть комету и спасти Землю; от физической смерти человечество герои спасают, а вот от духовной – не факт.

Конечно, эта книга многим понравится, ведь ностальгия по прекрасной эпохе нынче востребована; пионеры геройствуют в 1985 году, когда наша страна только-только вступала в эпоху гласности, нового переосмысления пройденного пути; вскрытие гнойников было болезненным, но герои романа не успели его застать.

Зато, вернувшись на Землю, застали последствия. И если для меня и моего поколения процесс смены эпох был растянут по времени на добрый десяток лет, пионерам из романа Идиатуллина было дано несколько часов на осмысление колоссальных перемен.

И всё это происходит на фоне лихо закрученного сюжета, герои постоянно попадают в переделки и ловко из них выкручиваются, чтобы немедленно попасть в следующую; словом, скучно читателю не будет.

А главное – у романа отличный финал. Правильный.

Всячески рекомендую.

Каким образом формируется «писк моды»(= модное направление), я не знаю, но тема пионерии в литературе сегодня очень востребованная. И если Сильванова с Маликовой в своем нашумевшем романе «Лето в пионерском лагере» только немножко затрагивают пионерию, то Шамиль окунается в нее довольно глубоко. Подходит по-мужски к идейной её стороне. Жить, расти и бороться! Почти как в клятве пионера.

Затравка такая немного фантастическая, и тема попаданцев очень даже ярко тут проходит… И всё же книга будоражит и заставляет ностальгировать.

Кто из взрослых читателей не вспоминает с ностальгией своё пионерское детство?… когда мы были совсем еще пацанами, «и чушь прекрасную несли»…

Хотя автор современные диалоги отдаёт детям той пионерской эпохи… и это заставляет думать…

Короче, книжка, клёвая, советую прочитать. Вот вам для затравки короткий диалог из книги:

 Спойлер

– Телефон американский? – спросил пацан.

– Вот еще, – рассеянно оскорбился Сергей. – Сроду в секте яблочников не был. Все родненькое, китайское.

Пацан сказал со странной тоской:

– Летать учились, в космос хотели, «Костер» читали, клятвы давали. Могли уже на Луне яблони сажать и по Марсу гулять. А заместо этого – родненькое китайское, лучшее американское, надежное немецкое. Бочка варенья и корзина печенья вместо неба и космоса. Чего ж вы предатели такие, а, Серый?

Про вернувшихся..

Итак… жили-были советские люди. Очереди, Артек, носки в сандали, пионерская зорька.

И стремление быть лучше, сильнее, мощнее и умнее всех Америк.

И вот создали наши корабль, который может не только до Луны и обратно, но и дальше и быстрее. А тут как раз и комета скоро пролетит, и если хвостиком махнёт, то не только Советский Союз, а вообще весь наш «шарик» перестанет быть. И все бы хорошо, есть же кораблик. Да только находится в нем в космосе могут только дети( подростки), вот такая незадача!..

Ух как завернул Шамиль Идиатуллин. Это как если взять «Аномалию», «Игру Эндера», «Столкновение» Панова - взболтать,запечь в советском времени и подать в настоящем!

Это было круто! Взять советских школьников, запустить в космос, подержать их там чуток, а потом вывалить их уже в наш мир с гаджетами и пандемией(!!!) . И как дальше им? В нашем то мире, с советскими мыслями и в наш Реал?!

- Как там в песне было,- спросил я.- Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко?

- А оно прекрасно?

- Оно ужасно..

И … и хорошо, что конец тут чуток сладковат. Иначе это была бы ооооочень грустная книжка!

И даже дам почитать сыну.

После мощного магического «Последнего времени», где тоже переплетаются времена, культуры, миры, выглядит блекло и невнятно. Слишком нарочито прописано то, что должно угадываться читателем, слишком очевидные повороты сюжета. Герои какие-то «старательные», как и весь тон книги, которая воспринимается неестественно.

Это мое первое знакомство с автором и я решил начать его с новинки. Знакомясь с автором решил немного о нем почитать, и оказывается книгу "Убыр", которая у меня в планах на прочтение, написал тоже он, только под псевдонимом Наиль Измайлов. Люди из прошлого, попадают в будущее. Сюжет в принципе не нов, но автор смог его немного освежить в своем произведении. Читая аннотацию, я ожидал немного другого.. Я думал увидеть пионеров из СССР на улицах современного мира, которые познают новые технологии, попадают в какие то юморные ситуации, удивляются всему и узнают новый мир... Но автор повернул ситуацию чуть под другим углом и устроил главным героям такие приключения, которые и врагу не пожелаешь... В таких книгах всегда интересны чувства и реакции людей попавших в будущее. Тяжело вернуться из космоса и понять, что никого из твоих близких уже нет в живых, что никто тебя не ждет и никому ты не нужен. Интересна реакция путешественников из СССР на наш современный мир, вроде бы и куча возмущений и негатива, но в то же время очень много положительных эмоций на те же джинсы, мороженное в ведрах, телефоны и прочее. Они просто не могут определится нравится им современный мир или нет. У автора получилась классная фантастическая история, которая будет интересна разным поколениям людей.

"Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко, Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь. От чистого истока, в прекрасное далеко, В прекрасное далеко, я начинаю путь."

Еще один роман Шамиля Идиатуллина – «Возвращение «Пионера». Снова – название –ловушка. Роман не о том, на что указывает название. Пионер? Журнал был такой в советские времена. Или о каком пионере? Нет, здесь в названии как раз подсказка – ключевое слово – ВОЗВРАЩЕНИЕ, все вернутся. Или не все. Но вернутся.

Не новый прием – смешение времен - 1985-ы год и – наше время (ну почти наше) – но беспроигрышный: тем, кто жил в 80-ые – есть что вспомнить; тем, кто не жил – любопытно заглянуть… Троих ребят-подростков отправляют в космос для ответственного задания – комету одну разрушить, чтобы Землю ненароком не задела… А, думаете, читали и фильмы про это видели! Кир Булычев, В.Крапивин, «Москва-Кассиопея», «Гостья из будущего»… Было-было! Да никто не спорит, было. Да не так как-то! А ребята через день приземлились в нашем времени. И что увидели?

Мастерски выстроенный сюжет (как всегда!) постоянно держит в напряжении. Особенно в конце – невозможно оторваться. И так страшно – вдруг опять все закончится плохо! Но нет. Закончилось так, как должно быть. Пожалуй, единственный вариант, который устраивал героев. Ну и читателя, конечно.

И упрек из прошлого – нам! - «Летать учились, в космос хотели, «Костер» читали, клятвы давали. Могли уже на Луне яблони сажать и по Марсу гулять. А заместо этого – родненькое китайское, лучшее американское, надежное немецкое. Бочка варенья и корзина печенья вместо неба и космоса. Чего ж вы предатели такие…»

Хорошо написано, сюжет не похож на другие, очень оригинальный. Гипотеза мироздания на примере микроба, тени и струн понравилась.

Роман «Возвращение "Пионера"» Шамиля Идиатуллина вышел во всех отношениях вещью спорной и неоднозначной. Несмотря на то как лихо, закручено, а порой и поэтично он написан, в нем есть и сильные стороны, и слабые. Ситуация сложилась таким образом, что о плюсах можно говорить без особых спойлеров (на уровне аннотации), а вот о минусах, увы, так не получится. Поэтому, чем ближе вы продвинетесь к концу этого текста, тем больше шансов, что поймаете спойлер. Имейте это в виду. А еще в самом конце будет достаточно объемная цитата из романа. По одной простой причине: слишком уж она хороша, чтобы не поделиться ею даже с теми, кто не захочет читать саму книжку. Начнем с сюжета. Есть такой мем про Юрия Гагарина и наше настоящее: мол, Юра, мы все про...ли (глагол варьируется от просто грубого до матерного). Собственно, все «Возвращение "Пионера"» в него и укладывается, только не обзывательно, а описательно. В 1985 году группу детей отправляют в этапное космическое путешествие. В его ходе происходит накладка, из-за которой юные космонавты возвращаются на Землю уже в 2021 году. Для них прошли считанные минуты, для страны - тридцать шесть лет. В общем, у ребятишек случается натуральный футурошок: прекрасное далеко слишком уж жестоко. Шамиль Идиатуллин ловко и даже изящно справляется со сложностями в реализации такого сюжета. Безусловно, в путешествие должны были отправить детей, так как именно детская реакция на наше настоящее будет в нужной степени радикальной и непримиримой. Может быть, взрослым многое и не понравилось бы, но принятие произошло бы достаточно быстро. Поэтому автору пришлось обосновать то, почему в космос запустили именно детей. Вышло несколько анимешно, но по сути всякая подростковая фантастика (а именно от нее отталкивается Идиатуллин) несколько анимешна. Пришлось повозиться с самой технологией путешествия, чтобы герои без всякой внешней помощи и по возможности незаметно могли вернуться домой. Да, здесь Идиатуллин слегка перемудрил, но в рамках самого текста вышло интересно и даже небанально. Опять же реакция просто детей на открывшиеся им перспективы была бы не самой конструктивной для книги, потому в путешествие отбирали прямо-таки вундеркиндов, суперодаренных детишек. Есть, конечно, некоторый цинизм в том, что на амбразуру в буквальном смысле кинули лучшие активы страны, собственно, ее овеществленное будущее, так вроде бы умные взрослые не должны делать. Тут бы включиться этическому и чисто тактическому вопросам, но автор лукаво уходит в сторону. Когда ему удобно, он отдает повествование в руки одному из избранных пионеров, когда наступает неловкий момент, просто играет в молчанку. Ну, а кроме того этот аспект лишний раз обращает текст к традиции пионеров-героев, которых тут вспоминают, кажется, все. И вот это как раз хорошо, так как подчеркивает преемственность «Возвращения "Пионера"» по отношению к советской подростковой остросюжетной прозе. Разумеется, этот роман Шамиля Идиатуллина вырос именно что из той самой советской прозы про смелых детей, которые борются со всем плохим и за все хорошее. Автор очень точно поймал дух таких книжек и перенес в свой текст. Добавьте сюда еще и советскую подростковую кинофантастику: «Москву - Кассиопею», «Отроков во Вселенной», «Большое космическое путешествие». Сами пионеры-герои порой вспоминают первоисточники-вдохновители своей истории. Показательно в этом смысле, что в самом начале мы можем прочитать: «Ну вот я и в книжке, подумала Инна, вставая в строй. Осталось понять, Конан Дойл это или Бронте». Так и хочется ответить Инне, что про этого писателя она не знает, он сейчас примерно одного с ней возраста. Не забыт даже «Незнайка на Луне» Николая Носова, и забыт, конечно, не мог быть, учитывая основную тему книги. При этом, как уже должно было стать ясно, перед нами далеко не оммаж всей этой уже ушедшей культурной традиции, перед нами, прежде всего, деконструкция, причем тонкая и полная нюансов. В книжке про юных космонавтов, если ее писали в тех самых 1980-ых, вряд ли один из главных героев взял бы да и сказал, что «боится до усрачки». Такое слово просто не пропустили бы в детскую книжку. В подобных книжках не играли бы так нарочито с точкой зрения автора: часть романа написана от первого лица, часть от третьего, до конца непонятно, зачем Идиатуллину понадобился такой подход к подачи материала. Да, так можно рассказать о том, что неизвестно рассказчику, но в данном случае это почти не требуется. Оставил бы повествование от первого лица, можно было бы добавить некоторой нелинейности, ничего текст не потерял бы. Разве что это маркер того, что это вам не то, в смысле, что это вам не роман из времен СССР, это все-таки современная проза. Добавьте к этому, что герои оказываются абсолютно беспомощны по отношению к своему грядущему. Они бы должны устроить революцию, победить всех врагов, наказать злодеев, помочь пострадавшим от злобной поступи капитализма. Ничего этого не случится, героям предстоит лишь пассивно наблюдать, выражать свое неприятие нового мира, ну, еще немножко побарахтаться в попытке к бегству. Пионеры-герои из 1985-го в 2021-м перестали быть героями, из реальности литературной они оказались в реальности настоящей. И последний штришок в этой деконструкции: «Возвращение "Пионера"» это, конечно, текст не для детей, он для взрослых, тех взрослых, которые помнят далекий уже закат Советского Союза. «Редакция Елены Шубиной», вообще-то, детские книги не публикует, что должно намекать с самого начала. И да, это, конечно, в очередной раз актуальная социальная проза, пусть и напялившая на себя маску фантастики. Хотя как раз актуальность и социальности в советской подростковой прозе всегда была, но, конечно, не такого градуса. Итак, вот они плюсы: очевидный и простой сюжет; бодро написанный текст; удачная стилизация, которая не совсем стилизация, а деконструкция; описания нашего времени через призму восприятия детей другой эпохи; фантастика с социальным посылом; в конце концов, персонажи хорошие, говорят иногда не так, как дети, но им положено, ведь они вундеркинды. А теперь о минусах. Точнее о том, как журналист победил писателя. Уже одного того, что дети из 1985 года столкнулись с реалиями 2021-ого, пропустив все, что было между, является прекрасной основой для отличной вещи. Учитывая то, как ловко, прицельно, порой саркастично Идиатуллин описывает дни сегодняшние, со всеми их маркерами (от бесполезных масок на шее до Яндекс-доставки), не нужно ничего иного. Могла бы получится очень тонкая, но при этом многозначная вещь. Пионеры-уже-не-герои постепенно познавали бы дивный новый мир, сталкивались бы с разными казусами, принимали бы боль, что родственников и близких больше нет, пытались бы встроиться в новые реалии (кто-то успешно, кто-то нет, можно даже было бы устроить попытку самоубийства одного из них), взрослели бы, находили бы и положительные моменты в новой жизни, а еще пришли бы к пониманию, что просто так ничего не бывает, что появление России образца 2021 года, в общем-то, закономерно, что семена нашей действительности просыпаны в прошлом, где и проросли. Надо сказать, что о последнем речь в романе все-таки заходит, но как-то уж очень осторожно. Там намек (эта девочка слишком много думала о материальном благосостоянии), тут намек (а вот этот мальчик мечтал о загранпоездке), вот и здесь намек (даже один все-еще-пионер-герой хочет славы и премий). Этот вопрос автор не проговаривает громко, не бьет наотмашь. Орать, кричать, греметь и бить он начнет ближе к финалу романа, когда в пространство повествования ворвутся плохие полицейский, когда начнется государственный произвол, когда героев упекут в интернат. Чернуха, да. Чернуха, которая рифмуется с тем, что мы видим в либеральной прессе. Вот это все автора явно интересует больше, чем внутренний мир его героев, и то, как они видят свое будущее-настоящее. Надо признать, что автор не выкатывает упоминаний реальных лиц, реальных инцидентов, то есть не превращает свою книгу в очередную статью из «Коммерсанта». Но от этого легче не становится. Наверное, Идиатуллин хотел сделать свою историю жестче и актуальней. Но надо понимать, что гораздо жестче и актуальней было бы, если б пионеров-не-героев, вообще, никто не заметил, если б они просто затерялись в толпе, не потому что хотели бы этого, а потому что их не желали принимать всерьез. А тут прямо каждый полицейский в маленьком провинциальном городке вдруг думает о том, что теперь-то продаст важные советские технологические секреты самому Илону Маску. Внимательный читатель, вообще, достаточно быстро заметит, что автор играет с сюжетом в поддавки. Сперва за пионеров-героев, потом за наше настоящее. Попав в 2021 год, они достаточно быстро находят того, кто их все-таки ждал. Получают все, что нужно для жизни. При этом не просто достаточно быстро, а сверхбыстро. То случайно произошло, это случайно повернулось - и вот уже все в порядке. А затем также быстро ситуация сменяется на противоположную. Ладно, в начале все это было условностью, так удобней. Но потом автор вынужден заставлять персонажей что-то делать, но при этом даже не удосуживается объяснить их мотивацию. Вот, скажем, ситуация с Денисом. Этот Денис оказывается внуком одного из тех, кто отправил пионеров-героев в космос. Оказывается, дедушка завещал их дождаться. Денис дождался. Не особенно удивился. Помог, чем мог. А потом взял и нарвался на полицейских, причем так нарвался, что это повлекло за собой вскрытие квартиры, обнаружение в ней странных детей... В общем, поступочек его оказался резонансным. Так вот - читатель не получает даже намека на то, почему Денис так поступил. Абсолютно тупой поступок персонажа в свете того, какая на нем теперь ответственность. Тут бы дать его прошлое, тут бы хоть что-то через него проговорить. Например, Денис проникся тем, что познакомился с такими славными ребятами из прошлого, и захотел сам быть на них похожим. Да, объяснение это глуповато, но хоть что-то. Нет-нет-нет, ничего подобного на страницах этого романа вы не найдете. Автору надо было, персонаж сделал. И это просто самый яркий пример, если покопаться, кое-что еще точно сыщется. Зато да - жестче и актуальней. А в итоге - прямолинейней и манипулятивней. Но порой все-таки журналист отступает перед писателем (ладно-ладно, не порой, а очень даже часто), и мы можем прочесть, например, вот такой абзац: «Елки зеленые, палки каленые, подумал Антон, даже не удивившись, что вспомнил вторую часть поговорки, которую не слышал лет сорок. Олег же ничего не смотрел. Ничего не слышал. Ничего не знает. Он не смотрел «Назад в будущее», «Звездные войны» - настоящие, а не те, против которых надо было выступать на уроках мира, - «Крестного отца», «Полицейскую академию», «Горячую жевательную резинку», «Пилу» и «Мстителей», «Тома и Джерри» и фильмы с Джеки Чаном, «Игру престолов», «Санта-Барбару» и «Просто Марию», вообще ни одного сериала и мыльной оперы. Он не играл ни в одну видеоигру, ни на компьютере, ни на плойке, ни на «Денди», - ни в «Доту», ни в «Ассасин крид», ни в танчики, ни в «Принца Персии», «Вольфштайн» или «Диггера» с «Арканоидом». Он не слышал «Нирвану», «Рэдиохед», Адель, «Эйс оф бейз», «Ласковый май», Земфиру, «Комбинацию», «Аквариум», Летова и даже Цоя - и «Битлз» с «Ролинг Стоунз», скорее всего, тоже не слышал, разве что в фортепианных переделках для «Утренней почты». Он не видел видеокассет, дискет и дивиди. Он не пробовал «Инвайт-плюс», «Доктор Пеппер» и «Доширак», суши и лазанью, «Кэмел» и шмаль - ну это как раз славу богу. Он не знает, что такое водочные очереди и талоны, выдача зарплаты продукцией, бартер, толлинг, мечта о карьере валютной проститутки, спекуляция ваучерами, МММ, Чумак и Кашпировский, закошмаривание бизнеса и братковские аллеи на кладбищах. Он не верит в Бога и не верит, что в него всерьез могут верить люди младше шестидесяти. Для него шестьдесят - это глубокая старость, не потому, что он мелкий, а потому, что в его время, три дня назад, так и было. Он не знает почти ничего про Горбачева, Ельцина и Путина, и даже про Сталина и Хрущева особо не знает, потому что про них начали усердно говорить в перестройку, а к восемьдесят пятому году Сталин был усатый черт из самых скучных эпизодов кино про войну, а про ГУЛАГ, особые тройки, расстрел в Новочеркасске и карательную психиатрию все старательно не помнили. Он не знает про Чернобыль и «Челленджер», про Карабах и Донбасс, про Югославию и Грузию, про Беслан и «Норд-Ост», про 9/11 и 911, про пончики и копучино, про кофеварки и микроволновки, про Таиланд, трансвеститов, ЛГБТ, новую этику, новых русских, «нью балансы», новую экономику, сырьевую иглу, зависимость курса рубля и наполняемость бюджета от цены на нефть, про экономические кризисы и политические протесты, про все разрешенное, все запрещенное и все, что еще будет запрещено». «Возвращение "Пионера"» могло бы быть не только про детей в космосе, подвиг ради человечества и всякое такое, оно могло бы быть и про все это. А еще про то, что в советском прошлом было не только хорошее, а в российском настоящем есть не только плохое. А получилось про то, что мир лежит во зле, все продано, хуже быть не может, есть, конечно, маленькая надежда на улучшение, но слишком уж призрачная, а еще «Пломбир» был вкусней. Позиция эта весьма популярна в определенных кругах нашего общества, вот она - ЦА «Возвращения "Пионера"». Правда, стоило ли ради выражения такой идеи заниматься всей этой деконструкцией и городить сложные фантдопущения - не ясно. Наверное, все-таки нет, ведь получилась же очевидная стрельба из пушки по воробьям.

Какая же огненная история, и какая же она в то же время дико разочаровывающая в одном моменте! Поэтому структурно отзыв будет делиться на несколько частей, сколько потребуется. Сначала думала, что на два. Поняла, что мало. Ну бывает.

Советский Союз, 1985 год. Советские школьники смотрят в светлое будущее, мечтают и занимаются своим делом. И внезапно несколько школьников оказываются отобраны для интересной программы...

Мне очень понравилось, как был передан дух Советского Союза. Правда, меня удалось впечатлить образом мыслей и поступками ребятишек, их стремлению ко своим мечтам, и при этом автор не забывал, что это дети. Да, умные, талантливые и одаренные, но дети - и им я верила. И вокруг мир был тот - понятный, тот, где они что-то собой представляют, и у них есть друзья, любимые семьи и остальное. Да и другие дети были на сцене. Такие... разные. Кого-то не запомнить, но автор хорошо показал образы штрихами, и я какие-то прототипы вспомнила из школы. Лично я много сталкивалась с такими звездными девицами как Юлька. И герои получились объемные, выпуклые, яркие, и моральные проблемы Линара мне были понятны и ясны. Более того, за Линара часть истории я больше и полюбила за живость мыслей, за интересные соображения, и даже испытала ностальгию по родине от некоторых татарских словечек. Айда, например.

А также в тело сюжета были органично вплетены те идеи, которые вдохновляли ученых того времени, и пусть даже в теле сюжета озвучивалась теория струн, которая так и не была доказана. А автор взял и подал как доказанное, и сюжет от этого только выиграл. Но при этом еще и органично сплел с теорией относительности (чем быстрее движешься, тем сильнее замедляется время), добавил комету Галлея, которая действительно пролетала потом и была изучена, также было немного внимания уделена космонавтике, ракетам, полетам в космосе...

А вот часть с современностью. Какие-то моменты показаны были интересно, как и решение возникающих проблем, а какие-то моменты меня удручали с точки зрения авторского видения. И мне так хотелось спросить - да зачем ты это показал? Зачем? Я улавливаю, что хотел бы показать, во что превратилось наше государство - но и не совсем согласна, не так все плохо. Наши родители - те советские дети, и выросшие не помнят особо тот мир, и тот взгляд, каким смотрели вокруг, и тем интереснее контраст, которым проводилось сравнение Советского Союза и нашего мира. И редкий в моей читательской практике случай, когда в общей сложности сравнение не в пользу нашего времени. Серьезно, да, советское наследие не с нами, но в наше время свои плюсы есть, чтобы не принимать столь ярое неприятие героями современного мира.

А финал! Финал четко показал относительность всего, замаскировав под собой еще фундаментальный закон физики. И я очень раздумываю, что там дальше будет у героев, потому что не все так однозначно по теории относительности, а по тексту все четко и понятно.

Несмотря на то, что главные герои - дети, и возможно чтение книги подростками, я бы не стала давать эту вещь подросткам, потому что она очень не детская моментами. Особенно ощутим оказался конфликт поколений. А также, если закрыть глаза на один момент, книга мне прямо очень понравилась - но я и не знаю, кому могу посоветовать на прочитать. Вот такая небольшая дилемма со мной. Но вот часть физики, науки прямо прекрасна, как и мечт советских детей. Это прямо любовь-любовь. С автором точно продолжу знакомство.

В моём очень далёком детстве многие мечтали стать космонавтами, но никто и не предполагал, что для юных пионеров это может стать возможным. Фантастика, мечта и ничего больше. Вот и роман Ш. Идиатулина – фантастика, мечта о прекрасном будущем, которое реализовалось в далеко не прекрасное настоящее. Но это как посмотреть и за что ратовать.

Хорошая, романтическая, с идеализацией прошлого история. Четверо юных талантов будут отобраны для проведения немыслимого эксперимента – подростки в космосе, - а троим вообще предстоит спасти планету от гибели. И вернуться живыми, но не к себе в 80-е, а в наше время. Сорок лет за один миг. Что увидят юные исследователи? Поймут ли они нас, примут ли наше будущее. Именно наше, потому что-им-то обещали совершенно другое.

Читать было очень интересно, сюжет развивается динамично, приключение следует за приключением, эмоции сменяют одна другую. Созданные образы подростков 80-х весьма правдоподобны, что очень подкупает.

После «Убыра» не думала, что вновь возьмусь за книги автора, но в этом случае не прогадала. Очень понравилось. Да и поностальгировала вволю.