Read the book: «Евгений Водолазкин. Чагин. Рецензия»
Я не собирался читать Чагина. Честно говоря, я и вообще Водолазкина не собирался читать. Я же читал уже «Брисбен».
– Не самое великое?
– Ну так что ж – какое попалось на тот момент. О писателе представление составил. О языке, о подходах. Письменно отчитался.
– Он написал ещё и другие книги? Ну здорово, рад за него! Читать-то их все зачем? На дворе же эпоха писателей. Пока читаешь, сам не напишешь, возможно, чего-то очень важного. Важность – она конечно только для себя велика. Ну а что мне до остальных?
Да, не собирался, но так получилось, что книга эта постоянно где-то попадалась на глаза. Кто-то из знакомых вдобавок хорошо отозвался. Где-то в обзоре прочитал. Это, видимо закон популярности. Несколько касаний (для тормозов типа меня десяток, не меньше) и я уже скачал и листаю в телефоне.
Роман начинается с рассуждения о ценности помнить и забывать.
И сразу к главному герою. Архивист, который ничего не забывал. Подумать только, такой дар использовался по прямому назначению – сугубо профессионально. Но обладателя не возвеличил, ибо умер тот незаметно. Хотя для архивиста подобный уход из жизни тоже можно считать своего рода профессиональным.
Первая мысль после пары абзацев на кладбище: а хорошо! Вторая: а это намного лучше «Брисбена». Так уж намного? Может «Брисбен» совсем говно? Да не, ну я же его читал – точно не совсем. Просто этот лучше – так бывает. Вот вечно я не могу просто наслаждаться. Стоп, а ведь действительно я наслаждаюсь.
Это, надеюсь понятно, про сам текст. Для меня это важно. Не про посылку, философию, главную идею. Это позже оценим и взвесим. Пока главное – чтобы текст отторжения не вызывал – само полотно то есть, «матерьяльчик», fabric, ну повествовательная ткань.
Двигаемся дальше. Прорисовываются персонажи. Повествователь знакомится с историей жизни архивиста Чагина – от первого лица и нас знакомит заодно. Текст всё также нигде не напрягает. Соткан бодро и ровно. Начинает шевелиться один вопросик: про что это я читаю? К чему эти построения? При том, что мне в целом нравится в части процесса. Но я пытаюсь суть уловить. Что это? История человека с необыкновенным даром? Который по абстрактным ожиданиям должен сиять и звездить, а он больше напоминает Акакия Акакиевича? Я пока такой контекст считываю. Возможно, что-то появится дополнительно?
Способ проникновения в историю жизни главного героя при этом выбран явно снижающий контрасты – сотрудник архива читает дневник Чагина, а мы, стало быть, вместе с ним. Таким образом подчеркивается (осознанно?) будничность и неприметность героя в противоположность его неординарным способностям. Ради чего это делается, надеюсь, дальше развиднеется.
Относительно рассказчика хотел спросить/сказать. Его личность тут мало выразительна, но она тем не менее есть – некая, ненулевая, величина. Собственно, он такой же архивист, как и исследуемый им Чагин. Только без каких-либо выдающихся дарований, насколько можно судить процентах на двадцати прочитанного. Такой же Акакий Акакиевич, одним словом, только без шинели.
Для него, быть может, это событие – одно из самых ярких в жизни. И он похоже этого не осознаёт so far. Пока он изучает по дневникам в том числе романтическую историю Исидора (имя Чагина) у него самого появляется нечто романтическое, при этом случайным образом доставшееся в своего рода наследство от более талантливого коллеги – Чагина опять, а от кого же ещё. Он и живёт для удобства в его квартире. Ммм, не знаю даже, недвижимое имущество учитывать или нет. Понятно же, что не насовсем, но временно. Но кто знает, сколько того времени. В общем рассказчик, похоже, главный бенефициар таланта Чагина и того, что от него осталось.
