Что мы ответим атеистам

Хорошая, вдумчивая книга, направленная прежде всего на уже христианскую аудиторию. Разобраны основные аргументы «новых» атеистов, вскрыта их философская и научная несостоятельность, уделено внимание апологии собственно теистического мировоззрения. К некоторым недостаткам книги можно отнести отсутствие детализации и конкретики, книга прекрасно воспринимается людьми, знакомым с состоянием дел в полемике атеистов и теистов, однако «новичку» может быть несколько сложно оценить глубину и силу аргументов автора. К сожалению недостаточно места уделено критике онтологического эволюционизма (как «текучести всего на свете» по выражению Г.К. Честертона) как мировоззренческого базиса «новых» атеистов. Вместе с тем дана справедливая критика сциентизма и интеллектуального снобизма как характерных черт «нового атеизма».

Хорошая книга получилась. Кратко разобраны основные нападки современных атеистов. В основном, эти нападки беспочвенны. Потому что мало кто из атеистов разбирается в христианстве. Интересно, есть ли книги атеистов, близкие по уровню к этой книге Худиева? У меня давно уже есть вопрос к атеистам. Если Бога нет и в жизни нет смысла, то какая разница, верит ли человек в Бога, и зачем атеисты склоняют верующих к атеизму? Получается, атеисты - люди с бессмысленным поведением.

Я читал книги Докинза лет 15 назад. Меня тогда удивило, что учёный бравирует своим невежеством в вопросах религии, психологии, социологии. Наверное, он думает, что раз он хороший биолог, то другим областям учиться не нужно.

Очень интересно про сциентизм. Я всё думал, как называются люди, которые свято верят во всемогущество науки.

Возможно, не со всеми рассуждениями в этой книге можно согласиться. Но это хорошая пища для размышлений. Невозможно научно обосновать несуществование Бога, иначе я был бы атеистом. Но и невозможно научно показать Бога прямыми способами, потому Бог дал человеку свободу верить или не верить в Него.

Типичная пропагандистская книжка, не имеющая ничего общего ни с философией, ни, тем более, с наукой. Целью автора очевидно является не поиск истины, не донесение до читателя каких-то фактов, прояснение каких-то вопросов, а путём софистики наоборот запутать и склонить в нужную автору сторону. Все так называемые "возражения атеизму", приведённые Худиевым, не выдерживают даже поверхностного критического взгляда. Вот например в книжке Худиев всевозможными словесными кружевами, примерами про компьютерные игры, эльфов и фей, цитатами из Маяковского пытается внушить читателю мысль, что это не он, Худиев, должен доказывать существование бога, а атеисты- его отсутствие. Почему? А потому что бог- он дескать вне мира и его в принципе нельзя "увидеть в пробирке" а вот атеисты должны доказывать как мир возник без бога. То есть по Худиеву утверждается, что существует нечто, не имеющее ровным счётом никаких проявлений, свойств, в принципе недетектируемое, в принципе необнаружимое и атеистам предлагается пойти незнамо куда и доказывать, что мир мог возникнуть без этого "незнамо что". Такая вот "апологетика". И ровным счётом каждый тезис Худиева строится примерно на таком же напёрсточничестве. Кому можно порекомендовать это "творение"? Верующим, не допускающим в свою голову даже тени сомнения для ещё большее спокойного пребывания в своих догмах. Кому не рекомендуется: всем остальным.