Основные герои в книги парсы, огнепоклонники по религии. Их особый моральный закон — жить в строгом соответствии с триадой: благой помысел, благая речь, благое деяние. Не трудно догадаться, что ни один персонаж этого не соблюдает. История представляет собой несколько месяцев жизни одной семьи, в которой случилось несчастье. Хрупкое равновесие отношений и обычный уклад жизни рушится, и из людей начинает лезть всякое. Особенно меня бесили мужские особи: ну такие инфантильные слизняки, во внешнем мире и слово боящиеся сказать, зато дома строящие из себя господ. Интересно, в Индии есть аналог «на бога надейся, а сам не плошай»? В целом, история универсальна: старики везде всем мешают, квартиру всем хочется попросторней, денег побольше и т. д. и т. п. А вот детки здесь хорошие, прям та самая надежда на будущее.
Замечательная книга. Настолько, что я специально растягивала чтение, чтобы продлить удовольствие. И вроде бы история-то банальная: одна семья, одни проблемы. Только кто-то с ними самоотверженно справляется, а кто-то инфантильно от них отнекивается, потому что злость и обиды оказываются важнее. Такое встречается сплошь и рядом в любой семье и в любой стране, но здесь необычайный индийский колорит придаёт обычной истории особые краски. Да, в данном случае мне больше всего понравился именно индийский колорит. Потому что никогда там не бывала и ничего толком об этой загадочной стране не знаю, не считая школьного курса истории. А здесь автор ещё так красочно живописал Бомбей, его культуру и традиции, что перед глазами встаёт очень яркая картинка. И от этой картинки сердце постоянно замирает: то от воодушевления, но чаще – от отчаяния. А отчаяния здесь много, потому что жизнь у героев трудная. Жизнь, в общем-то, везде нелёгкая, но здесь как-то особенно. Потому что кругом мрак и сплошные трудности, которым конца и края не видно. Но герои находят поводы и для маленьких радостей, потому, наверное, что даже в отчаянном положении всегда можно (и нужно) найти поводы для радости. Если, конечно, человек не озлоблен и открыт миру, если он ищет путь вперёд, а не топчется где-то в прошлом, как происходит это с одной из героинь, которая всю жизнь свою на злобу истратила и в итоге в ней и утонула. Никогда таких людей не понимала и уже, наверное, не пойму. Как не пойму и тех, кто из абсолютно неверующих вдруг превращается в религиозных фанатиков, тем самым повторяя ошибки прежних поколений. Ну как человек верующий в милосердие Господа ко всякой живой твари может быть так категоричен по отношению к тем, кто отличается от него верой, национальностью или цветом кожи? Ведь все равны перед Богом, разве не так? А как человек, как будто бы любящий свою жену, может быть так слеп и глух к её мучениям? Нет, я понимаю, что автор в данном случае показал нам устои классического патриархата в семье и в обществе, но… Я сама выросла в патриархальной консервативной семье, но у нас такого мракобесия не было – отец был верующим и воцерковлен, но нас в церковь за собой волоком не тащил; обязанности в семье у нас хоть и делились на мужские и женские, но отцу не зазорно было выполнить и «женскую» работу, просто чтобы помочь… В общем, у нас хоть и был патриархат в семье, но более либеральный. Здесь же всё слишком to much. Вообще автор очень много скользких тем в романе поднимает и все они такие знакомые, такие близкие, что невозможно не проникнуться. Потому что это всё окружает нас ежедневно. Именно поэтому и было так интересно – потому что про жизнь, про людей. Хорошая книга. Поучительная и вдохновляющая.
Первое, что скажу, это, наверное, первая мною прочитанная книга индийского автора. Потому что Индией я никогда особо не интересовалась, индийских фильмов видела парочку, да не впечатлилась, а всяческая мода на поп-индийские кармы, доши, вег-блюда (которые почему-то часто с индийским уклоном) и вовсе отвратили от какого-либо интереса к этой стране. Так что - считай, знакомство.
Из аннотации: "Стремление сохранить древнюю веру хотя бы путем запрета на браки с иноверцами есть та пружина, которая приводит в действие сюжет романа "Дела семейные".
Что ж, это есть, есть в книге. Но мне показалось, что сохранение веры не стало таки основной ветвью романа. Да, там есть тема о сохранении веры, но по большей части это касается судьбы самого старшего из героев романа - Наримана. У более молодых членов семьи это как-то попроще. Но было интересно читать всё же про обычаи и веру парсов, да и про самих парсов, про Индию как таковую - я вообще не в теме. И всё же, не могу сказать, что те перегибы с "сохранением веры" стали для меня какими-то особыми. Ну подумайте, вот в христианскую семью парень приведет девушку в хиджабе… или дочка влюбится в мусульманина - это будет как воспринято в большинстве случаев? С восторгом? Ой, сомневаюсь! Так что тут проблема не столько парсов, сколько общая. Религия. В данном случае - зороастризм, но в целом это могло бы быть любой другой религией. И вроде бы, когда человек приходит к вере - это хорошо; но если он уходит в религию практически "с головой" - вера вместо того, чтобы объединять семью и поддерживать становится постепенно источником конфликта и разделения. Да и в остальном. Родительский диктат (пусть хоть из религиозных, хоть из любых, самых добрых побуждений), ломающий жизни детям, сколько бы лет им ни было. Да, иногда родители бывают правы (прикиньте, да? Но бывает!), но чаще всего результат плачевен. И речь может идти не только о выборе спутника жизни. Разве это лишь проблема Индии? Детские травмы, которые тоже ломают жизнь. И могут превратить в целом хорошего человека чуть ли ни в монстра. В книге Куми - вовсе не однозначная, местами она меня раздражала, а местами было её жалко. Как и Джала, её брата, собственно. Джал вроде бы характером помягче, и "позволяет" куми вертеть собой - но с другой стороны, должен же быть у кого-то характер сильнее. Не в ответ ли на мягкость брата Куми стала жестче, чем должна бы быть? Да и травма детская - она не сказать, чтобы прямо на пустом месте. Неоднозначно и это. И снова - такое могло быть где угодно: у парсов, в Индии вообще, в Европе, Америке, России - где угодно. Но главной темой для меня оказалась тема тяжелой болезни члена семьи, а точнее то, как меняет эта болезнь жизнь семьи, высвечивает и укрепляет или ломает характеры. Нариман, больной паркинсонизмом, ко всему прочему слёг, получив травму. И вновь не всё однозначно. В начале романа Нариман, уже с развившийся болезнью Паркинсона стремится жить максимально "как обычно", чему всячески стараются препятствовать Куми, а за ней и Джал. И вроде бы правота на стороне старика и семьи его младшей дочери, которая поддерживает его в этом вопросе. Но… Беспокойство старших детей - не на пустом месте, и травма, которую получает Нариман, касается не только его самого, а кардинально меняет жизнь всей семьи. Что такое уход за лежачим больным? Не пикник даже со всякими вспомогательными штуками, а если их нет? Никаких памперсов, пенок "по уходу" и всякого такого; невозможно нанять сиделку - просто потому, что нет денег. Можно сколько угодно осуждать старших детей, ибо хотя Нариман и их отчим, но всё же вырастил их как своих. И всё же… Да, семья младшей дочери повела себя очень достойно, очень человечно, несмотря на все трудности. У Куми и Джала "не хватило души"? - да, конечно, но опять посмотрим на другую сторону проблемы. В семье Роксаны чувствовалась поддержка друг друга, а Куми и Джал - они очень разъединенные психологически. И когда на руки сваливается такая тяжесть в виде ухода за лежачим, и при этом ощущаешь себя в одиночестве - это во много раз тяжелее. А уход за лежачим сложен не только в плане, скажем, "технологическом", но и в моральном. И поддержка здесь очень важна. И не каждый выдерживает это бремя. Да, можно сказать, что Куми не одна такая, в романе упоминается, что Вили так же в одиночку ходила за больной матерью. Но люди-то разные, разные и отношения к больному в целом - а у Куми и Джала сильна детская обида и подавляемая неприязнь. И вот эта вот тема лежачего больного меня лично очень зацепила, я просто вглядывалась в развитие именно этой линии повествования - и не могла однозначно осуждать, ибо, увы, знаю, что это такое. Т.е. действие романа могло бы происходить в сущности в любой стране мира. Читая книгу, я порой забывала, что действие происходит в далёкой и не слишком понятной Индии - очень уж понятные и близкие темы. Мне понравилось отсутствие назидательности, мне понравились неоднозначные персонажи, как главные, так и второстепенные: они получились живыми и близкими. И язык повествования мне был хорош: здесь спасибо и автору, и переводчику.
Поначалу книга кажется очень предсказуемой и простой. Будто в ней нет почвы для размышлений. Ох, как я ошибалась. Каждый герой раскрывается с самых своих слабых сторон. Ненависть и нетерпимость, инфантильность и гордыня. И вроде как у всех героев есть свои причины для таких чувств. Меня особо напрягает великая жертвенность почти всех взрослых героев. Очень много рефлексии и очень мало поступков. Казалось, от самого жалкого героя (Джала),нельзя ожидать никаких поступков. Но он,слюнтяй и трус нашёл в себе силы сказать правду и совершить поступок, тщательно подготовившись. Получается,что мир не делится на хорошее и плохое,на чёрное и белое. И эта книга яркое подтверждение. Очаровывает самый младший персонаж,9-ти летний Джехангир. Сколько в нём любви,отверженности,ума и эмпатии. Но вопрос,сохранит ли он эти качества до конца книги? Мне показалось, он понял,что проще притвориться счастливым,чем сказать правду, у которой так много вопросов и мало ответов. Более того, он знает,ответов ему не видать,потому и выбирает лгать и притворяться.
Особое место в книге занимает фанатичное отношение к вере. Отец Джехангира и Мурада инфантильный мальчик, который не может найти выход и сложной ситуации. Вопрос риторический, у него не хватает смелости или мозгов? Поэтому он ударяется в веру,и как любой малыш перекладывает ответственность на Всевышнего. Не он решает какая будет его жизнь и ему это очень даже нравится. В то время,как с ним пытается поговорить взрослый сын,он лишь охает и ахает какой он бедный и несчастный. Что его не уважает и не слушает собственный сын. Чувак,а что ты сделал для этого сам? Опять,вопрос риторический. Забавно,книга полна таких вопросов.
Определенно рекомендую к прочтению и обсуждению в кругу единомышленников.
Мой любимый персонаж - Капур. Он нытик, конечно, но его мытарства и рассказы для меня самые яркие Самая романтичная пара - Эдуль со своей женой Любимый момент - напероге с бегущим человеком и протянутыми руками
Любите ли вы индийское кино, как люблю его я? Кстати, я его не то что ненавижу, но совсем не понимаю. А когда начала читать эту книгу, сразу захотелось посмотреть экранизацию (уверенна, она получилась бы замечательная), но увы и ах. Кажется, ее нет. О книге. Никогда не любила индийскую культуру, не понимала, не интересовалась и т.д. Но книга стоит внимания, таких как я особенно. А если уж вас интересует Индия, то вы просто обязаны ее прочитать! Несмотря на приличный объем, читается на одном дыхании, написана на самом живом языке и. А еще она очень мудрая. Простая и мудрая. Мне всегда хотелось, чтобы мудрые книги читались так легко. И если уж совсем честно – после этой книги захотелось почитать про их религии. Подозреваю, что община парсов, про которую рассказывается в книге – сейчас действительно на грани вымирания, что, несомненно, печально. И именно поэтому современная Индия такая нелицеприятная (для меня). Но к чему все это. Просто хватайте книгу и читайте. Редкость.
9/10
Держу пари что ваша новостная лента не пестрит обзорами популярных блоггеров на эту книгу. Все потому что это далекооооо не новинка. «Дела семейные» Рохинтона Мистри попали мне в руки случайно, благодаря The_Coffee_Snob и нашему книжному клубу. В году «Дела семейные» были номинированы на Букеровскую премию, но их обошла «Жизнь Пи».
О чем книга? Тут все просто - о семье. Об отношениях поколений, о любви и заботе, о старых обидах и повседневных дрязгах. Главный герой - пожилой мужчина по имени Нариман - прикован к постели и нуждается в постоянном уходе. Приемные дети не хотят о нем заботиться, и «сплавляют» его на попечение родной дочери Наримана, в малюсенькую квартирку которую она делит с мужем и двумя сыновьями. В книге поднимаются важные темы, о которых полезно подумать всем. Вот, например, парочка вопросов для вашего размышления: * Является ли семья и дети гарантом счастливой, беззаботной старости? * Люди, устраивающие своих пожилых родных в дома престарелых, социальные центры и больницы, заслуживают осуждения или сострадания? * Как смириться с тем что однажды твое тело начнет тебя предавать и ты перестанешь быть независимым? * Должны ли дети видеть страдания беспомощной старости, или детство должно быть безоблачным? * Действительно ли любовь помогает нам пережить тяжелые времена и позволяет видеть свет даже в конце самых длинных и темных тоннелей?
По ходу прочтения я время от времени закрывала книгу и уносилась мыслями то в свое прошлое, то в будущее. Я вспоминала свою бабушку, отношения с отцом, размышляла о цикличности жизни, пыталась представить себя в старости. Я будто прожила жизнь. Это был замечательный опыт.
Отдельно отмечу будоражащую атмосферу Индии 90-х.
Мне понравился этот роман о тяжелых судьбах. Я поверила, что такая семья и правда существовала. Персонажи яркие и настоящие, особенно Джехангир запомнился. Понравилась отсылка автора на свой же роман "Хрупкое равновесие" и описание "горки" в доме (что-то типо серванта с ценными вещами). Как ни странно, физиология в описании ухаживания за лежачим больным не вызвала неприязни.
Книга рассказывает о профессоре Вакиле который в преклоном возрасте живёт с приемными детьми.С ним происходит несчастный случай и он оказывается прикован к кровати. С этого момента и начинают разворачиваться события.Автор пишет очень легко я никогда ещё так быстро не читала книгу и интересно. Почему старики становятся обзор для своих родных ведь надо учить своих детей с малолетство что старших нужно уважать и заботиться о них.Ведь и мы когда то будем такими.В этой книге мы будем наблюдать о жизни пасынков Наримана и за семьёй его дочери.Местами просто хотелось плакать о том как предрассудками можно испортить всю жизнь.
Очень жизненная и в тоже время интересная история, затрагивающая и поднимающая острые насущные вопросы и проблемы, а также рассказывающая о культурных традициях парсов. Автор перенес меня в современный Бомбей в семью парсов, где традициям предков уделяется немало внимания и как они влияют на жизнь членов этой семьи. Роман получился очень объемным, и это проявляется не только в количестве страниц, а в более глубоком смысле. Передо мной предстало прошлое, настоящее и будущее семьи Вакиль в виде самого Наримана, его зятя Йезада и внука Джехангира. Старый и больной Нариман Вакиль ломает ногу и тут оказывается, что, несмотря на то, что у него есть родная дочь и приемные дети, за ним никто не может ухаживать. И вот тут начинаются «семейные дела» и становится понятно насколько крепка родительская любовь и любовь детей к родителями, да и вообще отношения между родственниками. И все это происходит на фоне отсутствия денег и социальных, политических, религиозных проблем, которые присущи те только Индии с ее кастовой системой, но и нашей стране, поэтому герои были реальны и стали даже как-то ближе. Что касается индийского колорита, то он тут совсем не чувствуется и герои могли жить в другом городе или стране, так как проблемы, который автор затрагивает, присущи не только индийцам, а многим современным семьям. Роман получился правдивый и реалистичный, написанный легким «читабельным» языком, поднимающий острую тему отцов и детей, а именно того, как часто родители, которые о нас заботились и растили, оказываются «ненужными» своим спешащим куда-то детям. В общем… роман заставил меня задуматься о важных вещах и лишний раз отложить все дела и просто позвонить маме, чтобы узнать как она себя чувствует и просто услышать ее голос. Оценка 5
Reviews of the book «Дела семейные», page 8, 88 reviews