Какие схемы применения антибиотиков необходимо использовать пациентам с MB, с микобактериозом, вызванным бактериями MAC, согласно критериям Американского торакального сообщества/Американского сообщества по инфекционным болезням?

Рекомендация 29: Американский фонд MB (CFF) и Европейское общество MB (ECFS) рекомендуют одну и ту же схему лекарственной терапии для всех видов НТМБ, относящихся к группе MAC.

Рекомендация 30: Американский фонд MB (CFF) и Европейское общество MB (ECFS) рекомендуют в случае с чувствительной к кларитромицину формой микобактериоза, вызванного НТМБ группы MAC применять лекарственную схему лечения на основе ежедневного перорального приема макролида (предпочтительно азитромицина), рифампина и этамбутола.

Рекомендация 31: Американский фонд MB (CFF) и Европейское общество MB (ECFS) не рекомендуют применять прерывистую схему (три раза в неделю) перорального приема антибиотиков для лечения микобактериоза, вызванного НТМБ из группы MAC.

Рекомендация 32: Американский фонд MB (CFF) и Европейское общество MB (ECFS) категорически не рекомендуют применение монотерапии макролидным препаратом или иным антимикробным средством при лечении микобактериоза, вызванного НТМБ из группы MAC.

Рекомендация 33: Американский фонд MB (CFF) и Европейское общество MB (ECFS) рекомендуют при лечении микобактериозов, вызванных НМТБ из группы MAC проводить начальный курс амикацина внутривенно при наличии одного или нескольких нижеследующих условий: i. Положительный мазок на наличие кислотоустойчивых бактерий (КУБ) в материале из дыхательных путей; ii. Рентгенологическая картина образования в легких каверн или тяжелой инфекции; iii. Системные признаки заболевания.

Рекомендация 34: Американский фонд MB (CFF) и Европейское общество MB (ECFS) считают, что лечением пациентов с формой микобактериозов. вызванных НТМБ из группы MAC, резистентной к кларитромицину, должны совместно заниматься специалисты в области микобактериозов и MB.

Существует очень мало опубликованных данных результатов рандомизированных контролируемых клинических исследований с оценкой лечения заболеваний легких, вызванных MAC у пациентов с отрицательным диагнозом ВИЧ, а также отсутствуют какие-либо публикации исследований у пациентов с MB. В эпоху отсутствия макролидов в Великобритании провели рандомизированное клиническое исследование пациентов без MB с каверзным туберкулезом легких, согласно которому у пациентов, которые принимали рифампин и этамбутол, показатели частоты неэффективности/рецидивов составили 41 % по сравнению с 16 % у пациентов, которые принимали рифампин, этамбутол и изониазид (р=0.033)¹⁴³. В последующем исследовании с такой же группой испытуемых у пациентов, которые рандомизированно получали рифампин, этамбутол и кларитромицин, общая смертность составила 48 % по сравнению с 30 % у пациентов, которые рандомизированно принимали рифампин, этамбутол и ципрофлоксацин¹⁴⁴.

Тем не менее, только 13 % пациентов, которые принимали кларитромицин, показали неудовлетворительные результаты или вторично заболели по сравнению с 23 % пациентов из группы, которые принимали ципрофлоксацин.

В дополнение к этому, проводился ряд не сравнительных исследований для оценки эффективности лечения заболеваний легких, вызванных MAC у пациентов с отрицательным диагнозом ВИЧ. Основная часть пациентов принимала внутрь 3 лекарственных средства, включая макролиды (кларитромицин или азитромицин), рифамицин (рифампин или рифабутин) и этамбутол, в сочетании с изначальным курсом аминогликозида (стрептомицин, амикацин или канамицин)^124, ^125, ¹⁴⁵¹⁴⁸. Конверсия культуры существенно менялась во время исследований (13–82 %), но в целом у 55–65 % пациентов, конверсия культуры проходила спустя 6-12 месяцев после лечения, и, согласно отчетам, среднее время от начала лечения до конверсии культуры составило 3–5 месяцев^124,125. Неэффективность лечения была связана с предыдущим лечением заболеваний легких, вызванных MAC, кавернозным туберкулезом легких, другими формами туберкулезом легких, невосприимчивостью к кларитромицину на начальном этапе лечения, непереносимостью лечения микобактериоза, приобретенной устойчивостью к кларитромицину^{124,125,145,147149}.

В исследовании с 30 пациентами применялось альтернативное лечение с использованием клофазимина с макролидом и этамбутолом, по результатам которого конверсия культуры составила 87 %, а уровень эффективности лечения – 67 %¹⁵⁰.

Хотя 5 (19 %) пациентов заболели вторично спустя 17 месяцев после завершения лечения, все изоляты MAC остались восприимчивыми к кларитромицину, увеличивая вероятность повторной инфекции, но не свидетельствуя о полной неэффективности лечения¹⁵¹. В других исследованиях при применении клофазимина в сочетании с кларитромицином и миноциклином, конверсия культуры составила 64 % у пациентов, до конца участвовавших в исследовании (47 % от общего числа), что может указывать на важность этамбутола в комплексной терапии для лечения заболеваний легких, вызванных MAC¹⁵².

Устойчивость к кларитромицину выработалась у штаммов MAC, выделенных от 15 % пациентов, проходивших лечение при заболеваниях легких, и это было в общем связано с использованием в лечении только кларитромицина, или отклонений от терапии дополняющими препаратами^{124,126,146,149}. При приеме в сочетании с этамбутолом и рифамицином, приобретенная устойчивость к кларитромицину выработалась у штаммов MAC, выделенных только от 12/303 (4 %) пациентов. При устойчивости к кларитромицину лучшие результаты лечения продемонстрировали пациенты, у которых была проведена хирургическая резекция и которые получали более 6 месяцев внутривенные инъекции аминогликозида (амикацина или стрептомицина)¹²⁴"¹²⁶, поскольку 11/14 (79 %) из пациентов, получивших такое лечение, достигли конверсии культуры по сравнению с 1/27 (4 %) пациентов, у которых не проводилась хирургическая резекция и которые не принимали внутривенные инъекции аминогликозидов¹²³.

Интермиттирующий и ежедневный режим дозирования являются одинаково эффективными в некоторых случаях у пациентов без MB, интермиттирующий режим характеризуется меньшей токсичностью, лучшей переносимостью и лучшей комплаентностью, а также меньшей стоимостью^147,148. Тем не менее, более крупное многофокусное исследование с применением интермиттирующего режима дозирования у пациентов с заболеваниями легких средней или тяжелой степени, вызванными MAC (включая кавернозный туберкулез легких, и предыдущую неэффективность лечения), показало конверсию культуры только 13 % спустя 12 месяцев после лечения^146,151. На сегодняшний день не существует исследований пациентов с MB для определения оптимального режима дозировки для лечения заболеваний легких, вызванных MAC, однако обеспокоенность вопросами фармакокинетики и фармакодинамики препарата и его проникновения в легкие у пациентов с MB определило тот факт, что многие центры приняли протоколы ежедневного режима дозирования.

Преимущества использования аминогликозида во время первоначальной стадии лечения антибиотиками микобактериозов, вызванных MAC, не установлены. В многоцентровом исследовании с участием 146 пациентов с отрицательным диагнозом ВИЧ, с заболеваниями легких, вызванными MAC, участники выборочно получали внутримышечные инъекции стрептомицина (15 мг/кг) или плацебо три раза в неделю первые 3 месяца лечения, в дополнение к кларитромицину, рифампину и этамбутолу У пациентов, которые принимали стрептомицин, был отмечен более высокий уровень конверсии культуры спустя 2 года после лечения по сравнению с пациентами, которые получали плацебо (71 % против 51 %, р<0.05), но у трети пациентов из каждой группы было выявлено повторное появление мокроты, а также никаких значительных изменений в симптомах или результатах рентгенограмм у групп отмечено не было¹⁵³. Более того, никакой статистически значимой разницы в уровнях конверсии культур между пациентами, которые получали внутримышечные инъекции канамицина (78 %) и теми, кто не получал их (58 %) в нерандомизированном исследовании пациентов с заболеваниями легких, вызванными MAC, не было выявлено¹²⁵.Недавно был опубликован отчет об использовании амикацина в аэрозоли в дополнение к стандартному комплексному лечению с применением макролидов для пациентов с отрицательным диагнозом ВИЧ с заболеваниями легких, вызванными MAC.Стандартное лечение оказалось неэффективным для этих пациентов¹⁵⁴. У четырех пациентов было выявлено отсутствие роста культуры спустя 6 месяцев после лечения, у одного пациента была обнаружена бактерия M.chelonae (устойчивая к амикацину), у 2 пациентов вновь было выявлено выделение MAC, и 1 пациент не смог длительное время переносить аэрозольное лечение амикацином. Согласно недавнему отчету у 20 пациентов без MB с непереносимостью терапиимикобактериозов (5 из которых имели заболевания легких, вызванные MAC), которые принимали амикацин через ингалятор (250 мг 1 или 2 раза в день)¹⁴², были выявлены побочные эффекты в 35 % случаев. Лечение у двух пациентов было прекращено из-за потери слуха. Сейчас ведутся исследования по применении липосомального амикацина (имеющего меньше побочных эффектов) для лечения микобактериозов у больных MB.

Лечение микобактериозов, вызванных mac (mycobacterium avium complex)

Рекомендованное клинической практикой антибактериальное лечение поражения легких у больных MB с микобактериозом, вызванным MAC

People who read this book also read