Volume 660 pages
1932 year
16+
About the book
«О дивный новый мир» – культовая антиутопия Олдоса Хаксли, изданная миллионными тиражами по всему миру.
Роман о генетически программируемом «обществе потребления», «обществе всеобщего счастья», в котором разворачивается трагическая история человека, ставшего чужаком в этом мире…
«Остров» – читайте в новом переводе!
Идеи «О дивного нового мира» нашли продолжение в последнем, самом загадочном и мистическом романе Олдоса Хаксли «Остров». Задуманное автором как антиутопия, это произведение оказалось гораздо масштабнее узких рамок утопического жанра.
Удивительная и странная история совершенного общества свободных людей на затерянном в океане острове… Но однажды в этот мир счастливого неведения попадает человек извне…
Больше интересных фактов об авторе читайте в ЛитРес: Журнале
Other versions of the book
Reviews, 17 reviews17
Олдос Хаксли. «Остров»
Если Вы любите утопии и антиутопии, то, наверняка, знаете антиутопию Хаксли «О дивный новый мир!». Об этом произведении позже, а сейчас я поделюсь книгой, которую я прочитала «за компанию „, она просто попала в сборник с вышеупомянутой антиутопией: „Остров“. Такое ни о чем не говорящее название, но это тоже утопия. (тоже – потому что не всегда можно четко провести границу, сотканную то ли страдальческими мыслями, то ли глубокой сатирой между утопией и антиутопией). «Остров“ – последний роман Хаксли, написанный незадолго до его смерти. Что ж. В книге это очень хорошо видно. Вместе в утопичным государством с эдаким синергетическим слиянием лучшего в Западном и Восточном мирах, Хаксли успевает и описать гнетущие, видимо, всю жизнь проблемы в родительской семье, учебу в христианской школе, как следствие – дальнейшие проблемы с женой, измены, агрессивность и циничность..
«Остров» я читала с упоением – это отличная книга по психологии, социологии и восточной философии, преподнесенная под вкусным художественном соусом. Хаксли описывает социальное устройство вымышленного острова Пала и его философо-религиозное противостояние агрессивному, индустриализованному, милитаризованному, коммунистическому с одной и капиталистическому с другой стороны, жестокому, психически и психологически нездоровому внешнему миру.
На Острове люди живут осознанной, ответственной, «экологичной» жизнью. Живут по принципу «здесь и сейчас». Практикуют тантрический буддизм и все с ним вытекающее (кто знает, тот поймет). Вместе с этим гармоничным укладом жизни , жители Острова вовсе не являются невежественными дикарями! Они разбираются и в Фрейде, и в Спинозе, и в Гитлере, и в Марксе… Они знают о тех последствиях, к которым приводит общество «людей головы»: невротиков, погрязших в собственных печалях, чувстве вины и обиды; недолюбленных детей, жертвенных матерей и отцов алкоголиков, страдающих от непонимания себя, своего тела, природы своих эмоций и поведения… Также в книге рассуждают о религиях, о Боге. Бог-это что-то Высшее, карающее и я, человек, обречён на вечные искупления своего первородного греха, или я сам – часть Божественного? …
В общем и целом-
Eliminar comentarioksu_on_the_northВ общем и целом, Кто разбирается в психологии, знаком с восточной философией, буддизмом, хотя бы , например, с йогой, медитациями, Тантрой, с Ошо в конце концов, также кто сейчас ищет себя или находится в размышлениях об отношениях (с родителями, детьми, партнерами), о призвании – то книга просто для Вас!
Всем думающим и рефлексирующим посвящается
Странно, что роман Олдоса считают антиутопией. Больше похоже на утопию. Не такой уж и плохой мир он придумал. Посмотрите на людей вокруг: одна алчность, ложь и сжатая внутри нереализованная похоть, в фантастическом мире будущего эти проблемы решены, все нас своих местах и все счастливы. Спорно, конечно, но задумка добрая. Фильм кстати снятый по этой книге смотреть не советую, ужасно исковеркали идею и сюжет. Книгу рекомендую для прочтения.
Удивительно злободневная книга. Направил на неё Юваль Харари в новой книге «21 мысль о 21 веке» . Сегодня тревога почти столетней давности уже не фантазия .
Книга поражает точностью, с которой британский автор ещё в 1931 году ухватил и продолжил популярные тенденции развития общества. Пугает и бросает в дрожь это светлое будущее консьюмеризма, на пороге которого мы оказались в 21 веке. Основные столпы:
– уничтожение истории и культуры
– кастовое общество
– потребление и веселье
– сексуальная разнузданность
– отсутствие свободы выбора и воли
– наркотики
– уничтожение семейных и преемственных ценностей
После того, как было прочитано много антиутопий, этот текст воспринимается как вторичный. Не очень понятна трансформация некоторых героев. Опять же не нов вопрос: свобода или безопасность. Не могу согласиться с тем, что развитие науки (медицины) противопоставляется настоящей жизни. Слишком примитивный подход. С появлением Дикаря читать стало невыновимо скучно. Совсем не мой автор.
конечно, общую идею хоть какую-то дать надо – для того чтобы делали дело с пониманием, – но дать лишь в минимальной дозе, иначе
А в духовном смысле родной дом был так же мерзок и грязен, как в физическом. Психологически это была мусорная яма, кроличья нора, жарко нагретая взаимным трением спершихся в ней жизней, смердящая душевными переживаниями. Какая душная психологическая близость, какие опасные, дикие, смрадные взаимоотношения между членами семейной группы! Как помешанная, тряслась мать над своими детьми (своими! родными!) – ни дать ни взять как кошка над котятами, но кошка, умеющая говорить, умеющая повторять без устали: «Моя детка, моя крохотка».
тоном, что у юнцов под ложечкой похолодело, задрожало. – Попытайтесь вообразить, что это означало – иметь живородящую мать. Опять это непристойное слово. Но теперь ни у кого на лице не мелькнуло и тени улыбки. – Попытайтесь лишь представить, что означало «жить в семье». Студенты попытались; но видно было, что без всякого успеха. – А известно ли вам, что такое был «родной дом»? «Нет», – покачали они головой.
Не воображайте, будто у меня с девушкой было что-либо неблагопристойное. Ровно ничего излишне эмоционального или не в меру продолжительного. Взаимопользование наше было полностью здоровым и нормальным.
из них не выйдет хороших и счастливых членов общества.