Read the book: «Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия», page 2

Font::

Другие люди – лучшее средство от неудач и самая большая удача. Отсюда мой сарказм по поводу заключения Сартра: «Ад – это другие». Вот что рассказывает мой друг Стивен Пост, профессор университета Стоуни-Брук33. Его мать, когда он был маленьким, заметив, что у него плохое настроение, говорила: «Стивен, ты обижен? Почему бы тебе не пойти помочь кому-нибудь?» Мы, ученые, проверили этот принцип в ходе полноценного эксперимента и установили: если вы хотите быстро повысить уровень благополучия, добрый поступок действительно самое эффективное средство34.

УПРАЖНЕНИЕ
Добрый поступок

«Мне тоже марки!» Сорок пять минут в бесконечной извивающейся очереди – и я закипаю от раздражения, ведь мне нужен всего один лист, сто марок по одному центу. Очередь почти не двигается, напряжение нарастает. Оказавшись у окошка, прошу десять листов по сто марок. Каких-то десять долларов.

«Кому нужны марки? – выкрикиваю я. – Бесплатно!» Очередь взрывается аплодисментами. Меня окружает толпа желающих получить сокровище. Через две минуты все расходятся, большая часть марок разобрана. Я испытываю глубочайшее удовлетворение.

В этом и заключается упражнение: просто совершить добрый поступок, которого никто не ждет. Обратите внимание, как изменится ваше настроение.

Недалеко от Мадейры есть островок, похожий на огромный цилиндр. На вершине этого цилиндра находится плато площадью несколько квадратных километров, где растет лучший виноград, из которого делают вино – мадеру. На этом плато обитает всего одно крупное животное – бык, на котором вспахивают поле. На вершину ведет единственная тропа, извилистая и узкая. Как же новый бык попадает туда после смерти старого? Чтобы следующие 20 лет бык вспахивал поле, человек несет теленка наверх на спине. Если эта история тронула вас, спросите себя почему.

Есть ли у вас человек, кому вы можете позвонить в четыре часа утра и рассказать о своих проблемах? Если вы ответили «да», то, скорее всего, проживете дольше, чем те, кто ответил «нет». Джордж Вейллант, гарвардский психиатр, который сделал это открытие, считает, что самый важный фактор – способность быть любимым35. Одиночество, как утверждает соционейробиолог Джон Качиоппо, напротив, настолько неблагоприятный фактор36, что общение кажется основой человеческого благополучия.

Хорошие отношения или их отсутствие, несомненно, самым серьезным образом влияют на благополучие человека. Тем не менее остается вопрос: можно ли считать взаимоотношения с людьми составляющей благополучия? Они полностью удовлетворяют двум критериям: способствуют благополучию и поддаются оценке независимо от других элементов. Но могут ли отношения быть конечной целью, или они нужны нам только потому, что с ними связаны положительные эмоции, вовлеченность, смысл или достижения? Интересовали бы нас отношения, если бы они не приносили ни положительных эмоций, ни вовлеченности, ни смысла, ни успеха?37

Не могу ответить на этот вопрос сколько-нибудь определенно. Более того, не представляю, как внести ясность с помощью экспериментального исследования, потому что все известные мне хорошие взаимоотношения сопровождаются положительными эмоциями либо вовлеченностью, привносят в жизнь смысл или связаны с достижениями. На значимость общения как такового указывают два направления современной дискуссии об эволюции человека.

Для чего человеку такой большой мозг? Около 5000 лет назад объем черепа наших предков-гоминидов увеличился вдвое, с 600 до нынешних 1200 см3. Это принято объяснять необходимостью пользоваться орудиями труда и оружием. Чтобы взаимодействовать с природой посредством орудий, нужно быть умным. Британский психолог-теоретик Ник Хамфри предложил альтернативную точку зрения: большой мозг нужен для решения задач, которые ставятся перед нами не природой, а другими людьми38. Своим студентам я говорю: как мне удается развеселить Мардж, не обидеть Тома и убедить Дерека, что он неправ, не сказав ему об этом в лоб? Задачи чрезвычайно сложные. С ними не справляются компьютеры, которые разрабатывают орудия труда и оружие. Но люди могут решать такие задачи и делают это ежеминутно. Развитая кора нашего головного мозга постоянно использует миллиарды связей, которые позволяют моделировать ситуации общения и выбирать оптимальный образ действий. То есть большой головной мозг – устройство для моделирования социальных связей, и он прошел эволюционный отбор благодаря способности планировать и поддерживать гармоничные, но эффективные отношения с другими людьми.

Еще один эволюционный аргумент в пользу того, что большой мозг представляет собой устройство для моделирования социальных связей, – групповой отбор. Известный британский биолог, писатель и полемист Ричард Докинз39 популяризировал теорию эгоистичного гена, согласно которой единица естественного отбора – отдельная особь. Два выдающихся биолога (однофамильцы, не родственники) – Эдмунд Уилсон и Дэвид Слоан Уилсон – представили доказательства того, что единица естественного отбора – группа особей40. Сначала они рассматривают общественных насекомых: ос, пчел, термитов и муравьев, у которых есть свои фабрики, крепости и системы коммуникации и которые доминируют в мире насекомых так же, как люди доминируют в мире позвоночных. Общественный образ жизни – самая эффективная из известных нам форм высшей адаптации, а убедительные расчеты доказывают, что единицей отбора является не особь, а группа.

Логика группового отбора проста. Рассмотрим две группы приматов, состоящие из генетически различных особей. Представьте, что в мозге «общительных» приматов из первой группы есть структуры, отвечающие за любовь, сострадание, доброту, совместную деятельность и самопожертвование («роевые эмоции»), и такие структуры, как зеркальные нейроны, которые отражают поведение других. «Необщительные» приматы из второй группы так же сильны и столь же умело взаимодействуют с природой, но не испытывают роевых эмоций. Эти две группы ждет смертельная схватка, где будет только один победитель, например война или борьба за выживание во время голода. Благодаря способности объединяться, совместно охотиться и возделывать землю победит первая группа. Набор разнообразных генов целой социальной группы сохранится и реплицируется, и вместе с этими генами будут унаследованы роевые эмоции и способность понимать, о чем думают и что чувствуют другие41.

Мы никогда не узнаем, испытывают ли общественные насекомые роевые эмоции и были ли известны членистоногим внеэмоциональные способы групповой кооперации. Но нам хорошо известны человеческие эмоции: они во многом связаны с общением и отношениями. В этом смысле мы роевые существа, неизменно ищущие позитивных отношений с себе подобными.

Все это (большой социально ориентированный мозг, роевые эмоции и групповой отбор) убеждает меня, что отношения с людьми – один из пяти основных элементов благополучия. Тот немаловажный факт, что хорошие отношения нам выгодны, потому что дают положительные эмоции, смысл, вовлеченность или успех, не означает, что мы стремимся к общению ради положительных эмоций, смысла, вовлеченности или успеха. Напротив, общение так важно для Homo sapiens, что эволюция дополнительно стимулирует нас.

Достижения. Именно это имела в виду Сения, оспаривая теорию счастья и указывая, что успех, победы, свершения, достижения могут быть самоцелью. Я убедился, что она права и что люди стремятся не только к состояниям, описанным выше (положительные эмоции и смысл или – их крайнее проявление – жизнь-удовольствие и жизнь-смысл). Еще два элемента могут претендовать на роль составляющих благополучия и не являются средством получения удовольствия или способом наполнить жизнь смыслом.

Достижения часто интересны человеку сами по себе, даже если не несут ни положительных эмоций, ни смысла, ни позитивных взаимоотношений. И вот как я в этом окончательно убедился. Я серьезно играю в спортивный бридж. Моими партнерами и противниками были величайшие игроки. Некоторые мастера бриджа играют, чтобы совершенствоваться, учиться, решать задачи, испытывать ощущение потока. Когда они выигрывают, это прекрасно. То, что называется «красивой победой». Но когда они проигрывают, это (поскольку они играют хорошо) почти так же прекрасно. Одни играют в поисках потока или ради положительных эмоций, удовольствия от игры. Другие мастера играют, только чтобы выигрывать. Они тяжело переживают поражение, как бы хорошо ни играли. Но победа для них достойный результат, даже если она не самая красивая. Некоторые жульничают42. Кажется, победа для них не сводится ни к положительным эмоциям (многие из таких игроков говорят, что, победив, ничего не чувствуют и быстро переходят к новой игре или играют в бэкгэммон43 до начала следующей партии), ни к вовлеченности (поскольку поражение легко обесценивает процесс). Она не имеет отношения и к смыслу (потому что бридж – это просто бридж).

Победу ради победы можно также усмотреть в стремлении к богатству. Кто-то нацелен на богатство, но занимается благотворительностью, проявляя при этом фантастическую щедрость. Джон Рокфеллер44 и Эндрю Карнеги показали пример, которому сегодня следуют Чарльз Фини, Билл Гейтс и Уоррен Баффет. Всю вторую половину жизни Рокфеллер и Карнеги жертвовали на медицину и науку, образование и культуру, потратив таким образом большую часть состояния, заработанного в первой половине жизни. Сначала они стремились к богатству ради богатства, но затем ими был образован смысл.

Противоположность «дарителей» – «собиратели», которые верят, что выигрывает тот, кто умирает с самым большим мешком игрушек. Победа для них главное. Проигрывая, они чувствуют опустошенность и никогда не откажутся от своих игрушек, разве чтобы получить их еще больше. Несомненно, «собиратели» и выстроенные ими компании дают многим другим людям средства, чтобы выстраивать свою жизнь, содержать семью, создавать собственный смысл, ставить перед собой собственные цели. Но это лишь побочный эффект «собирательства».

Итак, еще один элемент теории благополучия – достижения или жизнь-состязание (в крайнем своем проявлении), посвященная достижениям ради достижений.

Я прекрасно понимаю, что такая жизнь (да и вообще жизнь, которая сводится к одной из составляющих благополучия) – исключение. Люди, живущие такой жизнью, нередко всецело отдаются тому, чем занимаются, они жаждут удовольствий и, выигрывая, испытывают положительные эмоции (пусть мимолетные). И они могут побеждать во имя чего-то большего. («Бог создал меня быстрым, и, когда я бегу, я чувствую Его благоволение», – говорит в фильме «Огненные колесницы»45 герой, прототипом которого стал олимпийский чемпион Эрик Лидделл.) Тем не менее я считаю достижения отдельным элементом благополучия и полагаю, что благодаря этому дополнению список составляющих, которые выбирают в качестве конечной цели, становится более полным.

Я выделил достижения в отдельный пункт, вспомнив одну из самых важных статей, которые мне доводилось читать. В начале 1960-х гг. я экспериментировал с крысами в лаборатории профессора психологии Байрона Кэмпбелла в Принстонском университете. В то время для описания мотивации использовалась теория редукции драйва46 и господствовало представление, что животные стремятся исключительно к удовлетворению своих биологических потребностей. В 1959 г. Роберт Уайт опубликовал крамольную статью «Новый взгляд на мотивацию: концепция компетентности»47, в которой развенчивал теорию редукции драйва и утверждал, что люди и крысы могут совершать некоторые действия, только чтобы получить контроль над своим окружением. Мы смеялись над этой статьей, но Уайт, как я убедился на своем долгом извилистом пути, попал в точку.

Включая достижения в число составляющих благополучия, я хочу подчеркнуть, что позитивная психология описывает, а не предписывает способы достижения благополучия. Это дополнение не значит, что вам следует выбрать жизнь-состязание или свернуть с собственного пути к благополучию, чтобы чаще выигрывать. Нет, я добавил его, чтобы расширить картину добровольного человеческого выбора.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ БЛАГОПОЛУЧИЯ

Итак, теория благополучия. Предмет позитивной психологии не счастье, а благополучие. Благополучие – абстрактное понятие. Благополучие состоит из пяти составляющих (ЭСВОД):

● положительные эмоции (включают все аспекты счастья и удовлетворенности жизнью);

● смысл;

● вовлеченность;

● отношения с людьми;

● достижения.

Благополучие не сводится ни к одной из составляющих, но каждая из них способствует благополучию. Некоторые аспекты этих пяти составляющих оцениваются субъективно (самооценка), другие – объективно.

В центре теории счастья, напротив, находится явление действительности, которое оценивается как удовлетворенность жизнью. Каждый из аспектов счастья (положительные эмоции, вовлеченность и смысл) влияет на удовлетворенность жизнью и измеряется исключительно путем самооценки.

Здесь нужно прояснить один вопрос: согласно теории счастья, наши достоинства и положительные свойства (доброта, социальный интеллект, чувство юмора, смелость, честность и т. п. – всего их 24) важны как основа вовлеченности. Вы испытываете ощущение потока, если развиваете свои лучшие качества и используете их для решения самых сложных задач48.

Согласно теории благополучия эти 24 свойства важны относительно каждого из пяти элементов, не только вовлеченности. Развитие ваших достоинств дает вам больше положительных эмоций, больше смысла, больше достижений и совершенствует отношения.

Теория счастья одномерна: это теория приятных ощущений, согласно которой мы выбираем максимально приятную жизнь. Теория благополучия основывается на пяти столпах, каждый из пяти зиждется на наших достоинствах. Теория благополучия многообразна по своим методам и по сути. Положительные эмоции – субъективный показатель, который зависит от того, что мы думаем и чувствуем. У таких составляющих, как вовлеченность, смысл, взаимоотношения и достижения, есть объективные и субъективные компоненты. То есть вы можете считать, что не испытываете вовлеченности, ваша жизнь бессмысленна, ваши отношения с людьми плохи, ваши успехи незначительны, и при этом серьезно ошибаться. А значит, благополучие не может существовать исключительно в вашем сознании: благополучие – сочетание положительных эмоций, смысла жизни, отношений с людьми и достижений. Делая свой жизненный выбор, мы стремимся максимизировать каждую из пяти составляющих.

Это различие между теорией счастья и теорией благополучия основано на реальности. Согласно теории счастья, в ситуации выбора человек думает о счастье (удовлетворенности жизнью), которое ждет его в результате, и выбирает то, что принесет ему больше счастья в будущем. Личный выбор сводится к максимизации счастья. По мнению экономиста Ричарда Лэйарда49, именно стремление к счастью движет человеком в ситуации выбора; оно должно быть принято государством как золотой стандарт и лежать в основе всех политических решений. Мой друг и учитель Ричард состоит в Лейбористской партии, был советником по проблемам безработицы обоих премьеров-лейбористов Тони Блэра и Гордона Брауна. Его точка зрения необычна для экономиста. Она заметно отличается от типичных для ученого представлений о богатстве (богатство должно производить богатство). Ричард считает, что умножать богатство имеет смысл только для приумножения счастья. Поэтому он продвигает счастье не просто как единственный критерий личного выбора, но и как единственный показатель эффективности, который должно учитывать правительство при планировании курса. Хотя мне нравится такой ход мысли, но это опять же монизм, и я не согласен, что счастье – синоним благополучия и его лучшая мера.

Последнюю главу этой книги я посвятил политике и экономике благополучия, но сначала один пример. Доказано, что пары с детьми в среднем менее счастливы и довольны жизнью, чем бездетные пары. Если бы эволюция зависела от максимизации счастья, человечество давно бы вымерло. Поэтому очевидно: либо мы пребываем в заблуждении, что дети приносят удовлетворенность жизнью, либо мы продолжаем род исходя из иных соображений. Аналогично, если бы личное счастье было нашей единственной целью, мы бы старались избавиться от престарелых родителей. А значит, монизм счастья не только противоречит фактам, но и сомнителен с нравственной точки зрения: руководствуясь теорией счастья, некоторые пары могут остаться бездетными. Если мы расширим свои представления о благополучии за счет смысла жизни и отношений с людьми, станет понятно, зачем нам дети50 и зачем нам заботиться о пожилых родителях.

Счастье и удовлетворенность жизнью – одна из составляющих благополучия и важный субъективный показатель, но благополучие нельзя сводить к личным ощущениям. Государство, которое стремится обеспечить исключительно субъективное благополучие граждан, превращается в пародию на правительство из антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»51, снабжающее людей наркотиком сомой. Подобно тому, как мы, определяя свою жизнь, руководствуемся различными критериями (а не просто стремимся к наибольшему счастью), государство должно оперировать различными субъективными и объективными показателями, учитывая все составляющие благополучия52.

Процветание как цель позитивной психологии

Согласно теории счастья, задача позитивной психологии (как и у Ричарда Лэйарда) – приумножить личное и всеобщее счастье. Согласно теории благополучия, задача позитивной психологии многомерна: приумножить собственное и всеобщее процветание.

Что такое процветание?

Фелисия Хапперт и Тимоти Соу из Кембриджского университета разработали систему показателей процветания и измерили его уровень в 23 европейских странах53. Исследователи представляют процветание в духе теории благополучия: как соответствие всем основным критериям и по меньшей мере трем из шести дополнительных критериев.


Хапперт и Соу опросили более 2000 человек в каждой из стран, чтобы установить, как там обстоят дела с процветанием граждан.



Дания опережает другие европейские страны (33 % процветающих граждан). В Великобритании этот показатель почти вдвое ниже (18 %). На последнем месте – Россия (всего 6 %).

Это исследование подводит нас к сверхзадаче позитивной психологии, которой посвящена последняя глава и ради которой в принципе написана эта книга. Разработав более совершенную систему измерения положительных эмоций, вовлеченности, смысла, достижений и отношений с людьми, мы сможем четко поставить вопрос: сколько людей в стране, городе или компании процветают? В какой период жизни человек процветает? Способствует ли благотворительность процветанию благополучателей? Учит ли школа наших детей процветанию?



Государственная политика руководствуется исключительно измеримыми показателями, и до недавних пор мы могли использовать только экономические данные, например валовой внутренний продукт (ВВП)54. Поэтому работа правительства оценивалась по тому, растет ли национальное богатство. Но зачем нужно богатство? На мой взгляд, не для того, чтобы производить еще больше богатства, а для того, чтобы способствовать процветанию. Теперь мы можем спросить власти: что принесет больше процветания – новая школа, которую вы строите, или парк, который могли бы разбить? Вакцинация против кори или программа трансплантации роговицы? Насколько оправданны с точки зрения процветания пособия для родителей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком?

Итак, в соответствии с теорией благополучия, назначение позитивной психологии – измерять и создавать процветание. Начать необходимо с ответа на вопрос: что делает нас счастливыми?

Глава 2
Создавая счастье: упражнения, которые работают

Вот небольшое упражнение, которое усиливает ощущение благополучия и облегчает депрессивное состояние.

Визит благодарности

Закройте глаза. Представьте человека, который однажды сделал или сказал что-то, изменившее вашу жизнь к лучшему. Человека, которого вы так и не поблагодарили как следует. Человека, с которым вы можете встретиться лично на следующей неделе. Представили?

Признательность может сделать вас более счастливым и довольным жизнью. Испытывая благодарность, мы подпитываемся приятными воспоминаниями, а выражая ее, укрепляем связи с другими людьми. Но иногда мы говорим «спасибо» на ходу, между делом, не вкладывая в это слово особого смысла. Упражнение «Визит благодарности» дает возможность почувствовать, что значит благодарить осмысленно и целенаправленно.

Ваша задача – написать благодарственное письмо и передать его адресату лично. Пишите кратко (около 300 слов) и по существу: сосредоточьтесь на том, что именно адресат сделал для вас и как это повлияло на вашу жизнь. Расскажите, чем занимаетесь сейчас и как часто вспоминаете сделанное для вас. Не скупитесь на похвалы!

Как только напишете, позвоните этому человеку и скажите, что хотели бы навестить его, но не признавайтесь зачем. Так гораздо интереснее. При встрече прочитайте письмо. Следите за реакцией адресата и за своей собственной. Если вас перебивают, объясните, как важно вам быть выслушанным до конца. Прочитав письмо (каждое слово), обсудите с адресатом его содержание и ваше отношение друг к другу.

Вы будете чувствовать себя счастливее, и давление депрессии ослабится на месяц55.

Можно ли изменить уровень благополучия?

Если позитивная психология ставит целью достижение всеобщего благополучия, то благополучие должно быть достижимо. Это кажется само собой разумеющимся, но не все так просто. Бихевиористы первой половины XX в. были настроены оптимистически: они верили: если справиться с неблагоприятными условиями – бедностью, расизмом, несправедливостью, – человеческая жизнь изменится к лучшему. Оказалось, что вопреки их радужным ожиданиям очень немногое в человеческом поведении меняется на продолжительный срок56. Простой пример – ваша талия. Диеты – это шарлатанство, которое стоит американцам $50 млрд в год. Придерживаясь какой-нибудь популярной диеты, вы можете за месяц сбросить 5 % веса. Я сидел на дынной диете 30 дней57 и похудел на девять килограммов. (Весь месяц у меня была диарея.) Но, как это происходит в 85–90 % случаев, за три года я снова набрал тот же вес (и даже больше)58. В следующей главе мы убедимся, что психотерапия и медикаментозное лечение в основном имеют сугубо косметический эффект: симптомы ненадолго отступают, но затем болезнь возвращается.

Благополучие можно сравнить с талией (то есть за временным улучшением следует рецидив недовольства)? Или же уровень благополучия можно повысить надолго? До появления позитивной психологии большинство психологов не верили в последнее. Надежда на то, что лучшие обстоятельства надолго сделают людей счастливее, не оправдалась: выигравшие в лотерею чувствуют себя счастливее несколько месяцев, но вскоре возвращаются к обычному уровню жизнерадостности или недовольства59. Мы быстро привыкаем к выигрышу, новой должности или браку и повышаем ставки в погоне за удовольствиями, которые должны принести нам очередной всплеск счастья. Если нам везет, мы продолжаем этот бег на месте, но постоянно нуждаемся в новой инъекции60.

Не самая привлекательная перспектива для того, кто стремится к благополучию.

Если уровень благополучия нельзя повысить на длительный срок, нам придется отказаться от цели, которую мы ставим перед позитивной психологией, но я считаю, что повысить его можно, и существенно. Итак, эта глава о моих исследованиях – поиске упражнений, которые помогают нам стать счастливее надолго. Человечеству уже предлагалась пара сотен способов – от буддизма до современной поп-психологии. Какие же из них (если такие есть) обеспечивают продолжительный прирост благополучия, какие дают временное облегчение, а какие – лишь ложную надежду?

Я – тот самый «нескромный перст науки»61, иными словами, эмпирик, обращающий внимание на истину, которую можно проверить только опытом, – и мне уже доводилось испытывать терапевтические методики и препараты, предназначенные для борьбы с депрессией. Существует эталон клинических испытаний – рандомизированные плацебоконтролируемые исследования62: добровольцы с помощью случайного отбора разделены на тех, кто получает исследуемое средство, и тех, кто в составе контрольной группы получает неактивное средство либо средство, соответствующее принятым на данный момент стандартам. Рандомизация исключает влияние внутренних искажающих факторов, например мотивации к выздоровлению: благодаря методу случайного отбора пациенты с высокой мотивацией и пациенты с низкой мотивацией должны быть в равной степени представлены в обеих группах. Плацебо-контроль исключает влияние внешних факторов: равное число пациентов из обеих групп получают лечение, когда светит солнце или идет дождь. Если состояние пациентов из опытной группы в итоге лучше, чем состояние пациентов, получающих плацебо, можно признать, что исследуемый способ лечения эффективен и действительно является причиной улучшения.

Упражнения, направленные на повышение благополучия, тестируются по тому же принципу. Итак, начиная с 2001 г. в Центре позитивной психологии при Пенсильванском университете, который я возглавляю (см. сайт www.ppc.sas.upenn.edu), пытались ответить на вопрос: что в действительности делает нас счастливыми? В ходе исследований оценивались не все элементы благополучия, а только эмоциональная составляющая (удовлетворенность жизнью, выраженность депрессии).

Вот второе упражнение, которое дает представление об особенностях терапии, основанной на рандомизированных плацебоконтролируемых исследованиях.

УПРАЖНЕНИЕ
«Что хорошего произошло сегодня?»

Мы слишком много думаем о плохом и слишком мало – о хорошем. Конечно, иногда стоит задуматься о проблемах, чтобы извлечь из них урок и избежать их в будущем. Однако мало для кого характерен такой поход. Что еще хуже – часто сосредоточенность на негативных явлениях создает предпосылки для тревожности и депрессии. Один из способов не допустить этого – научиться думать о хорошем и получать от этого удовольствие.

По веским эволюционным причинам большинство из нас уделяет в значительной степени внимание плохому, а не хорошему. Те наши предки, которые нежились на солнце, когда нужно было готовиться к трудностям, не выжили в ледниковый период. Поэтому, чтобы преодолеть собственное катастрофическое мышление, нужно развивать и поощрять в себе способность думать о хорошем.

Каждый вечер в течение недели выделяйте на это упражнение десять минут перед сном. Записывайте, что хорошего произошло за день (три радостных момента) и почему это произошло. Дневник можно вести в тетради или на компьютере. Главное, чтобы у вас был дневник. Вы можете писать о пустяках («Сегодня по пути с работы домой муж купил мое любимое мороженое») или о важных событиях («Сестра родила здорового мальчика»).

После каждой записи нужно ответить на вопрос: «Почему это произошло?» Например, если вы написали, что муж принес мороженое, ваш возможный ответ: «Потому что мой муж бывает по-настоящему внимательным» (или «Потому что я позвонила ему и напомнила, чтобы он зашел в магазин»), а если написали: «Моя сестра родила здорового мальчика» – «Ее хранит Бог» (или «Во время беременности она делала все правильно»).

Вопрос «Почему?» может сначала показаться нелепым, но вам нужно продержаться всего неделю. Вы привыкнете. Результат – ослабление депрессии, более сильное ощущение счастья и пристрастие к упражнению (развивается через шесть месяцев)63.

Я не просто поверяю все опытом, я поверяю все собственным опытом. Сорок пять лет назад перед экспериментами, в ходе которых собаки подвергались воздействию электрического тока, я сам получил разряд и попробовал корм Purina Dog Chow (что оказалось хуже электричества). И, придумав упражнение «Что хорошего произошло?», я испытал его на себе. Сработало. Затем проверил на жене и детях. Опять сработало. Следующими стали мои студенты.

За последние 45 лет мне доводилось преподавать почти все психологические дисциплины. Но столько удовольствия принесло мне лишь преподавание позитивной психологии, эти же занятия пользовались самой большой популярностью у студентов. На протяжении 25 лет я преподавал психопатологию и не давал студентам серьезных, требующих эксперимента домашних заданий (ведь нельзя стать шизофреником на выходные). Это была чистая теория, без возможности познать безумие как таковое64. Но в курсе позитивной психологии я могу задать на дом «Визит благодарности» или упражнение «Что хорошего произошло?».

Многие из эффективных упражнений разработаны в рамках учебного курса. Например, после штудирования литературы о благодарности я предложил студентам придумать упражнения, и Мариса Лашер изобрела «Визит благодарности». Я преподавал позитивную психологию в течение пяти лет и всем своим студентам велел выполнять наши упражнения. Результат оказался замечательным. Я никогда раньше не видел столько позитивных перемен в жизни своих студентов и не слышал так часто самых лучших слов, какие только может услышать преподаватель: «Ваш курс изменил мою жизнь».

Затем я решил попробовать кое-что новое. Я стал преподавать позитивную психологию не студентам, а специалистам со всего света. При поддержке доктора Бена Дина65, который специализируется на проведении телефонных курсов повышения квалификации для клинических психологов, я прочитал по телефону четыре курса лекций. Каждый курс длился шесть месяцев, по два часа в неделю. Его прослушали более 800 специалистов (психологов, коучей, консультантов и психиатров). Раз в неделю я читал лекцию, а затем предлагал использовать одно из дюжины упражнений в профессиональной практике и личной жизни.

Методы позитивной психологии и случаи из практики

Меня поразило, насколько хороши наши методы даже при работе с пациентами, страдающими тяжелыми депрессиями. Знаю, что не все доверяют похвалам, но не могу не отметить, что за 30 лет собственной практики и работы по подготовке психотерапевтов и за 14 лет руководства клинической подготовкой студентов я не получал такого числа положительных отзывов.

Вот отзывы терапевтов, которые впервые обратились к позитивной психологии и рекомендовали своим пациентам наши упражнения:


Случай из практики

Пациентка – женщина 36 лет. В настоящее время наблюдается амбулаторно, получает антидепрессанты (и работает). Я наблюдаю ее восемь недель. Мы прошли телефонный курс позитивной психотерапии, практически не отклоняясь от стандарта.

33.Пост С., Наймарк Дж. Почему хорошим людям хорошо живется. – Мн.: Попурри, 2009.
34.M. E. P. Seligman, T. A. Steen, N. Park, and C. Peterson. Positive Psychology Progress: Empirical Validation of Interventions. American Psychologist 60 (2005): 410–21. В ходе недавних исследований мы установили, что «Визит благодарности» – самое эффективное из пяти упражнений, которые предлагает позитивная психология. Оно в наибольшей степени изменяет уровень счастья (и уменьшает проявления депрессии), и его действие длится месяц. О нем в главе 2.
  S. Lyubomirsky, K. M. Sheldon, and D. Schkade, Pursuing Happiness: The Architecture of Sustainable Change, Review of General Psychology 9 (2005): 111–31. Соня Любомирски и ее коллеги пришли к аналогичным выводам. Они предложили студентам совершать пять добрых поступков в неделю на протяжении шести недель и обнаружили, что это усиливает ощущение благополучия, особенно если все пять поступков совершаются в один день.
35.D. M. Isaacowitz, G. E. Vaillant, and M. E. P. Seligman. Strengths and Satisfaction Across the Adult Lifespan. International Journal of Aging and Human Development 57 (2003): 181–201. В 2000 г. мы организовали встречу в Гласберне (штат Пенсильвания), чтобы доработать классификацию достоинств и добродетелей. Более 20 исследователей собрались, чтобы обсудить, какие достоинства должны в нее войти. Любовь, по умолчанию понимаемая как способность любить, всегда занимала одно из главных мест в нашем списке. Джордж Вейллант раскритиковал нас за то, что мы упускаем способность быть любимым. Для Вейлланта это самое важное качество. К такому выводу его привело судьбоносное участие в исследовании Гранта – почти 70-летнем (и продолжающемся) лонгитюдном наблюдении за выпускниками Гарвард-колледжа, также известном как Гарвардское исследование. Исследование под руководством Дерека Исааковитца показало, что способность любить и быть любимым – единственное качество, с которым можно связать ощущение счастья в возрасте 80 лет.
36.J. T. Cacioppo and W. Patrick. Loneliness: Human Nature and the Need for Social Connection (New York: W. W. Norton, 2008); J. T. Cacioppo, L. C. Hawkley, J. M. Ernst, M. Burleson, G. G. Berntson, B. Nouriani, and D. Spiegel. Loneliness Within a Nomological Net: An Evolutionary Perspective. Journal of Research in Personality 40 (2006): 1054–85. По мнению Качиоппо и Патрика, социальное взаимодействие стало движущей силой эволюции человеческого поведения, тогда как его противоположность – одиночество – дорого обходится людям, повышая уровень стресса и провоцируя циклы самосаботажного поведения. В частности, Качиоппо и его коллеги установили, что у одиноких молодых людей (по сравнению с неодинокими молодыми людьми) более часты тревожность, гнев, плохое настроение, а также страх негативной оценки со стороны окружающих. Для них менее характерны оптимизм, развитые коммуникативные навыки и поддержка окружающих, хорошее настроение, экстраверсия, эмоциональная устойчивость, добросовестность, покладистость и коммуникабельность.
  D. W. Russell. The UCLA Loneliness Scale (Version 3): Reliability, Validity, and Factor Structure. Journal of Personality Assessment 66 (2006). Одиночество можно оценить с помощью опросника из 20 пунктов – шкалы Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA Loneliness Scale).
37.R. F. Baumeister and M. R. Leary. The Need to Belong: Desire for Interpersonal Attachments as a Fundamental Human Motivation. Psychological Bulletin 117 (1995): 497–529. Обзор исследований, посвященных причинам и следствиям человеческой тяги к общению (или «потребности быть своим»).
38.N. Humphrey. The Inner Eye: Social Intelligence in Evolution (New York: Oxford University Press, 1986).
39.Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: Corpus, 2022.
40.D. S. Wilson, and E. O. Wilson. Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology. Quarterly Review of Biology 82 (2007): 327–48.
41.Теория группового отбора – предмет споров с множеством «за» и «против». Главный контрдовод – «проблема безбилетника». Представьте, что некоторые члены группы испытывают роевые эмоции, проявляют альтруизм и способность взаимодействовать с себе подобными и благодаря этому группа побеждает. Исход битвы благоприятен для альтруистичных смельчаков, но он еще более благоприятен для других членов группы, эгоистичных трусов. Храбрецы обеспечивают (в том числе ценой собственной жизни) выживание и воспроизводство этих «безбилетников». Со временем эгоистичные «безбилетники» генетически вытеснят тех, кто жертвует собой, и вся альтруистичная часть группы исчезнет. Самое остроумное решение проблемы – моральные и религиозные нормы, которые сводят к нулю выгоды подобного поведения. Эгоистичные «безбилетники» осуждаются моралью и религией и теряют генетическое превосходство. Это универсальный принцип, объединяющий различные системы нравственных и религиозных взглядов. Варианты этого аргумента представлены у Чарльза Дарвина в «Происхождении человека» (1871; гл. 5), у Дэвида Слоана Уилсона в Evolution for Everyone: How Darwin's Theory Can Change the Way We Think About Our Lives (Delta, 2007). А наиболее убедителен Джон Хайдт (J. Haidt. The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. 2011, Chapter 9).
42.R. Wolff. The Lone Wolff: Autobiography of a Bridge Maverick (New York: Masterpoint Press, 2007). Отличная книга о бридже и о том, почему некоторые игроки жульничают.
43.Бэкгэммон – настольная игра; то же, что триктрак или короткие нарды.
44.Черноу Р. Титан. Жизнь сэра Джона Д. Рокфеллера. – М.: АСТ, 2020. Замечательное описание его побед в первой половине жизни и благотворительной деятельности – во второй.
45.Спортивная драма «Огненные колесницы» (Великобритания, 1981). Режиссер – Хью Хадсон.
46.Теория редукции драйва выдвинута в середине XX в. американским психологом Кларком Халлом. В ней утверждалось, что динамика поведения при наличии мотивационного состояния (драйва) напрямую обусловлена стремлением к минимальному уровню активации, которое обеспечивает организму снятие напряжения и ощущение покоя.
47.R. W. White. Motivation Reconsidered: The Concept of Competence. Psychological Review 66 (1959): 297–333.
48.Чиксентмихайи М. В поисках потока: Психология включенности в повседневность. – М.: Альпина нон-фикшн, 2023. Определяется ли соотношением навыков и решаемых задач способность переживать состояние потока (или контроля над ситуацией, расслабленности, скуки, апатии, беспокойства, тревоги)? По Чиксентмихайи, потоку соответствует оптимальная комбинация развитых навыков и сложных задач.
49.Лэйард Р. Счастье: Уроки новой науки. – М.: Издательство Института Гайдара, 2011.
50.N. Powdthavee. Think Having Children Will Make You Happy? The Psychologist 22 (2009): 308–11. Серьезные исследования показывают, что родители менее (или по крайней мере не более) удовлетворены жизнью и счастливы, чем люди, у которых нет детей.
  J. Senior. All Joy and No Fun. New York Magazine, July 4, 2010. Дженнифер Сениор удалось сформулировать это противоречие и передать мою точку зрения: «Лучшее понимание счастья было у древних греков: это продуктивная, полная смысла жизнь. И, подводя итоги, мы будем вспоминать не то, насколько хорошо нам было, а то, что мы сделали. (У Селигмана семеро детей.)»
51.Незабываемая антиутопия Олдоса Хаксли, написанная им в 1932 г.
52.E. Jayawickreme and M. E. P. Seligman. The Engine of Well-Being (рукопись, 2010). Мы с Эрандой Джайавикреме сравнили основные теории благополучия в недавней рукописи The Engine of Well-Being. Существует три вида теорий: теории желаний, теории удовольствия и теории потребностей. Первые – теории желаний – доминируют в мейнстриме экономики и бихевиористской психологии. Согласно им индивид достигает благополучия, когда может удовлетворить свои «желания», определяемые объективно, то есть исходит из своих предпочтений. В основе положительного подкрепления также лежит инструментальный выбор (объективно определяемые предпочтения), а не субъективная компонента, и, таким образом, теория подкрепления принадлежит к теориям желаний. Согласно теории подкрепления благополучие пропорционально положительному подкреплению и обратно пропорционально наказанию. Люди и животные действуют определенным образом не для того, чтобы удовлетворить некую потребность или получить субъективное удовольствие, а для того, чтобы получить положительное подкрепление.
  Теории удовольствия – это гедонистические психологические и философские концепции, в центре которых находится субъективная оценка положительных эмоций, удовлетворенности жизнью и счастья. Субъективное благополучие – сочетание общей удовлетворенности жизнью, удовлетворенности определенными областями жизни, настроения в данный момент и положительных и отрицательных эмоций в данный момент. Теория субъективного благополучия, наверное, наиболее широко используется в психологии счастья, при этом благополучие обычно оценивается с помощью вопроса «Насколько вы удовлетворены жизнью?». Ответ объединяет мимолетные эмоции и рациональную оценку собственной жизни.
  Теории потребностей опираются на список объективно необходимого для благополучия или счастливой жизни. Выбор (желания) и отношение к этому выбору (удовольствие) не отрицаются ими полностью, но потребностям отводится более важная роль. Среди таких теорий – теории объективных списков Амартии Сена и Марты Нуссбаум, пирамида потребностей Абрахама Маслоу и эвдемонические подходы Кэролин Рифф, Эда Деси и Рича Райана. Фундаментальная, новаторская работа Рифф важна как противовес исключительно субъективным подходам.
  Веенховен и Камминс – предшественники машинного подхода: R. A. Cummins. The Second Approximation to an International Standard for Life Satisfaction. Social Indicators Research 43 (1998): 307–34; R. Veenhoven. Quality-of-Life and Happiness: Not Quite the Same. In G. DeGirolamo, et al., eds., Health and Quality-of-Life (II Pensierro Scientifico, 1998).
  Парфит (1984) первым выделил теории потребностей, желаний и удовольствия; позднее его примеру последовали Долан, Писгуд и Уайт (2006): P. Dolan, T. Peasgood, and M. White. Review of Research on the Influences on Personal Well-Being and Application to Policy Making (DEFRA, 2006); D. Parfit. Reasons and Persons (Clarendon Press, 1984).
  Мой друг и коллега Эд Динер, первый из современных позитивных психологов, крупнейший специалист в сфере субъективного благополучия: E. Diener, E. Suh, R. Lucas, and H. Smith. Subjective Weil-Being: Three Decades of Progress. Psychological Bulletin 125 (1999): 276–302.
  Основные работы по теориям объективных списков (теориям потребностей): Сен А. Развитие как свобода. – М.: Новое издательство, 2004; Маслоу А. По направлению к психологии бытия: Религии, ценности и пик-переживания. – М.: Эксмо-Пресс, 2002; M. C. Nussbaum. Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice. Feminist Economics 9 (2003): 33–59; C. D. Ryff. Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on the Meaning of Psychological Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology 57 (1989): 1069–81; C. D. Ryff. Psychological Well-Being in Adult Life. Current Directions in Psychological Science 4 (1995): 99–104; R. M. Ryan and E. L. Deci. On Happiness and Human Potentials: A Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being. Annual Review of Psychology 52 (2001): 141–66.
53.T. So and F. Huppert. What Percentage of People in Europe Are Flourishing and What Characterizes Them? (July 23, 2009). Retrieved October 19, 2009, https://www.isqols2009.istitutodeglinnocenti.it/Content_en/Huppert.pdf. Соу и Хапперт использовали данные последнего Европейского социологического исследования, включающего в себя модуль благополучия, чтобы измерить уровень процветания в выборке около 43 000 взрослых (от 16 лет) в 23 европейских странах. Они установили помимо страновых различий связь между более высоким уровнем процветания и более высоким уровнем образования, дохода, а также браком. Состояние здоровья также умеренно коррелирует с процветанием, хотя процветает лишь треть оценивающих свое здоровье как хорошее. Установлено, что процветание убывает с возрастом. Впрочем, это не линейная зависимость: фактически в некоторых странах (например, в Ирландии) самый высокий уровень процветания показывают жители старше 65 лет; самые низкие значения соответствуют среднему возрасту.
  Соу и Хапперт также проверили связь между удовлетворенностью жизнью и процветанием, чтобы определить, в какой степени пересекаются два этих понятия. Корреляция между двумя этими показателями умеренная (r = 0,32), что соответствует теории благополучия. Иными словами, многие люди, которые удовлетворены жизнью, не процветают, и наоборот. Еще одно подтверждение того, что удовлетворенность жизнью (одномерное понятие) не может использоваться для адекватной оценки благополучия и процветания (более многомерных понятий).
54.P. Goodman. Emphasis on Growth Is Called Misguided. The New York Times, September 23, 2009. Как сказал лауреат Нобелевской премии в области экономики Джозеф Стиглиц, «вы делаете то, что измеряете. Если вы не измеряете того, что нужно делать, вы не делаете того, что нужно делать». Правительства по всему миру начинают понимать, что необходимы показатели помимо ВВП, которые отвечали бы потребностям граждан. В 2008 г. президент Франции Николя Саркози поручил известным экономистам Джозефу Стиглицу, Амартии Сену и Жан-Полю Фитусси разработать новую систему экономических показателей, которая отражала бы среди прочего благополучие общества. После экономического кризиса Саркози понял: если использовать традиционные индикаторы экономического роста, у граждан складывается впечатление, что ими манипулируют. Комиссия по социально-экономической статистике (CMEPSP) опубликовала свой первый доклад, в котором поддержала инициативу Саркози, предложив альтернативные стратегии измерения. Полный текст доклада см. на сайте: https://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr.
  Этот доклад и последовавшие за ним действия выдержаны в духе теории объективных списков и вполне согласуются с теорией благополучия и ее целью – процветанием. Но есть принципиальное различие: для процветания субъективные факторы не менее важны, чем объективные, а концепции экономистов отличает скептическое отношение к субъективным индикаторам развития.
55.M. E. P. Seligman, T. A. Steen, N. Park, and C. Peterson. Positive Psychology Progress: Empirical Validation of Interventions. American Psychologist 60 (2005): 410–21. Это показало наше первое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование, которое мы провели в интернете. О нем ниже.
56.M. E. P. Seligman and J. Hager, eds. The Biological Boundaries of Learning (Appleton-Century-Crofts, 1992); M. E. P. Seligman. What You Can Change… and What You Can't (Vintage, 1993). Наша способность к научению – предмет давних споров. Как показывают исследования, мы обречены легко усваивать лишь некоторые вещи. Об этом была моя первая книга The Biological Boundaries of Learning. Следовательно, более эффективны методики, нацеленные на изменение тех аспектов поведения, которые легче корректируются. Я посвятил этому книгу What You Can Change… and What You Can't. Простой пример аспектов поведения, поддающихся коррекции (при надлежащей терапии), – сексуальная дисфункция, настроение и панические атаки. Гораздо труднее изменить вес и вылечить алкоголизм.
57.Нет ни одного научного исследования дынной диеты. Однако интернет полон комических историй о ее неприятных побочных действиях и общей неэффективности.
58.Вот обзор эффективности диет. T. Mann, J. Tomiyama, E. Westling, A.-M. Lew, B. Samuels, and J. Chatman. Medicare's Search for Effective Obesity Treatments: Diets Are Not the Answer. American Psychologist 62 (2007): 200–33; L. H. Powell, J. E. Calvin III, and J. E. Calvin Jr. Effective Obesity Treatments. American Psychologist 62 (2007): 234–46. Манн и др. отмечают, что, хотя многочисленные исследования указывают на эффективность определенных диет (по крайней мере краткосрочную), к выводам подобных исследований следует относиться осторожно, поскольку их результаты могут быть предопределены методологически.
  В другом обзоре Пауэлл и его коллеги сравнивают различные методы терапии ожирения (диетическое питание, медикаментозное лечение, хирургия желудка) и приходят к выводу, что в целом диеты и лекарства одинаково эффективны. Однако средняя потеря веса, согласно этим исследованиям, всего три килограмма! Так называемая эффективная терапия ожирения отнюдь не панацея. Однако интересно, что авторы отмечают значительное влияние даже небольшой потери веса на другие аспекты здоровья (кровяное давление, диабет и т. п.). Хирургия желудка гораздо более эффективна. Итак, не стоит забывать о благотворном влиянии даже небольшой потери веса, но очевидно, что стать намного стройнее с помощью диет очень трудно.
59.P. Brickman, D. Coates, and R. Janoff-Bulman. Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative? Journal of Personality and Social Psychology 36 (1978): 917–27. В этом классическом исследовании Брикман и коллеги показали, что люди, которые выиграли в лотерею, не счастливее тех, кто никогда не выигрывал, потому что привыкают к своему новому положению. Однако вторая часть исследования заставляет нас сомневаться, что мы можем привыкнуть к любому заданному уровню счастья. Исследователи измеряли уровень счастья у людей с параплегией. Он возрастал по сравнению с тем, что они испытывали изначально, но не до уровня контрольной группы. Таким образом, исследование показывает, что стать счастливее намного сложнее, чем стать несчастнее.
60.E. Diener, R. E. Lucas, and C. N. Scollon. Beyond the Hedonic Treadmill. American Psychologist 6 (2006): 305–14. Динер и коллеги дополнили эту метафору (счастье – бег на месте, или беговая дорожка) пятью замечаниями, которые отражают наше нынешнее представление о счастье, в том числе о том, можно ли стать счастливее.
  Во-первых, они (в отличие от других исследователей) утверждают, что исходный уровень счастья не нулевой. Иными словами, большинство людей счастливы большую часть времени (Diener and Diener, 1996) и они возвращаются к этому счастью как к исходной точке. Во-вторых, исходный уровень счастья у разных людей разный. Иными словами, некоторые люди в принципе счастливее других как генетически, так и по внешним причинам. В-третьих, различаются и те степени счастья, к которым люди привыкают (чтобы вернуться к исходному уровню). В-четвертых, разговор об одном исходном уровне счастья не имеет смысла. Разным элементам благополучия соответствуют разные уровни счастья (что позволяет адаптировать «теорию беговой дорожки» к принципам теории благополучия). Наконец, и это самое важное, исходные уровни могут меняться при определенных условиях. Различие уровней счастья в разных странах доказывает, что внешние факторы действительно влияют на благополучие. В частности, важные показатели национального благополучия – богатство страны и соблюдение прав человека (Diener, Diener, and Diener, 1995).
  Динер и его коллеги (2006) предлагают «представить, будто те, кто живет в условиях жестокой диктатуры среди преступлений, рабства и неравенства, так же довольны, что и граждане государства со стабильной демократией и минимальным уровнем преступности». Исследование показывает, что это не так.
  E. Diener and C. Diener. Most People Are Happy. Psychological Science 7 (1996): 181–85.
  E. Diener, M. Diener, and C. Diener. Factors Predicting the Subjective Weil-Being of Nations. Journal of Personality and Social Psychology 69 (1995): 851–64.
61.E. E. Cummings. O Sweet Spontaneous Earth. Complete Poems, 1904–1962 (Norton, 1994), p. 58. Я часто привожу эту цитату в лекциях и всегда удивляюсь тому, что мало кто из моих слушателей знает это прекрасное стихотворение Эдварда Каммингса.
62.T. B. Persons and G. Silberschatz. Are Results of Randomized Controlled Trials Useful to Psychotherapists? Journal of Consulting and Clinical Psychology 66 (1998): 126–35. См. оживленную дискуссию о пользе рандомизированных контролируемых исследований между Жаклин Персонс и Джорджем Силбершатцем. Персонс утверждает, что психотерапевт не может оказать пациенту высококачественную помощь, не ознакомившись с результатами клинических испытаний. Силбершатц, напротив, считает, что рандомизированные плацебоконтролируемые исследования не отвечают задачам и проблемам психотерапии и что им не хватает универсальности.
  M. E. P. Seligman. The Effectiveness of Psychotherapy: The Consumer Reports Study. American Psychologist 50 (1995): 965–74. Здесь я признаю за исследованиями эффективности (в частности, за рандомизированными контролируемыми исследованиями) определенные недостатки: длительность терапии ограничена (обычно она составляет около двенадцати недель); терапия не адаптируется к потребностям конкретного пациента; лечение пациентам назначается, и, следовательно, их роль довольно пассивна. Испытания также не всегда репрезентативны, поскольку в реальности у многих пациентов сочетаются несколько заболеваний. Поэтому я считаю, что идеальное исследование должно совмещать строго научный подход клинических испытаний и практическую ориентированность, которая характерна для других исследований эффективности.
63.M. E. P. Seligman, T. A. Steen, N. Park, and C. Peterson. Positive Psychology Progress: Empirical Validation of Interventions. American Psychologist 60 (2005): 410–21.
64.Нужно признать, что некоторые отважные преподаватели пытались привнести дух эксперимента в курс психопатологии, но этическая сторона вопроса весьма неоднозначна. F. E. Rabinowitz. Creating the Multiple Personality: An Experiential Demonstration for an Undergraduate Abnormal Psychology Class. In Handbook of Demonstrations and Activities in the Teaching of Psychology, vol. 3, Personality, Abnormal, Clinical-Counseling, and Social (2nd ed.), eds. M. E. Ware and D. E. Johnson (Mahwah, NJ: Erlbaum, 2000).
  D. Wedding, M. A. Boyd, and R. M. Niemec. Movies and Mental Illness: Using Films to Understand Psychopathology (McGraw-Hill, 1999). Более умеренный вариант – демонстрация подобранных тщательным образом фильмов об опыте душевных заболеваний. В этой книге предлагаются подходящие фильмы.
  D. L. Rosenhan. On Being Sane in Insane Places. Science 179 (1973): 250–58. Я скучаю по старым добрым временам, потому что Комиссия по биомедицинской этике сделала дерзкие эксперименты невозможными. В 1972 г. я как псевдобольной участвовал в эксперименте Розенхана. Мы были направлены в психиатрические клиники и следили за тем, как нас будут лечить. Весьма ценный опыт. В отличие от остальных псевдобольных я получил высокопрофессиональную помощь. Это был прекрасный способ познать безумие изнутри, но сегодня Комиссия не позволила бы нам провести такой эксперимент, потому что мы обманывали врачей и других пациентов. См. отчет Розенхана.