Снег

Плохой перевод. Бросила на середине, много странных мест, которые то ли переводчик не понял, то ли после автоматического перевода не отредактировал. Жаль тратить время на такое качество текста. Про интригу - начало неплохое, но дальше продираться не буду.

Всё начинается зимой 1957 года со сцены убийства. Наблюдаем мы эту сцену глазами жертвы – католического священника. Убийство жестокое, спланированное и немного отдающее мистикой, поскольку его совершает какое-то непонятное существо:

« Существо, то ли то же самое, то ли другое, склонилось над им и обдало его своим дыханием. Ногти или когти – он так и не понял, что именно – царапнули его колени. По ним тоже растекалось что-то липкое, но это была не кровь».

Священник найден в доме своего хорошего знакомого, и убийство расследует детектив Сент-Джон Страффорд.

Сами понимаете, раз речь идёт о представителе церкви, значит затронута будет вера. Поэтому сразу предупрежу: если вы аккуратны в вопросах, касающихся священнослужителей или религии в целом, то, скорее всего, читать вам это будет не очень приятно и впечатление сложится весьма двоякое.

Все понимаем, что независимо от прозвания, профессии или служения чему-либо, все мы люди. Люди, у которых есть свои недостатки, свои слабости и грехи. Вот об этом как раз и произведение. И убит именно священник здесь не просто так. На этом всё и завязано.

Тайна будет. Будет и расследование. Неспешное, без крутых поворотов. Построенное в основном на диалогах, рассуждениях и личной жизни самого следователя. Он достаточно молод ( «…ему тридцать пять, но выглядит на десять лет моложе…» ) Его личности в сюжете уделено не мало внимания.

Будут в сюжете нелицеприятные детали и подробности. Есть несколько сцен, которые вызывают неприятные ощущения. Спойлер: священник не просто убит, он ещё и оскоплён. И вот это уже не случайно.

Кто убийца вы догадаетесь вряд ли. Это как раз и заставит вас читать до конца, несмотря на неспешность сюжетной линии. А герои и их жизненные позиции будут открываться постепенно. И ещё: постоянно идёт снег.

Как вывод: сюжет необычный, развивается неторопливо, присутствует герметичность, есть жёсткие сцены и напрямую затронута тема церкви и поступков священнослужителей. Если вас ничего не останавливает, а скорее интригует – смело ныряйте в ирландские сугробы и распутывайте эту тайну вместе с детективом.

Интересная книга... Развязка, правда, так себе. Не буду писать сюда спойлеры, скажу лишь то, что в книге много клише и воды. Могу похвалить красивые описания природы и персонажей, действительно проникаешься к ним за время чтения, но не могу сказать того же про сюжет. Стоит ли тратить на это время? Ну... Возможно. Может быть.

Кто Малиновку убил, Кто певунью погубил? – Я, – ответил Воробей, – Лук и стрелы смастерил И Малиновку убил!

1957, Ирландия, зима. Аномально снежная и холодная, даже для этих, не южных мест. Инспектор гарды Страффорд, чью фамилию, на всем протяжении истории, станут коверкать в "Стаффорд", прибывает на место преступления. Ему 35, но выглядит моложе, долговяз, происходит из протестантской семьи - в Ирландии, по большинству католической, представители правящего класса исповедуют протестантизм, инспектор из небогатых дворян. Уточнение не праздное, для понимания реалий важно знать, что нация не едина - открытого противостояния нет, но к привилегированному меньшинству, к которому принадлежит Страффорд, добрые католики без особой нежности. В богатом поместье, хозяева которого протестанты, убит католический священник, он был дружен с полковником, часто гостил здесь и оставался ночевать, даже держал в конюшне свою лошадь.

Убийство кажется чрезмерно жестоким: беднягу ударили ножом в шею на лестнице, а в библиотеке, куда добрался, истекая кровью, оскопили. Мы с вами, сегодняшние, понимаем, что такое преступление непременно должно быть связано с сексом, а учитывая вал разоблачительной информации, так прямо недоумеваем, отчего не связать, хм, особенность с вынужденным целибатом католических священников? Но тогдашним тамошним полицейским это не приходит в голову. Не потому, что тупы, но потому что многие очевидные вещи, которые общество считает нужным замалчивать, становятся как-будто невидимыми, даже при взгляде в упор. На деле очень многое зависит от настроек оптики.

В доме, кроме полковника, находились в ночь убийства его жена, сын, дочь, экономка. Еще на конюшне спал придурковатый парень, который ходит за лошадьми, слабоумный увалень, взятый из приюта. Владелец поместья и мысли не допускает, что это кто-то из домашних. Отсутствие следов взлома не убеждает его, что это не просочившиеся сюда цыгане. Его молодая сексапильная жена словно бы всегда на грани нервного срыва и похоже на транквилизаторах, признается, что причиной частых визитов священника была безответная влюбленность в нее (не забывая делать авансы сыщику). Сын, образцовый юноша из общества, говорит, что ничего не слышал и спал. Дочь, чуть младше и, похоже, та еще оторва,откровенно флиртует. И каждый тут, словно бы, немного играет роль. Помещик утрированно груб, миледи как из романов Уилки Коллинза, девушка с наслаждением пародирует юных леди Агаты Кристи.

Страффорд удостаивается аудиенции епископа, который дает понять, что стоит скрыть от общественности подробности преступления и вообще, не слишком усердствовать с выяснением. А потом исчезает сержант, которого Страффорд отправил в поместье. Я уже сказала. что некоторые вещи очевидны читателю изначально. Любителям детективов с запутанным сюжетом, расчлененкой и всяким таким, книга вряд ли придется по вкусу. Хотя некоторые подробности, одновременно закономерные и шокирующие, откроются лишь в эпилоге, придав истории завершенность. "Снег" - литература, а не макулатура, если вы понимаете, о чем я. Социальной драмы, шокирующая масштабность которой раскрывается исподволь, тут больше, чем собственно расследования.

На то Бэнвилл и букеровский лауреат. Качество текста, на порядок выше, чем в среднем по больнице, и это очевидно с первых страниц. Хотя перенастройка оптики, о которой говорила прежде, производит впечатление утрированной, как-то слишком усердно тебя подводят к определенным выводам. Но наверно так и происходит осознание, переживание травмирующих моментов в коллективной памяти.

Аудиоверсия, прочитанная Всеволодом Кузнецовым,немыслимо хороша. Я наверняка не раз слышала его, но как-то не замечала раньше, в какой степени его чтение - театр одного актера, как органичен он в каждой из ролей. Такое вот неожиданное и приятное открытие.

Просто отстой - гадкие темы, гадкий сюжет, гладкая концовка, стиль текста ужасный,  ненависть ко всему насущному - как людям, к сословиям, к религиям, к стране, к мужчинам, к женщинам, к врачам- там нет ничего хорошего... не знаю, зачем дочитала...