Примкну к той части читательской аудитории, кто книгу не понял. Мне было сложно и скучно ее читать, хотя я вполне могу себе представить героев как реальных людей. Просто мы очень разные, и тот кипучий огонь, и восторг, и жажду жизни, которые рассказчик приписывает Дину, мне сложно выносить в людях без вектора. Одержимость путем, процессом без цели, мне сложно «присвоить», оценить. И совсем не хочется о ней читать.
Герой дает понять, что он бунтует против потребительского американского общества, нуждается в свободе и все такое. Но для меня его свобода и такое относительно благополучное бродяжничество как раз возможны только в то время, когда большинство прочих людей живет в достатке. За счет их скучного и оседлого образа жизни у него и есть возможность довольно безопасно выпендриваться, воровать, автостопить без риска быть убитым, просить денег у тети (и получать переводы через скучных оседлых чуваков в банках). Так что по мне так концепция такого бродяжничества сильно обесценивается благополучной средой.
У меня были похожие друзья, правда не наркоманы, к их чести. И при всей своей свежести и свободе они постоянно жили за чужой счет. Кто-то приютит, кто-то накормит, кто-то приласкает этих веселых ребят. Это здорово, если не сопровождается непременной пьянкой (у нас не сопровождалось, а пьянки в книге вообще для меня все лишают смысла). Но в чем здесь свобода? Наоборот, ты максимально зависишь от окружающих. Такая жизнь не расширяет твои возможности выбора, наоборот, их со временем становится все меньше и меньше.
Резюмирую мое занудство: эпохальная книга, но совершенно мне не близкая.
Reviews
7