Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова

Полезно

Очень полезный проект. Намного интереснее и содержательнее школьных учебников по истории. Причем следующий уровень – чтение первоисточников (скандальные «исследования» желтой прессы я в расчет не беру). А в данных книгах нечто промежуточное – и подробнее, чем школьное образование, и не так сложно для «домашних» историков.

Подкупает позиция автора: берем факты, которым доверяет большинство историков, делаем наиболее логичный вывод или даже несколько их вариантов. Причем автор всегда подчеркивает, в каком месте представляет именно свою оценку. Если не согласен – думай сам.

Первые две части прочитал с огромным удовольствием. Третья еще в процессе, но точно не хуже предыдущих. Жаль только, что значительно дороже. Пока нашел в себе силы не пиратствовать.

Давно ожидаемое продолжение

С большим интересом прочитал ознакомительный фрагмент, вместивший всё правление самого загадочного русского государя – «отца-основателя» Московии Ивана III. Из двух предыдущих томов, кстати, также приобретённых и скачанных мной на ЛитРесе, самым сильным и цельным представляется второй – Ордынский. (Я, кстати читал его раньше первого). Концепция Бориса Акунина, конечно более художественна, нежели исторична, он цепко держится (пока) за руку другого историка-художника – Карамзина, да кстати и не скрывает этого. Есть несомненные находки , хотя и очень спорные (типа «русославяне»). Читается увлекательно, с привычной Акунинской интригою.

Общеизвестные либеральные ( в нормальном общепринятом политологическом, а не пропагандистско-ругательном смысле этого слова) убеждения автора неожиданно гармонично сочетаются с обильным использованием русских историков-монархистов и государственников. Теория трёх (или более?) зарождений великорусской государственности интересна если и не в историографическом, то в познавательно-эвристическом ракурсе. Возможно(тьфу-тьфу) она даже перекочует в ЕГЭ по истории.

Тем не менее очень ждал с нетерпением выхода третьего тома, даже признаться испугался , что автор отказался от конечной идеи (уже больше года прошло со второго тома или это как с «Властелином колец» – маркетинг?). Очень интересно, каковы же оценки самого СПОРНОГО русского государя – Ивана IV.

Надеюсь, что Борису Акунину удастся довести изложение Истории Российского государства до Николая II и Ленина, в идеале, конечно, до Горбачёва (или не стоит?) и с нетерпением жду имперского периода.

Главное: желаю автору здоровья и долголетия, чтобы завершить задуманное, ибо всем предыдущим авторам приходилось оставлять труд незавершённым…

Алексей Сорокин, сибирский историк (хотя и более краевед)

полезно, но сыровато

Как и большинство пишущих отзывы на серию книг «ИРГ», я отношусь именно к той категории, для которой она и писалась по замыслу автора – мы интересуемся историей родного государства, не очень ее знаем и затрудняемся в упорядочивании своих отрывочных бессистемных знаний. В этом плане все три уже вышедших в свет книги очень полезны и интересны, но при этом согласна с мнением, что наиболее сильной книгой является часть, посвященная ордынскому периоду. Несколько избыточная эмоциональность изложения и явственно проглядывающие воззрения автора (несмотря на то, что первоначально серия позиционировалась автором как беспристрастное изложение фактов) – это не столько минусы, сколько плюсы. На самом-то деле, читая такие книги, мы интересуемся не только историей, но и тем, что думает автор по этому поводу.

Очень импонирует приведение карт государства в разные периоды.

При этом надо отметить, что третья часть явственно «сыровата». Ощущение, что к концу тома автор заспешил. На фоне подробного анализа правления Василия Темного и Ивана III особенно заметна торопливость и неровность изложения периода Ивана Грозного. Именно к этой части относятся и первые (замеченные мной) ляпы: так, год рождения Ивана Грозного вначале указывается правильный 1530-й, а в одной из глав – вдруг 1533-й (спутан с годом смерти отца). При сравнении венценосных многоженцев Иван почему-то сравнивается не с Генрихом VIII, а с Генрихом VII (хотя по тексту ясно, что речь идет именно о восьмом!). И, судя по всему, это не опечатки, а именно невычитанные ляпы – они одинаковы как в текстовой, так и в аудиоверсии.

В одном из отзывов заметила замечания по поводу скульптурных портретов Грозного, Глинской и Софьи Палеолог. Вообще-то это, конечно, не к автору, но ремарку хочу сделать. Во-первых, считается, что облысение Грозного было временным, на фоне стресса (что очень похоже на правду, учитывая его, скажем мягко, эмоциональность). Во-вторых, Софья Палеолог на портрете как-раз таки очень грузная дама, просто овал лица нерусский. И, в-третьих, относительно Елены Глинской: я поразилась высокому сходству Ивана с матерью. Если учесть половые различия и разницу в возрасте смерти, можно отметить общее – овал лица, скулы… даже нос еще неизвестно каким был бы у Глинской, доживи она до 50 лет (нос ведь растет всю жизнь). В целом же школа скульптурной реконструкции М.М. Герасимова не нуждается в защите, т.к. неоднократно подтверждала высокую степень воспроизводимости результатов и сходства с оригиналом.

В общем, плюсов у книг этой серии больше, чем минусов. С нетерпением жду продолжения.

Как художественный вымысел – книга вполне достойна своего читателя, но к истории, к кропотливой работе в архивах вопреки эмоциям и собственной политической позиции – работа не имеет никакого отношения к истории и даже вредна, с той точки зрения, что не содержит исторических фактов, а ставит оценку каждому отдельному событию, которое автор считает вероятной реальностью.

Судя по изложению книга написана по философским работам европейских авторов, которые в свою очередь также не имеют исторических трудов и практически ничего не знают о России тех времен…

История от Акунина – это лично пересказанные домыслы из чьи-то «газетных цитат».

Замечательно написанная книга. Читается как увлекательное художественное произведение. При этом узнала много нового, а главное в голове складывается четкая схема и понимание нашей истории.

Б Акунин МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ

Прекрасное продолжение прекрасной и очень полезной серии, благодаря которой, наконец-то все в российской истории становится ясным и встаёт на свои места. Как всегда прекрасен и стиль: лаконичный, не без иронии, но без сюсюканья и елея. И несколько слов о многочисленных и интереснейших иллюстрациях: прекрасная мысль найти их все и поместить в книге. Однако, иногда забавно подмечать ошибки художников: ведь известно, что, приняв решение об опричнине, царь разительно внешне переменился, облысел и потерял все волосы, включая, конечно и бороду. А на картинах этого периода жизни царя и много позже он изображается с бородой! И даже на скульптурном портрете Герасимова, восстановленного по черепу царя, он с бородой! Вызывают некоторое сомнение и скульптурные портреты Софьи Палеолог и Елены Глинской, также восстановленные по черепам. Просто какие -то современные сухощавые супер модели! А как же чрезмерная полнота Софьи? А откуда же взялся ястребиной нос Ивана Грозного? Но все это только еще больше оживляет книгу. Жду продолжения!

Никогда не любил предмет история.

Как его изучают в школе.

А эта книга, как и предыдущая читаются на одном дыхании.

Понравилось, что охваченный период и оценивается целиком, а самое главное целостно, от закономерностей, до частностей.

Пошел читать следуюшую часть.

Замечательная книга! Читается на одном дыхании. Подробно и логично автор объясняет, почему в стране происходили те или иные события, почему именно таким выглядит наше государство и сейчас. Рекомендую всем, кто интересуется историей Российского государства и формированием русского характера.

08.05.2024

Грустно понимать, что либерализм - слово ругательное. Попытка посмотреть на историю с точки зрения современности, найти причины современной ситуации и оценить правителей чуть шире стандартного учебника истории - кощунство и «что этот беллетрист себе позволяет», «историлка не выросла чтобы писать подобное». Читайте лучше Карамзина. Вот он - непредвзятый историк! Нежно люблю Акунина за его легкий слог и доступную логику повествования. Конкретно исторический цикл помогает сложить кирпичики в более монолитное знание. Четыре правителя. Полтора века истории страны, которой прежде и не было на карте. Собранная из кусочков по образу и подобию варварского ханства страна тяжело входила в европейское сообщество. Потерянные за несколько веков монгольского владычества научные и культурные достижения славян не добавляли очков для разговора на равных с Европой. Дикая страна, дикие правители, каждый из которых видел в себе богоизбранного. Благодаря книге резко изменился взгляд на Годунова. Кажется, из всех героев он выглядит наиболее адекватным. Впрочем, это его и погубила. Импонирует в стиле автора попытка взглянуть на исторические личности с нескольких сторон и с точки зрения современности. Да, у Ивана третьего многое выходило слишком резким, но он был первым, кто вообще попытался осознать Русь не как отдельные регионы, а как единое государство. После него делить московию, киевщину, смоленщину, новгородчину уже не получится. При этом голем на глиняных ногах, которого как мог собрал Иван Васильевич при рождении нёс ярмо обреченности. Самым неприятным же стало обилие описаний жести, творимой при Иване четвёртом. Слишком много,слишком подробно. Всего этого хватало и из прочих источников. А вот взгляд на него как на разумного правителя, который собрал вокруг себя помощников и действительно задумывался о благе страны кажется мне привлекательным. Да, со временем все сломалось и скатилось в опричнину, но не все так беспросветно. Сложная штука история. Противоречивы политтехнологии. Всё не так однозначно. Мы не может с уверенностью утверждать о событиях которым являемся современниками, но очередная попытка оценить уроки истории помогает не унывать и верить, что за каждым Иваном грозным придёт Годунов.

Еще один том из серии Акунина оставил после себя приятное ощущение. Перед нами формирование второго русского государства: Московская Русь выходит из под ордынского влияния, начинает формироваться государственность, самодержавие, страна потихоньку объединяется. И все это благодаря Ивану III. Его исторический портрет выписан очень живо. Нам показана действительно разносторонняя личность, описаны сильные и слабые стороны характера. Безусловно, он был грандиозным правителем, который изменил ход истории. За ним следует эпоха Василия III надо сказать, что этот правитель был мало чем примечателен, разве что у него определенно были проблемы с наследниками. А наследником был одиозный Иван Грозный. На удивление, его персонаж выписан не таким ярким, как Ивана III. Многие кровавые моменты опускаются. И Акунину не удалось пролить для меня свет на что же такое есть опричнина. Нет, я конечно понимаю все это деление страны на две области, террор и все такое. Но сам смысл опричнины так и продолжает от меня ускользать. Как мы помним, после Ивана Грозного осталось два наследника: болезненный Федор Иоанович и царевич Дмитрий, чья трагическая и загадочная смерть в последствии снова перевернет ход истории и даст повод к появлению самозванцев. Последним в книге описан Борис Годунов. Его персонаж так же получился очень ярким и интересным. Акунин представляет нам две точки зрения на него: Борис Годунов тиран, манипулятор и убийца, и он же но некровожадный, талантливый правитель. Истина, как всегда, где-то по середине.