Французский исследователь, профессор Луис – Клод Винсен, автор направления биоэлектроники, указывал, что энергетическое равновесие в человеческом организме зависит от электромагнитных сил космической природы, а также от электромагнитных сил самого организма».
– «Исследователь, физик Пооп утверждал, что каждый орган и каждая клетка человека обладает своими специфическим спектром колебаний, своими специфическими характеристиками этих колебаний. Поддержание этих колебаний зависит от «добротности»резонатора клетки, органа, ткани или организма в целом».
– «Г. Фрелих в 1977-1988 годах обосновал теоретически и получил экспериментальные доказательства факта продуцирования живыми клетками переменных электромагнитных полей. Им была развита общая теория когерентных колебаний в биологических системах. А.С. Давывод в 1996 году описал возбуждение, делокализацию и движение электронов вдоль пептидных цепей белковых молекул в форме уединенной волны – солитона, что дополнило модель Г. Фрелиха».
– «По теории немецкого ученого Мюллера, тело человека это синхронизированная за счет системы био-управления стоячая волна. Из радиоэлектроники известно, что стоячая волна – это прямая и отраженная волна со стабилизированной частотой и амплитудой сигнала. В волне заложена информация в виде модулированных частотных характеристик.
Таким образом, жизнь человека невозможна без электромагнитных колебаний, причем все клетки человеческого организма общаются между собой, обмениваются информацией посредством электромагнитных излучений, модулированных по амплитуде, частоте и фазе. Человек на 80-90% состоит из воды и представляет собой жидкий кристалл, состоящий в свою очередь из молекул, являющихся электрическим диполем. Электромагнитные колебания распространяясь в жидком кристалле (воде), несут в себе энергию волны (ОН-) – электроны и закодированную в ней информацию (Н+) – протоны».
Теперь, я возвращаюсь к картинке кооперации врача – психиатра, физика – ядерщика и реализованного йога.
Йог, высказавшийся о том, что мира людей не существует и что «материальное бытие» всего лишь ему кажется, будет настаивать в своей самоуверенности.
Врач-психиатр, не поймет вообще ничего из этого, и посчитает слова йога – бредом.
В этом моменте, «переконвертировать» слова йога, в некоторой части, должен физик – ядерщик.
То есть именно физик – ядерщик должен доводить до врача – психиатра сведения о том, что никаких твердых тел не существует, в том числе и тел людей тоже, несмотря на то, что и физик – ядерщик и врач – психиатр находятся в материальных «человеческих» телах, которые «твердые» на ощупь.
То есть, если ровно это же будет объяснять врачу – психиатру йог, который для врача – психиатра гипотетический больной, то соответственно для врача – психиатра, это будет не более, чем маниакально – бредовый синдром у пациента (йога), который несет бред.
Но если врачу – психиатру, ровно это же будет всё объяснять физик – ядерщик, ссылаясь на конкретные и точные доказательства науки, с максимумом пояснений по любым уточняющим вопросам врача – психиатра, то в этом случае врачу – психиатру предстоит сделать нелегкий выбор, либо признать всех физиков «несущими бред», либо вникнуть в бимодальность волновой «матрицы» личного гомеостаза человека, и понимать одновременно это и как «материю», и как волновую функцию.
Если кто-то из читателей будет уверен в том, что врач-психиатр «спасует» перед физиком – ядерщиком, то это далеко не так. Большинству врачей – психиатров это будет лишь «одноразовая лекция», где многие врачи, выслушав лекцию физика, примут ее на один раз, в качестве «частичного оправдания» слов йога, и лишь единицы из врачей – психиатров, проникнувшись тем, что твердых тел не существует, в том числе и тел людей, начнут исследовать эти сведения, пополняя «личную копилку» этими знаниями. А что же остальные врачи – психиатры? А у них все будет по-прежнему, у них по-прежнему будет в уме семья как состоящая из твердых человеческих тел, друзья и коллеги, состоящие из твердых человеческих тел, по-прежнему будет дом или квартира, со всей имеющейся обстановкой в качестве твердых тел и так далее.
Даже в том случае, если врач – психиатр будет уточнять у физика – ядерщика какие-либо мелочные вопросы из школьной базы знаний, например, чем является зеленый цвет, и выслушав ответ от физика – ядерщика, что это лишь определенный набор частоты электромагнитной волны, то все равно, выйдя на улицу после лекции, врач – психиатр как ранее видел свой зеленый автомобиль твердым телом, то ровно также он и будет видеть свой зеленый автомобиль твердым телом. Через несколько дней или недель, такой врач вообще забудет о лекции, и будет по-прежнему «жить» в твердом человеческом теле, «ездить» в «твердой» «зеленой» материальной машине, «жить» в «твердой» квартире или доме и так далее.
О том, что «твердых» предметов (вещей) в физике – нет врач-психиатр забудет спустя время.
Поскольку все знания о том, что твердых вещей нет, получены людьми за последние 100-200 лет, то за пределами этих лет, скажем так 250 лет назад, психиатр отправил бы в палату для больных и йога, и физика – ядерщика с синдромом маниакального бреда.
Для того читателя, кто не понимает принципиальной разницы между тем, что «твердых» тел не существует в природе, и между тем, что «сознание» вынуждено жить в твердых телах (человеческих) и пользоваться твердыми телами (пицца, одежда, обувь и так далее), то вся эта принципиальная разница упирается в то, кем или чем является «зритель» внутри черепной коробки человека.
То есть по сути «обнажается» вопрос, кем или чем является человек по своей природе.
Л.Б. Ительсон, в книге «Лекции по общей психологии», остался при той позиции, что человеческое сознание является «набором» биохимических процессов.
В абзацах, приведенных мною выше, указывается, что электромагнитные поля управляют биохимическими процессами, и что это стало известно не так давно.
Таким образом, более современные данные, «упразднили» устаревшие сведения, но многие при этом, до сих пор руководствуются устаревшими сведениями.
Я со своей стороны, всё также свидетельствую о том, что в конечном счете все знания о сознании, «войдут» в шаровую молнию, которая является «головой» электромагнитного каркаса тела человека и является носителем информации (все четыре скандхи, кроме первой скандхи-рупы, которая и обозначает сферу ума – шаровую молнию), и которая имеет внутри себя «вечный двигатель» в виде тока смещения (вихревого тока), спин вращения которого «рождает» вибрирующее поле, которое и называется торсионным или полем кручения.
Поскольку современные знания физики пока еще не дошли до этого, чтобы отграничить наличие «электромагнитного тела человека» от материального тела, и чтобы понимать дальнейшею «жизнь» человека путем существования его в «электромагнитном теле» без физической (материальной) оболочки, то я пока приведу еще и вот такой текст:
– «Новое исследование утверждает, что сознание – это электромагнитное поле.
Нейробиологи только что поделились своей новой идеей, согласно которой человеческое сознание возникает из поля электромагнитных волн, испускаемых нейтронами при их срабатывании.
Суть предположения состоит в том, что приобретение всего сознательного опыта человека является результатом распространения излучаемых нейронами волн электрической активности по участкам его головного мозга.
Это исследование было опубликовано в сентябре 2020 года в журнале Neuroscience of Consei Ousness, и оно пока скорее выдвигает только теорию, чем предоставляет реальные доказательства. Однако, автор исследования утверждает, что его выводы позволяет создавать роботов, обладающих собственными мыслями и чувствами.
Смена подхода.
Автором исследования является Джон Джо Макфадден, молекулярный генетик и директор отдела квантовой биологии в Университете Суррея. Он считает, что наша нынешняя неспособность создать разумный искусственный интеллект или роботов, способных достичь сознания, предопределена недостатками в доминирующих сегодня моделях сознания.
Макфадден предполагает, что, воссоздав эти электрические волны в машинах, инженеры смогут это преодолеть.
Возрождение дуализма.
Гипотеза Макфаддена расходится с мнением большинства нейробиологов, согласно которому сознание рассматривается как суммарная картина фактов, которую мозг человека выстраивает на основе опыта его чувств, восприятий и действий. Вопреки этому Макфадден в своей теории возвращается к более эмпирической версии дуализма – идеи о том, что сознание рождает нечто другое, помимо материи нашего мозга – в данном случае энергия.
«Как вещество мозга становится сознательным и умудряется думать – это тайна, над которой на протяжении тысячелетий размышляли философы, теологи, мистики и обычные люди», – говорит Макфадден в пресс-релизе. «Я уверен, что эта тайна теперь раскрыта, и что сознание – это опыт подключения нервов к самогенерируемому электромагнитному полю мозга, чтобы управлять тем, что мы называем «свободной волей», и нашими произвольными действиями».
По этому тексту, я не вникаю в устройство робототехники, и пока лишь указываю на то, что именно врачу – психиатру, будет необходимо доказать тот факт, что сознание человека является биохимическими взаимодействиями, результатом которых является сознание человека.
Таким образом, в научном диспуте между физиком – ядерщиком и врачем – психиатром а том, чем является человеческое сознание, биохимическими процессами или электромагнитными полями управляющими биохимическими процессами, йог участвовать не будет.
Это обусловлено тем, что наука психиатрия образовалась триста лет назад, и за это время «она обросла» своими специфическими терминами, своим видением устройства человека и своим видением мира. Ровно также и физика (не обязательно ядерная), сформировала свои термины за последние триста лет, вне зависимости от того, что еще самые первые «опыты» были проведены более трехсот лет назад.
В отличие от сложения знаний физики и психиатрии, расщепление ума и души (шизофрении и бинду) вечно в своем «едином виде», с разницей в том, как это интерпретируется в различных обществах людей, в различные эпохи времени, в различные «уровни» развития цивилизации.
На сегодняшний день, в современном цивилизованном обществе, в системе единиц (СИ), отсутствует полностью любое упоминание о расщеплении ума и души. При этом, термин – душа, обрел некое сакральное значение, за которым не стоит каких-либо физических параметров и не стоит каких-либо конкретных и ясных пониманий, что в результате приводит к множеству спекуляций в связи с этим термином – душа.
Древний термин – шизофрения (расщепление ума и души), уже давным давно искажен в психиатрии, и в самой психиатрии уже утрачено понимание не только о душе, но и о возможности отщепления души от ума.
В результате этого, применяемый термин к людям, так называемым «шизофреникам», спрятал за собою истинное понимание расщепления ума и души.
В результате «таких пряток», ни психиатрам, ни самым «больным», уже не будет понятно, каким именно образом человек посещает пространство Шуньяту (Акашу).
То есть, пространство Шуньята (Акаша), посещается именно душой, в результате отщепления души от ума, и путать этот процесс с какими-либо психическими расстройствами или болезнями абсолютно не нужно.
Л.Б. Ительсон, хорошо разобравший характеристики ума, так и не смог вычленить и отграничить – вменяемость или осознание (душу), и в результате ушел в своих рассуждениях в «наблюдение» душой через призму ума, так и не отколов (не отщепив) душу от ума:
– «У человека в трудовой деятельности действия определяются не биологическим мотивом, а целью, которая поставлена обществом. Поэтому они определяются общественным значением вещи. Соответственно, анализ и классификация предметов реальности должны осуществляться по их употреблению в общественной практике, в опыте общества. Мир должен являться человеку не столько в одежде личных его переживаний, сколько сквозь призму общественного опыта.
Наконец, как мы видели, цель человеческой деятельности при труде заключается не в самой деятельности, а в ее продукте. Поэтому соответствующая деятельность в большинстве случаев не может возбуждаться и поддерживаться переживаниями, которые она сама вызывает. Необходима еще способность психики стимулировать и поддерживать деятельность, которая сама по себе не удовлетворяет непосредственных потребностей, то есть не сопровождается непосредственным подкреплением. Таковы требования, которые предъявляет труд к психике человека. Таковы дополнительные способности, без которых она не могла бы адекватно регулировать трудовую деятельность» (стр. 155 «Лекции по общей психологии).
В этом моменте, я пока укажу на два упущения, которые допустил автор. Первое упущение, это правда (сатья), а второе упущение это так называемый «мартышкин труд» (бесполезное занятие, не приносящее результатов).
Правда (Сатья), заключается в том, что душа она индивидуальна и персональна, вне зависимости от желаний и хотений ума. Расщепление ума и души, происходит в следствие личных переживаний, а не на основе общественного опыта. Максимум понимания в этом моменте, общественный опыт может выступать лишь как – дхарма (правила жизни человека в обществе).
Вторым упущением является «мартышкин труд», поскольку расщепление души и ума (бинду или шизофрения) сводит на нет всю прошлую «мирскую деятельность человека».
Эти два момента, упущены автором ввиду отсутствия личного опыта расщепления ума и души, и именно такой поход (отсутствие личного опыта), не позволит и другим людям думать иначе. В результате этого, человек оказывается «втянутым» в мир «твердых вещей», воспринимая его за действительность или реальность.
Далее, я процитирую две страницы из книги Л.Б. Ительсона (стр. 170-173) «Лекции по общей психиологии»:
– «Таким образом, язык вынес само содержимое психики – значения – из психики вовне. В слове психика увидела сама себя; произошло отражение отражения.
Так зеркало, отражая окружающие вещи, не отражает само себя. Оно, так сказать, не может «видеть», что в нем отражено. Но если перед ни поставить второе зеркало, то в этом втором зеркале отразится то, что видно в первом. И это первое зеркало сможет «увидеть» то, что оно отражает. С таким вторым зеркалом можно сравнить речь. Отражая во внешний мир то, что отражает из внешнего мира психика человека, речь позволяет психике «увидеть» то, что она отражает. Действительность, отражённая психикой, открывается человеку в объективной устойчивости ее свойств, в ее отделённости, независимости от субъективного отношения к ней человека, от наличных ее потребностей, как говорят, «презентируется» ему. В факте такой «презентированности» собственно и состоит факт сознания, факт превращения несознательного психического отражения в сознательное. (тут имеет ссылка Л.Б. Ительсона на А.Н. Леонтьева).
Эта устойчивость объективных свойств вещей, их независимость от человека обнаруживается людьми в труде и закрепляется в устойчивости значений слов, их независимости от смысла этих слов для отдельных людей.
Ведь, чтобы служить средством общения, то есть чтобы люди его понимали, слово должно иметь одинаковое значение для всех людей. Это значение, закрепленное в слове, и есть объективные свойства вещей, обнаруженные в общественной практике оперирования с ними, выражение общественного опыта употребления этих вещей.
Отдельный человек осваивает эти значения вместе с освоением речевой деятельности. Но значения слов – это и есть реальность, как она «презентирована», представлена человеку, его сознанию.
Таким образом, через слово практика общества, его опыт относительно предметов реальности становятся содержанием сознания отдельного человека, управляют отражательной деятельности его психики, определяют, как он сознает реальность и что в ней сознает.
С этой точки зрения сознание отдельного человека – «мое сознание», «твое сознание», «его сознание» всегда являются лишь единичной реализацией, конкретными воплощением, индивидуальным отражением общественного сознания – идеологии.
Поэтому сознание – это не простое отражение отражения, не пустое «второе зеркало». Сознание – это активно-познавательное отражение. Оно не пассивно отображает все воздействия, которые оказывает на нервную систему внешний мир, а активно выделяет среду них лишь те, что представительствуют объективные свойства действительности, имеющие значение для общественной практики, классифицирует действительность на вещи по этим значениям ее объектов, отражает действительность как совокупность таких вещей.
Таким образом, сознание – это совсем особая форма отражения реальности, которая возникает и воплощается лишь в совместной производственной и речевой деятельности людей, в их общении и взаимодействии друг с другом. Оно по самой своей природе продукт не биологической, а общественной жизнедеятельности людей, то есть «изначально – исторический продукт» (Маркс).
В этих особенностях сознательной формы отражения кроются и немалые опасности, подстерегающие психологов, которые го исследуют, и философов, которые о нем размышляют.
Если отвлечься от реальной общественной практики, если отвлечься от реализующей ее деятельности людей и исследовать только деятельность самого сознания, то все легко может встать с ног на голову.
Что увидит такой психолог или философ, исследующий самосознание. Он обнаружит, что мир вещей для человека – это то, что он «видит» у себя в голове – его восприятия, представления, понятия. Он обнаружит, что именно структура сознания «определяет», как человек видит мир и что он видит в мире. Он обнаружит, наконец, что вещи обретают для человека реальное независимое существование лишь постольку, поскольку они осознаются. Короче говоря, он обнаружит то, о чем мы уже говорили, что сознаваемый человеком мир, это – мир, ставший его сознанием.
Отсюда рукой подать до «решающего все проблемы» вывода: значит то, что человек сознает как реальность, представляет собой «просто» реальность его сознания. Всё, что мы называем вещами, явлениями, фактами есть в конечном счете наши собственные ощущения, представления, понятия. Они то и конструируют для нас то, что мы называем реальностью. Иными словами, вселенная, в которой мы живем – это творение нашего духа, продукт нашей психической деятельности. Не бытие определяет сознание, а, наоборот, сознание творит бытие!
Такую, поставленную с ног на голову картину отношения между психикой и реальностью, между сознанием и бытием и называют идеализмом.
Она может принимать разные формы. Одни идеалисты – субъективные, как Беркли, прямо утверждают, что реальность – это продукт сознания человека. Другие – объективные идеалисты, как Гегель, считают, что само сознание – это, в свою очередь, продукт некоего мирового духа, или проще – бога. Треть – агностики, как Кант, более милостивы. Они соглашаются признать, что существует мир реальных независимых вещей. Но он – сам по себе. То же, как человек видит и понимает, определяется все равно не свойствами самого мира, а свойствами его сознания.
Таким образом, какие бы разногласия не были между разными направлениями идеализма, все они сходятся на одном – то, что человек воспринимает как мир реальных вещей, есть в действительности мир его собственных психических образов. Или иначе, реальность, которая является человеку в его сознании, есть продукт самого этого сознания.
Всё это очень напоминает бред и с точки зрения психологической, собственно, бредом и является. Ведь, что такое бред? Это – построение личностью, которая оторвалась от реальности, образов действительности, не соответствующим реальности.
В идеализме сознание исследователя отрывается от основной исследуемой реальности – живого человека и его практической общественной деятельности. В результате все фактические связи между сознанием и бытием человека, которые осуществляются именно через деятельность, оказываются разорваны. Возникает чудовищно искаженная картина их отношений и самого сознания.
Из формы отражения объективных свойств реальности сознание превращается в творца этих свойств или самой реальности. Из орудия реальной практической деятельности людей оно превращается в самостоятельного «человека», который управляет этой деятельностью. Фактически адаптивные процессы человеческой психики, возникающие при взаимодействии человека с внешним миром, заменяются каким-то фантастическими психическими силами и сущностями, самостоятельно существующими духами и духовными «человечками», которые творят мир, придумывают ему свойства, населяют человека и выдают себя за действительность.
Отраженную в человеческом сознании активность сил природы и самого человека, идеализм приписывает сознанию, рассматривает ее как активность и силы самого этого сознания. Так, оторванный от реальности шизофреник, одержимый бредом величия, считает свои действия причиной всех явлений окружающей реальности – дождя и наводнения, войны и засухи, спешки людей на улице и движения увиденного поезда и тому подобное. В идеализме сознание человека, оторванное от его практической активности по отношению к реальности, впадает в своеобразный берд величия, воспринимая и истолковывая все факты этой активности, как свидетельство своего господства над реальностью.
Марксизм давно уже дал решающее опровержение этой точки зрения, вернув человеку все реальные богатства и значение его общественно – человеческой деятельности. Если эта деятельность дает ожидаемые реальные результаты, то, значит, человек действовал так, как надо. А раз он действовал так, как надо, значит, его действия соответствовали действительно объективным свойствам вещей. А раз они соответствовали этим свойствам, то значит, образы вещей и действий, которыми человек руководствовался, правильно отражали объективные свойства этих вещей и явлений.
Следовательно, само существование человечества, обеспечиваемое его успешной практической деятельностью, свидетельствует, что сознание отражает реальность, а не творит её».
В данном моменте, я отмечу пока то, что автор текста Л. Б. Ительсон, принял исключительно материалистическую точку зрения, которую принимают и психиатры «обследующие» больных людей.
С такой позицией вопросов нет и многие люди живут ровно такими же материальными представлениями.
Такие материальные «объяснения» заведут в тупик всё человечество, вынуждая людей «притягивать за уши» все «непонятные» факты и феномены, к материальному объяснению. В принципе, человечество к этому уже и пришло, за редким исключением некоторых обществ.
В качестве примеров, свидетельствующих о ложности материалистического представления, я напомню все также о состоянии клинической смерти (астрале), когда человек выходит из своего материального тела и видит его со стороны, и людям ничего не остается другого, как «притягивать за уши» объяснения того, что человеку это померещилось и показалось.
Ровно также не будет получен ответ и психиатрами, в диагнозе – диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности – рассемерение личности), где несколько нематериальных людей могут «обитать» в одном материальном теле, на вопрос – откуда в человека взялась иная личность (приобретенное).
Таким образом, в этом моменте Л.Б. Ительсон создал амбивалентность (противоречие), перекрыв доступ к выяснению причин, своими материалистическими взглядами и материалистическим подходом.
Но он прав в своих словах – «У научного мышления иной путь. Оно ищет реальные процессы, в которых возникают изучаемые свойства явлений. Выясняет закономерность этих процессов. И этими закономерностями объясняет свойства порождаемых ими явлений».
Сказанное им же о том, что через опыт практика как члена общества, его сознание становится «мое сознание» и что в совокупности с психикой определяет как он сознает реальность, и что в ней сознает, то в этом моменте я напомню о том, что опыт практика нужно принимать и проверять.
В моем случае, за прошедшие десять лет, ни один психиатр и ни один психолог, даже не удосужились проверить мои слова в том, что от моего материального тела исходили акустические звуковые волны в диапазоне ультразвука, которые напугали моего кота, и он бешено носился по квартире.
У меня соответственно возникает вполне резонный вопрос – а кто, и самое главное когда. даст мне ответ в том, каким образом в человеке генерируются акустические звуковые волны на частоте ультразвука, способные испугать кота?
В ответ лишь тишина, поскольку все психиатры и все психологи, которых я повстречал в жизни, заняты были не выяснением причин, а «написанием» диагнозов для суда и следователей. Вместо выяснения причин бегства кота, за этот момент мне приписали «симптом шизофрении».
На сегодняшний день, я нашел в физике ток смещения, который может иметь следующие характеристики.
При разной подаче напряжения, из провода может выскакивать искра разного цвета, при приближении провода к массе. Автолюбителям знаком этот феномен, когда машина не заводится, и они вытаскивают бронепровода или катушки со свечами из двигателя машины и, пытаясь завести машину ключом, подносят свечи или провод к двигателю (массе). Из свечи или из провода выскакивает искра. Если провод где-то перебит, то искра, как правило, вылетает красного или желтого цвета, что свидетельствует о том, что напряжение теряется где-то внутри провода, поскольку провод перебит. Если провод заменить, то искра уже приобретет голубой или синий цвет, что свидетельствует об исправности провода, и правильно подачи напряжения. Также ранее я описывал некоторое устройство плазменного ионофона, в котором автор подавал слишком высокую частоту тока, благодаря звуковой плате, и в результате он получил электрическую (плазменную) дугу фиолетового цвета.
Таким образом, я прихожу к выводу о том, что ток смещения (вихревой ток), может быть окрашен во все цвета радуги.
Поскольку шаровая молния (нематериальный ум человека) имеет внутри себя ток смещения (вихревой ток), то я «привношу» тем самым в материальное тело человека все цвета радуги тока смещения.
Одновременно с этим, я также рассматриваю шаровые молнии и вне материального тела человека, окрашенными во все цвета радуги, из-за имеющегося внутри их тока смещения, который может иметь различное напряжение.
Поскольку в обоих случаях, шаровая молния как внутри материального тела человека, так и вне го, является по своей сути нематериальным умом человека, то и соответственно напряжение тока смещения, я «привязываю» к пониманию – умственного напряжения. То есть, чем ниже умственное напряжение, то тем ниже и окрас шаровой молнии, и чем выше умственное напряжение, то тем выше окрас шаровой молнии. Нижний порок окраса шаровой молнии идентичен – красному цвету радуги. Далее на повышение идут – оранжевый, – желтый, – зеленый, – голубой, – синий, – фиолетовый как самый высший окрас.
Применительно к ритмам мозга человека, самое минимальное умственное напряжение соответствует самому низкому по частоте ритму, а самое высокое умственное напряжение соответствует самой высокой частоте ритма (гамма – ритм).
Таким образом, обнаруживается «белое пятно» в науках, имеющих своей целью исследование человека, в области возникновения в человеке высоких частот электромагнитных колебаниях.
Поскольку я со своего опыта, утверждаю то, что в моем случае на последний день психоза, внутри меня были высокие частоты электромагнитных колебаний, то ровно это же соответствует и пониманию фазы рефрактерности (фазы возбудимости) в ее высшей степени (область высокой возбудимости).
Вот краткая выписка из некой статьи (автор неизвестен):
– «Сто лет назад не было электронных устройств, которые создают высокую частоту электромагнитных колебаний. Но ее получали с помощью очень просто схемы. Стоял конденсатор, который разряжался на пробойник. Когда между электродами проскакивали искры, в контуре возникали колебания очень широкого спектра частот. То ли случайно, то ли специально Тесла гениально просто решил проблему подстройки в резонанс. Ведь в электрической искре есть практически все частоты, какая-нибудь из них обязательно совпадала с собственной частотой контура, и возникал резонанс. Эта частота менялась в зависимости от нагрузки, но искровик автоматически подстраивал контур в резонанс.
Искровик – штука опасная, ведь некоторая часть его спектра находится в области жесткого ультрафиолета и мягкого рентгена, которыми можно облучится и довольно-таки сильно. В этом убедились некоторые экспериментаторы, которые пытались повторить опыты Тесла, и они, как правило, получали раковые заболевания и преждевременную смерть».
В этом моменте я также напомню и о том, что на протяжении семи суток, я многократно раз включал электрический чайник, чтобы заварить кофе, и вполне возможно, что чайник отчасти выполнял роль искровика, поскольку в кульминационном моменте бинду (расщепление ума и души) я также включил кнопку чайника, но самого включения кнопки я уже не видел, поскольку душа вознеслась к: термин майя: ЧИК-ЧАН – змей – небеса – видеть.
В йоге упоминается, что энергия Кундалини пробуждается ото сна посредством удара огня и воздуха.
Помимо этого, в йоге описывается следующее:
– «Внутри Сушумна-нади существует источник жизненной энергии тела, называемый ваджра-нади.
Ваджра на санскрите означает «удар молнии»; она действует подобно удару молнии. Всякий раз, когда физическому телу требуется дополнительная сила, эта нади накапливает всю энергию из тела и увеличивает адреналин. Ваджра-нади начинается от исходной точки Сушумны и идет вверх внутри самой Сушумны. Эта нади также помогает в поддержании потока энергии во всех частях тела в пропорциональном уровне. Ваджра-нади получает информацию от различных психических узлов (Брахма, Вишну и Рудра грантх) согласно потребностям тела. Ваджра-нади управляет сушумной и сохраняет ее в надлежащей форме для процесса пробуждения. Ваджра-нади сияет, подобно Солнцу и содержит раджасические качества».
Несмотря на то, что нигде в йоге не упоминается о том, что одновременно с активацией ваджра-нади, необходимо также учитывать и магнитное поле вокруг тела человека, но тем не менее я корректно указываю на этот факт, поскольку ток смещения (даже искра молнии) обладает переменным магнитным полем.
Вполне возможно, что роль магнитного поля отдана каналу читрини-нади, который находится внутри канала ваджра-нади, и по сути рассматривал канал сушумна, читрини-нади просто «оторвана» от всего остального магнитного поля, которым она и является. Примерно читрини-над можно сравнить с обычным яблоком по его внешним границам, и если в середину яблока снизу вверх воткнуть (проткнуть насквозь) карандаш, то получится фигура – тороид, которой и является читрини-нади, и одновременно с этим же, эта фигура постоянно присутствует в человеке (в нематериальной его структуре), являясь изначально магнитным полем канала сушумна. Замкнутые силовые линии магнитного поля имеют направление снизу вверх, и в момент активации канала сушумна, магнитным полем выполняется имплозию (всасывание) снизу вверх, где нижняя часть сердцевины магнитного поля (район нижнего отверстия канала сушумна) выполняет роль сопла захвата, и далее втягивает в сам канал (снизу вверх) нечто, что в итоге становится каналом брахма-нади.