В качестве примера, я приведу личный опыт, из того общества людей, в котором я нахожусь, а именно из России. В России множество религий зарегистрированного официально, и из числа всех религий, больше всего верующих людей относится к РПЦ (Русской Православной Церкви). Эта церковь проповедует Новый Завет Иисуса Христа в качестве священного писания, и поскольку Новый Завет является составной частью Библии, то проповедуется Библия в качестве священного писания. Шамбала в Библии отсутствует в качестве термина, а ее суть носит термин – Царство Божье. При этом, само описание Царства Божьего отсутствует в каких-либо деталях, признаках, характеристиках и прочего. Во-вторых, отсутствует четкое понимание того, что человек может попасть туда после биологической смерти. В-третьих, упоминание в Новом Завете о жизни вечной, имеет исключительное отношение только к жизни в Царстве Божьем, и не относится к другим мирам, в том числе, жизнь вечная не относится к миру людей.
Теперь я вывожу логически и в очень простом понимании, как выглядит в истине Царство Божье. То есть как корректно и четко выглядит эта ячейка. Самым главным, корректным, ясным и четким пониманием является то, что в Царство Божье человек проникает при жизни в теле, или по другому, в процессе своей биологической жизни.
Следующим главным, корректным, ясным и четким логическим пониманием является то, что в Царство Божье человек проникает не своим материальным телом, и не после выхода из своего материального тела, а во время обычного человеческого сна, с тем отличием, что сон этот осознанный. В этом моменте, я строго оговариваюсь в том, что осознанный сон достигается не деривацией сна усилием воли (то есть не лишение самого себя сна длительное время), а путем духовной практики, составной частью, которой является пребывание человека в обдумывании сверхценной идеи, на этапе ее кристаллизации.
Многие православные люди (включая христиан, католиков и других), могут подумать с предубеждением о том, что раз я ранее провел аналогию того, что сверхценная идея является медитацией ума, или внутренним созерцанием, то соответственно, что я пропагандирую восточные техники и практики достижения обожения по благодати.
На самом деле, я не пропагандирую какие-либо восточные учения (например, буддизм) или религию (например, индуизм), да и к тому же, я обращаю внимание на то, что несмотря на то, что все восточные практики занимаются медитацией в различных ее формах, на сегодняшний день я еще ни разу не встретил упоминание о том, что медитация по своей сути является размышлением на сверхценной идеей. Поскольку я не нашел такого упоминания, то я свидетельствую о том, что медитацией собственно никто из людей и не занимается. Чем же занимаются восточные практики во время «медитативных практик»? Мой ответ – я не знаю. Я лишь свидетельствую о том, что если бы они занимались истинной медитацией, то соответственно они бы бодрствовали бы на протяжении всего периода времени медитации, даже если бы это время составляло бы шесть – семь суток. То есть я подчеркиваю тот факт, что раз ни один лама или гуру, не упоминает о бессоннице в период медитации, то соответственно медитацией никто и не занимается.
Также я логично и корректно указываю на то, что медитация ведет лишь к просветлению ума, и это период бодрствования ума, а проникновение в Шуньяту или Акашу происходит уже после всего этого, то есть после выполнения всех стадий йоги, и после завершения периода бодрствования, когда наступает обычный человеческий сон, в котором человек и проникает в Царство Божье (Шуньяту, Акашу, мир богов), или оно же Шамбала.
Следующим логическим и очень простым пониманием, я вывожу то, что проникнув в Царство Божье, человек будет видеть космическое беспредельное и безгоризонтное пространство, которое окрашено как бы неравномерно в сумеречно – синий цвет, аналогично ночному звездному небу, с разницей в том, что в том пространстве либо вовсе нет планет, либо их единичные экземпляры, либо их масса как в галактике, но без каких-либо комет, астероидов, метеоритов. Сам сумеречный свет, на сегодняшний день у людей называется в науке эффектом Черенковского, и его природа в Царстве Божьем аналогичная. То есть как космическое пространство неравномерно окрашено в космосе сумеречно – синим светом, то ровно вот также окрашено и Царство Божье. Соответственно все это относится и к пониманию Акаши, Шуньяты, Шамбалы.
Таким образом возникает достаточно простая логическая цепочка, с очень простым пониманием.
На вопрос о том, как проникнуть в Акашу, Шуньяту, Царство Божье, Шамбалу ответ очень простой. В осознанном сне. Какой конкретно частью тела, человек попадает в Царство Божье, Шамбалу, Шуньяту, Акашу? Ответ очень простой – душою, для которой проникновение во Всевышний мир, является лишь состоянием суперпозиции, и это обусловлено (предусмотрено) законами физики из разделов: квантовой физики, физики высоких энергий. С чем можно сравнить, или как можно понять перемещение души в простом обычном понимании? Само понимание проще всего понимать не путем туннельного эффекта, а путем полета из точки А в точку Б, и, обратно из точки Б в точку А. Несмотря на то, что с древних времен это симовлически изображалось в виде абстрактной райской птицы, которая перещала человека, или перехода по раскаленному от огня Калинову мосту (у славян), или растущему дереву из земли до неба. Во всех этих абстрактных пониманиях, передается символически то, что человек с земли, путем преодоления расстояния, попадает к змею.
Перенос в Шамбалу, Шуньяу, Акашу, Царство Божье, хоть и происходит в процессе обычного человеческого сна, тем не менее никакого змея там не встречается. Субъективно, человеческий ум не фиксирует момента перехода из сонного состояния, или из засыпающего состояния человека в осознанный сон, который протекает путем осознанного переживания в этом мире, но далее ум человека фиксирует переходное состояние из состояния осознанного сна в осознанное сознание проснувшегося человека, с осознанием того. что мира людей не существует, и что он подобен сну. То есть четко, корректно и ясно для логики, я обозначаю то, что на протяжении двух-трех недель ежедневных осознанных снов с пребыванием в Шамбале, Царстве Божьем, Акаше, Шуньяте, никакого змея человеческий ум не видит. В этом моменте я подчеркиваю то, что я на данный момент описываю осознанные состояния для логики, где осознание не является логикой, а вот логика в максимальном своем объеме информации и знаний, может полностью описать картину осознания. То есть осознание может дробиться на логические детали, а полный набор деталей логики может составить осознанную картину.
Из этого я думаю, что ясно и понятно, что осознание доминирует над логикой, где логика лишь дробит на отдельные фрагменты картины осознания.
Возможно для логики покажется странным, что данная книга названа – «Змей, охраняющий Шамбалу», где само название можно понимать и как: Змей, охраняющий Акашу, или Змей, охраняющий Шуньяту, или Змей, охраняющий Царство Божье, или Змей, охраняющий мир богов.
Однако на самом деле тут все достаточно очень просто для логического понимания. Как я уже сказал ранее, осознанные сны с пребыванием в мире богов это лишь продолжение «мирской жизни» с объективной стороны, где объективно это всего лишь материальное тело спящего человека, но субъективно, он переживает осознанный сон в мире богов. Начиная с самого первого «такого сна», это всего лишь следствие «достижения» (или просто видения) хтонического Змея (дракона) в еще бодрствующем состоянии до осознанных снов.
Для логики, мало понимания того, что видение хтонического Змея просто происходит в бодрствующем состоянии. Именно сам этот момент (само видение Змея) происходит за рамками (вне рамок) логики и более того, за рамками (вне рамок) ума (как полноценного сознания). Несмотря на то, что казалось бы сейчас я довел до логики читателя все просто и понятно, но на самом деле тут все намного сложнее. Хоть я ранее и описывал это состояние, но я кратко напомню о нем. В этом моменте, все упирается в невидимые и нематериальные (тонкоматериальные) процессы внутри человека (гупта индрия). Сам ум человека, который является тонкоматериальной сферой (шаровой молнией или абсолютно черным телом), частично состоит из двух частей, которые я обозначил для православных людей как дух и душу. Вместе, они образуют сознание, что я сравнивал как ключ от машины, который не является конструктивной деталью автомобиля, но он заводит автомобиль. В буддизме, данное понимание изображается в виде двух птиц, сидящих на одном дереве, где одна птица ничего не делает и лишь смотрит на действия второй птицы, которая активно прыгает по веткам дерева, что-то там клюет и так далее. Вот ровно также и ключ от машины, он просто есть, а сам автомобиль производит активные действия. Применительно к этому примеру, логику можно соотнести с работой двигателя автомобиля, которому «до лампочки», что об этом «думает» ключ от автомобиля, равно как и ключу «до лампочки» все механические действия автомобиля и его электрические составляющие, поскольку его суть и участие заключается лишь в понимании запуска всех многочисленных процессов автомобиля, как логика является также одни из процессов внутри ума человека, среди многочисленных его процессов.
Можно, конечно, приводить и еще массу примеров для более лучшего понимания логикой этого механизма, но важнее понимать, что предшествует логике, то есть что первичнее. Например, это хорошо понимается на примере с новорожденным ребенком, у которого работают уже врожденные рефлексы (то есть осознание работает), но логика еще пока не работает (еще даже не сформировалась). Поэтому для каждого человека все это происходило с ним до формирования логики, проблема не памяти, а понимания.
В этом моменте я подчеркиваю, что я не вторгаюсь здесь в работу ума во всем его многообразии, которое заключается во всех видах внимания (вне зависимости от того, семь его видов или иное количество), во всех видах памяти (имплицитная, процедурная и так далее), а также всех иных характеристиках и свойств ума. Я пока лишь точечно имею ввиду перцепцию/апперцепцию (распознавание сознанием увиденного и отождествление логикой объектов или предметов). То есть, распознавание сознанием Змея, остается в уме (духе) как логической составляющей, в сам момент видения Змея, а сам Змей осознается душой по образу видения аналогично увиденному глазами человека, но только без понимания (без распознавания) того, что это Змей.
То есть для понимания логикой, происходит примерно следующая картина. Сознание человека в обычном состоянии, видя змея распознает его как змею (перцепция/апперцепция – свойство различать объект или не различать), далее включаются эмоции как первичный механизм мышления включая и логику, и затем после эмоциональной составляющей «включается» анализ увиденного логикой, которая и задает импульсы «реакции» человека на увиденную им змею.
Для новорожденного ребенка, такая схема неприменима, поскольку его логика как и эмоции еще не сформировались, и поэтому если ему показать змею, он просто не сможет распознать ее как отдельный объект из всей гаммы цветов, который он воспринимает за окружающий его мир, где бы он не находился. Соответственно эмоции не «включаются», «логика» еще не сформировалась и поэтому новорожденный ребенок не может бояться змею, все зависимости от ее размеров, вида, типа ядовитая/неядовитая и так далее.
Именно точно такое же нераспознавание хтонического Змея происходит и во время обожения по благодати в понимании православных, и во время нирвикальпа – самадхи для йогов, и во время просветления ума для Будд.
Для логического понимания, за истекшие столетия и тысячелетия, данная информация была либо не сохранена, либо удалена, либо искажена до неузнаваемости. То есть на сегодняшний день происходит следующее. Информация о хтоническом Змее сохранилась практически у каждого народа, за редким исключением. Но вот на уровне логики, такая информация утратила все возможные логические привязки к чему-либо, и получился «отвязанный» от всего логического Змей или хтонический дракон.
Различные художники, по различным мотивам рисуют множество различных видов и типов хтонического Змея (дракона), иногда даже выдумывая яйца или детенышей этого Змея (дракона). В четком и корректном понимании для логики, у хтонического Змея (дракона) нет, не было и не может быть ни яиц, ни детенышей, а также не существует и никогда не существовало более одного хтонического Змея (дракона), независимо от того, что у каждого народа в древности был свой «облик» и описание хтонического Змея, а также свой набор мифов и легенд.
Все это, в конечном счете привело не просто к утрате логического понимания кем или чем является этот хтонический Змей, и не просто к огромному количеству изображений от различных художников, а к утрате одного единственного субъективного признака становления святы.
Ранее я уже указывал в книге (без критики), что в буддизме данный Змей «утонул» в хаосе информации, и до сегодняшнего дня дошла лишь легенда о том, что Будда Шакьямуни (Гуатама), после семи дней пребывания в медитации, «словился» (непонятным для логики образом) с Царем Нагов – Мучалиндой (под таким названием в буддизме дошел до наших дней хтонический дракон), который якобы раскрыл свой капюшон, и все семь дней укрывал Будду Шакьямуни от жары, дождя, мух, а затем превратился в юношу и поклонился Будде Шакьямуни. Я, конечно, ничего не имею против такой легенды, но поскольку я сейчас веду речь о простом логическом понимании, то вот я и указываю на то, что в буддизме произошла подмена истинного понимания момента просветления ума Будды Шакьямуни, на вот эту легенду. Сама подмена заключается в том, что в момент просветления ума, ум расщепляется с душою аналогично тому, как ядерная реакция расщепляет атом на материнское и дочернее ядро. И вот отщепленная душа человека и возносится вверх (но при этом в действительности никакого верха не существует, а просто существует расстояние в пространстве) в состояние суперпозиции, и на пути из состояния позиции как стартового состояния (при расщеплении ума и души) в состояние суперпозиции, душа и «видит» (а если быть точнее – осознает) хтонического Змея.
Однако, это объяснение является «половинчатым», и это еще далеко не вся сложность понимания для логики человека, связанное с видением Змея.
Дело в том, что субъективное осознание хтонического Змея, для верующих в Бога людей, является ключевым моментом встречи с Богом лицом к лицу.
Однако, я корректно, понятно, точно и ясно указываю для логики на то, что хтонический Змей не является Богом, но вот само отщепление души от ума, которая и осознает «видение» хтонического Змея (дракона) и является моментом ВСТРЕЧИ человеческой души с Богом, но при этом, никакого Бога душа не осознает, не видит, не слышит, не чувствует.
Многие древние народы, почитали этого Змея за Бога, но видение (осознавание) змея это всего лишь видение (осознавание). Лучше всего на сегодняшний день понимание видения Змея сохранилось у индейцев майя в термине Чик-Чан, который переводится как: змей, небеса, видеть.
Однако «полет» души из состояния позиции в состояние суперпозиции, это всего лишь половина «полета», которая дает понимание для логики лишь перемещение в одну сторону по аналогии с физикой в явлении интерференции волн, в понимании одной волны.
То есть, физик не может назвать интерференцией волн лишь одну волну, уходящую в одном направлении в пространстве. Для этого ему нужна вторая волна в обратном направлении, идентичная по фазе, частоте и амплитуде колебаний, независимо от того, есть ли перенос энергии в интерференции волн или нет.
По этой аналогии и нужно понимать то, что душа лежит не в один конец, а возвращается обратно и объединяется с умом человека, от которого она до этого отщепилась. Применительно к физике, отщепление души от ума можно понимать как ядерное расщепление, а объединение души и ума можно понимать как термоядерный синтез. Самое близкое на сегодняшний день понимание такого механизма у людей, исполнено (сделано) в водородной бомбе, которая по своей сути является термоядерной бомбой, но для ее подрыва внутрь бомбы закладывается ядерная бомба в качестве запала, для необходимой температуры термоядерного взрыва в дальнейшем.
На уровне обычной логики, мои поиски зашли в тупик, когда я искал в религиях и учениях обратный путь с состояния суперпозиции в состоянии позиции. Для верующих в Бога, это понимается как возвращение человека назад «в мир людей» после встречи с Богом. В православной религии такое понимание начисто отсутствует, несмотря на то, что термин – обожение по благодати, несет в себе смысловую нагрузку встречи человека с Богом и как практическую святость. В буддизме есть различные толкования и термины, которые очень схожи по смыслу переноса души в состояние суперпозиции. Однако термин – душа, замечен термином сознание, и такой перенос имеет термин – пхова. Однако на уровне логики в пхове отсутствует осознание хтонического Змея, что свидетельствует о «притянутости за уши» этого термина (пхова) к фактическому переносу души. В другой интерпретации переноса души имеются термины: Самбхогакайя, Дхармакайя и Нирманакайя. Это следует понимать в упрощенной логике, как следующее: Самбхогакайя является отщеплением души от оков ума, Дхармакайя является состоянием суперпозиции души (после фактического переноса), а Нирманакайя является состоянием фактического возвращения души в состояние позиции, то есть фактическое состояние святости (просветления ума). Все это верно с позиции логики, но лишено самой логики, как бы абсурдно это не звучало. То есть логика должна иметь связанное состояние объективного понимания, для передачи информации одним человеком другому сути процесса, а также логика должна давать четкое представление и максимальное описание субъективного опыта синхронизированного с объективным пониманием, несмотря на то, что субъективный опыт разница с объективным пониманием. Таким образом, термины: Самбхогакайя, Дхармакайя и Нирманакайя являются лишь объективной стороной понимания процесса просветления ума и не содержат в себе субъективного опыта или его примерного описания. Таким образом, в буддизме отсутствует субъективное описание просветления ума, поскольку единственным субъективным признаком является осознание (видение) хтонического Змея (дракона). Таким образом, в простом логическом понимании, становится понятным, что за две с половиной тысяч лет существования буддизма, только лишь один Будда Шакьямуни стал просветленным человеком (святым), о чем свидетельствует легенда о его «встрече» с Царем Нагов – Мучалиндой, несмотря на то, что отсутствует четкое и ясное логическое понимание об обстоятельствах и характеристиках его «встречи» с Мучалиндой.
Индуизм и его ветки (брахманизм, джайнизм и так далее) имеет, конечно же, гораздо больше знаний об устройстве человека и соответственно гораздо больший хаос информации применительно к каждой «детали» устройства человека. Прочитать весь объем знаний и затем проанализировать его, у европейского человека не хватит физически времени его жизни. Это очень легко понимается на уровне логики только в том случае, если знать правильный алгоритм достижения святости заложенный в йоге. Если же не знать правильного алгоритма, то человек может до бесконечности анализировать знания йоги для понимания процесса достижения святости, и затем комбинируя различные элементы духовных практик йоги, человек может их практиковать.
Применительно к тем знаниям, которые я излагаю на последних 5-10 страницах, я дам логическое понимание знаниям йоги (в своей интерпретации), из религии индуизм, несмотря на то, что я очень мало знаю об этой религии.
В первую очередь я, конечно, указываю на термин – бинду, который означает расщепление ума и души. Этот термин по своему содержанию полностью охватывает ровно то же понимание, что я и описывал ранее, но с небольшими логическими отклонениями. Для начала я укажу на то, что термин бинду как расщепление ума и души, не содержит в своем понимании четкого, корректного и самое главное – единодушного понимания переноса души. Конечно, мне встречались упоминания о том, что душа отщепляясь, отправляется «путешествовать» по Вселенной. В этом моменте, несмотря на существующий в науке – принцип неопределенности, я указываю на то, что в йоге должен быть принцип определенности в части того, куда же отправляется душа. Конечно, в хаосе информации мне попадалась информация о том, что освобожденная душа возносится к Ишваре, но далее начинается путаница для логики. Некоторые источники утверждают о том, что Ишвара один, а некоторые, что Ишвар много. Такая амбивалентность (противоречие) лишает логику пошагового алгоритма правильных рассуждений правильного логичного понимания кем или чем является Ишвара. На этом фоне, я провожу параллель и с термином Отец Небесный в православии. У православных верующих, мнение практически едино в том, что Отец Небесный это часть Бога, в понимании пресвятой троицы как Бога-отца. Для обычной и простой логики, я напомню вопрос Христа иудеев, который он ставил им, ссылаясь на Библию и на царя Давида, который сказал, что его Отец Небесный подошел к другому Отцу Небесному. Поскольку сам смысл и текст прошел через века и тысячелетия, через множество переводов и различных интерпретаций через «авторитетных» духовных учителей, то я убираю в сторону весь смысл сказанного за исключением упоминания множественности Отцов Небесных. Именно на этом ставил ударение Христос, и именно на этом ставлю ударение и я, указывая логике, что Отцов Небесных множество, равно как и для последователей религии индуизма, я указываю на то, что Ишвар множество. Применительно к тексту о логике, на примере понимания с учительской доской и состоянием суперпозиции, я указываю на то, что состояние суперпозиции это не просто неизвестное место в пространстве Вселенной (принцип неопределенности), а конкретное место в пространстве Вселенной, которое статично как стоящий неподвижно заглушенный автомобиль без ключа, или это же можно сравнить и как заведенный автомобиль, стоящий неподвижно без водителя. При этом разумеется, для логики было бы понятней если бы можно было бы взять линейку и карандаш, и конкретно замерить расстояние от человека до Отца его Небесного, то даже эта константа давала бы некоторое разумное объяснение. Но, поскольку такое невозможно сделать, то я и даю пример с учительской доской, к которой можно подойти с двух сторон, где пока человек стоит с одной стороны, то его душа находится в его духе, где сам дуален (двойственен), но в человеке находится лишь одна половина духа, вторая же половина духа и является Ишварой или Отцом Небесным, и находится она с другой стороны классной доски. То есть это и есть «локальное место» для состояния души в понимании суперпозиции. Однако, на дуальность ума в его двойственном состоянии приходится всего лишь одна душа, которая может перемещаться в разные половины духа, в его двойственности. В первой книге я объяснял ровно тоже самое на примере с рисунком Инь Янь, где черная и белая половины одной сферы, являются одним целым, или дуальностью одного и того же ума.
Также я указывал для логики и на то, что человек в состоянии позиции является черной половиной Инь Янь, а его Отец Небесный является белой половиной Инь Янь. Применительно к словам Христа, это тоже самое, когда Христос сказал – «Я и Отец Небесный одно». Применительно к примеру с учительской доской, черная половина Инь Янь это человек в состоянии позиции, а белая половина Инь Янь это Я человека в состоянии суперпозиции. Применительно к словам Христа, понимание его Я относится к состоянию позиции, и его же Я к состоянию суперпозиции. В этом моменте я напомню, что как состояние позиции, так и состояние суперпозиции, имеет свою точку в пространстве Вселенной, но при этом, каждая точка имеет свое «вместилище» в форме шаровой молнии, между которыми «курсирует» частица переносчик взаимодействия, которую люди называют – душа. При этом я сразу оговорюсь, что помимо души, между шаровыми молниями «курсируют» и другие частицы переносчики взаимодействия, которые образуют собой поток частиц. Я пока не вычленяю частица душа из всего потока частиц, и укажу лишь на то, что она является стартовой (отправной) точкой Я как самостоятельного человека (вне зависимости от его материального тела), либо как самостоятельного Я внутри своего высшего разума. Применительно к православной религии это третья «деталь» пресвятой Троицы, которая образует Отца (суперпозицию для души), Сына (позицию для души) и непосредственно саму душу, которую на уровне логики понимать можно и как Святой Дух, при условии, что душа отщепилась от ума (духа) человека, перенеслась в разум (вторую часть духа), и вернулась назад. Это тоже самое, что побывать по другую сторону классной (учительской) доски.
Проблемой понимания для логики, тут является то, что вся запутанность упирается в невидимые процессы сопровождающие расщепление ума и души. Вторым моментом, осложняющим понимание для логики, является наличие знаний об этом процессе, где доминирует незнание. Третьим сложным моментом является то, что тут логика «заканчивается» и упирается в осознание, а осознанные вещи «распадаются» на логику с учетом личного опыта человека, его знаний, его аналогового мышления, его способность сравнивать и корректно отражать всю понимаемую им суть процессов.
Я со своего примера, могу указать на то, что раздробленные на логические элементы свои осознанные «вещи», я во многом еще не отражал в книге, и это обусловлено не моим пониманием вещей, а непониманием других людей, несмотря на доступность логического понимания. В большой степени тут играет огромную роль наличие эмоций у окружающих меня людей. Это путает им логические «пути» мышления, и очень часто они «перепрыгивают» в своем логическом мышлении с одной темы на другую непроизвольно, уходя от конкретно обсуждаемой темы, и им это кажется логичным. Также большую сложность им доставляют стереотипы мышления, которые находятся у них на уровне глубинных убеждений. Помимо этого, в этом же обществе, где я нахожусь не ведется какой-либо разъяснительной работы о том, что человек как Я и материальное тело человека (этого же Я), это разные вещи. Даже те единицы религиозных православных людей, имея базовые знания о том, что материальное тело человека это лишь смертная бренная оболочка, избегают разговоров о том, что нематериальное тело человека устроена по законам физики, которая доступна логике включая и эмпирические законы, которые хоть и недоказуемы, но объективно «работают». То есть все разговоры о душе человека, в конечном счете сводятся к тому, что никто из собеседников не хочет разговаривать о магнитных силовых линиях, ни об их наполненности холодной плазмой, ни об их интенсивности и иных константах физики, имеющих отношение не только к душе человека в причинно – следственной связи работы нематериального ума и нематериального тела. То есть их больше заботит наличие котлет в холодильнике и логическое исполнение замыслов об иных потребностях человека.
Таким образом, несмотря на многочисленные разговоры о душе человека, а также несмотря на большой объем информации, содержащейся в различных книгах, фильмах, религиозной и подобной литературе, я пока не вижу «просвета» к тому, каким образом можно устроить эксперимент по фиксированию приборами, датчиками, детекторами в присутствии физиков состояние истинного самадхи йогом.
Наука о душе из древности, называемая «психологией», давным давно по своему смыслу сначала «преобразовалась» в науку о разуме, а на сегодняшний день она наука о поведении человека.
Термин «шизофрения», переводящийся как расщепление ума и души в древности, давным давно преобразовался в некое «заболевание», состояние которого периодически редактируется психиатрами.
Из этой совокупности факторов видно, что термин «душа» «достался» людям из древности, но вот объективно о нем говорить невозможно, ввиду «отсутствия предмета» разговора.
Принимая во внимание нежелание людей, сделать хоть что-то, об объективном исследовании души, то разумнее всего следует оставить мне пока мои устремления об объективном исследовании души, на неопределенное будущее.
Соответственно, что за этот период времени, любое проникновение (субъективное) людьми в пространство Акаша, Шуньята, Царство Божье, Шамбалу, мир богов, будет рассматриваться психиатрами как «померещилось», «показалось» и так далее, по причине отсутствия объективного понимания.
Этот вывод легко понимаем логически и, соответственно, также легко понимается и то, что никто не будет накаливать знания по субъективному переживанию в ином мире и никто не будет ни систематизировать, ни суммировать такие знания. В любом случае, ни одни вид науки этим не занимается на сегодняшний день.
Знания йоги, хоть и содержат в своей базе знаний понимание пространства (шира) Акаша, и понимание расщепления ума и души (бинду), но найти где-то в йоге даже эти два обстоятельства взаимосвязанными я не смог. Это оказалось в переводе на логику таким вот пониманием. Акаша как иной мир, это закономерный «побочный эффект» переживаемый в осознанном сне, после «технического» бинду как расщепления ума и души. Осознанное пребывание в Акаше относится к субъективному опыту, а бинду как расщепление ума и души не относится ни к субъективному, ни к объективному опыту для самого человека, расщепившему ум и душу, а является внутренним механизмом в техническом понимании нематериального (тонкоматериального) устройства как ума, так и «устройства» души. В общем логическом понимании в восточных религиях и учениях описывается, что ум «как бы» имеет оковы (или сам является оковами), в которых он «удерживает» душу, и вот чтобы освободить душу, нужно разжать оковы собственного ума.
В религии древних славян, эта «логика» выражалась в таком понимании, что душа человека подобна невесте, а невеста эта находится в плену у Змея Горыныча. Сам же Змей Горыныч находится за Калиновым мостом, который перекинут через огненную реку Смородину, которая своим огнем накаляет Калинов мост до красна. Также в сказках славян, постоянно упоминается о добром молодце, который блуждает по дремучему лесу в поисках Змея Горыныча, у которого «в плену» находится его невеста.