есть обо что мозги поточить
Кратко: Понравилось. Увлекательно. Свой стиль. Исторично. Но не без некоторых нестыковок и закидонов. Хочу продолжения.
А теперь развернуто :-) Автор вызывает однозначное уважением своим добросовестным подходом к историческому контексту. Я довольно много узнала или вспомнила деталей о русском быте и устроении государства в 16м веке, кое-что вообще впервые слышу. Так же меня приятно удивило хорошее знание православных церковных чинов (в смысле – молитвенных богослужений) и ФОРМЫ религии. Однако сложилось впечатление, что либо автор не понимает сути православной веры, либо просто очень сильно пытался уложиться в описание «атеистического» героя, поставленного в условия жестко религиозного мира. В частности, в книге очень много о богослужениях, о религии, о храмах и прочем ВНЕШНЕМ, но нет ни слова о БОГЕ – герой почему-то ни разу не задался логичным вопщем–то вопросом, ОТКУДА у него данная ему сила (и даже с точки зрения научного атеизма тоже ни полслова). Но в любом случае, это на два порядке выше всяческих мальчиков и девочек (авторов в смысле) у которых в параллельном мире ни римлян, ни евреев, ни Христа не существовало в помине, однако по миру ходят разнообразные Матрены (т.е. Матрона – «матушка», «почтенная дама» лат.) .), Анны («Благодать» евр.) и Василии (от греч. Басилевс – царь), в избах крестятся на иконы, хотя даже монотеизма не изобрели… и прочие несуразности. Впрочем, таких авторов и обсуждать не стоит, как и писать им рецензии, а тут прям сердце радуется :)
Отличный стиль, историчный и в то же время нескучный. Понравился прием, когда как бы сквозь внутренние рассуждения героя постоянно прорывается звук реального мира – возгласы, крики, звуки пушек и т.д. Классно.
Что не понравилось: 1. очередное упрощение человеческой психологии. Слишком все окружение сглаженное в плане непредсказуемых обычно эмоциональных пиков и глупостей (пресловутый «человеческий фактор»), например, если взять тот же роман Толстого «Петр 1» – там весь коловорот безумной русской жизни, а тут у героя все гладко, ни единой ошибки, слабостей нет, и окружение такое все ровненькое, без «закидонов», ничего-то он не боится, все наперед знает… 2. Пара моментов по СУТИ христианства, что, к примеру, делает образы Макария и Зосимы неаутентичными, хочется сказать «не верю!». Это наш герой – атеист, а они-то глубоко верующие люди, и точно не прошли бы мимо, например, ростков гордыни у героя! Или, к примеру, автор видимо не в курсе, откуда взялся институт юродивых, кто они были, какое значение и какую функцию выполняли в то время. Для героя они однозначные шизофреники, причем все, но если благодаря сверхчувству он мог отдельного юродивого просканировать и поставить диагноз, то как знаток истории и быта он НЕ МОГ не знать, что далеко не все юродивые – сумасшедшие, а как очень образованный в религии человек также не мог не знать, что юродство это один из путей к святости на Руси в те времена (напр. читаем «Житие блаженного Андрея Тотемского, Христа ради юродивого»). Это лично для меня чуток подпортило впечатление от книги, но как я уже сказала, это все равно на два порядка выше всякой фэнтэзюшной белиберды, и притом нескучное.
Итог: читать, интересно, есть обо что мозг поточить, достойная книга.
Отзывы 32