Князь Серебряный

Князь Никита Серебряный долго отсутствовал на родине — вёл сперва переговоры в Литве, а потом и войну. Но вот теперь едет в Москву, поклониться царю Иоанну Васильевичу. Однако сталкивается с произволом людей, которые называют себя опричниками. Они грабят, насилую, убивают жителей деревни, где Серебряный с воинами остановился отдохнуть. Конечно, князь защищает селян от разбоя. Но не ведает, что навлекает тем самым на себя гнев государя. Это что-то среднее между былиной или сказкой и романтическим романом (простите за невольную тавтологию). Увы, я не фанат ни того, ни другого, поэтому особенности жанров стали препятствием. Например, как и во всякой сказке, характеры героев довольно схематичные: верный слуга, благородный разбойник, честный князь, лютый палач. Они вставлены в сюжет такими, какими их выкроил из типологической кальки образов автор, и едва ли могут шагнуть за рамки. А такое однообразие, отсутствие внутреннего развития меня не заинтересовывает. Как и поверхностные конфликты и отношения между персонажами. Кстати, женщина в сюжете одна — и она нужна только как камень мужского преткновения, а сама ровным счётом ничего из себя не представляет: только плачет, дрожит и кается. Однако и в такой бедной жанровой среде автору удалось создать несколько действительно сильных сцен. Пламенные речи, хоть и пафосные до крайности, но в своей ярости способны достучаться и до моего чёрствого сердца. И это уже вторая книга из прочитанных за последние полгода, автор которой всей грудью защищает своё государство — Русь, Россию. И призывает к тому же властную верхушку, дворянство. Эпоха получилась очень яркой, выпуклой — подробные описания царских пиров, одежд героев, церквей и дворцов, вельможных забав, например, соколиной охоты. Это будет интересно тем, кто хочет оживить историю. В целом же мне обложка книги понравилось больше, чем содержание, но лишь из-за моих вкусов.

Я люблю узнавать что-то про историю. Поэтому исторические романы занимают отдельное место в моём сердечке. Так что я не смогла пройти мимо романа про эпоху Ивана Грозного.

Главный герой этого романа, Никита Романович Серебряный, стереотипный человек, который против всего плохого и за всё хорошее. Однако это как нельзя кстати подходит сюжету. Он на контрасте отражает те ужасы, которые вошли в рутину для обычных людей. И любимый человек уже не свободен. Да и справедливость, за которую ратует герой, невозможна в этом мире. Трагизм героя, конечно, дополнительно подчёркивается кончиной нашего главного героя.

Атмосфера, которую создаёт автор, заставит завидовать современных авторов хорроров. Те ужасы, которые описываются в тексте, берут за душу. Да, иногда автор преувеличивает, но это только идёт в плюс произведению.

Я полностью довольна, что когда-то по чистой случайности взяла эту книгу.

Действие романа разворачивается во времена опричнины. Главный герой — верный государю молодой воевода князь Никита Серебряный. Несколько лет он находится вдали от столицы, участвуя в Ливонской войне. А возвратившись домой, застаёт расцвет опричнины. И самое страшное для князя Серебряного то, что сам царь покрывает и благословляет неслыханный террор. Страх парализует приближённых царя, никто не говорит правды мнительному, поврежденному умом государю. Но и в это мрачное время находятся те, кто не готов примкнуть к безмолвному деморализованному большинству, даже под угрозой лютой смерти. И Никита Серебряный один из таких смельчаков.

Роман А. К. Толстого оценивали и продолжают оценивать очень по-разному. Кто-то уверен, что образ Ивана Грозного и его опричнины был утрирован в угоду Романовым, во времена правления которых был написан. Кто-то напротив считает, что автор напрасно добавил сложности и неоднозначности Грозному, показав его не только в минуты психопатических припадков, но и в минуты великодушия. Мне же кажется, что по художественному произведению не стоит учить историю, а перед нами все же текст художественный прежде всего. Хотя, разумеется, автор опирался на обширный исторический и фольклорный материал и явно имел свое внятное мнение об эпохе правления Ивана Грозного. Я не изучала пристально эту эпоху, но думаю, что даже в случае преувеличения злодеяний опричнины назвать это время хоть каким-нибудь добрым словом довольно трудно.

Читается роман на одном дыхании. Прекрасный язык, динамика, обилие фольклорных включений (за их достоверность автор, к слову, ручается в предисловии): песен, колыбельных, заговоров, безапелляционно положительный главный герой. Дух боевой доблести, товарищества, чести, верности долгу и слову, непоколебимая вера и нелицемерное благочестие, искреннее целомудрие: многие дискредитированные, опошленные или опустошенные сегодня нравственные понятия там живут в своей первозданной красоте. И удивляешься тому, как они действительно служат опорой человеку в самых ужасных моментах: посреди врагов, клеветы, на дыбе, в душных пыточных застенках. Воистину тёмные времена рождали и рождают светлых и сильных людей.

В общем, с одной стороны, я совершенно пала духом, читая про невыносимые бесчинства царя-психопата и его энергичных слуг, сама словно побывала в казематах, где изуверски замучили сотни человек. Но с другой стороны, на контрасте с этим мраком действительно отрадно было наблюдать картины мужества, веры, самообладания и христианской мудрости. Если вы тоже знаете о своей слабонервности, то подумайте, нужен ли вам такой противоречивый читательский опыт.

Несмотря на небольшой объем произведения и постоянно происходящие события, читать книгу было тяжеловато из-за устаревшего языка (все же с времен опричнины язык поменялся значительно) и постоянных насильственных действий.

Стоит отметить, что несмотря на название, главным героем повести князь Серебряный не является. Это история о крайне тяжёлом времени, когда страной управлял крайне психически больной человек, который приблизил к себе не менее психопатичных товарищей. Это история о времени, когда любой мог быть убит (для девушек была судьба и пострашнее) без суда и следствия просто сказав, что они подозреваются в измене.

Тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извращаются, когда низость называется добродетелью, предательство входит в закон, а самая честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга!

Мы видим разные типажи персонажей, больше всего мне симпатизировал Дружина Морозов, который, по факту, был доведен до такой ситуации из-за одной только девушки, которую согласился спасти. Сам же князь меня не впечатлил: это вполне себе стандартный воин, который чрезвычайно предан государю и своим принципам (что входит в конфликт зачастую), и привык сначала делать, а потом думать (и то не всегда).

Повесть изобилует описанием психологических состояний многих персонажей, особенно Ивана Васильевича, Малюты и Бориса Годунова.

После прочтения я могу лишь радоваться тому, что настолько страшные времена, когда государь на свою потеху мог устраивать унижение верных подданных и убивать, при этом оставаясь крайне верующим, остались в прошлом и больше никогда не вернутся.

Сложно писать рецензии на классику, поэтому назову это не "реценцией", а мнением. Первое из несомненных достоинств этой книги - ее историчность. Многие имена и события закрепляются в памяти именно благодаря худодкственному изложению. Второе - такие книги помогают понять, через какую боль прошел наш народ и чуть меньше осуждать его. Все эти многочисленные травмы не могли пройти бесследно.