первое, что приходит на память при чтении: «Правда, прямая, как палка, должна быть математически выверена» (из инструкции бюро пропаганды испанской фаланги, 1935 года). Отсюда следует первый вывод: всё, отличающееся от математически выверенной прямой, отсекается и отрицается автоматически. А за ним – второй вывод: прямизна столь же автоматически теряет беспристрастность и становится если не прямой ложью, то сокрытием правды, с тщательно дозированным перечислением заслуг и страданий, и умолчанием о реальных результатах непосильных жизненных трудов. Именно это характерно для творчества «беспристрастных историков» – авторов книги (боюсь, что и всей серии) – сотворение мифа. Желательно с нимбом и с крылышками. (Вся беда в том, что застал Володю Жириновского еще во время учебы: я – на первом курсе, он – на последнем. Образцового студента, общественника… Потом мы лет десять лет трудились, не пересекаясь, но вся беда в том, что «ивяшники» – это почти то же самое, что пушкинские лицеисты: они всю жизнь кожей ощущают «своих». А потом – почти по Экклезиасту: «…и нет ничего нового под солнцем». В далеком от нас 1905 году большинство в Первой и последующих гос.думах имела партия, которую, как выяснилось чуть позже, в 20-е годы, организовало и полностью профинансировало Третье Его Величества канцелярии отделение. Сии государственные думцы чуть позже простимулировали разработку и воплотили на практике превентивную революцию в России. В 1991 этот опыт был востребован – и тоже успешно. Впрочем, миф правдоподобен до крайности, а значит, тоже востребован.
Отзывы 1