Никогда не верьте рецензиям! Никогда не читайте в интернете подборки и прочие рейтинги изданий. Лучше просто откройте книгу и прочитайте сами несколько страниц. Верьте только себе, своему опыту, своим впечатлениям.
Зачем же тогда я пишу всё это? Абсурд, глупость? Да.
Мои возгласы не будут услышаны в стране, где люди в больше степени, чем в других местах, подвержены влиянию стаи, толпы, социума. У нас принято во всем смотреть на коллектив, во всем учитывать мнение большинства. А потому многие, даже прочитав книгу, а затем осознав, что их собственный опыт отличается от мнения других, из желания уподобиться стае, из чувства комфорности - будут вторить толпе, пытаясь заглушить свои личные взгляды, чувства и мнения.
Мне понравилась эта книга. И я не согласен с тем, что её сюжет избит. Так можно дойти и до того, что все сюжеты в литературе и кино давно уже избиты. Любовь? Ну вы даёте! Сколько существует человек, столько же мужчину тянет к женщине, а женщину к мужчине. Может и это тогда назвать избитостью? Наверно уже пришла пора разбирать не книги, а такие вот отзывы и рецензии к ним. Люди глупы, конечно же. И это тоже избитость. Все в этом мире избито. Но нам нравится этот театр, хотя каждый акт повторяет предыдущий, каждый новый виток истории твердит о том же самом: всё новое - хорошо забытое старое. Тогда в чём же соль? Может и не всегда в сюжете или в смысле, а может в самом процессе, в химии и магии этого загадочного и неуловимого "сейчас".
А что сказать о книге?
Я всегда обращаю внимание на автора. Для меня его язык, его манера, внутренний мир идей, чувств - имеет подчас гораздо большее значение. Если человек талантлив, если у него есть изюминка, он и простую историю расскажет интересно. Так был снят Титаник, таким был первый Аватар Джеймса Кэмерона. Разве был там оригинальный сюжет, полёт мысли? Все до боли просто и избито. Но эти фильмы принесли режиссеру славу. Значит дело не в сюжете.
То же самое я могу сказать и о данной книге. Её сюжет нельзя назвать оригинальным. И в то же время в нём есть свои изюминки. Нельзя сказать, что он был полностью слизан с других произведений. Мне кажется идея родилась на стыке двух из них: "Затерянный мир" Артура Конана Дойля и "Икс-металл" Роберта Крафта. А может еще и "Потерянный горизонт" Джеймса Хилтона? Возможно. При этом лично для меня Жан д'Эм всё же превзошел А.Конан Дойля, хотя и не смог дотянуться до высоты сложной психологической фабулы Роберта Крафта. Однако у него есть одно важное и главное преимущество: его книга не перегружена лишним, она очень небольшая по объему и читается буквально за один вечер, если вы опытный читатель.
Я не хочу слушать всяких мартышек, которые не могут сформировать своего четкого мнения, сделать анализ и понять хотя бы свои собственные впечатления. Все они не имеют своего мнения, они повторяют за другими. Monkey see, monkey do. Что толку даже от сотни таких отзывов и мнений, записанных как под копирку. Одним словом - обезьянничество. Да, все сегодня нахваливают "Затерянный мир" А.Конан Дойля, его возвели в ранг классиков фантастической литературы. Но меня лично стошнило, когда на плато Рорайма он поместил кокосовые пальмы, не понимая, что это абсолютный нонсенс с точки зрения ботаники. Автор оказался дураком. Король-то, голый! А у Жана д'Эма хотя бы не растут кокосовые пальмы на плато Пу-Кас, и на том спасибо. Кто решил, что "Затерянный мир" гениален? Всё это обычный маркетинг, так решили торгаши. А вот книги Роберта Крафта людям вообще не известны. И есть множество других гениальных писателей, о которых просто не протрубили издатели. И никто о них не знает, никто не возводит их на пьедестал великих "классиков". Всё это очередная человеческая глупость.
А что есть правда? А правда только ваше личное мнение и ваш собственный опыт. И мой опыт говорит, что Жан д'Эм ничем не хуже А.К.Дойля, ничем не хуже нашумевшего романа Джеймса Хилтона. Может они и лучше проработали в своих книгах детали, но у них много других ляпов, а глупость сквозит уже на уровне самой задумки. Например, А.К.Дойль не задумался о том, что будут жрать его птеродактили на клочке скалистой горной вершины размером 500 х 800 метров. А Хилтон совершенно ничего не смыслил в буддийской и тибетской философии, нарисовав в Гималаях монастырь, больше похожий на замок Монсегюр в Аквитании. Здесь хотя бы нет настолько грубых ляпов, хотя мир доисторической живности не слишком правдоподобно погружен в некую расщелину. Однако спасает книгу правильная расстановка акцентов. В сущности все эти зубры и мамонты - не важны, они лишь декорация к основной линии сюжета. А потому какая там разница, откуда они произошли. Так или эдак, пролетели и забыли. А главная мысль в другом. Она в общем сближает книгу с романом Роберта Крафта. Здесь есть зёрна интересной задумки, но она так и не была доведена до логического завершения, лишь набросок.
Можно сказать, что книга примитивна. Да, это так. Что она очень проста и коротка. Да, и это её плюс. Она не перегружена лишним. Можно сказать, что автор не проработал хорошо героев, не сделал их личности реалистичными, их психологию правдоподобной. Да, это снова будет правдой. Но это и не сложный психологический роман. И есть категория читателей, которым вся эта психология, все эти сопли - не нужны. Им нужно какое-то интересное приключение, что-то захватывающее, что не сильно бы грузило и напрягало. Вот для таких книга будет отличной.
Ну и самое главное! Автор пишет с огоньком. У него получается чем-то привлечь внимание читателя. Да, вроде бы всё просто и примитивно. Но читается-то легко, в книге ничто и нигде не отвлекает, повествование ничто не перегружает. Из книги выброшено всё лишнее. А потому читатель легко следит за развитием сюжета. Разве это плохо? Да отлично.
Если мы представим, что где-то на краю света, в наше время повальной цифровизации, живёт некий молодой человек, лет 16-24, который не играет в компьютерные игры, не смотрит зомбоящик, не любит тупые сериалы и кино, не привязан к гаджетам и планшетам, а вместо этого предпочитает читать книги, что само по себе в наши дни практически невозможно, тогда для него эта книга будет идеальным способом развлечь себя, отвлечься от будничных забот, приятно провести вечер, простимулировав своё воображение, потренировав серые клеточки мозга, нарисовав в голове загадочный и таинственный мир азиатских джунглей.
Ну а придраться то всегда можно к чему-либо. И здесь, в данной книге, можно найти много недоработок. Пожалуй самым большим вопросом остаётся такой: кто построил все эти храмы, кто вылил из цветного металла скульптуры богов? Автор не проработал эту логическую нестыковку. Ангкор-Ват в Камбодже построила цивилизация кхмеров в самом расцвете своего доиндустриального мегаполиса, когда у государства имелись почти безграничные человеческие ресурсы. То же можно сказать и в отношении Тадж-Махала и других комплексов в Индии. Но по сюжету таких ресурсов не могло быть для высечения загадочного города в скале, где разворачиваются главные действия в книге. Кто его построил, когда и зачем? На эти вопросы автор не даёт ответа. С другой стороны ничто не мешает допустить нам, что клан ведьм мог воспользоваться остатками неких древних сооружений, которые сохранились с каких-то доисторических времен. Правда в таком случае они уже превратились бы в руины. А противоречит этой версии и то, что в расщелине был затерян сложный доисторический мир, который в отличие от стайки жрецов так просто не переместишь. С другой стороны всё это никак не влияет на восприятие сюжета. По большому счету, не всё ли равно?
Итак, люди судят эту книгу за примитивность, не понимая, что все современные фильмы, начиная с эпохи 90-х с Индианой Джонсом и другими супергероями - во много раз тупее и глупее. Всё познаётся в сравнении. А правильное и нужное мнение - только то, что родится из вашего опыта. Поэтому не верьте рецензиям, а просто читайте больше книг.
Reviews
1