Первое издание "Космополиса архаики" в России можно считать литературной сенсацией. Не прошло и двадцати лет -- широкому кругу российских читателей стала доступна книга, о которой говорил мир, слагались легенды и апокрифы в зарубежном русскоязычном социуме. О "Космополисе архаики" международными авторами, славистами написаны сотни статей. В это же время российская официозная критика хранила гробовое молчание. Возможно, такое вытеснение нежелательной правды (буквально по Фрейду) к лучшему. Нужно ли великому писателю-мистику внимание окололитературных нуворишей. Его и его работы восторженно приветствовали Тарковский и Одоевцева, деятели культуры с мировыми именами.
О постсоветской литературе и соответственно критике, всех бесконечных поляковых и прилепиных с официальной протолитературоведческой обслугой -- либо хорошо, либо ничего. Значит, ничего. Уровень их функционирования (советский анекдотический юмор) чуть ниже уровня канализации, при том, что поле речи письменной у нас было выжжено в целом и безнадежно. Кстати, одна из легенд о Есепкине подвергает сомнению его физическое существование. Основание следующее. Не мог современник представить миру столь грандиозное, воистину эпическое полотно. Споры на данную тему ведутся до сих пор. "Баловство эта речь, от которой мы смертны." Одна из цитат-пророчеств гения. В "Космополисе архаики" их тысячи и тысячи. Книга представляет собой зарифмованное прозаическое откровение, то есть она зеркально отображает и библейские тексты, где поэзия облечена в формы прозаического канона. Увы, зеркало реальности не отражает мраморные сады и кущи, скрывающие человека-Звезду.
Отзывы 1