Read the book: «Цель – милосердие. Между психологией и Богом, или 20 лет в трансперсональной психологии»

© Кенга В., 2022

© Оформление. Амрита-Русь, 2022

* * *

1. Оповещение

У этой работы одно оправдание: Скорее всего, она написана не для вас. Для кого? – не знаю. Впрочем, не важно, для кого написана, читать может любой. Сомнение – размышление – в слове «для»… Пишется ли что-либо «для»?

Попробовал на себе (и вам предлагаю) такую тактику общения с книгой: открываете на любой странице, читаете любой отрывок. Понятно, несёт что-то для вас – то и хорошо. Если не понятно, «ни уму, ни сердцу», отложите книгу до другого состояния или до открытия на другой странице. Разделы намеренно перепутаны и названы относительно, и странную нумерацию не надо разгадывать. Всё для того, чтобы ваше запутанное внимание лучше воспринимало текст. Намеренно в книге много повторов. Так – для того, чтобы, открыв её на любой странице, читатель мог бы прочитать нужное, а не искать его в тексте в другом месте. Повторяется особо важное!

«Заметки на полях памяти»?

В молодости я, вместо дневника, записывал в тетради мысли, которые мне казались интересными. В зрелости как-то услышал от одного человека: «Так ты собери материал в книгу». (Интересно, что через несколько лет я напомнил ему об этом и получил ответ, что сказать такое он не мог. Кстати, это бывает не редко. Меня иногда благодарят за слова, которые помогли, при том, что я понимаю, что слова такие я сказать не мог.) Материал я собрал во что-то единое. Отксерил и кому ни давал, говорили, что это не опубликуют (в годы застоя). Ещё один отзыв был: «Хорошая книга, прочитаешь на ночь страничку, и засыпаешь…»

Но тут перестройка, вышло постановление о возможности издания за свой счёт. Я договорился с издательством, стал собирать деньги, и проходить круги издательского ада, и тут случилось СОБЫТИЕ… было это где-то в период 1988–1991 годов. Ни о каком издании речи быть уже и не могло… Текст книги может где-то в семейном архиве и сохранился в жутком виде для подачи в типографию, но в каком ящике-мешке-подвале – теперь и не установишь… Книжка очень умственная, кое-что помню… Название «Демагогия дилетанта».

– Глава без нумерации «Отказ от непротиворечивости и метаограничений». Разбирал парадоксы, противоречия и противоречивость, как таковую. И утверждал приведение к противоречиям как метод работы.

– Три раздела я назвал: «Общефилософские абстракции», «Общефилософские конкретности», «Общечеловеческие абстракции». Сейчас кажется показательным, что во всех разделах повторяется «обще-», а на втором месте «абстракции».

– Некоторые главы помню: «Детерминизм, индетерминизм», «Первичность материи или сознания», «Причинно-следственные связи (в прямом и обратном потоке времени)», «Познание познания (гносеология – противоречива в самой постановке задачи)», «Идея-метаидея», «Теорема Гёделя о неполноте», «Материя и реальность (объективная и субъективная)», «Дименсионизм», «Влияние сознания на действительность»… И прочее в таком же духе…

Когда приходили «инсайты» (назовём их так), я старался их записать сразу, в транспорте, на прогулке, чуть ли не за едой… К чему это вступление?

После СОБЫТИЯ мне долгое время было ни до чего… Сплошь всё было ви́дением, но однажды возник ОН – инсайт, я взял ручку записать, и… в то же мгновение ручка вылетела у меня из руки, с силой ударившись о стену…

Вы когда-нибудь ударяли локоть об угол стола? Ощущение было такое же! Все «гениальные мысли», все «инсайты» – всё было столь топорно, грубо, чуть ли не «дурно пахнуще», что оставлять какой-либо материальный след, не то, чтобы не хотелось, просто уже и не приходило в голову… После этого многое было: да, 10 лет выхода; 20 лет семинаров и вовлечения в другую жизнь; и вот (через 30 лет после «Пустословия дилетанта») – Ютуб-канал и книжки… На записанных роликах мне и сейчас хочется заткнуть уши и заплевать экран… На любой самый умный, или даже красивый текст…

В общем, в 1991-ом году в стену полетела бы и ручка, и «Ворд» с ноутбуком (хорошо, что тогда только пишущие машинки были, где уж я достал свою и не помню)… Но сейчас другое время: «Умнейшие мысли», «Замысловатейшие инсайты», «Духовные прозрения», от которых захватывает дух (они же «духовные»)…

Хорошо, когда в памяти – ручка, улетевшая в стену… Из того состояния всё, что написано, хуже, чем смешно. Но из состояния, в которое я опустился сейчас, вполне даже можно вытерпеть… Можно, конечно, оправдаться: нынешние «инсайты» – пережиты; те же – 80-х годов – лишь «пере» думаны. Конечно, лучше изменять мир молитвой, но коль уж «слаб в коленках», то остаётся заполнять листы жизни этим: «Любовь и Свобода», «Трансперсональная психология. Ответы на важные вопросы», «Цель – милосердие» («Огрызки»¹).

* * *

Это третья книга из серии «Мои любимые Кенгины книжки». Верю, что каждый в ней что-нибудь найдёт (если будет читать много раз и долго). Не верю, что кто-нибудь поймёт всё написанное; я, например, не понимаю, чем и горд. Написать что-то такое, что сам и понять не можешь, по-моему, это мало кому под силу: очень ценная книга – читаешь какой-то абзац, понимаешь, что понять ничего не можешь, ещё раз перечитываешь и прикладываешь усилия, чтобы понять, и впадаешь в транс, в надежде получить который, одни летают за соком «Добрый» в Латинскую Америку, другие глотают колёса, грибы и кактусы. Но читать надо уметь, хоть по буквам. Эффект обеспечен.

1.2

Страшный суд в посмертьи – это самоосуждение. Привычка судить других, и вообще обо всём, переносится на себя и свои воспоминания, очень яркие, не такие, как в жизни. Отсюда «не судите, да не судимы будете», и «какою мерою мерите, такою и вам будет отмерено». Кто будет мерить вас? Да вы сами себя – из вашей привычки судить других, а себя оправдывать. Самооправдание личности пропадает («там нет разума и воли» сказал один человек, побывавший в клинической смерти). То, что осуждает нас, не воспринимается нами, как наша часть – совесть. Отсюда и «суд божий».

Тут терминология. Можно считать, и называть, (и потом следовать за названием) эту судящую часть подавленной частью (субличностью), а можно богом и судом божьим над нами. Называть так, потому что уж больно непривычно человеку это состояние (совесть); человек не идентифицирует себя с ним: это не я, это судящий бог.

В действительности оба понимания и называния – одно и то же. Высший слой в нас – Любовь истинная, безусловная, разделение на «вне» и «внутри» там нет, но уже нет такого разделения и слоем ниже, где суд божий. Поэтому суд божий и суд совести одно. И лишь условность – принимать это за совесть, или за судящего бога.

Смысл, что мы не воспринимаем этого судью, за себя, ведь он так отличается от обыденного состояния, и кажется, что он всезнающий. Преподобные в привычке к покаянию: «даруй мне видеть мои прегрешения, и не осуждати брата моего», приближаются к этому слою себя, к идентификации с ним, потому и становятся преподобными.

2. Грехи от несвободы

2.1

Нет! ещё раз ПОВТОРЯЮ! НЕТ!! Ни одного совершенного человеком греха, совершённого им ПО СВОЕЙ ВОЛЕ!

Грех всегда совершается вследствии искушения, то есть вследствии манипуляции мозгом человека. В Свободе от манипуляций (захваченности человеческого сознания искушением, зависимостью, – то есть психическим ЗАБОЛЕВАНИЕМ) человек совершить грех не может. – В этом его суть! Его Божественная суть! Его ИСТИНА!

Свобода (настоящая, полная, свобода от зависимостей, от влияния пережитых страданий, от бесов, от манипуляций, от психического рабства, от БОЛЕЗНИ) – отвергает человека от греха; в истинной свободе человек не грешит, и согрешить не может. Ему в голову не придут грешные побуждения… Совершенные же им в несвободе, в зависимости, в болезни грехи, он может стереть, благодаря разуму (присущему человеку) – верою и покаянием. (Отказом – отвержением от греха, как от совершённого в несвободе, в болезни, в зависимости, в захваченности чуждым.)

2.2. Резонанс с состояниями

11.02.21 г.

Все грехи взял на себя Христос! – и в этом суть! И божественного Плана, и Подвига Христа! Душа может взять на себя страдания – но это её (не путать с человеком) выбор. Христос же, перестрадал все² страдания людей, и только Бог это мог сделать. Поэтому ОН РЕЗОНИРУЕТ С ЛЮБЫМ, КТО ОБРАЩАЕТСЯ К НЕМУ ЗА ПОМОЩЬЮ. И, срезонировав, войдя в состояние человека, имеет возможность изменить состояние, дать ресурс, вывести человека из тяжелого состояния.

Мне кажется и тебе это немного известно, когда к тебе приходит клиент, ты резонируешь, подключаешься к его состоянию; ИЗМЕНЯЕШЬ (хоть бессознательно) СВОЁ, имея способность выйти из депрессивного, тяжелого, чаще всего пережитого³. И тогда клиент (обратным резонансом) получает помощь.

Не знаю, как тебе, НО МНЕ БЫВАЕТ БОЛЬНО, ЕСЛИ КЛИЕНТ (человек) идёт по дороге страданий – «я сам». И Христу – ТАКЖЕ! – я ощутил это в контакте с Ним!

Другое дело, что иногда нужно не одно обращение за помощью – больше! Потому что мы живём-идентифицированы с личностью, а не с душой! То, что просит душа, реализуется очень быстро, только, если не во вред человеку. Когда я попросил: «Господи, дай мне власть над моею душой!», передо мной потухли свечи. Ответ очевиден. Думаю, он приходит всегда в случае отказа от выполнения молитвы-просьбы души. Я позже понял и почему так правильно, – от Бога – всегда правильно. Интересен даже дух той моей молитвы: «власть» над «моей», как над последним рабом. А почему НЕ НАОБОРОТ: ГОСПОДИ, ДАЙ МОЕЙ ДУШЕ (ИЛИ ДУХУ, ИЛИ ТВОЕМУ БОЖЕСТВЕННОМУ – СВЯТОМУ «САМИ СЕБЯ И ДРУГ ДРУГА ХРИСТУ БОГУ ПРЕДАДИМ!») ВЛАСТЬ НАДО МНОЙ – ЛИЧНОСТЬЮ, ЭГО!? Страдания – не от Бога; от Бога – Любовь. В эволюции души и личности, в опыте жизни, любви, милосердия, в навыках преодоления страданий⁴ и помощи другим людям и душам, страданий полно! Но это выбор самой души, дарованный ей от Бога Свободой!

2.3

Когда человек творит зло, он всегда не свободен, им манипулирует дух зла, или его сатрапы (тоже манипулируемые – это и у Толкиена – Саурон-Саруман… Мелькор – Око – Злой волшебник, и его свита); когда человек творит добро – это всегда его свободный выбор, по предложению от Бога. Когда в человеке борьба… – это всегда проявление его личного раздвоения, его нецелостности.

2.3а

Ещё в сотый раз: любое зло – действие от несвободы, зомби. Манипулятивное управление человеком кем-либо не от Бога. («Где дух господень – там свобода». От Бога – Свобода и Любовь.)

Кажется, что, если все в цепочке зла, включая последнее звено, манипулируемы, то возникает вопрос: «Кем?».

Смысл – Истина – в другом, вне логики: от Бога и Святости – Любовь и Свобода.

От противника, от зла – манипулятивность, несвобода, управляемость. Зло, дающее свободу хоть в чём-то, приобрело бы свойства добра (перестало бы быть злом), и наоборот, добро, которое стало бы навязывать что-либо, управлять, манипулировать, становились бы злом, теряя характер добра. Это очень важно! Это лакмусовая бумажка – маркер. Трудно заметить корреляцию добра и зла с безусловной любовью и отношениями купли-продажи. НО! Манипуляция – всегда для извлечения своей выгоды (в соответствии со своим пониманием), свобода – подразумевает приятие всего без условий…

2.4. Зло от несвободы

Ещё раз важное для меня:

Человек, творящий зло – зомби. Он не виноват, в том смысле, что он действует, как робот, получающий сигналы непосредственно на исполнительные механизмы (движений – действий). Назвать это инграммами, бесами, СКО⁵ или ещё как – не важно. Но, человек – перчатка, которой управляет рука. Единственная свобода человека в такой отрезок времени, в таких случаях, – это его решение, молитва, действие по вручению себя в руки другому духу – Любви, СВОБОДЫ (!), Милосердия, Святости, понимания-прощения. Это в возможностях личности. Противостоять руке перчатка сама не может, но может вручить себя другой руке – другому духу.

Когда человек совершает добрые дела, он совершает их из СВОБОДЫ. Свободу человеку ДАЁТ ТОЛЬКО БОГ – только в Нём дух Свободы (и Любви, и Прощения, и Святости, и Милосердия… И, кстати, Творчества). Непостижимое для нас совмещение: человек действует из своей полной-истинной свободы (очищения, освобождения от инграмм, страстей, бесов и проч.), и по велению своей совести, и как «раб Божий», по инвольтации от Него – от Святости, Любви, Бога…

2.5

«Единственное, что тебя отделяет от этой Любви – Твое неверие, что ты её достоин!» – а ведь это и про первородный грех.

Адам с Евой прикрылись листиками – стыд – потому что с момента познания добра и зла посчитали недостойными являться перед Богом в наготе. А звери так не считают – они не вкусили плод и достойны… Окрасив что-то в мире в черный цвет зла, человек с неизбежностью нашёл это чёрное-злое в себе, и уже НАВСЕГДА потерял возможность быть неотделимым от Бога – Света – Любви – Святости – Чистоты, из-за того что НАВСЕГДА пропала вера, что он (человек) достоин находиться рядом с этой Чистотой.

2.6. Фиговый листочек

Человек совершает подлость, и ему кажется, что можно оправдаться (в посмертьи) тем, что у каждого своя правда, или тем, что «ну ошибся, ну видел неправильно, неправильно оценил», но дело не в этом. Оправдания не будет потому, что, когда ты (после смерти, например) видишь что ты сделал, видишь последствия твоего поступка (точнее – стиля поведения) для людей, для близких и для тебя (а ещё, если увидишь «чистоту» своих помыслов, мыслей, эмоций – а увидишь это обязательно!), то не сможешь простить себе то, что совершил, помыслил по побуждению «отца лжи». Там и тем, кому и когда нужно было помогать, убивал святое (хотя твоими руками это совершал «отец лжи», потому что для него святое – враг; хоть и совершал он твоими руками, но простить себе это не сможешь ты).

Не осуждайте людей за подлые поступки.

Не так давно прочитал книжку о психическом заболевании (хоть что такое психическое заболевание – вопрос не очень-то проясненный), названном Психопатией. Волосы встают дыбом. Но, когда читаешь прямую речь человека, понимаешь, что это что-то другое. Человек по своему адекватен, он адаптирован к реальности (не живёт в мире своих фантазий, как шизофреник), но… Не могу, не хочу приводить здесь примеры! Можно назвать эту болезнь высочайшим эгоизмом – для удовлетворения своей малозначимой потребности больной способен обречь на смерть другого человека, детей… Он не убийца, он такой: «Но мне ведь нужно было купить сигареты, я ведь хотел закурить», для объяснения своего тяжкого преступления… (самая близкая модель – зомби, чьё мышление захвачено злым духом).

Откуда он такой? Почему такой? Как можно помочь? Да и что такое «помочь»? Представьте себе, что в человеке живёт дух какой-нибудь другой цивилизации? Для которой (вспомним «Кин-дза-дза»), вполне нормально превратить человека другой планеты в кактус… Или ещё что… Как помочь, они так живут, и, допустим, изменив человека, мы делаем его изгоем своего общества… Где его поведение – норма, а наше поведение – болезнь.

От нас не требуется судить-осуждать, мы вправе защищаться, защищать себя, детей, близких от такого поведения. Но это выбор ответной реакции, но не суд и осуждение.

2.7. Осуждаемые совестью

Человек не осуждаем, в том смысле, какое человек вносит в слово «судить». И не в простом указе «не судите…» его смысл. Но в глубочайшем ви́деньи. Плод во чреве Марии – матери Иоанна Крестителя «взыграл», когда к ней пришла Матерь Божья.

Чистота Иоанна уже в плоде (да и в родителях). Слава Богу, нам отвечать за себя, а не за 7 колен (2+4+8+16+32+64+128=254, правильно? Только прямых родителей). Со своими грехами, дай Бог разобраться и очиститься в исповеди. Если «за себя», то уже с зачатия мы разные. Разные в духовности, в близости к Богу, к «благочестию и чистоте». Быть более или менее грешными – не наш выбор. Индуист может отнести свойства души к предыдущей жизни (а почему только предыдущей? Кто утвердил ТОЛЬКО такие причинно-следственные связи?). Но для христианина есть факт – души разные от рождения, от зачатия. Разные от Бога. (И разные от родителей). Разные по духовности, и по чистоте. Поведение и грехи не являются выбором человека. И значит, он не подлежит суду (осуждению), и об этом «не судите» – не делайте глупостей. Эту-то цепочку причин и видит от самого начала до конца Бог, потому от Него и всепрощение. Но самоосуждение есть, есть суд совести, обнаженная душа рано или поздно с этим встречается. И есть боль, которую человек своим несовершенством приносит и себе и другим. И причины этого – грех, и это требует исцеления исповедью и покаянием. И ради уменьшения боли и страданий в своей жизни, и жизни близких…

3. Грехи

3.1

Суть грехопадения, отпадения от Бога и состояла в том, что люди потеряли веру в то, что они достойны Его Безусловной Любви. Потому и листиками прикрыли своё «непотребство», как они думали. Бог-то это предвидел, но отменить свободу мыслить (пусть и ошибочно – а мы иначе умеем? – не мог). Без свободы мышления – люди стали бы программируемыми роботами.

Грехопадение стало корнем бед – в первую очередь несчастьем, а не ослушанием.

3.2

Тяжело мне будет в посмертьи, так мне кажется. Ни какой ум, никакой жизненный опыт или знания не помогут.

Вспомнится… – Когда всё вспоминается – в тысячу раз острее. В какой ад меня затянут эти воспоминания?

Вспомнится, как мне нет 30 и я «по Споку» оставляю засыпать старшего сына одного в тёмной комнате. Сколько ему было – год? Два? (детские страхи… без родителей, в темноте… Я и сейчас плачу, вспоминая). Можно сколько угодно говорить о пластичности детской души, но это избегание и самооправдание. Мне больно, очень больно в памяти, а значит, это оставило след и в душе сына.

Я вспомню, и в какой круг ада это меня затянет? Как вёл за ручку его в сад, как он (сколько ему было – 1,5? 2? 3?), идёт, я его уговариваю, что папе на работу, маме на работу, его работа – садик. Он сжимает зубы, чтобы не заплакать, мы подходим к калитке садика, и он не может сдержаться – ревёт. И, когда я приходил за ним – забирать, я слышал его плач. Однажды я пришёл раньше, и он взял меня за руку и повел в спальню, и вёл по проходику между кроватками, и показывал на горшки, без слов, сказать не умел… и я понял, это деток высаживали на горшки перед дневным сном… Надолго… Или пока не пописаешь?

Я вспомню, как тёща обманом завлекла старшего к себе домой, и он – ему и трёх не было – заигрался с машинкой большой, пожарной, и тёща сказала: «Пусть останется на ночь, утром я приведу его к вам домой», и внутренний голос подсказывал мне «не оставляй», и легко было – увести, достаточно сказать «пойдём к маме», но я заигрался в демократию: «Хочешь остаться у бабушки?» – конечно, куда ребёнку от пожарной машинки… Он согласился… Утром тёща уехала, забрав старшего на дачу, и каждый день звонила жене, и врала, что приедут вечером, им надо мол собираться в дорогу… Пока я не понял, что меня обманывают, и не приехал за сыном… Поздно… нужно было раньше… «Ты всё-таки за мной пришёл?» – сказал ребёнок 3 лет…

Господи, дай Бог мне выдержать. Когда умру, пришли мне духа прощения… Себя…

Я вспомню, как женщина была беременна моим ребёнком, и твёрдо решила сделать аборт. Я пытался отговорить её. Душа ребёнка приходила ко мне. Спросила, смогу ли я отговорить мать, не делать аборта? Я сказал: «Нет, не смогу». Я знал характер женщины… Когда женщина пришла на аборт, у неё была замершая беременность…

Я вспомню, как в воскресенье почувствовал, что следующий день для бабушки будет последний… Нужно было остаться, позвонить на работу, сказать, что сегодня не приду (начальник, правда, был не очень человечный – но при чём здесь оправдания). Я пошёл к участковому врачу, хорошая была женщина, и спросил «если я почувствую, что у бабушки последний день, можно ли мне остаться дома, выпишет ли она мне больничный». Доктор ответила, что да. И я, придурок (!), поехал на работу, думая, что на следующий день останусь дома. Бабушка в тот день умерла без меня… мне позвонили, я приехал, помню, что на моём лице застыла маска, почему-то с улыбкой, мне кажется, от этой маски я отходил годы… И это я вспомню после смерти, и с болью, с самообвинением в малодушии. А бабушка, её душа, конечно, меня простила…

Я вспомню и сестру Наташку, её смерть. Наташка любила меня. Умирала она в Красноярске, написала мне, что, если хочу в последний раз в жизни увидеть ее, чтобы приезжал. А я мотался с семинарами по городам и весям. Написал в несколько красноярских психцентров, не хотят ли они моего семинара, я бы приехал. Ответа не было… И мне бы взять, придурку! билет и прилететь, на что я понадеялся, почему отнесся как… Наташка умерла. Живой я её больше не видел. Да, молюсь… Но и это моё малодушие, сдаётся мне, вспомню после смерти… И да поможет мне Бог, да поможет моей совести, простить себя. Больно…

Я не вспоминаю, обо всём этом сейчас. Но я знаю, что я вспомню в посмертьи, и очень – очень (!) остро вспомню! и дай Бог мне вспомнить в тот момент о Боге, воззвать к Его Милосердию, Прощению (его духу Прощения, чтобы я сумел простить себя), дай Бог вспомнить Его Искупление грехов человеческих…

ДАЙ БОГ!

Да не затянет меня в ад самоосуждения, в ад бесконечного страдания… Вы не представляете, сколь явственно, больно и остро это многое забытое-вытесненное вспоминается и сколь остро оно чувствуется. Исповедь, и генеральная исповедь, чтобы облегчить посмертные страдания… Я знаю, представляю… Мне кажется, это никто не представляет! И, пока не умер, представить не может. Молиться, замаливать. Каяться, смывать слезами – это монахи поймут… некоторые… Кто еще?

Господи, помоги!!!

4. Сравнение падений

4.1

Сравнение падений Иуды и Петра – для благодати Христа нет разницы.⁶ Но интересно и другое, кажется для благодати и проникновения в души людей Бога Христа, для Его всепрощения нет разницы между падением Иуды и святостью преподобного. Столь велика Его Святость и Любовь, так поняты до дна все души, все причины и все события, которые привели к пятнам души, что Им все прощены.

Но в посмертьи совесть человека и привычка к осуждению – судят, привычка же к покаянию лечит, и облегчает самоосуждение.

Совесть, самоосуждение творит различие в посмертьи между душами людей, их раем и адом. И еще привычка не осуждать и прощать, каяться – в самоосуждении вспоминать о Боге-Любви.

5. Дух раздора

5.1

Одна женщина боялась собак. У неё во дворе выгуливал собаку сосед, который по пьяной шутке науськивал свою собаку на женщину. Собака, слушаясь хозяина, лаяла на женщину, там же нередко бывала стая беспризорных собак. Подымалась свара, собаки лаяли друг на друга и на женщину… Уж не помню, как мне пришло в голову, я предложил женщине вынести беспризорным собакам оставшиеся от еды кости. Мне рассказали, что после этого, когда пьяный сосед в очередной раз науськивал свою собаку на соседку, стая так набросилась на соседскую собаку, что чуть не растерзала её. Дело даже не в собаках, дело в том, что люди, как собаки. Их «науськивает» дух – дух раздора, вражды, агрессии. Трудно обвинить собаку пьяного соседа, нет у неё ни понимания, ни предвиденья последствий, ни свободы совершать выбор (как себя вести). Также трудно осуждать пьяного соседа, несвободного, не осознающего, что творит, и кто им управляет (и в этом мало отличающегося от своей собаки), но подобны бывают и массы людей (толпы), и больше – государства с правителями. Они не осознают, что ими делают, и куда их ведут, и куда они ведут за собой (впрочем, и я)… Нет у них ни свободы выбора, ни предвиденья результатов (в жизни, уж не говоря о посмертьи).

Не виновны, – так видит Бог, так же, как мы это видим про собаку пьяного соседа. НО, Бог простит! А вот с совестью «договориться» «с непривычки» бывает очень трудно, уж больно мы её отделили от себя – от личности… Настолько отделили, что в посмертьи воспринимаем её за судящего и карающего бога. И тут над нашей душой берет власть наша привычка судить всех и вся (дух осуждения – «не судите, да не судимы будете»), судить всех, а значит и себя… И потому противоядие – общение с совестью в исповеди, и исцеление души в покаянии.

И потому одна из декларируемых мною истин: Понимающий (в переживании) любящий Бог – не судит. Свободный не совершит несвятой поступок. Любой грех, любое зло совершено в несвободе, под управлением страхов, страстей, несчастий – как дух алкоголя науськивает соседа, как хозяин науськивает собаку, так люди, этносы и суперэтносы (разделённые разными «стереотипами поведения»⁷, а значит и стереотипами мышления) науськиваются друг на друга… Одним и тем же хозяином, одним и тем же духом, агрессии и раздора! Ресурс свободы у человека – вручить себя в руки духа Святости, Любви, Свободы; «сами себя и друг друга в руки Бога предадим». – Литургия. «Господи, возьми в свои руки мою жизнь, мою судьбу, мою душу… Я люблю тебя, Господи!» (Кенга)

5.2

«Раб божий» – «…раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его» – иная этика духовного мира, где высшая коллегиальность. Все равны в своих значениях – ролях (?). И даже Тот, у кого роль координатора (?) всех сил и ролей, и Кто «раздаёт» «задания», Он не выше того, кому Он их раздаёт. «Я в Отце моем, и вы во Мне, и Я в вас…» (от Иоанна.14).

5.3. «Дай же ты каждому, чего у него нет»

В ФБ рисунок «когда же вы нажрётесь?»… Речь понятно о ком. Почему людей в нашей стране интересует именно это? (Наверное, это в каких-то личных ценностях. Может быть, глубинных)… Это ценности не только «жрущих», это и ценности осуждающих. Все одинаковы. Это наши ценности, потому и обращаем именно на них внимание. Мы не нажрались – для нас это важно!

Вспомнились слова из очень любимой песни Булата Окуджавы «Молитва Франсуа Вийона» («…как верит солдат убитый, что он проживает в раю…» —!!!) «Господи, Твоя власть, дай рвущемуся к власти навластвоваться всласть…» Понимаете? – «Дай же ты каждому, ЧЕГО У НЕГО НЕТ…» – «Умному дай голову (чего у него нет!), трусливому дай коня (для вечного бегства), дай счастливому (Господи, чего же нет у счастливого?!)… денег, и не забудь про меня…»

Булат Шалвович, не навластвуется всласть рвущийся к власти НИКОГДА. (Смерть? «Исправит горбатого»?) – Мы все такие! Мы все заражены этим духом (зла и лжи).

Ни те, кто интриговали, ни те, кто (кем?) творили революции, чтобы властью (а не духом Любви!) установить «правильный» (миро) порядок: ни французскую революцию, ни 17 года, ни войны, ни путчи, ни уничтожения своих врагов от единиц, до миллионов и десятков миллионов… Ошибка в модели⁸ – в видении себя.

В произведении Жана-Поля Сартра «Дьявол и Господь Бог» святой предлагает жестокому полководцу, если он свободен, – быть каким хочет, стать святым… (да хоть на время)… И тот, вроде, становится… (так в моей памяти, читал лет 40–45 назад)…

«Навластвоваться всласть» и стать святым, человек не может по своему желанию… Если от Бога, от духа человека, в согласии с его душой, да, в редчайших случаях (в некоторых пределах) мощнейшая трансформация может случится. Но не по желанию (не по воле) человека. Человек не может по своему желанию, по своей воле даже заметно изменить образ себя в своей душе, чтобы сбросить вес. Или изменить какие-то, кажущиеся неглубокими, психологические черты.

На мой взгляд, об этом и Гурджиев, и Христос (так я трактую) в разговоре с Пилатом – волосок на моей голове (на голове любого) тебе не тронуть, если не будет на то Воли Божьей.

Без побуждающей мысли воздействие невозможно. Человек ассоциирует себя с мыслью, с побуждением – «Это моя мысль!», «Это моё решение!». Но почему именно эта мысль, это побуждение возникает в тебе? А в других не возникает. Почему именно в этот момент, в ответ на именно такой «раздражитель?»… Хорошо, допустим, найдём еще более глубокий пласт – ответим на вопрос: «Почему?»… Вы уверены, что этот ответ, это объяснение не «подсунуто» подсознанием (назовём здесь его так), чтобы успокоить, просто рационализировать, и дать принять сознанию решение, инвольтированное подсознанием (духом?) человеку-сознанию-личности?

Я утверждаю (не подходят тут слова «предполагаю» или «предлагаю»), что человеку нужно принять модель, где его свобода, его власть над собой минимальна. Более того, и это кажется неприятным, некоторые замечают (хоть лучше не замечать, чтоб в психбольницу не попасть – см. «Операторы и вещи» Барбары О’Брайен), что иногда власть над внутренним миром, а за ним и над поступками, будто в руках кого-то другого…

Свободы человека, в нашем представлении, в нашей привычной модели – нет. (Не пугайтесь, заранее напишу, есть у человека ДРУГАЯ СВОБОДА! И ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ МОЩНАЯ И ЗНАЧИМАЯ, ЧЕМ В НАШЕЙ МОДЕЛИ!)…

Насытиться властью человек практически не может, как и насытиться деньгами, благами… Это не его – человека – желание. Это его зависимость – от духа, демона, беса, страсти; власти, денег, благ, поклонения и восхищения или чего другого. Зависимость, ничем не отличающаяся от алкогольной или наркотической, или любой другой ЗАВИСИМОСТИ.

Зависимости нет, если человек в любой момент может остановить, и вновь запустить процесс… Обращаю внимание – в СЕБЕ. Примем поступки за нулевой уровень; они диктуются (поступки вызываются и управляются) желаниями, побуждениями, оценками, мыслями и т. п. (я бы назвал это психикой, или первым уровнем). Но и они все вызваны чем-то ещё более глубоким. У Р. Штейнера помню такое определение души: «Душа – это причина (!) всех проявлений внутреннего мира» (второй уровень). А что управляет душой? – третий уровень? – Дух? – Четвёртый?

Как человеку, едва отслеживающему нулевой уровень (поступков), следить за первым или вторым, да и кто (что в нас?) будет отслеживать? Ведь «отслеживание» предполагает позицию «над», и наличие более тонких, более чувствительных инструментов. Сколько вообще уровней? Нет ли каких-то между ними? Вообще, градация дискретна или непрерывна? И главное, ведь это ошибка – что мы со своего нулевого или первого уровня пытаемся вынести суждение о более высоких уровнях: Линия ПРИНЦИПИАЛЬНО не имеет возможности адекватно отразить ни плоскость, ни объем, ни четырёхмерную фигуру… и их свойства (всегда новые для каждой следующей размерности, и не имеющие аналогов в предыдущей – непонятной из неё).

Однажды на Троицу в Кафедральном Христорождественском Соборе в Риге, я испытал удивительное, совершенно непередаваемое состояние Любви. Волна накатывает (в море, или волна депрессии) хоть чуть ожидаемо, но здесь это произошло совершенно внезапно, как человек, который неожиданно останавливает тебя… Мне было понятно, что это – ОБЩЕНИЕ – КОНТАКТ – с Троицей. Прагматичный Кенга, конечно же, не удержался подумать-спросить: «Почему я не могу испытывать это состояние всегда?! (или вызывать по своему желанию?!)». В сознании установилась тишина (нередко так бывало), и совершенно отчётливо я услышал: «Единственное, что тебя отделяет от этой Любви, твоё неверие в то, что ты её достоин!»… Я чуть не возликовал, ведь показалось не столь уж непреодолимой эта преграда; особенно после того, как узнал, что меня отделяет от этой Любви… Теперь я думаю, что это не просто граница – полоса, отделяющая меня, но это непреодолимая преграда. И не только для меня! Для всех людей! Это то самое действие первородного греха. Мысль о том, что не достоин Любви – Бога (сколь бы человек умом ни понимал Его безусловную Любовь) – хоть фиговым листочком прикройся – не достоин…

Я тут же взвыл: «ДОСТОИН!!» – я решил так! Я понял, мне объяснили: – Нужно быть достойным, меня принимают, как достойного. Буду думать-верить, что я достоин!

И в ответ – сожаление…

– Я уже достоин! Я стал достойным! Я понял! Я буду молиться и обязательно получу эту веру, что достоин! – Кричало мое эго, личность, поверхностный слой меня (часть меня?)… НО, в глубине души, я не верил, что достоин Любви Бога, ДАЖЕ ЧЕТКО ПОНИМАЯ УМОМ, что достойным меня считает ОН – Бог, Тот, который бесконечно мудрее меня. Кто видит меня, много-много глубже, чем я даже могу себе представить. ОН считает меня достойным; и глупо, невозможно с Ним спорить, протестовать, и… Но в глубине души я не мог даже хоть на секунду представить, что я достоин, Его безусловной Любви, которую я переживал столь сильно, что не могу найти в банке переживаний своей жизни ни одного переживания близкого по силе.

И вот опять вера оказывалась во внутреннем мире человека неизмеримо мощнее и значимее, чем знание. В душе, во внутренним мире, в этой области, над «практика – критерий истинности» (опыт – знание), лежит «вера – критерий истинности», еще выше «Любовь – критерий истинности» (Любовь – Бог)⁹.

Неоднократно, испытывая контакт с высшими силами, со святыми, одна из главных мыслей, приходящих мне в голову, была: «Да кто я такой, что такой высокий, такой чистый, такой Святой Дух приходит в общение со мной!? Замечает меня! Касается меня!»

В подавляющем большинстве молитв, разъяснений, святых, всюду видно это ощущение, это переживание! – Я – недостоин! Я – осквернён! Я – падший! И подобное…

Притом, что уж они – святые – наверняка испытывали безусловную Любовь Бога и Его Всепрощение, Святость и Любовь.

С точки зрения ума, логики – парадокс (а то, кто-то скажет и «глупость»), но кто сказал, что человек, душа должны быть непротиворечивы? Это относится лишь к небольшой области мира, к небольшому сектору внутри нас…

Любят там юмор: однажды на эту тему я испытал очень мощное переживание… На пустыре… гуляя с собакой… (наверное, уже где-то описал, но вполне стоит и повторить).

Передо мной (перед моим духовным взором) возник Столп – высочайший дух (позже, я ассоциировал его с Сергием Радонежским). Воздев очи к небу, я беззвучно вскричал (взвыл?): «Господи, да кто я такой, чтобы ты – столь высочайше духовный! – посетил меня?!»

С улыбкой и любовью, как к любимому маленькому ребёнку, я услышал в голове:

– Ты считаешь меня выше?

– Да, конечно! Что такое «считаешь»?! Я вижу!!!

– Ну, раз я выше, прими нашу (иную, чем твоя) шкалу ценностей: по этой шкале – ты и мы равны!» (позже в евангелии: «Раб – не выше своего господина, и господин – не выше своего раба»¹⁰ – так я помню).

Мысли в сознании заметались в противоречии: сколь я ни писал, как главную мысль 15 лет назад, как фундамент метода – «Отказ от непротиворечивости и метаограничений» – но то писал от ума, а здесь всё вживую: вот передо мной Столп. Высочайшее духовное развитие, Святость. Я – пигмей рядом с ним. Но он с этой высоты говорит, что между нами нет разницы (по росту).

И такая отеческая улыбка, такая любовь, и понимание того, что я вспомню о противоречивости при применении идеи к себе, и что он, как бы нашёл, использовал это из моей головы… – то, о чём я писал 15–20 лет назад…

И ощущении, что Высший (и Бог) примет каждого, и самого падшего (принять бы только нам себя и свои грехи)!

Причина несчастья людей – того, что от первородного греха, в том, что вместо безусловной Любви Бога – Святости, Любви, Света, Милосердия, Всепрощения – человек поверил в условную «любовь». Это неверие и пришёл ИСПРАВИТЬ Христос: у Бога – Истинная любовь, Безусловная, и Спасение людям и душам верою в Жертву Христа, вместо антропоморфных условий: за заслугу – «пряник» (в этой или в загробной жизни), за нарушение – наказание.

Но вернёмся к тому, с чего начинали, к свободе и к несвободе: отказаться от власти, как и от любой другой зависимости, своею волею человек не может. Практики избавления от зависимостей предлагают обязательное призывание на помощь высших сил – Бога.

Отказ от (глубокой) зависимости – это исход, изгнание беса (бывает и с тяжёлыми последствиями для очищенного).

Предлагаю такую грубую иллюстрацию к пониманию свободы человека: наркоманы рассказывают, что иногда приходит понимание, что с ними происходит, и они решают бросить. Но назавтра приходит мысль «ещё один раз, и брошу». После этого раза приходит мысль: «Всё! Вот через неделю Новый год – к нему и брошу, начну в новом году новую жизнь!». В Новый год: «Всё, отпраздную, и…»

То, что управляет мозгами – не есть человек, но, если попробовать грубую модель… Представьте, что я зомбирующий:

Вы живёте, в какой-то важный момент (как я вижу лучше вас) я инвольтирую в вас мысль, угодную мне. (Я знаю, что вы, ваша душа примет, а что нет). Допустим, в вас возникли сомнения, стоит ли следовать за таким побуждением? Ваше ли оно? Ответ проще простого – я инвольтирую в вас мысль, что можно (нужно!) защититься от чужого влияния! И дальше, в книжке, в интернете подсовываю какую-нибудь практику: «Если сомневаешься (твоя или не твоя мысль, побуждение) перекрестись». Или «если сомневаешься, плюнь трижды через левое плечо!» (собьёшь беса на левом плече). Или «Представь, что обматываешь себя толстым канатом, создавая непроницаемый кокон, никто чуждый не проникнет, не инвольтирует в тебя «не твои» мысли и побуждения». ЛЮБОЕ! После этого, можно продолжать управлять вами, как мне этого захочется… Зомби! – Да! НО, – ВСЕ МЫ ЗОМБИ! И чем больше вы верите, что это к вам не относится, тем более можете быть уверены, что вас в этом убеждает зомбирующий.

Нет! Нет! Не надо в психбольницу! Вирусы-инопланетяне, захватывающие нашу планету, масоны, мировое правительство гипермиллиардеров и пр. НЕ ЗОМБИРУЮТ ВАС, любой зомбирующий – САМ ЗОМБИРУЕМ (повторю – любой зомбирующий и манипулирующий делает это ТОЛЬКО потому, что им манипулируют, и сам он зомби! ИНОГО НЕ ДАНО!)

Как говаривал мой знакомый Кенгуру: «Кто манипулирует тобой, когда ты манипулируешь другими?» (все и любые, как бы вы их не представляли, все зомбирующие – ВСЕ зомбированы кем-то еще, им инвольтирована мысль зомбировать кого-либо. Что они и делают. НО ВЫХОД ЕСТЬ – ОН В ДРУГОМ! 2 Кор. 3:17: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» – поэтому от Бога истинного НИКОГДА не приходит насилие, от Него, и от Него единственного, приходит свобода (свобода – это дух Свободы). Стать свободным человек может одним единственным способом – вручив себя в руки Духа Свободы¹¹. Если бы для Бога насилие было бы допустимо (а недопустимость для Бога – этическая), Он бы нёс ответственность за убийства и концлагеря, за пытки, болезни и смерти детей.

Кому-то может прийти в голову, что, не останавливая злодеяния, Бог избегает ответственности. Но нет, идёт борьба: на одной стороне – Любовь, Святость, Милосердие, Всепрощение, Истина, а на противоположной – Ложь, насилие властью, Страдания, Боль, Смерть. Также с одной стороны – Свобода (и отказ от манипуляций в любом виде), а с другой – манипуляции, ограничение свободы (в мыслях, в побуждениях в первую очередь)…

И выход не в том, чтобы искать «моя ли мысль, моё ли побуждение, не проник ли кто в мои мозги», но выход и свобода человека в том, за каким духом идти – за духом Святости, Любви, Милосердия, Всепрощения, Свободы (!), Творчества, Счастья; кто испытал хоть на секунду прикосновение святости, «стяжал духа святого» – Серафим Саровский – из того никогда не сотрёшь, что наивысшее счастье – с Богом!

Молясь, вспоминая, читая, творя – каждый находит Бога сам, в своём себе¹² – Да, и полагаясь на опыт других, и не полагаясь. Каждому путь дан, и у каждого есть возможность встать на этот путь и пройти его, противостоя этим манипуляциям над собой, своей зависимости, своей несвободе!

«Узкая дорожка» – не в смысле, что «шаг вправо, шаг влево считается как побег», но в том, что легко соблазниться и потерять ориентир.

Матф.18:12 «Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах, и не пойдет ли искать заблудившуюся?»

Лук.15:4 «Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?»

Никто, никогда не будет оставлен! Нет такой возможности у Святости и Любви! Но человеку настрадаться, потеряв ориентир, можно…

Отдать себя, вверить себя («Сами себя и друг друга в руки Богу предадим») в Руки Богу – Любви и Милосердия и Святости. И в этой кажущейся противоречивости отказа от себя, своей воли, (будто бы своей свободы), в этом – истинное обретения себя! Своей свободы! – Обретение себя Истинного. Это надо испытать хоть на секунду, чтобы уже никогда не забыть, что это ОБОГОЩЕНИЕ (а не ограничение) человека, тебя лично. Чтобы испытать это, да – легче пройти дорогу, если поверишь в такой путь (хоть Кенге —:), но лучше Богу или святому).

А власть… Символично, что Сатана предлагает (искушает) Христу власть над миром (кстати, словом «дам» – дам Тебе власть – убеждая, что эта власть принадлежит ему, и что он «над» – регулировщик: властен дать или не дать).

Матф. 4.8 «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, Сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

И тут, то самое понимание, к которому я так долго вёл:

Власть над миром, о которой говорит Сатана, намекая, будто она принадлежит ему¹³, – это манипулятивная власть этого духа над людьми, духа эгоизма, агрессии, жажды власти и денег (сопутствующее); духа насилия. Отец лжи, своим любимым приемом и пытался обмануть Христа, ведь, казалось бы, возьми эту власть над миром, и сделай всех счастливыми (что за проблемы для всемогущего), но эта власть (как и любая человеческая, власть денег, власть служебного положения, должности, звания, власть народного поклонения и т. п.) – не власть! Это «власть» предлагаемая нам обманщиком и манипулятором, выдаваемая им за власть, будто бы ему принадлежащую, потому он ею и торгует. Эта власть – тяжелейшая зависимость.

Привычка думать, что властвуешь и управляешь, не только очень заразна и тяжело излечиваема (зависимость), но и лжива в своей основе.

Вспомним Кенгуру —:), очевидно, кто-то управляет тобой (твоими мозгами), когда ты управляешь другими. Или думаешь, что управляешь, или гордишься, что управляешь… Или, несчастный, думаешь, что улучшаешь и облегчаешь себе жизнь, припав к источнику власти. Источник ОТРАВЛЕН. Истинная власть у монаха, молящегося и отдающего всю власть над собою и «друг другом» Богу! А вера, что ты свободен, и управляешь чем-то кем-то (не действуя от Бога) – это обман: манипуляция тобою манипулятором, манипулируемым духом манипуляции —:).

5.4. СВОБОДА и власть (ОХ, ТЕМА 21-го года, 21-го столетия!)

Голум у Толкиена был властителем кольца, исполняющего желания, – что с ним стало?

ВАЖНОЕ СЛОВО – «ЖЕЛАНИЯ».

БОГ не был бы человеколюбцем (Любовью и Святостью), если бы отдал Дьяволу власть над миром. Но власть над миром ПЕРЕШЛА к противобогу, потому что мышление, эмоции, побуждения людей стали нечистыми (и критерием истины побуждений и поступков, чистоты души перестал быть Бог, Любовь и Свобода, и Святость, но что-либо другое, часто от ума, или пережитого опыта, страхов, выгоды).

Лк. 4. «И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.

Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи…»

Лукавство хуже лжи… У дьявола власть над миром, потому что власть над побуждениями, желаниями людей (так же, как над желаниями Голума). Дьявол предлагает Христу власть исполнения желаний людей, и своих – дьявольских…

А не власть над душами людей, которая ОКОНЧАТЕЛЬНО и принадлежит Богу (с нашей логикой несовместимо – окончательная власть у Бога, и благодаря тому, что всем дана Свобода!) – Любви и Святости. Что и звучит в ответе Христа.

И Путь исцеления человеческой души – путь Любви, Святости, Свободы (свободы души от страстей).

Отсюда у монахов главная доблесть – смирение. (Только не путать с подчинением. Можно себя смирять осознанным послушанием, но есть тонкая грань, где подчинение с примесью насилия. Но вообще не хватает слов, чтобы объемное описать плоским).

Пока хватит, для начала 21- года, о свободе; и власти, которая мыслит себя без ответственности и без Любви…

И в дополнение, очень точная по передаваемой боли последняя фраза – про ближних.

«Возлюби Господа Бога твоего» – первая заповедь; а «возлюби ближнего, как самого себя» – вторая… Почему???

Наши чувства любви не только недоэволюционировавшие, но и израненные опытом боли. Взаимоотношения, которые, особенно среди близких, должны были бы быть в любви, происходят в обидах, в упреках, в ревности, в подавлении свободы другого, и утверждении своего. Поэтому и первая заповедь – возлюбить Бога, потому что от Бога, вне зависимости от того, с каким чувством любви ты к Нему обращаешься, ВСЕГДА ПРИХОДИТ ЛЮБОВЬ – ИДЕАЛ – Любовь высшей пробы.

А ближним приходится «работать» на свои взаимоотношения.

На то есть и психология, и религия – всё в помощь, и помощь старцев, и старших!

Потому – что в малом, то и в большом. Что в семье, то и в душе. Что в семье и в душе, то и в мире, и между государствами…

Ушедшие – ушли. Но мир сна и мир бодрствования, в конечном счёте, един.

Разделить близких НЕЛЬЗЯ!

Есть разные переводы Евангелия. Мне, наверно ошибочно, запомнилось: «Кто из вас первый – пусть помоет другим ноги»¹⁴ – правильно «будет слугою» Матв. 20–27. Это, когда апостолы заспорили, кто ближе к Христу.

5.5

Вседозволенность – не есть Свобода, наоборот – предельное рабство во власти страстей, навязанных ложных представлений и ценностей, пережитых унижений, страхов, обид, боли. Свобода – в очищении, освобождении от этих зависимостей, и тогда это Истинная Свобода – Дух Свободы. И как не зазвучит парадоксально, в этой истинной Свободе, с духом Свободы нет и не может быть вседозволенности и безнравственности, потому что духом Свободы охвачены и все поступки по отношению к другим, так, чтобы не ограничивать их свободу, чтобы и все вокруг были в духе свободы, значит, освобождены от страданий, от боли, которую ты им можешь причинить, от унижений, запугивания и т. п. («Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других». И где то, что между?)

По настоящему свободный (до конца) человек – свят, и распространяет вокруг себя дух святости, свободы и любви, если воистину свободен. (Если он не излучает Любовь, Святость, Свободу – то и не до конца свободен! Это можно считать и тестом на то, свободен человек или нет)

5.5а. Опять власть

Дьявол совращает Христа властью. Лук.4:6 «и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее».

Во-первых, отец лжи не мог не соврать. Никто власть над миром и людьми ему не передавал.

Власть сатанинский дух получил вследствие того, что люди в акте грехопадения стали избирать целями и ценностями не Бога, не безусловную Любовь, но деньги, власть, эгоистичные ценности, страхи, вину, месть и прочее… Ложь, насилие и агрессию – особенно сейчас.

Ту, якобы власть, которой дьявол пытается торговать с Христом – не есть власть истинная, это власть страстей и грехов. Власть через них. Но такая власть управляет людьми только постольку, поскольку в людях нет Свободы (свободы оставить грехи, зависимости, страсти), и нет у них зрения видеть их в себе. Таким образом, власть Сатаны не над людьми и душами, но лишь над¹⁵ (через) человеческими страстями. В Свободе и чистоте, в Зрении люди души могут предать только Богу, Любви и Света и никому другому себя вручить не могут (даже помысла не возникнет). Путь «познания добра и зла» для человека, по прошествии огромного периода страданий, заканчивается. Заканчивается сейчас познанием безусловной Любви Бога. Эта истинная преданность душ Богу – не власть Бога над душами, но свободный выбор души быть с Любовью, со Святостью, с Милосердием, со Всепрощением, с Творчеством и Свободой (в том числе и свободой от страстей и зависимостей). Торговля, якобы чем-то ему принадлежащим – очередная ложь «отца лжи».

Интересен ещё один момент: для дьявола власть – особая ценность, ею он и пытается торговать, обманывая, предполагая, что это же будет ценностью и для Христа. Дьявол не может понять, что (его) власть для Христа не является ценностью! «Господь есть дух, где дух Господень – там Свобода». Ценности Дьявола, изобличают его суть, но, ни в коей мере не являются ценностями для Бога. Дьявол – сам зависим раз и навсегда, он во власти, в зависимости, во власти своей страсти – жажды власти.

Поэтому, он никогда не свободен, во всей его цепочке нет и не может быть никого свободного. Все в рабстве страсти – жажды власти. И это же их психическая болезнь (если угодно). Грех, который психически больной человек чувствует в себе, он переносит на других, судя по себе о других. Потому несчастный (несвободный) Дьявол и предполагает, что его «товар» – власть – будет привлекателен для Христа.

5.6. Ваша победа в духовном мире

Интересный маркер, по которому можно узнать, что вы одержали победу в духовном мире. Вы долго боролись с интерпретациями в вашей голове; что-то держало вас, приходило в голову, и вы не могли от него избавиться, надоедало, как заезженная пластинка. Вы отчетливо видели негативные синхронизмы, (магию и колдовство, какие-то эфирные, ментальные, фрактальные, или ещё какие бои и нападения), и вот, в определённый момент всё это пропадает. Остаются только привычные причинно-следственные связи, случайности, и никакой магии – это лакмусовая бумажка, что вы одержали победу над чем-то/кем-то в духовном мире. Причём психиатр совершенно справедливо скажет, что вы справились с шизофренией (на эту тему, потом может возникнуть и другая). Ещё позже произойдёт полное «завершение гештальта», тема даже и вспоминаться практически не будет (только, как чуть побелевшая кожа на месте когда-то очень глубокой и болезненной раны). И можно было бы полностью забыть о прошлой глупой вере в магию, если бы не одна запятая… Когда поливал голову святой водой (кто-то ездил к мощам святых, исповедовался и причащался, кто-то уединялся на природе и молился о помощи), и В ТЕ МОМЕНТЫ ПРИХОДИЛО ОБЛЕГЧЕНИЕ, навязчивые мысли, интерпретации и наблюдения не лезли в голову, навязчивые эмоции не захватывали, настойчивые желания не вели по своему – не вами желаемому — пути. И вот только воспоминание об этом давало опыт душе, напоминало личности, что не всё так просто с миром причинно-следственных связей от прошлого к будущему.

Борьба идёт именно за души! Хорошо, может материалисту так будет легче понять: обратите внимание на ваш внутренний мир – мысли, эмоции, состояния, переживания, цели, ценности, устремления, намерения и др. Так же, как проявления вашего внутреннего мира рождают ваше поведение, и реакции тела, как осознанные, так и не осознанные. Так же и проявления вашего внутреннего мира рождает что-то. Даже, если речь идёт о стандартных раздражителях, и то в разных людях они рождают разное. Что говорить о целях, ценностях и пр., что не имеет ясного раздражителя из внешнего мира. Они и подавно различны, и сильно различны в людях.

Духовидец Рудольф Штейнер называл душу «ПРИЧИНОЙ всех проявлений внутреннего мира» (поэтому я разделяю – к сожалению не всегда, – психику – проявление внутреннего мира, и душу – причину этих проявлений.). После смерти – представьте – реакции (те же мысли, эмоции, желания и пр.) из внутреннего мира не находят реализации в теле. Автоматически идентификация переносится на сам внутренний мир (здесь и медитации – наблюдение за внутренним миром и успокоение). Приведение к успокоению в случае флуктуаций – переживаний (инсайтов, неожиданных, о себе, и своем внутреннем мире) – ретриты… Вы идентифицируетесь с наблюдателем за своим внутренним миром (и всем прошлым, кстати). И вот представьте, что эта структура, которая является причиной всех, различных, проявлений внутреннего мира, становится вами (точнее, вы становитесь ею – душой, вы идентифицируетесь с нею). Тема исповеди, молитвы (привычки не осуждать и др. в жизни) – становится уже навыками работы с происходящим во внутреннем мире, притом, что всё стало чудовищно острым и гиперчувствительным. И не удивительно. Тела нет, объект приложения влияния, действия, внимания – психика (для медитирующих – навыки успокоения внутреннего мира, для молящегося – навыки изменения состояния, например, изменения самоосуждения на прощение от Бога). И ГЛАВНОЕ – жизнь в теле конечна, а вот жизнь внутреннего мира, и жизнь души – причины всех проявлений – неизвестно сколь протяженна («бесконечна во времени»), судя по всему, там нет времени, но есть этапы изменения. Поэтому особая борьба за души – здесь, где время, как дополнительная координата изменения души; там этой координаты нет. Вечность – в страданиях, или в счастье. С Богом, или с тем, кто приходит, когда «подобное притягивает подобное».

Не исследовано, и трудно высветить следующий вопрос:

Люди рождаются с разными психиками (душами) и в разных условиях у разных родителей. Судьба в значительной степени (но не во всём) предопределена. Вопрос – как относиться к себе и другим людям? Бог создаёт это? И начинается ахинея: для одних это закон (!) типа материалистичного самовозникшего. То ли принимай, как есть, и не думай (впрочем, у Д. Андреева встретил мысль: первое, что зло стало создавать возле планеты Земля – закон кармы). СОЗДАВАТЬ ЗАКОН – ох как интересно! И еще «закон кармы» – закон мести, очевидно, порождённый плодом познания добра и зла, где родилось понятие «справедливость». «Око за око» – очевидно, не от Бога, от Бога – Любовь и «подставь щёку». И очевидно, что каждый свою боль преувеличивает, и преуменьшает, то, что творит другим – это ли божественная справедливость? Антропоморфная «справедливость» – из-за беспомощности человека придумать иной инструмент влияния на другого человека, и создание конструкции – таков Бог. А может бог натворил, и теперь спит, бросил всё на самотёк. Типа: «Я буду действовать только в точках бифуркации».

Какие еще варианты? Ответ(ственность) не только за свои поступки в жизни (а против этого, всё, что написал вначале), и не только за свои (своей души) проступки в прошлой жизни, (а почему были они такие, а не другие?), так еще и кара за грехи в коленах…))) – сотни человек… Тут со своими грехами не разберёшься… Мой вывод – беспомощно всё это. Просто необходимо придумать что-то добрее, в чём больше милосердия и любви. Или в смирении предоставить это Богу: я не могу представить ничего адекватного и милосердного. ВРУЧАЮ ТЕБЕ и постараюсь не жить своими пониманиями… не плодить объяснения к другим¹⁶.

6. Вне и внутри

6.1

«…Многое, что ты написал, на мой взгляд, хорошо для работы». Только я останавливаюсь на чуть иных терминах и парадигме.

В моей терминологии, личный Бог – высший слой души человека. То, что мы обозначаем за «вне» нас и «внутри» нас (по пути вверх – к Богу), перестаёт существовать уже раньше. В приближении к этому слою – дух, совесть. Бог творит судьбу, жизнь человека, её сюжеты, как слой подсознания (?) творит сон. Бог с большой буквы – для меня (я делюсь именно этим «негром») – Безусловная Любовь. Ниже этого слоя – бог (и боги). Но у этих слоев (этих богов, в отличие от Бога) бывают правила. Как вести, что делать, ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ… (причинно-следственные связи). Там бывают наказания и поощрения (условная «любовь»). И Бог, и боги (иногда – зависимости), и совесть влияют – (со) творят жизнь и судьбу человека. Совесть может создавать в жизни человека тяжелейшие эпизоды, обвиняя за что-то, что человек и не заметил; из-за того, что с младенчества ребёнок был приучен только к наказаниям «за»…

На этих уровнях, в этом пространстве, нет общего и частного. При индивидуальности каждого, ВСЁ ОБЩЕЕ – ЕДИНОЕ. «Ты во мне, и я в тебе!»

Ты и Я разные, но мы «входим» друг в друга¹⁷ (? – там слова эти не подходят). Я как-то пытался показать, пояснить что-то на примере канторова исчисления бесконечных множеств (любая часть множества некоторой мощности равномощна всему множеству; часть равна целому, и любое число целых множеств одной мощности равномощно одному). Бесконечности (ряда) четных и нечетных чисел (или кратных трём, или кратных 8 млрд.) одинаково «умещаются» в ряд дробных чисел от 0 до 1.

…Это тоже всё упрощение, но как-то так ближе к тому, что я вижу… Наши слова и смыслы, и привычное виденье слишком бедны, чтобы это отобразить, описать и запомнить!

Ну, как совместить, что познание (любого – себя, мира) является и изменением, сотворением.

Это даже не влияние наблюдателя на наблюдаемое, это единый акт наблюдения (познания в переживании) и изменения – СО (совместное) творение.

6.2. Дух раздора

Знаешь, добавить практически нечего… Кроме одного понимания, которое я встречаю чрезвычайно редко: управляет нынешним состоянием планеты дух раздора, разделения, страха, лжи, непонимания, эгоизма, агрессии… Его, на мой взгляд, можно заметить (протестировать) всюду: между государствами и блоками, внутри государств, между нациями, внутри семей и внутри душ (или черепных коробок).

Не заговоры олигархов, сионских мудрецов, супергипермиллиардеров, глобалистов или путинистов… Но дух разделения… И в этом смысле бороться против кого-то НИЧЕГО НЕ УЛУЧШИТ, НО ТОЛЬКО УХУДШИТ! Потому что опять тот же дух: «БОРЬБА ПРОТИВ» (борьба «за» ничем не лучше, она тоже подразумевает противника.)

Что касается духа, у него две способности: творить ситуации в мире и в жизни людей – всё равно, как осознанный сновидец может творить сюжеты своих снов. Смотрится со стороны это, как синхронизмы Юнга. Я их встречал разные: нейтральные – Юнг описывал, про жука, номера билетов; позитивные (на семинарах рассказывают часто) – у многих бывают в корневые моменты судьбы – при выборе специальности, супруга, отца ребёнка и др… Встречался и с негативными – знаю только одно спасение (в храм, и покаяться, в чём угодно, например, в суеверии), результатом негативных синхронистичных цепочек-совпадений («пришла беда, отворяй ворота»), может оказаться суицид, психбольница, распад семьи со страданиями всех членов семьи.

Недавно прочитал анализ истории отречения Николая II (с последующими двумя революциями, гражданской войной и сталинщиной). Давно читал «Семья Тибо», про начало первой мировой (про вторую мировую похожего не нашёл) – всюду, очевидно, что цепочка событий «прописана» с закреплёнными тяжелейшими последствиями. И те, кто видит искусственность цепочки событий и последствия, всё равно ничего сделать не могут (это как СКО Грофа – Система Конденсированного Опыта – ох, навстречался и в семинарах, и в своей жизни, достаточно).

Второе свойство духа – «умение» активизировать в головах людей мысли-побуждения в соответствии со своим духом (если в человеке есть соответствующие «кнопки»). Дух страха или ненависти мир в душе или любовь родить не может (и наоборот). Об этом и Христос. Про плоды с сорняков и смоковницы…

Противостоять творцу (негативных) синхронизмов можно лишь духом. Против разделения – миротворчество, против агрессии – Любовь, против страха – смех и радость, против лжи – благородство и Истина Христа…

Такая модель, будто в коллективном бессознательном (назовём так, все равно индивидуальное сознательное, в бессознательном, да ещё коллективном, ничего не понимает) выделился некий автор сценариев – режиссер¹⁸, который пишет свои сюжеты в мире. Противостоять негативу люди могут разве что усилением (молитвой, обращением, наблюдением всюду) сценариста (духа) любви, сострадания, милосердия, святости, миротворчества, свободы, в этом противостояние, возможное для людей. Как не покажется логику парадоксальным, но противостояние и в ненаблюдении сюжетов автора (духа) негативных синхронизмов (при выполнении того, как мы можем противостоять)…

Вот этого режиссера-сценариста – духа («стереотипа мышления»? Л. Н. Гумилев), дяденька, по-моему, и называет Богом, «начальником»…

У меня срезонировало на моё нынешнее виденье ситуации.

6.3. Ещё Дух раздора

Сейчас времена правления духа раздора. Это убивает планету, от этого все катастрофы – природные, социальные и техногенные. Казалось бы, несвязанные вещи – и болезни и мутации, и землетрясения и наводнения, и цунами и засухи, и крушения и теракты, и войны и противостояния, позиции и оппозиции государств и президентов, внутрисемейные конфликты, и внутрипсихические – всё одно, всё порождено одним единым духом – одним господином. Правит дисгармония, движение к хаосу, к энтропии. Для меня свидетельство единого нематериального корня процессов – в Апокалипсисе Иоанна. То, что люди воспринимают, как разрозненное, и несвязанное, упоминается и в Апокалипсисе и происходит сейчас в мире. Ну почему бы – цунами отдельно и технокатастрофы отдельно? Наводнения отдельно и теракты отдельно? Протестные демонстрации отдельно и землетрясения отдельно, и увеличение числа психических больных, и мутаций коронавируса – почему бы не отдельно друг от друга? Не в разное время?

И ведь именно так в тексте предвиденья Апокалипсиса – «это будет происходить вместе». Почему? Потому что взаимосвязано, источник один. Как во сне источник всех кошмарных сюжетов – болезненное состояние мозга (условно). Можно наблюдать во всём, но источник в нас – в людях. Нет правоты в ком-то, чём-то конкретном. «Разделяй и властвуй» управляет людьми, планетой, государствами; «блаженны миротворцы» – ослабло до предела.

В энергетике – разность потенциалов = напряжение. Это самое напряжение сейчас выросло неимоверно. В электрике при повышении напряжения, в какой-то момент проскакивает неконтролируемая искра. Что значит эта искра для человечества? Дисгармония в мозгах, в управляющих командах с диспетчерских пунктов. Этими «тонкими энергиями» всё управляется – и войны, и извержения вулканов, и болезни с мутациями вирусов, и наводнения…

Кто/что генерирует синхронизмы, совместность-слаженность в цепочки событий? Назовём «Писатель глобальных сюжетов» или назовём «Режиссер-сценарист». Назовём, что оно из коллективного бессознательного, или назовём, что из духовного мира (какая разница, как назовём?!). Дух-бог-сценарист – в дисгармонии, в агрессии, в разделении и противостоянии всего и вся. Сценарист-Бог-Любовь-Святость-Милосердие – дух умиротворения подавлен, и подавлен людьми… Да, можно отдельно ставить вопрос кто/что и как инвольтирует этот раздрай и агрессию в души людей… Но и это неважно. Важно – кто и как этому может противостоять. И здесь ответ есть: противостоять может человек, в первую очередь, поддерживая Бога-Духа святости и миротворчества, поддерживая молитвами, простым обращением внимания на Него – Любовь и Святость. И еще, человек, становясь духовным, обращая внимание на свои мысли, эмоции, цели-ценности-побуждения и умиряя их, приближая к альтруизму и успокоению, приятию…

Вы верите в возможность таких изменений в людях? Я – нет. И значит, упомянутое в Апокалипсисе будет нарастать. Искра? И инсайт человечества? Никакие инопланетные цивилизации, на мой взгляд, не отвернут вектор течения процесса. Бог? На Него единственная надежда – на сверхъестественные процессы (вне привычных нам причинно-следственных связей), но и эта надежда имеет возможность реализоваться, если людьми будет поддержан писатель сценариев Любовью, а не агрессией, Истиной, а не ложью, стремлением к пониманию, а не к раздуванию обид и мести.

Природа (катаклизмы) не бунтует против нас и не является следствием процессов в материи. Природа управляется нами – людьми, дисгармонией нашего внутреннего мира.

Когда зло не может предотвратить позитивное событие, оно прикладывает все усилия, чтобы событие произошло не в нужное время, но раньше, или позже…

7. Армагеддон – сроки

7.1

Армагеддон – срок начала – не вопрос времени, но вопрос наличия Бога (Его сила, делегированная Ему человеческой верой в Него) в этом отрезке времени. Бога-Творца – сюжетов происходящего. Если нет веры, то нет и творения спасающих сюжетов. Призывать, реализовывать, материализовать (в таком смысле в этом отрезке времени, усилить) может молитва. Поэтому конец света зависит от наших молитв.

Для меня нет вопросов: «Когда Армагеддон?», «Когда конец света?».

Для меня есть вопросы: «Сколько мы – люди – можем выдержать побуждений разделяться, самоуничтожиться и уничтожить, убить другого?»… В семье, в душе (и во внутреннем мире), в организации и в стране, и в мире (между государствами).

Сколько сможем выдержать людей другой национальности и взглядов, других религий и мировоззрений… ДРУГИХ – ДРУГОГО! В том числе и других себя!

МНЕ НЕИНТЕРЕСНО «КОГДА?»! Я знаю, что в такой постановке, в нашем понимании времени, ЭТОТ ВОПРОС НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ – или он имеет возможность разного разрешения по шкале времени.

«О конце же света знает ТОЛЬКО отец мой небесный».

Матф.24:36 «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один».

Мар.13:32 «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец».

Другое дело, что можно со значительной уверенностью предсказать, что будет возрастать разрывающее ДАВЛЕНИЕ на психики, на семьи, на людей, заряженных общими взглядами, общими идеями, на раздор в отношениях между государствами. Давление НА МИР (умирение), НА МИРОТВОРЧЕСТВО, ВО ВСЕХ СФЕРАХ (повторяю – от души, семей, государств, до всей планеты) сила разделения будет возрастать!

Соответственно (они зависимы от духовной атмосферы), будут усиливаться и катаклизмы, они – следствия того духа разделения, который с таким ростом продуцируется человечеством. Есть ли управленцы этим процессом разделения и приближения к Армагеддону, и кто они, если есть, – не важно! Важно, насколько и как мы – каждый в отдельности и все вместе – можем противостоять этому разделению, раздраю в душах, в семьях, в сообществах, между нациями, богатыми и бедными, ковидно-масочниками и бесперчаточниками-безмасочниками, приверженцами разных религий, между государствами и блоками, между оппозициями и позициями.

Вопрос другой: сколь мы сможем противостоять этому давлению, силе разделения? Сколь долго? Сколь сильно, сколь успешно?

ДРУГИХ ВОПРОСОВ НЕТ! А маразм и катаклизмы будут крепчать. В этом сомнения нет. Ибо дух разделения, власти войны, дух, управляющий и катаклизмами, и душами людей, взаимоотношениями в семье, в государствах и между ними, этот дух набрал силу, и захватывает…

7.1а. Ещё

Потому-то и был за столько лет предсказан Армагеддон, что очевидно, направление изменения внутреннего мира – души. С момента грехопадения – несчастья, приняв в себя вирус зла, внутренний мир двигался только в сторону пополнения банка дисгармоний, и эти «вибрации» дисгармонизировали и будут дальше дисгармонизировать всё происходящее на планете. Все экологические катастрофы, и техногенные, все войны и революции, и противостояния, все болезни и пр. – все будут усиливаться, пока не разрушат мир до такого состояния, что изливаемое из душ перестанет будоражить природу, дисгармонизировать все процессы, происходящие на Земле.

7.2. Ещё

Еще раз: Мк. 13:31, 32 «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец».

Мф. 24:36 «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один». Что обсуждать, если «…ни Сын».

Иисус Христос говорит о Себе: «Я – свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (от Иоанна 8 глава, 12 стих). Кто хорошо знает подлинники, хорошо и прокомментируете переводы. Но что, если свет в разных цитатах об одном и том же?

Мы и живём в продолжающемся конце Света. СВЕТОМ видится святость. Там, где есть зрение.

«Теперь мы видим, как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан». 1-е послание Коринфянам 13:12

Что, если?..

8. Свобода и предопределённость

Самуэлю Оберманну: всеведение, понимая его, как сопряженное с предопределенностью¹⁹ и свободу²⁰ – хорошо рассматривать через призму дименсионизма. Тогда предопределенность и свобода (индетерминизм?) стоит видеть, как круг и треугольник – две проекции конуса. Понимая, что реальность (что это такое?) нечто в сильном упрощении похожее на предопределённость и свободу, но очень мощно иное в принципе.

Что касается Бога, зачем Его понимать как всеведущего и/или всемогущего? (Войдите в осознанное сновидение и сочиняйте ЛЮБЫЕ сюжеты, ограниченные вашей фантазией и ценностями). Если увидеть Бога, как Идеал, предел (lim) развития Любви, Святости, Милосердия, и, в связи с этим, всемогущего, потому что идти за свечкой, когда тебя призывает Солнце, может только слепец (каковыми мы – люди – и являемся).

И, кстати, каково могущество режиссёра-сценариста, в пьесе, где для актеров прописаны роли, при том, что и они имеют свободу действий внутри роли, но и режиссёр имеет возможность вмешиваться, перекраивая сюжет и действия пьесы?

Прошу прощения – заумно, ну уж как смог.

Зеркало – это ты, но ты же – и не зеркало, но смотрящий в зеркало – в себя.

Рожденному зеркалом в жизни нужно найти в себе смотрящего в зеркало. Рожденному смотрящим и знающему об этом, нужно найти в себе и вспомнить, что он знал, и что было в нем всегда. Все остальное – в помощь этому… Ты привык считать себя (своё осознание) зеркалом, а то, о что ты отражаешь, причиной своего поведения, но ты не зеркало, но смотрящий в него. И причина твоего поведения – в тебе, а не вне тебя.

Ваша душа. Представьте, что для вас можно создать ЛЮБЫЕ жизненные обстоятельства и сюжеты. Поместить вас в концлагерь, приговорить к смерти, заставлять убивать; сделать бомжом или мультимиллиардером, президентом чего угодно, шахом с гаремом – в ЛЮБОМ отрезке истории, в ЛЮБОЙ РОЛИ. То, что будет неизменно в ваших действиях, и то, что ни при каких условиях Вы никогда не сделаете – будет продиктовано вашей душой, вашей (истинной) сущностью. Только не путайте с вашими представлениями о себе. С образом себя, о том, что вы никогда не сделаете, или обязательно сделаете. Мотивы действий и поступков могут быть любые, но то, что провоцирует вас на неизменное в поступках и есть ваша душа. При этом чаще всего (чтоб не написать «всегда») ваше представление о себе противоположно истине.

Манипулирующим – манипулируют, управляющим – управляют,

Перед смиряющимся – смиряются,

Дающему свободу – дарят свободу.

Прощающий – прощен (будет)… Впрочем, об этом Христос.

«Кто любит, тот любим»

Один из тяжелейших грехов – унижение чувства любви другого человека²¹ (впрочем, и своего чувства любви тоже).

Если мы (трансперсональщики) говорим о влиянии перенатальных матриц на жизнь человека, если некоторые любят рассказывать притчу о близнецах в утробе матери, не верящих в жизнь вне утробы после рождения, то нужно признать, что наша жизнь и её переживания влияют на жизнь посмертную. ЧТО ВЛИЯЕТ И КАК?

«По земле не видением ходим, но верою».

Холотропные, психоделические, наркотические, шампанские знакомства с посмертной жизнью предоставляют, якобы, НОВЫЙ ТИП информации (коммуникации с миром – новое видение, якобы «открывает глаза») «познание переживанием» (О. Хаксли «Врата восприятия»). Но это – часть правды, что нередко бывает хуже лжи. Привыкнув доверять зрению в этом мире, привыкнув к его значительной объективности, общности для многих, мы переносим такое же понимание в мир души, в мир после смерти.

Но там мы попадаем в мир переживаний, трипов, который в значительной степени продуцируется верою. А вера зарождается и изменяется ПЕРЕЖИВАНИЯМИ…

Объектами духовного мира оказываются кванты переживаний, состояний, того, чем живёт душа. Наш глубинный внутренний мир… отбросьте всё лишнее и незапоминающееся, всё материальное, необходимое для тела, которое не нужно там, где тела нет…

Исследуйте оставшееся. ЧТО ЕГО СОЗДАЁТ? ЧТО НА НЕГО ВЛИЯЕТ? ПЕРЕЖИВАНИЯ этих аспектов, создание (добрых) влияний – вот ответственность (например, ведущего семинары), и объект гармонизации создаваемых процессов.

Зло победит и зло проиграет.

Победит, потому что достигнет своих целей. Цели и ценности, инвольтированные злом в большинство голов – люди считают их своими. Зло проиграет, потому что само достижение целей зла, которое принесет много смертей, бед и страданий, изменит людей в сторону Бога и добра. Борьба в мире идет за уменьшение смертей и страданий… И одно из действенных дел – не паниковать, не раздувать будущий взрыв, но двигаться вперед и молиться…

Секс от желания тела – меняет текущее состояние. Влюбленность от личности – может поменять привычки человека. Любовь от души – меняет личность и опыт души, характер человека (имеющий причиной душу). Божественная Любовь меняет душу.

Может быть, страдания души в аду – это ее крест, который она несет подобно Христу на Голгофу? Тогда все грешники (их души) в аду – это сопричастники Христовы, чьи крестные страдания еще не закончились?

Грех – не вина человека: ни бесноватые, от вселения беса, ни от родительских грехов, ни от первородного греха – все невиновны, и потому спасены Любовью Христа Бога.

А и Б

А гадит Б за то, что в прошлой жизни Б гадил(а) А. Но тогда Б гадил в прошлом А, так как в потоке времени от настоящего к прошлому А в этой жизни гадил(а) ему.

Вы спросите, кто из них первый нагадил? Но это зависит от того, с какого конца оси времени смотреть. – :) Вот на этом – вся карма в обывательском понимании.

Могучее дерево вырастает из семечка, и видно бывает уже не больше кустика. Семена бросаете вы, своим поведением, кустики – заметны скоро. Следите за собой, и за порослью, пока не превратились в деревья. Одним (кустам) нужно помочь, других придержать.

Но про что хорошо, что плохо, обязательно советуйтесь с Богом!

Всё, что происходит внутри меня, происходит и вблизи со мной, происходит и в мире. Всё, что происходит в мире, происходит и во мне. Можно познать, что в мире, познав, что внутри, можно познать, что внутри, познавая, что вокруг меня в мире.

Можно изменить мир, изменив себя, и можно измениться, изменив мир вокруг себя.

Математически об этом фракталы и Канторово исчисление бесконечных множеств (человек и мир – бесконечности одинаковой мощности – α).

Психологически – это расстановки по Хэлингеру.

Судьба мира – наша судьба.

Бог (Любовь, Истина, Свет, Путь, Творчество, Всепрощение и Постижение) тем больше в каждом из нас, чем больше мы обращаемся к Нему, вспоминаем о Нём, молимся.

Чем меньше обращаем к Нему взор, тем меньше Его в нашей жизни, вокруг нас и в мире.

В глубине нас, и в событиях (в написании сюжетов событий мира) Бог есть всегда, но влияет и проявляется в нас и в мире. Он постольку, поскольку мы «видим» Его, верим в Него, обращаемся к Нему (это единство наблюдаемого и наблюдателя в квантовой физике).

Чтобы помогать, надо испытать.

Если бы меня в прошлом спросили: «Готов ли ты испытать-пережить то, что пережил до этого момента, чтобы помогать людям?», я бы мог ответить:

«Нет».

Сейчас я отвечаю: «Господи, пусть на всё воля Твоя, но не моя».

Но понимаю умом, что этот Господи – я будущий, и если мне довелось пережить, то это Воля Его, она же – моя, меня будущего.

Вы когда-нибудь видели на ночном небе луну – она такая маленькая, зелененькая, хитренькая, и солёная.

Как не видели? Луна! Не видели, думаете, что поэтому её и нет? Вы общались когда-нибудь с Богом?

Всевластным – Всемогущим – карающим! Просишь в молитве, а он только некоторым отвечает…

Нет такого Бога, и зеленой хитренькой луны тоже нет…

А попробуйте увидеть на ночном небе что-то другое! Большое, Светлое! Освещающее ночью путь… бывает круглое, бывает месяцем.

Попробуйте также и к Богу! Обращайтесь, молитесь!

Ищите совершеннейшую Любовь, Предельную Святость и Милосердие, всепрощение (потому что Он Единственный, кто до самого дна понимает вас и вашу душу). Удивительное Творчество («Благоговею перед непостижимыми для меня Твоими судьбами».²²) наши фантазии – щенячьи и топорны (он ведет каждого «за ручку» и потому Он и «есть Путь»).

Может, обратившись к Такому Богу, и увидите-почувствуете-найдете. Говорят, Он нас не слышит – бред! Это мы Его не слышим! Он слышит любую мысль к нему (и не только к Нему), любую молитву, КАКУЮ УГОДНО! На то Он и Бог.

Такое светило ищите на небе! Тогда увидите!

Говорят, Он, как солнце, светит (Любит) одинаково всем! И святым, и садистам!

Не в этом суть!

Вот вы, допустим, струсили, не заступились за слабого… А почему? – В детстве папа пугал ремнём. – Почему папа гневался? – Я съел шоколадку, не поделился с младшим братиком. – А почему так хотелось шоколадки, что желание перевесило радость поделиться? – Шоколадка вкусная, мне не давали, со мной не делились, не показывали, какая радость дарить другим радость. Я от родителей такого не вижу.

Я к чему? Поведение человека имеет причину во внутреннем мире, в побуждениях. Внутренний мир – не чистый лист. В нём много всего (по вере кого-то и из инкарнаций)! И это становится побуждающим мотивом наших действий. Мы поддались страху в каком-то поступке, потому что пугали ремнем… потому что… потому что…

Мы себя ругаем за наш страх, но Бог видит ВСЮ ЦЕПОЧКУ! Если бы мы были чистыми листами в принятии решения (а за ним поступка) пугаться или нет! Если бы у нас была истинная свобода выбора, со знаниями последствий от шага в одну, или другую сторону – бояться или нет, если бы на одной чаше весов не лежал бы старый забытый страх ремня, То КАЖДЫЙ БЫ ВЫБРАЛ «НЕ БОЯТЬСЯ»!

И вот это всё видит всеведущий Любящий Бог.

На глубину до самого дна, до чистого листа, запятнанного кем-то действиями в отношении нас и нашей души своим пониманием «хорошо-плохо», «добро-зло» (делиться – хорошо, самому всё съесть – плохо). В этом – всепрощение Бога! Если наши помыслы (а за ними и наши поступки) детерминированы событиями в нашей жизни, и в жизни нашей души, событиями, где не было Любви к нам, то нет в этих наших поступках и в проявлениях внутреннего мира никакой нашей вины! Есть грех, несчастье в нашей жизни, которое привело к страху ремня и поеданию шоколадки, не поделившись.

В этом Любовь и Всепрощение нас Богом! А не в том, что Он всем светит одинаково. Он понимает-видит всех ДО САМОГО ДНА (в таком смысле, да, одинаково).

И ищите на небе и в себе ТАКОГО БОГА, а не маленькое зелененькое светило… Обращайтесь к НЕМУ (такому), ответ не заставит себя долго ждать! Не верите и забываете, едва прочитав и кивнув головой.

Прошу вас, ПРОБУЙТЕ И УБЕЖДАЙТЕСЬ!

«А не оправдал-таки… Карамазов моих надежд (ожиданий?)» Из дневника Достоевского²³. НЕ удалось провести, сделать из выписанного характера желаемое задуманное. Характер выписанный, существующий, данный в произведении не позволил это сделать с собой, обнаруживая ложь в таком изменении себя.

Каждый человек, как герой произведения, создан-возник-существует, как данность, таким, каков есть, со своим своеобразным характером. Через жизнь с перипетиями судьбы и через жизненные сюжеты человека ведёт Бог, имея целью эволюцию души (божественный инструмент – Любовь, но и вся жизнь, и все переживания в ней, потому и ищите во всём Бога – Любовь). Так же как своего героя через повествование ведёт гениальный писатель,²⁴ создавая сюжеты, события на пути героя, любовь, встречи, переживания, предательства… так же и Бог ведёт человека всё больше через любовь – через Себя. Так же, как Карамазов у Достоевского, человек (созданный, возникший, изначально данный, как изначально выписан характер героя в произведении), следует своей внутренней правде изменения. И может как бы сопротивляться тому, что насильственно навязывается ему, «НЕ оправдывает надежд», возложенных на него автором сюжета (например, образом желаемого себя).

У писателя-человека с героем такое (НЕ оправдал ожиданий) может быть, но у Бога – нет.

Бог прозревает правду и будущее в характере любого. Тут важно соотнести это понимание с пониманием, восприятием, постижением людей – с Любовью к людям и их прощением.

Здесь Свобода – несвобода (возможности изменения себя; куда? к чему? какими средствами? может, надо не своеволием, но об руку с Богом?), здесь, в правде эволюции характера человека и его души.

Экзистенционализм («Дьявол и Господь Бог» Ж-П. Сартр), насколько я помню пьесу, автор не прав. Не во власти человека произвольно менять себя, свой внутренний мир (это ложь, и ложное эгоистическое своеволие и гордыня). В возможностях человека вручить свою руку Богу, следуя за Ним по Пути своей жизни. И это лучшее и самое мудрое, что человек может сделать. «Господи, возьми в Свои руки мою жизнь, мою судьбу, мою душу». «И духа Твоего Святого не отними от меня». Духа – писателя моей судьбы, водителя по жизни.

Грехи, подлости человек совершает ТОЛЬКО в несвободе! Будь человек свободен, не обременён страданиями, страхами, болью, унижением и подобным в прошлом, будь человек не обременён, не детерминирован (НЕ лишен свободы, лишение делает его автоматом) этой своей несвободой, он не мог бы грешить и совершать подлости. «НЕ совершал бы». Понятия «мог», «НЕ мог» – очень многослойны и многосмысленны, потому что это просто не приходило бы ему в голову. Ни страхи, ни обвинения и осуждения, ни эгоизм («Повелитель мух» Уильяма Голдинга чуть с другими граничными условиями). Дело не в том, будто на побуждения свободного человека, как на действия собаки, был бы надет намордник. Дело в том, что при свободе (от перечисленного) в поступках, человеку просто не приходили бы в голову многие вещи (привести пример нельзя – не удаётся, так как пример бы и становился доказательством обратного). Это невозможно передать, можно ощутить. Неверно сказать: «безгрешность в природе человека», «безгрешность (святость) в природе каждой души». Это как-то иначе, тут даже и: «греховность не рациональна» и «греховность – уничтожение красивого и любимого»… Но это всё бедные проекции истины.

Дело не только в том, каков мир, хоть это и важный параметр, и дело не столь в том, почему мир стал таким, хоть и это немаловажно, но главное – каким мы хотим, чтоб мир был, и какими путями, через какие изменения миру, становится таким, как мы хотим…

Наши молитвы за умерших рождают ангелов возле их душ. Мы представляем, что сейчас, после смерти, но ТАМ, для душ, для ангелов (для молитв) времени не существует. Молитва рождает ангела возле души и в прошлом, в момент принятия смерти, и в переживаниях перехода души в посмертную жизнь. Ангел – это Свет, это Путь к Богу, к единственному Конечному Истинному Счастью и Свершению души.

Да, есть промежуточные станции, остановки для отдыха (что ли) на Пути к Богу. Это и «Станция Мелкина» («Дерево и лист» Толкиена), это и посмертное пристанище Мастера и Маргариты Булгакова, это и избушка родителей Сергия Радонежского на пути к «Городу Золотому»²⁵, где получаешь отдых, любовь, силы. Когда до неё шёл по шаткой дороге, один, в маловерии, а после с друзьями-единомышленниками, по твёрдой дороге, помогая оступившимся ранее.

Конечная цель Пути души – Бог!

Его Святость, Любовь, Свет, Милосердие, Творчество (София). И к этому придёт в конечном итоге каждая душа, да путем внутренних трансформаций, но придёт-доберётся каждая душа! В этом смысл Творения и Воля Бога, и в этом его суть!

«Господи, помилуй» – эти слова изначально отражали иной смысл, и вообще часто современное понимание смысла слов бывает чудовищно переврано относительно изначального смысла.

«Помилуй» (нас) – полюби, пошли любовь, даруй дух любви – Себя (возле нас, или того, о ком молимся).

«Раб божий» – не раб, а соучастник божественных планов. Даже Бог – брат во Христе, потому что он во Христе, и Христос в нём.

«Окаянная душа» – не знаю, какой смысл имела изначально. Могу предположить, что что-то связанное с корнем каяться – недораскаянная?

Не очищенная покаянием? Самоосуждающая…

«Суд божий» – не суд человечий, – не осуждение. Нет такого у Бога. «Не судите, да не судимы будете, какой мерой вы мерите, такой вас мерить будут» – на мой взгляд, прямое указание на то, что совесть – главный судья (в посмертьи – в исходе души от тела). Не знаю, как в Страшном суде второго пришествия, при воскресении мертвых – я этого не видел.

Всё повторяю… Главный судья – совесть («…только совесть, это кажется душа» А. Дольский), видят её как бога, потому, что себя практически не идентифицируют с душой (со своим состоянием младенца), а в образ бога вкладывают впитанные детские образы карающих (за что-то, за непослушание) родителей. Главных, НАД, вместо безусловной любви Бога истинного. «Страх божий» я испытал только одного типа – страх своим дыханием, своим присутствием осквернить (как бы), испачкать непередаваемую красоту, чистоту, святость, структурированность (?) Божественного образа. Серебряная паутина с тончайшими серебряными нитями (звучащая хрустальными колокольчиками), являвшая собою величественную конструкцию, одновременно и сверх тонкую, требующую участия каждого на пределе, и в то же время, самую твёрдую (?), нерушимую, из того, что может быть в мире.

«Согрешить чувствами» – то есть своим восприятием. Мы привыкли к материализму, и квазинаучности: «Данное нам в ощущениях» – основа, фундамент, с которого мы не сходим. Используя его, как тестирующий инструмент истины, воспринимая через такую призму «объективную» реальность. Ещё Гурджиев писал о фильтре органов чувств, ощущений от них, (что интересно, как я понял, что фильтр с некоторыми характеристиками живого, в фильтрации), и вот здесь та самая нечистота зрения, слуха – греховный фильтр на них. Искажающий, и провоцирующий на ошибочные действия и поступки…

Об этом в молитвах об очищении «согрешил чувствами».

https://www.facebook.com/mirkinapomeranz/videos/690383304998495/

Исследуй то, что происходит сейчас в твоей жизни – созерцай – помедитируй в безмыслии, и ты сможешь понять своё глубинное желание. То, что есть сейчас в твоей жизни, это и есть исполнение Богом твоего глубинного желания. Тема по фильму «Сталкер» Тарковского и лекции о фильме по ссылке вверху – комната исполнения желаний.

С другой стороны, какая идентификация с «я-глубинным» истинная? Если нет осознания, что это глубинное – моё, то любое предложенное воспринимается, как навязанное НЕ МНОЙ, НЕ МОЁ.

В идентификации себя на момент нахождения в комнате исполнения желаний Дикобраз (учитель Сталкера) хотел воскрешения брата (или исцеления дочки)²⁶, но получил богатство – это не его желание? Или его? Желание эго? Души? А кто он? С каким желанием себя идентифицирует – это истинное? Или истинное Я в том желании, которое он не осознает?

Можно сказать, что Дикобраз не добрался до своей души, до своего истинного Я. Но тогда возникает вопрос – где критерий, достижения истинного Я, и истинности желания? И что такое человек? И почему комната – критерий? Бог – безусловная любовь, критерий – ДА! Но как на пути к этой Любви?

Чувствительность – мир других объектов. «По земле не видением ходим, но верою».

Холотроп – иногда ассоциируется у меня с подключением к программам множества станций, где информация от любой принимается за правду.

Дано: Есть н-мерный объект и н-к мерное отражение (модель).

Вопрос: Какие принципы наиболее успешны в познании объекта?

Есть процесс и есть модель (отражение) процесса или объекта. Известно, что процесс или объект изменяется в сторону образа-модели.

Вопрос: какая лучшая тактика познания (другой вопрос: какая лучшая тактика при цели изменения в сторону желаемого), в зависимости от начальных условий (например, первоначальной отдаленности объекта-процесса от модели), и от скорости приближения модели к объекту-процессу.

В зависимости от скорости изменения (приближения к текущему состоянию оригинала) модели.

Для другого случая, изменения к желаемому, какая лучшая тактика? Имея в виду, что полностью неадекватная модель (только желаемого) очевидно плоха (не годится модель любого цвета, как желаемого, без учёта реального цвета, начального), и следование (моделирование) за адекватным отражением тоже не желательна в свете ценности, наличия цели – желаемого. Ещё вопрос с количеством параметров, размерностей.

Например, белое – объект, чёрное – отражение. Белое темнеет (как зависимое от эволюции модели – черного), модель светлеет. Какое было изначальное состояние? И каков процесс в случае различного числа параметров. И различных разностей параметров отслеживаемых объектов и моделей (на объект влияет 20 параметров, модель изначально учитывает 2–4).

! (Трудности перевода)

Валерий Бильченко:

«Мы говорим на разных языках, даже, если говорим лингвистически на одном».

У нас разные понятийные аппараты, с помощью которых формируется наша реальность.

Поэтому наше общение так трудно.

Например, буддистская «пустотность», традиционно переводимая как «пустота», охотно принимается интеллектом, поскольку сразу отсылает к квантовой механике и становится для интеллекта вкусной игрушкой, в которую интеллект может играться бесконечно и с удовольствием. Что обычно наш интеллект и делает.

Но проблема в том, что «пустотность» это условное обозначение опыта проживания, а не интеллектуальная игра и не концепция. Это опыт, зафиксированный в слове, и для интеллекта, выстроившего мир на основе «я», это опыт пустоты, как конечного ультимативного содержания реальности. И так интеллектом и проживается, если интеллект всё же исследует себя и доходит до начала ума.

Осознание пустоты, как отсутствия всякого смысла, соотносимого с идеей «я», для интеллекта невыносимо, пугающе, и отвратительно, как смерть.

Когда джняни говорит, что «я уже умер», он называет в понятных словах именно этот опыт. Опыт сознания, проживания после смерти всего, что «я»-интеллект считает реальностью, и отсутствие чего отторгает как смерть.

Трудности перевода не в словах.

Трудности перевода в пережитом опыте.

Иисус не завещал жечь людей на кострах.

Но у тех, кто жгли, не было опыта проживания того, из которого Иисус говорил слова, во имя которых они жгли.

– Трудности перевода.

Ибо слова это пальцы, указывающие на луну.

Если ты знаешь, то, что мне сказать?

А если ты не знаешь, то, что мне сказать?

Единственный путь – собственное сердце и собственный ум. Чтобы понять, что говорил Будда, нужно пройти путь, который прошёл Будда. т. е. согласиться и быть готовым умереть, но узнать то, что есть. Не обязательно умирать под деревом бодхи, не обязательно восходить на голгофу. Но, как можно понять, о чём говорил Будда, если не быть готовым умереть как он, чтобы узнать то, что узнал он? Как можно понять, что говорил Иисус, если не быть готовым быть распятым, как он, во имя того, о чём он говорил?

Никак.

«Трудности перевода, они в прожитом опыте, а не в языке или в интеллекте».²⁷

Я: Мы говорим «свобода», но подозреваем вседозволенность.

Мы говорим «прости», например, «простите грешного» перед исповедью, слышим в ответ «Бог простит». И подразумеваем прощение, как наше «ладно, я тебя прощаю», но «Бог простит» – это величайший ДУХ ПРОЩЕНИЯ. Состояние (опыт переживания) прощения ВСЕГО И ВСЯ, и в себе, и в других – опыт огромной внутренней трансформации и предельного (это слово к месту!) очищения!

«Раб божий» – переживший знает, что в этом нет и крупицы «рабства», но есть огромное счастье сотворчества с Творцом.

«Любовь» – пережитое в жизни – огромный, неповторяющийся от случая к случаю опыт. Любовь Бога – идеал Любви, для меня даже во многом непонятный, но пережитый (пережитой), прикоснувшийся ко мне, как коммуникация, общение, «полное сопереживание» Себя-Его.

Смею предположить, что «Любовь духа» – последняя известная мне книжка Б. Хелингера – книжка после переживания этой Любви!

Но не дай вам Бог (Бог – тоже в переживании) переживание ада. Лучше даже сказать: не дай вам Бог опыта переживаний (кругов) ада. Только интеллект, не переживший, вытаскивающий из «раба божьего» «раба», предполагает, что он без тяжелых последствий для души переживёт круги ада, и душа вернётся в исходное состояние, лишь пополнив банк переживаний, как пополнила бы банк увиденного в ботаническом саду.

Если представить цель эволюции человека, как всё более усложняющуюся информационную сеть (психика, душа) где присутствуют вредные, болезненные узлы, которые требуется удалить, наподобие хирургической операции с опухолью, то, чем сложнее и более развита сеть, тем важнее становится стерильность рук хирурга-психолога. Если манипуляции с телом для терапевта не требуют перчаточной стерильности, то для хирурга это становится кардинально важным, также и для психолога и психотерапевта, более глубинные методы терапии требуют особой чистоты внутреннего мира ведущего, целей, ценностей, его духа (стереотипа мышления). Постулаты разных вер (включая веру неверующих), религиозные догмы, мировидение учений (от ведущего) может вносить и вносит болезненные «микробы» в психику участника. Хорошо, если с ними справляется природный «иммунитет», на чуждые индивиду мысли, верования, и побуждения.

Подобное есть в гештальте – «стошнило», как отказ от чуждого, неперевариваемого…

Чем более глубокая психологическая практика, вторгающаяся в психику людей – психоделическая терапия, холотропное дыхание, другие практики интенсивного дыхания, шаманизм, измененные состояния сознания (и чем сложнее психика, подвергаемая терапии, тем выше требование к стерильности) – чистоте, любви, милосердию, святости ведущего и всей атмосфере семинара. Интенсивные психические процессы похожи на грубое вмешательство, вырывающее значительные куски ажурной конструкции. Такая работа, интенсивными практиками (при максимально возможной очистке ведущего) позволительна лишь для противостояния еще более грубому вмешательству в психику (например, наркомании – без профессионального ведущего, психолога, психотерапевта), или в случае ракоподобной опухоли, когда зависимость усиливает своё влияние на человека, уменьшая сложность его психики (разрушая его душу). В случае суицидных попыток. И всё это в максимально доброй атмосфере, с максимально этичными и профессиональными ведущими. Желательно при монастырях. На природе. С возможностью плавного погружения в интенсивный психологический процесс, и плавного же выхода, интеграции.

Хорошо – в красивых природных местах.

Начал, но не закончил одну тему – про сон. Уходящие в клиническую смерть, сообщают, что ощущение не подобно тому, будто засыпаешь, но будто ПРОСЫПАЕШЬСЯ ОТ СНА.

В осознанных сновидениях, чтобы понять во сне, что это сон, есть два принципиальных способа (и других нет!).

Или сохранять осознанность, уходя в сон «ухожу в сон», «засыпаю, не теряя осознания». Или, что чаще: внутри сна по какому-либо признаку осознать, что в бодрствовании такого быть не может (значит это сон). «Я лечу, в бодрствовании это невозможно, значит…»

Теперь стоит применить это понимание к жизни (к бодрствованию). Каждому – самостоятельно, у каждого свои критерии.

Жизнь в бодрствовании – относится к метареальности духовного мира (посмертья), как сон относится к бодрствованию.

Хоть при этом, интересно, что сон бывает ближе к метареальности, чем бодрствование.

Логических доказательств и объяснений нет. НО ВОТ ВОПРОС, НЕ НАЙДЁТ ЛИ КТО-ТО МЕТКУ (МЕТКИ), ЧТО В ЕГО ПАМЯТИ НЕЧТО В ЖИЗНИ-БОДРСТВОВАНИИ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ… (Чего? Какой жизни? Каких способностей? Каких характеристик… Близости к Богу? К ангелам? Это может быть моими метками… но у каждого свой «негр»)… А я свою метку нашёл!

Доброго сна!

9. (Все)сильных много, святых мало

9.1

…В том, что пишу «Бог» с большой буквы виноват лично я. Я иногда пишу с маленькой «боги», чтобы отделить от «Бог». Дело в том, что я так ВИДЕЛ. «Видел» – не глазами, но в переживаниях – встречался.

Как узнаёшь человека, когда видишь его по образу (а имя приходит идентифицируясь с образом), так и там – имён (в нашем понимании) нет. Оно сопряжено с сущностью, но главная необходимость имени в обозначении для людей, ведь мы потеряли способность оперировать в сознании образами и передавать их (сравни с иероглифами).

«Титул», «звание», «должность», «кресло», «президентство», на мой взгляд, никак не соотносятся с Богом, впрочем, как и с богами (я не о некой объективности, но о моей терминологии).

Титулы и президентства – сменяемы.

Если оперировать языком, словами, то без имен (словесных обозначений и определений) не обойтись (тут интересна «Вероятностная модель языка» В. В. Налимова).

В таком случае (определений) важны свойства, отличающие один объект от другого.

(Поэтому я говорю, что ДЛЯ ЛЮДЕЙ запрета на познание добра и зла быть не могло (знаменитый плод), потому что необходимо было бы определить, ЧТО запретно познавать. Но это и становится началом познания. То есть «плод с древа познания добра и зла» имеет мистериальное значение и расшифровку). В моей терминологии, в духовном (?) Мире, (в континуальном потоке сознания, в сверхсознании, в подсознании – терминов много) есть сущности (?), способные в некоторых пределах оперировать сознанием людей (см. «Операторы и вещи»), и создавать сюжеты жизни (опять-таки любой характер в любой сюжет не «залезет»), как некий слой сознания создает сюжеты снов. Среди этих «сущностей» персонажи со свойствами «бесов», «демонов», «духов» и пр. Этих я называю богами, с маленькой буквы. Бог с большой буквы – един («один» – не скажешь), «я в НЁМ И ОН во мне – нет разделения в духе: дух святости, любви, спасения; един, где бы и в чём бы ни был. Как, например, и состояние свободы или творчества – они и разные в разных людях, и едины. Тут ограниченность слов: «одинаковы» – слово не подходит.

Эта классификация опирается на важное (исторически сложившееся) для людей качество – могущество, власть (обрати внимание, что ты написал о президентстве, а не о монашеском посвящении, например). О власти по отношению к нам – людям.

Шаманы различают и духов (богов) аяхуаски, грибов, и множества других (кстати, и ЛСД, и…). Качества моего Бога (в моей терминологии с Большой буквы) – Любовь (см. 13 глава 1 послания к Коринфянам), Святость, Свобода, Милосердие, Всепрощение, Творчество (Творение) Любовью.

И люди, в каком-то плане, в меру своих качеств – кнопок управления (иногда можно сравнить с инграммами Хаббарда), как куклы на ниточках в руках кукловодов (имея ввиду упомянутые ограничения), и это в равной степени относится и к любым должностям и к любым людям, и президентам. НО ЛЮДИ ПО «ПОДОБИЮ БОГУ» имеют способность, право, свойства, дарованное (?) от создания мира (?), человекам (?) – СПОСОБНОСТЬ ВЫБИРАТЬ БОГОВ! (представь, способность выбирать кукловодов!).

Я выбираю Бога Любви и Свободы.

9.1а. Душа встречается с Богом

Попался в инете текст – «как душа встречается с Богом».

Математический ум во мне захотел «разборок».

Оставим в стороне «душа». Как отличить её от внутреннего мира, от духа, от личности, от сознания и подсознания.

«Встречается» – что такое встреча? – переживание (инсайт)? Или раз и навсегда подключиться – стать «рабом божьим», тогда не пугаешься, потому что «раб божий» всегда соратник, и это большое счастье, ОГРОМНОЕ, и в Боге все едины. От Него, до последнего униженного и унижающего себя «раба». И тогда выступает главный вопрос для ума (в переживании такого вопроса не возникает): Что такое Бог?²⁸ – Познание Бога – Умом и невозможно, вроде. Но если ставить вопрос чуть в иной плоскости: как люди, разные люди определят Бога, по каким качествам, свойствам согласятся признать, что это Бог? Я предполагаю, что для разных людей отличительные характеристики Бога будут разными. Попробуем рассмотреть некоторые, какие мне кажутся типичными.

Бог, который всё может – этакий всемогущий. Надо разбирать всемогущество. События – внешний мир (условное разделение – с размытыми границами), но я считаю, что это очень доступно, богом быть не нужно. Это как сон. Если ты осознанный сновидец, то в сюжетах тебя ограничивает только фантазия. Возьмёмся за более серьёзное могущество – изменение личности (внутреннего мира? души?). Кардинально изменить за короткий отрезок времени – бессмысленно. Это не изменение, но убийство старого героя и создание нового. Тут два вопроса: предположим, что что-то от старого героя сохраняется и останется в новом. Как допустим, гениальный актер играл с глубочайшим погружением и идентификацией одну роль, и перешёл на другую. Тогда то, что оставалось неизменным (сам актёр) в разных ролях и есть существенное (хоть можно и это поставить под сомнение – посчитать существенным изменяемое, роли, а не неизменное). Так, неизменное на картинах – рамки и холст, а изменяемое, и главное, и сущностное – краски на холсте, и как они положены. Возможности изменения человека (личности, души). Один аспект, что разные боги имеют разные возможности и разные образы, к которым менять. Один бог будет менять, стараться сделать садиста (наверное, сам такой); другой бог будет менять к идеалу святого (может быть эти «паны» и «дерутся» в душе каждого человека?²⁹).

Есть примеры художественные и жизненные.

Художественные – «Дьявол и господь бог» Сартра с предположением, что человек может принять решение и изменить себя, став практически любым. Уже упоминал, процитированное кем-то из дневников Достоевского: «А не оправдал всё-таки герой (моего произведения) моих ожиданий». Как я понял, речь идёт о том, что правда характера героя не позволила Достоевскому (автору произведения, имеющему возможность поместить героя в любые условия и в любой сюжет), всё равно правда характера героя не позволила изменить-написать-привести героя к другому мышлению, к другому внутреннему миру, к другим поступкам… Характер воспротивился этому. Если бы Достоевский своевольно-насильственно вписал бы иной характер, каким, якобы, бы стал герой, это была бы неправда («стиляга» не переродится в комсомольского вожака за минуту, как в советских фильмах)… Достоевский – честен (в отличие от плохих писателей).

Момент жизненный – это «Колымские рассказы» Варлаама Шаламова и «Крутой маршрут» Гинзбург (и «Человек в поисках смысла» В. Франкла). У Шаламова садисты, голод, лишение сна, могут практически во что угодно превратить человека. Добиться от человека чего угодно, оговорить любого, оболгать и т. п. (речь идет о лагерях ГУЛАГа). У Гинзбурга невыносимые условия не способны сломать что-то глубинное в человеке.

Франкл из опыта Освенцима сделал вывод, что выживает тот, у кого есть смысл жизни, пусть хоть фиктивный. Смысл, наверное, близок к духу.

И вот теперь о богах… Для меня бог – МОЙ БОГ. Я ВЕРЮ В НЕГО В ТАКОГО – не могущество, и не что-либо другое, но святость, любовь, свобода, милосердие, спасение души. И таков Бог один, я его и пишу с большой буквы, боги с другими характеристиками – их много, если считать их по возможности творить чудеса с людьми, писать любые сюжеты («синхронизмы» К. Г. Юнг) в жизни.

Но я для себя выбрал³⁰ Богом одного. И не по характеристике «могущество».

Для других людей богами могут быть другие. Но это множество богов – не языческое многообразие… Это многообразие монадных богов, мифов и вер для разных людей… В зависимости от веры…

9.2

Вместо Бога – Любви (безусловной), человек, заклеймив что-то злом, начал верить в богов, заключающих договора, карающих за грехи до седьмого колена, устранившихся от дел (заснувших) после акта сотворения, отдавших мир людей в руки злу, требующих жертвоприношений или выполнения каких-то обрядов – и следящих за исполнением. Верят в богов – законы природы (причинно-следственных связей, кармы…) и т. д. и т. п. – эта человеческая вера и создала те силы в духовном мире, которые противостоят возвращению человека к Счастью и Любви – к Божественной, безусловной любви. В таком создании богов человек всегда опирался на подобие себе (антропоморфизм) и на бедность своей фантазии. Бог-закон – это перенос договорных взаимоотношений между людьми на взаимоотношения бога и человека.

«Бог – есть закон» надо видеть через призму «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мар.2:27), то есть Бог-Любовь подменяет собою все и любые законы и причинно-следственные связи; но не наоборот, якобы действует в них. Любовь – не есть закон, или любой набор законов, она не действует в их рамках, Любовь – над законами.

9.3. Безусловная любовь Бога

19.02.21 г.

Богу от нас ничего не надо. Можно сказать, что Он хочет. Но это «хочет», чтобы люди были счастливы. Не нужны Ему никакие жертвоприношения (это ветхозаветное, антропоморфное – уподобление характера бога характеру человека – «ты мне, я тебе», «купить за», «за всё надо платить»; если иногда что-то из этой области помогает, то только потому, что у человека сильная вера в то, что это поможет). Любые заповеди – лишь указания на то, что приближает нас к миру в душе. Любовь – не требование Бога к людям, но подсказка нам из будущего, что приблизит нас, всех людей, и каждого по отдельности к счастью. Мы не знаем, каково оно, и что это такое, но знает Бог, и оно отчётливо видно из будущего, из духовного мира (Свет). На этом «да будет воля Твоя…», нет другой воли у Бога и другой власти. Так как нет на Земле зрения у людей, то нет здесь и «царствие твоё»³¹, оно должно прийти. Нет в человеках любви, чувства любви, переживания любви, хоть чуть приближающегося к любви Бога, ангелов, святых, и первая заповедь «…возлюби…» – не об управлении любовью, не о вызывании её (не о власти над своею любовью), но о направлении взгляда в её сторону, о вспоминании о ней (как вспоминание – молитва «к…», «о…»), о том, что есть Свет маяка, и надо вспоминать и направлять свой взгляд в его (Его) сторону, для того, чтобы (человеку) двигаться в этом направлении, к счастью! И не двигаться в других направлениях – к страданиям. Да, наше человеческое чувство любви, даже самое совершенное, безмерно далеко от Божественной Любви. Но движение в сторону Света, в сторону маяка Его Любви приближает нас к счастью, удаляя от страданий на всём отрезке жизни и посмертья. И первенство заповеди «возлюби Господа Бога своего…» о том, что Его Любовь всегда взаимна, не отвращает от проживания любви, как бывает с чувствами между людьми, когда из-за испытанных в любви страданий, человек боится полюбить, пережить чувство любви к человеку ещё раз. Мы не просто несовершенны (и в любви в первую очередь), но бесконечно несовершенны! Но, спасение человеков, избавление от страданий наших душ в жизни и в посмертьи – не в наших делах, или чувствах, но в Его Любви к нам – бесконечной, непередаваемо чистой, всё понимающей и всё прощающей, в Его Любви, а не в нашей (хоть направленность нашего чувства, нашего внимания-вспоминания тоже очень желательна).

Любовь к человеку, человекам – близка по направлению к любви к Богу, но повторяю: любовь к Нему, направленная на Него ВСЕГДА ведёт к счастью, уменьшает страдания (в жизни человека и для всех людей), ВСЕГДА ведёт к эволюции чувства любви, в то время, как любовь к другому человеку из-за несовершенства нашего чувства, или ответного чувства человека может нести душевную боль – страдания, рождая нежелание ещё раз любить, окунаться в это чувство, приближаться к счастью, к Богу, пополняя банк опыта переживаний любви, двигаясь по пути эволюции любви – эволюции души.

Мы спасены не собою, но Им – Его чувством любви к нам, и Его пониманием нас до бесконечной глубины от рождения души до совершенного её будущего (для нас это отрезок времени, для Него это единая картина вне времён.).

Мы своими действиями, поступками, своими мыслями и отношениями способны затормозить (помешать) своему движению к Свету и Божественной Любви, способны отвергать и не прощать в глубине своей души что-то себе, в своих поступках, отказываясь от частей себя и своего опыта, настолько, что можем сжигать в себе это непринимаемое, и редуцировать, уменьшать себя, вплоть до потери ЛЮБОЙ идентификации себя: «я – не это», и «это не я»; редуцирования себя до такой степени, что после этого «вырезания из себя, своей души и своего опыта», непонятно, что после этого остаётся вообще? И сколь это оставшееся отлично от нуля, от полного сгорания, и потери любой идентификации себя с чем-либо? Такой смерти – такого несуществования. Естественно, что смерть такой идентификации себя с редуцированной целостностью воспринимается трагедией. Так и есть она – личность – пропадает. Иное дело для святых, живущих душою (кстати, тогда и совестью, и Богом), целостностью, для них смерть-уход – в счастье! (при сохранении себя – вот что важно!).

Мы способны мешать Богу в спасении нас, в максимальном сохранении нас, нашего своеобразия и опыта нашей души. Речь идет не о дискретности, но о непрерывности. Так сверхпроводимость в реальном проводнике наступает не при принципиально недостижимом абсолютном нуле, но в области приближенной к нему – также и «адское» сжигание (неприятием, непрощением, ненавистью) нами, своей душою, себя – отказ от идентификации с частями себя и своей души; убивает человека и душу до несуществования, и несуществовавшего, несуществующего (сейчас и в будущем) всё время, где всё оно на одной картине. Вся память практически стёрта.

Наша молитва – не прошение, не выпрашивание, но обращение своего внимания к тому лучу света, который вытаскивает нас к счастью, к любви, к Богу. И это соединение и создаёт ту самую силу для спасительного движения в спасительном направлении.