Read the book: «Общественное участие в саморазвивающихся полисубъектных средах», page 2

1.2.3. Базовые критерии оценки общественного участия и готовности к общественному участию

Анализ опыта социологических и политологических исследований общественного участия в обеспечение жизнедеятельности, управления и развития социальных систем позволяет сделать вывод, что критериям оценки данных форм и процессов уделяется мало внимания. В первую очередь связано с низким уровнем использования системных и междисциплинарных подходов в этих областях знания.

На наш взгляд, целесообразно различать критерии оценки результатов общественного участия и критерии готовности социальной среды к организации общественного участия в процессах обеспечения жизнедеятельности, управления и развития.

Для выделения базовых критериев воспользуемся опытом разработки критериев эргономического подхода к организации различных видов человеческой деятельности: продуктивность, безопасность, удовлетворенность и развитие субъектов и форм их активности.

Критерии оценки результатов общественного участия.

Продуктивность общественного участия. Оценка состояния современной России, которой последние 30 лет не удается преодолеть системный кризис и встать на путь развития позволяет сделать вывод, что в стране фактически отсутствуют механизмы стратегического целеполагания¹¹, стратегического планирования, проектного управления. Общественное участие практически не влияет на преодоление негативных явлений расслоения общества на бедных и богатых, коррупции, развала науки и образования и др. Эти соображения позволяют сделать ввод о явно неудовлетворительном состояние общественного участия в России.

Развитие общественного участия. Имеет место развитие по отдельным формам общественного участия, в частности, возрастает активность и скоординированность деятельности социально-ориентированных НКО, однако, она распространяется на «малые дела» и фактически не влияет на преодоление системного кризиса страны. По остальным формам общественного участия существенного развития не наблюдается. Основной преградой для развития общественного участия является доминирующее отношение к нему властной элиты как к средству, используемому для сохранения сложившегося состояния страны, удобного для дальнейшего обогащения властной элиты.

Безопасность общественного участия. Выделим два аспекта безопасности общественного участия: влияние общественного участия на национальную безопасность страны и безопасность субъектов общественного участия. По первому аспекту общественное участие оказывает крайне слабое влияние на национальную безопасность страны, что в значительной степени связано с неадекватными реалиям современного мира концептуальными основаниями обеспечения национальной безопасности¹². Безопасность субъектов общественного участия в должной степени не обеспечена, если их конструктивные предложения по развитию, содержат критику сложившего состояния организации процессов управления и развития в стране.

Удовлетворенность субъектов общественного участия может быть косвенно оценена по результатам социологических опросов, которые показывают падение рейтингов большинства представителей властной элиты и структур ими возглавляемых.

Критерии оценки готовности к общественному участию.

Рассмотрим инициирование общественного участия как социальную инновацию и используем аналогичную группу критериев.

Во-первых, эффективное реагирование («продуктивность») социальной среды на позитивные возможности организации общественного участия. Готова ли государство, наука и общество в целом к организации исследований, разработок и позитивному восприятию данного типа новаций. Государство поддерживает данный тип социальных новаций общественного участия, но при условии жесткого управления и ограничения масштабов участия. Наука в последние десятилетия понесла большой урон под влиянием необоснованных ее реформ и реформ образования и на данный момент в достаточной степени не готова к решению сложнейших социальных проблем, однако имеются отечественные научные заделы для высокого старта. Большинство представителей общества озабочено решением проблем выживания и также не готово активно участвовать в исследование и поиске адекватных форм общественного участия. Тем не менее общество желает социальных преобразований и включенности в общественное участие, что проявляется в повышение активности социально-ориентированного бизнеса и НКО.

Примеры типичных ошибок при организации общественного участия:

– нет проекта намечаемой деятельности, по которому можно выбрать и обсудить альтернативы, проводится обсуждение некой «проблемы», а не её решения, формальный результат процесса неясен;

– решение заранее предопределено, предполагается только его «одобрение» или «критика»;

– решение принимается не на том административном уровне, на котором проводится обсуждение;

– организатор не имеет ясной цели, сам не очень понимает, какое решение принимается, кем и по какой процедуре,

– обсуждение проводится теми, кого интересует не решение, а сам процесс или отсутствие результата (возможно, имеет место конфликт интересов)¹³.

Во-вторых, контролирующее реагирование («безопасность») социальной среды на потенциальные угрозы от внедрения конкретных форм общественного участия. В том числе справедливое реагирование на позитивные возможности данного типа социальных новаций. Готовность использовать эти позитивные возможности в интересах развития страны, а не исключительно в интересах узкой группы лиц, обладающих, например, большими капиталами или силовыми ресурсами. По этому критерию страна не готова к адекватному реагированию на новации общественного участия. Необходимым условием для преодоления этого недостатка является отказ от неолиберальной идеологии в социально-экономической сфере страны, что соответствует призывам Президента Российской Федерации.

В-третьих, адекватное реагирование на удовлетворенность различных слоев населения социальными новациями общественного участия. Для населения эти новации представляют интерес, но требуется большая работа по повышению культуры общественного участия и стимулирования социальной активности населения. Анализ российских реалий позволяет сделать вывод, что в стране имеются категории населения, мотивированные поддержать общественное участие и становление гражданского общества, совершенствование системы управления страной и ее стратегического целеполагания. Это представители науки, образования, культуры, малого бизнеса, высокотехнологичных секторов экономики и др. Однако их мотивов недостаточно, в силу снижения их социальной активности, под влиянием культа денег, недоверия к государству и крупному бизнесу, утраты позитивного образа будущего и др. Первоочередная сложнейшая проблема в формировании пространства доверия между государством, бизнесом и обществом, только тогда создадутся предпосылки для их консолидации в интересах развития страны.

В-четвертых, развивающее реагирование социальной среды на социальные новации общественного участия. Для этого страна должна иметь образ своего будущего и механизмы его воплощения в жизнь. Только при этом условии можно адекватно оценить потенциал новаций общественного участия для развития страны. Выявить степень их влияния на реализацию проекта развития страны, готовность к использованию новых технологий, целесообразность и объемы используемых ресурсов на достижение позитивных результатов и нейтрализацию негативных и др. Очевидно, что по данному критерию страна также не готова на адекватное реагирование на социальные новации общественного участия.

1.2.4. Правовое регулирование различных форм общественного участия

В международном и отечественном законодательстве сложились правовые основы разных форм общественного участия. Можно привести следующие примеры отечественных правовых норм или норм международных, ратифицированных Россией: Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод, Европейская хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации (ст. 3, ст. 29–33, 130 и др.),

Федеральный бюджетный кодекс (ст. 36) и большинство региональных и местных нормативно-правовых актов о бюджетном процессе, Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», соответствующие региональные и местные нормативно-правовые акты. Упоминания о различных формах общественного участия содержат и другие Федеральные законы (ФЗ), федеральные, региональные и местные нормативно-правовые акты, например: ФЗ «О радиационной безопасности населения», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ «О поддержке общественного движения в защиту прав потребителей». Мировой опыт повышения эффективности управления и снижения политических рисков также требует открытости власти ее партнерства с обществом и создания условий для участия, что находит отражение в международных стандартах и нормах – например, в Кодексе надлежащей практики в бюджетном процессе Международного валютного фонда (МВФ)¹⁴.

Столь объемный состав документов правового регулирования общественного участия, к сожалению, не обеспечивает необходимого для развития страны общественного участия. Следовательно, преградой является не правовое обеспечение, а неготовность властной элиты к реальному стимулированию и поддержке общественного участия в процессах обеспечения жизнедеятельности, управления и развития страны.

1.2.5. Выводы

Принятые в научной литературе определения понятия «общественное участие», как правило, имеет либо доминанту социологического подхода, либо политологического. В них недостаточно внимания уделяется междисциплинарному подходу. Нами предложено рассматривать содержание и специфику механизмов общественного участия в контексте представлений о научной рациональности. Что позволяет выделить их особенности в историческом аспекте развития как философско-методологических подходов, так и в эволюции проблематики управления и кибернетики.

В сложившихся подходах к организации и поддержке общественного участия практически не уделяется внимания критериям его оценки. Предложены два типа критериев оценки общественного участия: критерии оценки результатов и критерии оценки готовности к общественному участию как социальной новации.

По рассмотренным критериям качественная оценка общественного участия отражает явно неудовлетворительное состояние, что соответствует системному кризису механизмов управления в стране. Имеет место явный конфликт интересов властной элиты и общества, без преодоления которого будут непреодолимые преграды для общественного участия.

По количественным критериях оценки общественного участия следует отметить и позитивные сдвиги. «Количественные – это число вовлеченных граждан и организаций, количество мероприятий, численность их участников, число и объем откликов в СМИ, число подписей, писем, обращений, запросов, распространенных материалов, число изданий и их тиражи, число «охваченных» представителей власти и их откликов, число посещений сайтов и вовлеченных через интернет и т. п., включая число судебных дел»¹⁵.

На оценку общественного участия и готовности к общественному участию по представленным критериям влияют все субъекты социальной среды (государства, бизнеса, общества). Для совершенствования общественного участия в интересах развития страны необходима разработка адекватных моделей развития, на наш взгляд, таковыми могут быть модели саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред. Модели кибернетики третьего порядка ¹⁶.

1.3. Анализ отдельных форм общественного участия

В данном разделе будут рассмотрены отдельные формы общественного участия:

– межсекторное социальное взаимодействие (партнерство);

– гражданский контроль и экспертиза;

– общественные консультативные структуры /ОКС/ при органах власти;

– общественные слушания;

– представительская демократия;

– политические партии;

– профсоюзы;

– социально-ориентированные НКО;

– социально-ориентированный бизнес;

– общественное участие в финансирование проектов;

– электронное общественное участие.

1.3.1. Межсекторное социальное взаимодействие (партнерство)

Межсекторное социальное взаимодействие (партнерство) – это конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов (государство, бизнес, некоммерческий сектор), «выгодное» населению территории и каждой из сторон и обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» разных ресурсов при решении социальных проблем¹⁷.

Представители каждого сектора имеют разные представления, возможности и ресурсы для участия в решении проблем социальной сферы. Успешное решение социальных проблем и осуществление социальных преобразований возможно только при организации их совместной работы и формирования пространства доверия. Только при этом условии появляются возможности преодолеть социальную несправедливость, разрешить сложнейшие социальные конфликты, снять нарастающую социальную напряженность.

В современных российских реалиях возникают большие трудности при попытках организации устойчивых межсекторных социальных взаимодействий. Это в основном связано с неадекватностью используемых моделей управления и развития страной.

Для конструктивного межсекторного социального взаимодействия необходимо:

– организация и поддержка процессов взаимодействия субъектов трех секторов в интересах общего развития на основе трансдисциплинарного подхода, с особым вниманием к участию различных типов лидеров (ключевых субъектов) этих секторов;

– обеспечение рефлексивных процессов субъектов межсекторальных взаимодействий, в частности создания информационной субъектно-ориентированной платформы, в которой будут представлены информационные модели субъектов (интересы, ожидаемые результаты от потенциальных сценариев, ресурсы и др.);

– организация мониторинга конфликтных ситуаций и конфликтов между субъектами секторов и механизмов их нейтрализации и др.

Эти требования могут быть выполнены при организации саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред¹⁸.