Read the book: «Arquitectura. Libros I-V»

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 367

Asesores para la sección latina: JOSÉ JAVIER ISO y JOSÉ LUIS MORALEJO .

Según las normas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sido revisada por M.^a LUISA ARRIBAS HERNÁEZ .

© EDITORIAL GREDOS, S. A. U., 2008.

López de Hoyos, 141, 28002-Madrid.

www.editorialgredos.com

REF. GEBO443

ISBN: 9788424937409.

INTRODUCCIÓN
I. LA CUESTIÓN VITRUVIANA

A falta de una Vita del estilo de las que conocemos para otros autores antiguos ¹ , poco es lo que se sabe a ciencia cierta sobre la identidad de Vitruvio, salvo que vivió en los últimos decenios de la República y conoció los primeros años del Imperio. Su personalidad como autor está suficientemente acreditada, pero debió de pasar inadvertido a sus contemporáneos, pues el silencio es absoluto entre ellos. Cuando el impacto de su nombre se empieza a rastrear, ha pasado ya casi un siglo después de su muerte. Lo nombra Plinio el Viejo, incluyéndolo en los índices de su Historia Natural como fuente de los libros XVI, XXXV y XXXVI; presumiblemente lo rememora también Julio Frontino, que en su tratado La conducción de aguas de la ciudad de Roma ² nombra a un Vitruvio refiriéndose a su condición de arquitecto. Con posterioridad, hemos de avanzar hasta finales del siglo III o comienzos del IV para encontrar nuevamente el nombre de Vitruvio, citado entonces por Marco Cecio Faventino, autor del Compendio de Arquitectura ³ , que se considera un epítome de la obra vitruviana. Un siglo más tarde, Servio ⁴ , el escoliasta de Virgilio, invoca la autoridad de Vitruvio, identificándolo como «el que escribió sobre arquitectura». Y por fin, volvemos a encontrarlo hacia el año 472 en las cartas de Sidonio Apolinar ⁵ , con su nombre ya convertido en el del arquitecto por antonomasia, y elevado al rango de sabio con el que habría de atravesar la Edad Media.

Tradicionalmente se acepta que el nombre completo de nuestro autor es Marcus Vitruvius Pollio ⁶ , por más que de los tria nomina el único que no admita discusión sea el de Vitruvius ⁷ , que, sin aparecer en el texto de la obra, es firme en la tradición manuscrita; este nomen , pues, debía de figurar en el titulus o index del recipiente que en tiempos antiguos contuvo los volúmenes de que constaba la obra ⁸ . En cuanto al prenombre, debe notarse que ninguno figura en los testimonios más antiguos, por lo que Ortiz y Sanz ⁹ ya advirtió en su tiempo de que se había aceptado el de Marcus no sin cierta arbitrariedad puesto que procedía de la resolución de la abreviatura «M» de los manuscritos tardíos, fácil de confundir en algunas caligrafías con la «A» de Aulus ; y tampoco podemos dejarnos guiar por el criterio de los viejos editores, que fluctuaron entre Marcus y Lucius movidos seguramente por una identificación con personajes homónimos documentados en fuentes epigráficas. En cuanto al presunto sobrenombre de Pollio o Polio ¹⁰ , atestiguado exclusivamente por Faventino, debe ser tomado con la cautela que merece el hecho de ser testimonio único. A este respecto, Fleury ¹¹ recuerda que desde el siglo XVIII se viene sugiriendo la posibilidad de que el pasaje de Faventino (Vitruvius Polio aliique auctores) pudiera contener una referencia a dos personajes distintos: uno conocido —Vitruvio— y otro desconocido —un tal Polión ¹² —. Especulando sobre la identidad de este último, Granger ¹³ consideró un error garrafal haber tomado Pollio como sobrenombre de Vitruvio, cuando, a su parecer, se trataba de una referencia al Gayo Asinio Polión que junto a Marco Vipsanio Agripa fuera uno de los dos grandes administradores que sirvieron a Octaviano. Sin embargo, la suposición de Granger es altamente improbable, habida cuenta de que aquel Polión fue poeta, dramaturgo, historiador y orador prestigioso, lo cual hace suponer que sus dotes literarias estarían muy por encima de las de Vitruvio. Pero hay constancia de otros dos Poliones relacionados con la arquitectura de la época augústea, aunque no se haya conservado ninguna obra escrita que asignarles: Publius Vedius Pollio ¹⁴ , que fue constructor de un Caesareum dedicado a Augusto en Benevento, y Gaius Postumius Pollio ¹⁵ , el arquitecto del templo de Apolo en Terracina, y de algún otro edificio en Formia.

Estando así las cosas con respecto a su nombre, continúa siendo una cuestión espinosa tratar de saber quién era realmente nuestro arquitecto, dónde nació y vivió, y en qué ambiente trabajó ¹⁶ , ya que sus contemporáneos nada dicen y, excepción hecha de la construcción de la basílica de Fano ¹⁷ , que él mismo se atribuye en el libro V, y del calibre de tubería que le asigna Frontino, carecemos de noticias sobre su actividad profesional o su eventual influencia. Con todo, ha habido diversos intentos —ninguno concluyente— de determinar su identidad con nombres efectivamente documentados.

Una inscripción que figura en el llamado Arco de los Gavios, en Verona, y data de finales de la época augústea o de los comienzos del reinado de Tiberio, recuerda el nombre de un liberto llamado Lucius Vitruvius Cerdo ¹⁸ , arquitecto de profesión. Acerca de éste, afirmó Mommsen que su antiguo amo y maestro habría sido el propio Vitruvio, aunque lo más probable es que no existiera relación alguna entre ambos ¹⁹ , considerando que el arco en cuestión presenta un detalle ornamental absolutamente condenado por nuestro arquitecto, que consiste en poner dentículos bajo los mútulos ²⁰ .

Mayor interés reviste otra inscripción procedente de Tibilis (El Announa, en Argelia) que da cuenta de la construcción de un arco costeada por un tal Marcus Vitruvius Mamurra ²¹ . A su tenor, Thielscher ²² lanzó la hipótesis de que Mamurra, el excéntrico praefectus fabrum de César ²³ en la Galia, vituperado junto al dictador por Catulo ²⁴ , podría identificarse con el autor de la Arquitectura , en virtud de su actividad como ingeniero militar y arquitecto, y además por el hecho de ser oriundo de Formia, en el sur del Lacio, donde estaba bien establecida la gens Vitruvia , tal y como ha puesto de relieve una serie de inscripciones ²⁵ . Soslayando el hecho de que este personaje debió de morir ²⁶ antes del asesinato de César, basta saber que fue favorecido por el dictador, amasó grandes riquezas y llevó una vida entregada con exceso a placeres y diversiones para descartar que se trate de la misma persona, habida cuenta de que nuestro Vitruvio se vio amenazado por la pobreza, según él mismo confiesa, y de que presumía de haberse visto libre de ambiciones y de haber mantenido durante su vida una buena reputación ²⁷ . Por otra parte, si Mamurra hubiera tenido que dirigirse a Octaviano tratando de ganar su favor, sin duda habría apelado en el prefacio del primer libro, o de otro cualquiera, a la circunstancia de haber sido íntimo de su padre César ²⁸ .

Por último, un tal Vitruvius Rufus figura entre los autores del Corpus Agrimensorum Romanorum; de él se conserva el Epaphroditi et Vitruvii Rufi Liber ²⁹ , un opúsculo transmitido en el famoso Codex Arcerianus de Wolfenbüttel ³⁰ , que contiene notas sobre geometría teórica aplicada a la agrimensura. No se ha determinado con precisión la época en que vivió este autor, pero fue demasiado tardía —probablemente el siglo v— como para considerar que se trate del autor del tratado De Architectura ³¹ .

Con respecto a su lugar de nacimiento, se han barajado distintas hipótesis, sin que ninguna haya logrado el rango de incontestable. Antes de exponerlas, descartaremos las que solo tienen apoyatura epigráfica ³² y conducen a lugares tan distantes como Lugduno (act. Lyon) en la Galia ³³ o diversos puntos de Numidia y África proconsular ³⁴ , en la idea de que Vitruvio era, si no romano, al menos itálico, pues mal se entendería en caso contrario el panegírico que dedica a los pueblos de Italia en VI 1, 10-11.

Se ha hablado de un posible origen romano en vista de que el nomen de la gens Vitruvia está bien documentado por fuentes epigráficas en la propia Roma ³⁵ , y valorando a este respecto algunos pasajes de la Arquitectura en que se alude a la Urbe desde un punto de vista interpretable subjetivamente como el de un nativo. Cierto es que Roma parece ser un punto de referencia firme para Vitruvio: cita en II 7, 1 y 5 canteras que están próximas a Roma y paralelamente deplora la lejanía de las canteras de Etruria ³⁶ , pese a la buena calidad de su piedra, seguramente porque el transporte hasta Roma encarecía mucho el precio final; es a Roma, igualmente, adonde Vitruvio desea que llegue la madera de alerce por sus propiedades ignífugas ³⁷ ; al preocupante problema de la vivienda que padece Roma, y que se deriva de la falta de terreno urbanizable y de la masificación de su población, se alude en II 8, 17. Sin embargo, éstas y otras referencias análogas cosechadas del texto de la Arquitectura , no pueden aducirse a otro efecto que el de constatar que Vitruvio pasara buena parte de su vida en Roma, donde es factible que se formara y ejerciera como arquitecto, y quizá redactara su obra.

Dentro de los límites del Lacio, ya se ha señalado líneas atrás la posibilidad de que Vitruvio pudiera haber sido natural de Formia; y aunque sea a beneficio de inventario, hay que mencionar aquí la ciudad de Fundi, no muy lejana de Formia, que fue lugar de origen de Vitruvius Vaccus , cabecilla de una revuelta contra los romanos en el 330 a. C. ³⁸ , y que por ello fue reclamada por Bernardino Baldi en su opúsculo Vitruvii vita ³⁹ como patria del arquitecto Vitruvio.

Se ha propuesto igualmente que nuestro autor pudiera ser oriundo de alguna ciudad de Campania, más concretamente del área del golfo de Nápoles, sobre la base de que parece tener buen conocimiento de esa región. Así, en el libro segundo, en el capítulo sexto, que versa sobre la tierra puzolana con la que se hacía el mortero hidráulico, describe con mayor detenimiento del que acostumbra en otros pasajes las características del territorio en que se explota este material, la región volcánica de Bayas-Cumas y los municipios próximos al monte Vesubio ⁴⁰ —que en conjunto formaban los Campos Flegreos—, dando cuenta de diversos fenómenos relacionados con el vulcanismo local, como estufas naturales, solfataras, fumarolas, fuentes termales, etc. En la franja litoral de Campania, efectivamente, se daban circunstancias favorables para el florecimiento de la teoría arquitectónica: la influencia griega, la abundancia de materiales volcánicos como la toba y la puzolana que favorecieron el desarrollo de grandes proyectos de arquitectura, la temprana aparición de las técnicas constructivas con empleo de mortero, etc., y por ello cabría la posibilidad de que Vitruvio fuera nativo de esa región y que hubiese desarrollado allí su vocación; pero, realmente, los datos que ofrece sobre la zona resultan muy superficiales en comparación con los que da un contemporáneo suyo, el griego Estrabón ⁴¹ , como para extraer conclusiones de ellos; y curiosamente se refiere a la puzolana sin darle un nombre concreto, llamándola simplemente pulvis o genus pulveris , y silenciando la ciudad de Puteoli o Putéolos, de donde proviene la denominación de Puteolanus pulvis ⁴² o «polvo puzolano» con la que se conoció este producto ⁴³ .

Algunas opiniones hipercríticas han pretendido que el saber de Vitruvio era puramente teórico y libresco ⁴⁴ , poniendo en tela de juicio su cualificación para la práctica profesional de la arquitectura —o incluso que construyera edificio alguno—, dando a entender que sería un diletante con aspiraciones de obtener el grado mediante la publicación de la Arquitectura para trascender así su condición de simple ingeniero militar. Es muy posible que parte de su formación fuese autodidáctica ⁴⁵ , pero cuesta creer que no recibiera de maestros competentes las enseñanzas de todos los saberes de los que, según sus propias convicciones, debe estar impuesto un arquitecto para que se dé por bueno su arte. De hecho, Vitruvio habla con respeto de maestros ⁴⁶ tales, si bien es difícil discernir cuándo habla de aquellos de los que recibió enseñanzas directas o de aquellos cuyo predicamento reconoce, pero que ha asimilado a través de sus lecturas personales ⁴⁷ .

Si hemos de dar crédito a sus propias palabras ⁴⁸ , la formación de Vitruvio debió de comenzar a edad muy temprana ⁴⁹ y prolongarse durante toda su juventud. Antes de especializarse en arquitectura, su instrucción pasó por la denominada encyclios disciplina ⁵⁰ ; tal expresión designaba en la Grecia helenística un conjunto estandarizado de disciplinas auxiliares ⁵¹ que debía proporcionar una cultura general al discente. No obstante, es una incógnita cómo pasó Vitruvio de esta formación general a una especializada, ya en el arte de la edificación, y dónde y de qué maestros la recibió. Es lógico que hubiese desarrollado este aprendizaje bajo la tutela de varios arquitectos en ejercicio o bien de maestros de la teoría arquitectónica, pero surge la cuestión de si dichos maestros eran romanos o griegos, o si eran romanos educados por griegos, pues es evidente que sus conceptos en materia de arquitectura, sean éstos de primera o segunda mano, derivan de ambientes helenísticos. Gros ⁵² ha especulado con bastante fundamento sobre la posibilidad de que Vitruvio hubiera tenido como maestro a un arquitecto romano, que pudiera ser Gayo Mucio, posiblemente un discípulo del griego Hermodoro que trabajó en Roma a mediados del siglo II a. C. Este Mucio es citado en III 2, 5 y también en VII pref., 17, donde Vitruvio pondera su gran sabiduría (magna scientia) y recalca que si en el templo de Honor y Virtud que construyó en Roma hubiese empleado el mármol, se contaría entre los principales y de más alta consideración.

Aunque más adelante abordaremos los problemas de datación, aquí importa señalar que el prefacio del libro I de la Arquitectura , que contiene la dedicatoria al imperator Caesar —actualmente identificado sin discusión como Octaviano Augusto— debió de ser elaborado hacia el año 27 a. C. ⁵³ : éste es un primer hito cronológico destacable. Las alusiones iniciales en dicho prefacio a la celebración de un triunfo y a la derrota de todos los enemigos apuntan al año 29 a. C., en que Octaviano celebró con tres desfiles triunfales sus victorias de Dalmacia, Accio y Alejandría ⁵⁴ ; la conquista de Alejandría en el 30 a. C. fue particularmente decisiva para él porque lo convirtió en dueño virtual de los destinos de Roma ⁵⁵ una vez eliminado Marco Antonio como rival. Durante el año 29 a. C., en el desempeño de su quinto consulado, la actividad constructiva de Octaviano fue muy intensa, y la toma en consideración de esta circunstancia es lo que podría haber impulsado a Vitruvio a presentar su obra al príncipe ⁵⁶ . A la sazón, Octaviano escenificaba la devolución del poder al Senado y al pueblo romano para presentarse como restaurador del orden republicano; así es como obtuvo en el 27 a. C. ⁵⁷ la concesión mediante senadoconsulto del sobrenombre de Augustus , que se consagró oficialmente e incluso se haría extensivo a su esposa Livia. En el prefacio del libro I de la Arquitectura , escrito en tono lisonjero con el ánimo de ganarse su benevolencia, Vitruvio invoca al autócrata llamándole imperator Caesar , dentro de un contexto muy a propósito como para haber utilizado el vocativo Auguste ⁵⁸ ; se ha visto en ello un indicio de que el Senado no le habría conferido todavía el apelativo en cuestión, o bien de que no se hubiese generalizado aún su uso, lo que refuerza la tesis de que ese prefacio habría sido redactado corriendo el año 27 a. C. ⁵⁹ . A la misma conclusión lleva la referencia a la intercesión directa de Octavia ⁶⁰ , hermana del príncipe, en favor de Vitruvio para que se le mantuviesen los derechos adquiridos (commoda) por sus méritos en el ejército ⁶¹ , si es que esa circunstancia está relacionada con el censo que Octaviano llevó a cabo personalmente durante su sexto consulado, que desempeñó en el año 28 a. C., con Marco Agripa como colega ⁶² .

En el momento de redactar el prefacio del libro segundo, presumiblemente por la misma época que el primero, Vitruvio declara: «la edad ha deformado mi rostro, la enfermedad ha minado mis fuerzas» ⁶³ ; por tanto, debía de estar en la fase final de su madurez y, si es cierto que la enfermedad le trajo los síntomas de una vejez prematura, no debía de haber llegado aún al límite que marcaba entre los romanos el paso del senior al senex , situado en los sesenta años. En consecuencia, en el año 27 a. C. Vitruvio podría tener alrededor de cincuenta y cinco años y haber nacido hacia el 82 a. C.; aceptando que se hubiese licenciado con cuarenta y cinco años, es factible, además, que hubiera dejado la milicia sobre el 37 a. C. para dedicarse por entero al ejercicio de su profesión en la vida civil y para realizar su proyecto de reducir a un corpus toda la teoría arquitectónica griega.

Vitruvio, pues, se presenta ante Octaviano cuando considera que su carrera como arquitecto está consumada; y no habiendo obtenido notoriedad y reconocimiento público como arquitecto, según él mismo lamenta ⁶⁴ , espera entonces poder obtenerlos gracias al favor imperial y a la publicación de la Arquitectura ⁶⁵ , obra que llevaba años preparando. Y acude exhibiendo como carta de presentación el haber servido años atrás como ingeniero militar en las tropas de Julio César —padre adoptivo de Octaviano—, con el encargo del mantenimiento y reparación de las máquinas de guerra ⁶⁶ .

Su servicio en el ejército pudo haber comenzado por la época de formación del primer triunvirato. Es probable que el 58 a. C. marchase hacia el norte con las tropas de César, durante el desempeño de su gobierno de las Galias. César estableció su cuartel general en Aquileya ⁶⁷ , y durante los siete años siguientes llevaría a cabo sus campañas de conquista. De esos tiempos Vitruvio podría recordar las cabañas techadas con paja propias de la zona ⁶⁸ , los pantanos de Altino, Aquileya y Ravena ⁶⁹ o su observación de la sombra del gnomon en Placencia ⁷⁰ . Tal vez quepa situar cronológicamente en esos años el asedio de la plaza fuerte de Larigno ⁷¹ , próxima a los Alpes, que Vitruvio refiere en II 9, 15-16, y que trae a colación para explicar cómo los romanos tuvieron conocimiento de las magníficas cualidades de la madera de alerce gracias a la curiosidad del mismísimo César. Resulta difícil sustraerse a la idea de que el propio Vitruvio fuese testigo presencial del acontecimiento y quisiera dejar constancia del interés de su general.

Después de sus campañas en las Galias, César estableció su cuartel general en Ravena, desde donde mantuvo sus negociaciones con el Senado. En esta ciudad, Vitruvio podría haber tenido ocasión de conocer los cimientos hechos con estacas de aliso sobre los que se alzaban sus edificios públicos y sus casas privadas ⁷² . Posteriormente, César atravesó el río Rubicón, a comienzos del 49 a. C., y ocupó las ciudades de Fano, Pesaro y Ancona ⁷³ , en la costa del mar Adriático. En las operaciones pudo encontrarse Vitruvio, pues da cuenta de cómo se ha organizado en pocos años un sistema de transporte y comercialización de la madera de alerce anteriormente citada en el que estaban implicadas dichas ciudades y que tal vez quepa atribuir a una iniciativa de César. A esa época quizá se remonte la vinculación personal de Vitruvio con la ciudad de Fano, donde años más tarde recibiría el encargo de construir la basílica descrita en V 1, 6-10.

Una vez desencadenada la guerra civil, César tardó alrededor de tres meses del año 49 a. C. en poner bajo su control la península Itálica e Hispania y en tormar algunos enclaves pompeyanos. Es también factible que Vitruvio pudiera haber tomado parte en ese proceso, y como prueba de ello podría aducirse otra operación bélica sobre la que él mismo da su punto de vista como ingeniero militar; se trata del asedio de Marsella, que no quiso abrir sus puertas a las tropas cesarianas ⁷⁴ , y en ese año 49 a. C. fue sometida a un cerco, que hizo retrasarse a César en su marcha contra las tropas pompeyanas de Hispania ⁷⁵ ; finalmente la ciudad se rendiría a César y a su lugarteniente Trebonio, y con ello quedaría neutralizado un puerto de vital importancia. Vitruvio parece estar proporcionando las observaciones de un testigo ocular al referirse a las construcciones de Marsella en cuyas cubiertas no se empleaban tejas, sino barro amasado con paja ⁷⁶ ; de todas formas, la descripción de las maniobras con las que los habitantes de la ciudad rechazaban a sus sitiadores parece de primera mano, a juzgar por la minuciosidad en los detalles y por la sensación de objetividad que transmite ⁷⁷ .

Otras informaciones suministradas por Vitruvio apuntan a su eventual participación como ingeniero militar en la campaña que César emprendió en África ⁷⁸ para acabar con los resistentes pompeyanos el año 47 a. C. A este respecto, se pueden señalar dos pasajes que podrían hablar de la presencia de Vitruvio en Egipto: en IV 5, 2 alude a la orientación cara al curso del río de los templos de las riberas del Nilo, precisando un detalle que debió de llamar su atención como observador advertido; y también recuerda el río Nilo en VIII 2, 7 para proporcionar al lector una información —irrelevante dentro del contexto— de la que quiere dejar constancia: la enumeración de los animales que acaso despertaron su curiosidad: mangostas, cocodrilos e hipopótamos.

En apoyo de la tesis de la presencia de Vitruvio en África puede citarse la noticia de VIII 3, 25 en la que éste cuenta que tuvo como huésped al hijo de Masinta, un tal Gayo Julio ⁷⁹ , que había apoyado a César, y que pudo trabar amistad con nuestro arquitecto durante las operaciones militares, pues ambos compartían inquietudes literarias o fïlológicas y también el interés por la filosofía natural.

Tenemos noción de la identidad de este Masinta, padre de Gayo Julio, a través de Suetonio (I 71), según el cual era un joven de noble linaje, cliente de César ⁸⁰ , a quien éste defendió de Hiempsal ⁸¹ , llegando a ocultarlo en su propia casa para sustraerlo a las reclamaciones del rey númida, de quien era tributario; por su causa, César llegó a tener un enfrentamiento personal con Juba, hijo del rey, e incluso, cuando terminó su pretura en África y marchó a la Hispania Ulterior como gobernador, en el 61 a.C., no vaciló en llevarlo consigo camuflado. Por estas razones, hay que imaginar que Vitruvio debió de tener algún tipo de usus familiaris con César, ya que mantuvo albergado en su propia casa al hijo de su protegido, con cuya fidelidad había contado frente a los pompeyanos. Podría constituir un indicio adicional de esa proximidad el hecho de que Vitruvio nombre a otros dos personajes del entorno de Julio César: Faberio ⁸² , que fue uno de sus secretarios personales, y Gayo Vestorio ⁸³ , un banquero de Putéolos estrechamente relacionado también con Cicerón y su amigo Ático ⁸⁴ .

Por otra parte, a propósito de cierto tipo de adobes, Vitruvio recuerda en II 3, 4 dos ciudades de la Hispania Ulterior: Maxilua y Calet , identifïcadas como ciudades de la Bética ⁸⁵ ; el dato podría remitir al año 45 a. C., el de la batalla de Munda (act. Montilla, en Córdoba), en que Julio César venció a los hijos de Pompeyo, y a una hipotética participación de Vitruvio en ese acontecimiento; es una posibilidad seductora, pero sin pruebas suficientes ⁸⁶ .

Como se ve, es posible especular acerca de los viajes le Vitruvio, a partir del presunto reflejo que pudiera haber de ellos en su obra. Se admite, efectivamente, que siguiendo a César o a algún otro imperator pudo pisar las Galias, Cisalpina y Transalpina, las ciudades de la costa adriática del norte de Italia, y, a tenor de lo ya dicho, se puede igualmente aventurar que hubiese estado en la campaña cesariana de África (47-46 a. C.) y acaso en la de Hispania (46-45 a. C.). El argumento más convincente para creerlo así es que Vitruvio no es un compilador de datos carente de criterio, sino que en muchas ocasiones demuestra un interés real por informarse directamente y por ofrecer datos basados en su experiencia personal.

Pero la cuestión se torna mucho más controvertible cuando se trata de lugares de Oriente, ya sean de la costa egea de Asia Menor y las islas adyacentes, como Mitilene de Lesbos, Sardes, Halicarnaso, Éfeso, Priene, Tralles ⁸⁷ u otras ciudades, ya sea de los pueblos del interior de aquella región, como los frigios o los colcos ⁸⁸ , pues el conocimiento de Vitruvio puede ser puramente libresco. Así, la insistencia en citar templos de Asia Menor no demuestra necesariamente que los haya contemplado, sino que les atribuye una gran autoridad y dignidad; todos son muy famosos y sus características estaban documentadas en las fuentes helenísticas que manejó ⁸⁹ . Sin embargo, podría ser que Vitruvio hubiera conocido, efectivamente, algunas ciudades e islas del ámbito griego en el trayecto que va de Italia a Oriente, habida cuenta de que tanto las tropas cesarianas como las antonianas —en las que pudo militar, según veremos— se desplazaron por tierra y por mar dentro de dicho ámbito entre el año 48 a. C., en que tuvo lugar la batalla de Farsalia, y el 36 a. C., en que Marco Antonio fue derrotado en su guerra contra los partos; y así lo sugiere el tratamiento que se le da por extenso a la ciudad de Halicarnaso, con descripción de su peculiar topografía en II 8, 1-15, o el significativo número de monumentos de la ciudad de Atenas que nombra ⁹⁰ .

Si podemos imaginarnos a Vitruvio activo y prestando servicios en las tropas de César, la absoluta carencia de datos sobre su actividad después de la muerte del dictador y durante el período del segundo triunvirato obliga a dar valor al argumentum ex silentio . Se ha interpretado que Vitruvio soslaya toda referencia a estos años porque después de la muerte de César podría haber seguido a Marco Antonio —a la sazón cabecilla del partido cesariano—, y por tal motivo, al desatarse definitivamente las hostilidades entre éste y Octaviano en el año 32 a. C., su posición en Roma quizá hubiese quedado bajo sospecha. Así se explicaría la intercesión providencial de Octavia ⁹¹ ante su hermano para que se le mantuviese a Vitruvio su pensión o cualquier prebenda obtenida en la milicia, lo que da a entender que el arquitecto pudo verse en un trance difícil cuando, al revisarse su situación con ocasión del censo que se hizo en el año 28 a. C., el príncipe o sus comisionados pudieron reparar en su hoja de servicios y en una militancia acaso comprometedora; fue entonces cuando intervino Octavia, quizá en consideración a las muchas ocasiones en que había mediado personalmente para suavizar las rencillas entre su marido Marco Antonio y su hermano Octaviano durante los años del triunvirato, y hasta que en el 32 a. C. fue repudiada.

Pero Vitruvio guarda prudente silencio sobre todo lo que recuerde ese período, por respeto al emperador o a sus lectores contemporáneos; desde luego, es evidente que, buscando el patronazgo del príncipe, si pudiese blasonar de haber servido a su lado, lo haría de manera más explícita; las palabras de Vitruvio merecen ser interpretadas en esa dirección: «habiéndole consagrado (sc . a Julio César) la asamblea de los dioses celestes un puesto en los sitiales de la inmortalidad y habiendo transferido ellos a tus manos el mando supremo de tu padre, mi adhesión, fiel al recuerdo de su persona, se decantó hacia ti» ⁹² . Podemos entrever en estas líneas la justificación de un cambio de simpatías forzado por las circunstancias, pero avalado por la voluntad de los «dioses celestes», que ya habrían tomado partido por Octaviano ⁹³ y su causa vencedora. Gabba ⁹⁴ , que defiende esta tesis, opina que el cambio de fidelidad desde César a Octaviano no fue lineal sino que atravesó una etapa intermedia; Vitruvio podría haber servido como arquitecto militar antoniano en Asia ⁹⁵ . Pero ¿en qué momento los dioses habrían transferido a Octaviano el «mando supremo» (imperium) de César, según dice Vitruvio? El propio Gabba sugiere que el paso de Vitruvio a las filas de Octaviano podría haber acaecido en el momento del encuentro de los dos triunviros en Tarento, en el 37 a. C., durante la fase decisiva de la guerra contra Sexto Pompeyo, cuando por mediación de Octavia, Antonio prestó a Octaviano su flota a cambio de fondos y de un reclutamiento de soldados en Italia para su inmediata campaña contra los partos. Pero, a nuestro juicio, pudo ocurrir algunos años más tarde, después de la batalla de Accio, en el año 31 a. C., y la consiguiente toma de Alejandría en el 30, celebrada al año siguiente con un triunfo ⁹⁶ . Concluidos los años del triunvirato y de la nefasta guerra civil, los poderes de Octaviano seguían emanando de ciertos factores de tipo simbólico nada desdeñables: la autoridad moral que le confería el hecho de ser hijo adoptivo de César; la aceptación general (consensus omnium) expresada a través del juramento de fidelidad que ya le habían prestado el mundo occidental e Italia en el 32 a. C.; o el título de Primer senador (Princeps senatus) con el que había dirigido la guerra contra Antonio. Pero, sobre todo, sus poderes se basaban en el imperium que había recibido como triunviro en el 43 a. C., y al que no solo no había renunciado después de Accio, sino que lo vio consolidado en el año 29 a. C., durante su quinto consulado, cuando recibió oficialmente el título de imperator ⁹⁷ , que hasta entonces había ostentado de manera oficiosa. El poder como imperator le daba jurisdicción militar dentro y fuera de Italia y reforzaba el que ya tenía con la potestad tribunicia que le había sido asignada por el Senado en el 30 a. C., que fue el verdadero punto de partida del nuevo régimen imperial.

Todo parece indicar, pues, que Vitruvio se benefició de la clemencia de Octaviano ⁹⁸ , después de haberse acomodado prudentemente a las circunstancias, e incluso hay fundamento para pensar que obtuviera algún puesto bien remunerado que le garantizaría el «privilegio de no sufrir el temor a la pobreza de por vida» ⁹⁹ ; la dedicatoria de la Arquitectura sería la muestra de agradecimiento. Es plausible que el beneficio llegase para Vitruvio a través de una carta de recomendación para Agripa, el valido del emperador. Entre el 34 y el 33 a. C., habiendo sido cónsul por primera vez en el 37 a. C., Agripa había aceptado una edilidad, pese a ser ésta una magistratura de bajo rango dentro del cursus honorum , y lo hizo probablemente a instancias de Octaviano. En el desempeño de su cargo destinó enormes sumas de dinero a las construcciones públicas, y en especial a las relacionadas con el suministro de agua en Roma (acueductos, fuentes y alcantarillado) ¹⁰⁰ , e incluso se ocupó de su mantenimiento después de cesar en el cargo ¹⁰¹ , creando para ello un equipo de profesionales que estaban bajo sus órdenes —familia aquarum lo llama Frontino ¹⁰² — y con cargo a las arcas del Estado. Durante sus consulados segundo y tercero, en los años 28-27 a.C., con Octaviano como colega, Agripa prosiguió la labor desarrollada en su edilidad. La doble referencia de Frontino (Acued . 25, 1 y 2) relaciona indirectamente a Vitruvio con Agripa, y lo presenta involucrado en el trabajo del servicio de aguas de Roma dentro de aquella familia aquarum ¹⁰³ , con una responsabilidad merecedora de las palabras de gratitud de Vitruvio en I pref., 3. Es muy posible que su condición de arquitecto contase a su favor para obtener el puesto, ya que consta también por Frontino ¹⁰⁴ que en la época de Octaviano los responsables del servicio de aguas (curatores aquarum) llegaron a tener arquitectos bajo sus órdenes, aparte de secretarios, pregoneros, e incluso lictores, como los magistrados. Tenemos otro testimonio de la competencia oficial de los arquitectos en materia de canalización de las aguas en Plinio el Joven ¹⁰⁵ cuando, siendo gobernador de Bitinia, le pide a Trajano que le envíe un aquilex —una mezcla de zahorí e ingeniero hidráulico— o un architectus , en relación con la construcción de un acueducto; en otra ocasión ¹⁰⁶ éste mismo le solicita nuevamente un architectus para inspeccionar unos baños; y en otra más ¹⁰⁷ , pide que se le mande un librator —un nivelador— o un architectus indistintamente, a propósito de unas obras en un lago cercano al mar. El contenido del libro VIII, pues, podría ser la plasmación teórica de la experiencia de Vitruvio en materia de conducción de aguas.

Aunque reina la oscuridad sobre su actividad profesional en la construcción de obras públicas o privadas, Vitruvio alude a César precisamente para ponerlo por testigo de que conocía su trabajo como arquitecto. Esto significa que la basílica de la ciudad umbra de Fano que describe en el libro V, de cuyo diseño y supervisión durante el proceso de su construcctión asegura ser responsable, no debió de ser su única obra ¹⁰⁸ . Rowland ¹⁰⁹ propone la posibilidad de que la desecación de la laguna de Salpia ¹¹⁰ y de la refundación de esa ciudad en un paraje salubre fuese un proyecto cesariano, al igual que la fundación —o refundación— de Fano. También es posible que Vitruvio se refiera simplemente a la posibilidad de que César hubiera leído alguno de sus escritos sobre arquitectura. Pero, en todo caso, del especial interés de César por la arquitectura y la urbanística informa Suetonio ¹¹¹ , que cuenta cómo aquél concebía muchos y cada día más importantes proyectos tanto para Roma como para Italia y las provincias, y enumera unos cuantos, añadiendo que la muerte le sorprendió en medio de algunos de ellos.

En todo caso, la basílica de Fano, si no fue su única obra, debió de ser la que más enorgulleció a Vitruvio. hasta el punto de que su commentarius mereciese quedar incluido en el libro V ¹¹² . Aunque es difícil determinar cuándo empezó su construcción, pudo ser después de que Octaviano convirtiera en colonia la ciudad y estableciera a sus soldados veteranos de la guerra contra Marco Antonio ¹¹³ . El nombre de Colonia Iulia (Fanestris) que recibió, en lugar de Colonia Augusta , no constituye por sí solo un argumento incuestionable, pero sí un indicio de una fecha anterior al 27 a. C. para la refundación de la ciudad ¹¹⁴ , que se llevó a cabo probablemente por razones geoestratégicas, ya que se encontraba entre Pesaro y Ancona, donde ya se habían establecido colonos de Marco Antonio. La presencia en la basílica de Fano de un espacio reservado para el culto al emperador ¹¹⁵ denota un trato deferente de Octaviano hacia la ciudad ¹¹⁶ , lo cual se aviene con el hecho de que impulsara personalmente proyectos arquitectónicos como el recinto amurallado, concluido el año de su decimotercer consulado, el 2 a. C., según consta en una inscripción ¹¹⁷ ; y habida cuenta de que la Vía Flaminia se convirtió en uno de los ejes principales del trazado de Fano, parece razonable pensar que hubiese participado en su planeamiento urbanístico. Por todo ello, la dedicación del tratado vitruviano era muy oportuna pues debió de llegar en un momento en que las colonias le solicitaban renovación urbanística al emperador.

El proyecto de la basílica de Fano es una prueba de que Vitruvio logró medrar en la última etapa de su vida. Su cometido en el ejército le había proporcionado un modesto estatus que lo situaba entre los apparitores , una especie de funcionarios estatales, que constituían corporaciones de especialistas de diversos ramos ¹¹⁸ en torno a los cargos públicos, a quienes interesaba su competencia técnica; pero el favor imperial lo debió de elevar a la más alta de las categorías de este estamento, dentro del cual se escalonaban varios ordines . Los apparitores dependían de la rotación anual de las magistraturas, pero era normal que, una vez designados por un magistrado, se mantuvieran en su cargo de manera indefinida; recibían, a diferencia de los magistrados, unos emolumentos anuales a costa del tesoro público ¹¹⁹ , por lo que sus empleos eran muy ambicionados.

Pero Vitruvio no disfrutó durante toda su vida del éxito profesional que, a su entender ¹²⁰ , tenían otros con menos escrúpulos, que «haciendo gala de su descaro, junto con las riquezas han conseguido además notoriedad», tal y como asevera, quizá por despecho. A juzgar por el emocionado testimonio de agradecimiento y piedad filial que les rinde ¹²¹ , Vitruvio se había formado como arquitecto gracias a los desvelos de sus padres, que quisieron que tuviera una educación liberal. De su silencio hemos de colegir que su padre no era arquitecto ¹²² , que su familia tenía un modesto patrimonio y que carecía de relieve social, pues ya en el ejercicio de su profesión, al negarse a entrar en el juego de las intrigas y el arribismo para obtener concesiones de obras ¹²³ , pasó como un perfecto desconocido, algo que no habría ocurrido en caso de que proviniera de una familia con tradición y prestigio dentro del ramo. Y es el propio Vitruvio quien denuncia las razones por las que un arquitecto podía verse privado de reconocimiento, pese a su valía profesional: «lo exiguo de su patrimonio familiar o bien su poca suerte o, por otro lado, el triunfo de sus rivales en las intrigas de la competencia» ¹²⁴ ; hay que suponer, pues, que Vitruvio sufrió realmente esas tres circunstancias. Bien es verdad que la presunción de pobreza (paupertas) era un lugar común entre los poetas coetáneos de Vitruvio; pero se trataba de frugalitas , es decir, de pobreza voluntaria (cf . SÉN ., Epíst . XVII 5), mientras que la pobreza de Vitruvio no parece un simple convencionalismo, sino que corresponde a la modestia de sus recursos. En cuanto a la rivalidad con otros arquitectos, hay indicios de que Vitruvio pudo haber sido objeto de alguna forma de marginación; así interpretamos sus palabras de III pref., 3, cuando se lamenta de que «a menudo las influencias conseguidas en los banquetes, prescindiendo de criterios objetivos, deparan con las lisonjas una aprobación llena de hipocresía». Aquí se plantea la cuestión de si Vitruvio pudo haber quedado profesionalmente relegado porque se le veía como un simple ingeniero militar, o bien debido a las sospechas de ser fïloantoniano.

Pero la actitud de Vitruvio no implica resignación, sino que obedece a la congruencia con unos principios que formula en VI pref., 5: «Pero yo, César, no puse mi afán en acumular dinero gracias a mi arte, sino que consideré preferible la modestia con buena reputación antes que la abundancia sin ella».

La misma lealtad a esos principios lo lleva a someter su obra no ya al juicio del emperador a través de una dedicatoria de circunstancias, sino al de los lectores futuros ¹²⁵ ; con ello Vitruvio demuestra una conciencia de autor poco común en su época, que nos trae al recuerdo el monumentum aere perennius de Horacio.

II. DATACIÓN DE LA OBRA

Las distintas fechas que se han propuesto para datar la Arquitectura analizando las referencias cronológicas indirectas de su texto se armonizan a partir de la tesis de que buena parte del material habría sido redactado por Vitruvio en fecha muy anterior a la de su publicación, sin descartar la posibilidad de que hubiese ediciones parciales previas ¹²⁶ .

Fleury ¹²⁷ opina que la horquilla dentro de la cual fueron redactados los diez libros abarca el espacio de tiempo comprendido entre el año 35 y el 25 a. C., si bien reconoce que hay trazas de que algunas notas pudieron escribirse antes del 35 a. C.

Aunque más adelante nos ocuparemos de los problemas de su composición, la posibilidad de que los libros de la Arquitectura se escribiesen por separado y se publicasen parcialmente en distintas fechas es bastante verosímil, y sobre ello se han formulado varias hipótesis ¹²⁸ . De acuerdo con S. Ferri ¹²⁹ , desde los tiempos de César, es decir, antes de 44 a. C., Vitruvio habría publicado opúsculos que más tarde integraría en la redacción definitiva de la Arquitectura; este autor considera que la referencia a César de I pref., 2 debería entenderse en este sentido, sugiriendo incluso que los posibles títulos de dichos opúsculos habrían sido De opportunitate publicorum aedificiorum o De publicorum aedificiorum egregia auctoritate ¹³⁰ Para Lugli ¹³¹ , los libros I-V se habrían escrito entre el 40-35 a. C. Pellati ¹³² , a su vez, opina que los libros I-VI se escribieron y publicaron primeramente en el período del 45 al 32 a. C., se revisaron entre el 32 y el 28, y se volvieron a publicar en el 27 a. C., mientras que los libros VI-X habrían sido incluidos en una nueva publicación entre el 16-15 a. C., después de la construcción de la basílica de Fano, que dataría del 20 o del 19 a. C. Las propuestas de Pellati son interesantes, pero no es coherente dejar fuera de ese primer bloque el libro VII, el último dedicado a la aedificatio; además, la referencia a los «siete volúmenes» que se lee al final de este libro ¹³³ apoya la idea de que éste constituye el cierre de un bloque, frente a la tesis de Lugli, que excluía del proyecto inicial de Vitruvio la inclusión de dos libros dedicados a la arquitectura privada; por otra parte, la fecha que propone este autor para la edición en diez libros parece demasiado tardía, considerando que el templo de Fortuna Ecuestre, que aparece en III 3, 2, ya no existía en el año 22 a. C., según testimonio de Tácito ¹³⁴ .

Por nuestra parte, consideramos posible que se hiciese una edición con los libros I-VII, que tratan estrictamente sobre edificación, edición que pudo aparecer hacia el 27 a. C., y no más tarde, puesto que el pórtico de Metelo, citado en III 2, 5, tuvo esa denominación entre el 32 y el 27 a. C., año en que fue reconstruido y renombrado como pórtico de Octavia ¹³⁵ . Realmente, en la Arquitectura no se mencionan edificios importantes de época augústea, por lo que parece lógico suponer que los libros dedicados a la edificación hayan sido anteriores o de comienzos de ésta: el templo de Ceres en el Aventino, mencionado en III 3, 5, fue destruido por el fuego en el 31 a. C., así es que la redacción del libro III debe ser anterior a ese año; el templo del Divino Julio en el Foro, mencionado en III 3, 2, fue dedicado en el 29 a. C. por Octaviano, aunque posiblemente se había terminado entre el 33 y el 31 ¹³⁶ , alrededor de diez años después de que los triunviros hubiesen aprobado su construcción; Vitruvio menciona solo un templo de Apolo, el del Campo de Marte, concretamente en el Foro Holitorio, sin tener en cuenta el construido por Octaviano en el Palatino entre el 36-27 a. C., cerca de su propia casa. Esta tesis es compatible con sus palabras de I, pref., 1 («no me atrevía a darte a conocer mis escritos sobre arquitectura») ¹³⁷ , de las cuales debe deducirse que la Arquitectura había permanecido inédita hasta el momento en que la presentó a Octaviano.

Luego vendría una segunda edición aumentada con los libros VIII-X, dedicados a la hidráulica, la gnomónica y la mecánica, respectivamente; esta nueva edición tuvo que salir después del año 27 y seguramente antes del 22 a. C. Para el primer límite ha de tenerse en consideración que Vitruvio, al mencionar a Lucrecio, a Cicerón y a Varrón como autoridades en IX pref., 17, aunque los considera autores contemporáneos, parece dar a entender que el último ha muerto también ya en la época en que él escribe, y como se sabe que Varrón murió el 28 o el 27 a. C. ¹³⁸ , se infiere que este pasaje fue escrito después de esos años. Dos argumentos más invitan a la misma conclusión: la mención en V 1, 7 del pronaos del templo de Augusto en su basílica de Fano, y la distinción de Aquitania como una provincia separada de la Galia, en II 1, 4, hechos que solo eran factibles después del 27 a. C. ¹³⁹ , y que, además, ponen de manifiesto que se hizo una revisión de los libros publicados en la edición anterior. Para marcar el segundo límite, Rowland ¹⁴⁰ señala con acierto que en X pref., 4 Vitruvio se refiere a la responsabilidad de los ediles en la financiación de los juegos, situación que duró hasta el 22 a. C. en que se les encomendó a los pretores ¹⁴¹ .

Antes de publicar la segunda edición, Vitruvio pudo hacer algunas correcciones en el texto de la primera, introducir algunas alusiones al esquema general de la obra, como la división en tres partes de la obra completa ¹⁴² , o la alusión a los diez libros que la componen ¹⁴³ , e insertar materiales nuevos, como el pasaje de la basílica de Fano, cuya construcción tendría ya culminada.

III. CONTENIDO Y ESTRUCTURA DE LA OBRA

Los textos referentes a la ciencia y la técnica de los romanos, que integran un campo de estudio que hasta no hace muchos años solía quedar soslayado o descuidado en la mayoría de los manuales, han venido cediendo el paso a favor de las obras literarias más prestigiadas por la tradición, y eran ventilados de manera expeditiva con breves comentarios en los que se afïrmaba su falta de autonomía con respecto al pensamiento griego a la par que se criticaba la mala calidad del latín en el que habían sido redactados. Cierto es que faltan verdaderas y originales obras científico-técnicas en el mundo romano —lo constata el propio Vitruvio en VII pref., 18—, y cierto es también que los tratados que conocemos son obras de compilación y trasuntos más o menos afortunados de fuentes helénicas, pero hay que reconocer igualmente que los romanos tuvieron a su servicio ingenieras quizá mejores que los griegos, y que con una sumaria preparación matemática y geométrica, evidentemente inferior a la de aquéllos, fueron capaces de aplicar a sus ambiciosos proyectos —sobre todo en la arquitectura civil— principios que, aunque no hubiesen comprendido en toda su dimensión por carecer de una tradición especulativa ¹⁴⁴ , llevaron a su máxima expresión práctica apoyados en las teorías formuladas por los griegos.

Las obras enciclopédicas que compusieron autores romanos como Celso, Varrón o Plinio el Viejo recopilaban material referente a diversas disciplinas, pero, si bien se convirtieron en depositarias de muchos aspectos relacionados con las ciencias, las técnicas y las artes aplicadas, provenientes del mundo griego, lo hacían de forma generalista, no especializada. Por eso, la autoridad de la Arquitectura no descansa exclusivamente en sus cualidades formales o su contenido teórico, sino en el hecho de ser el único manual de arquitectura que se conserva de la antigüedad clásica grecorromana, y lo que es más, el único del que se tiene noticia.

Si concedemos crédito al testimonio personal de Vitruvio ¹⁴⁵ , antes que él solo tres autores se ocuparon de escribir y publicar sobre arquitectura en latín; a saber: Fuficio, Terencio Varrón y Publio Septimio ¹⁴⁶ . No obstante, la Arquitectura sería la primera obra monográfíca de sus características, en lengua latina o griega, puesto que recoge de manera sistemática —tal es el mérito que se atribuye el propio Vitruvio— el conjunto del saber arquitectónico heredado del pasado ¹⁴⁷ , que circulaba en forma de opúsculos ¹⁴⁸ , redactados por diversos arquitectos de renombre para dar cuenta de los detalles técnicos de sus obras, y con el fin de que su conocimiento no se perdiera ¹⁴⁹ , ya que «hasta entonces, ninguno más parece haberse dedicado a esta clase de obras» ¹⁵⁰ .

Vitruvio se presenta, pues, como un sistematizador de materiales desperdigados hasta entonces; su objetivo es facilitar la tarea a quien necesite efectuar una consulta relacionada con la arquitectura, de manera que encuentre los datos esenciales sobre cada tema en un volumen. Este objetivo queda formulado así:

IV pref., 1 : consideré una tarea digna y sumamente útil poner en orden el corpus de una disciplina tan amplia y desarrollar, consignadas por volúmenes, las cuestiones esenciales de cada tema específïco.

V pref., 5: decidí organizar dichos volúmenes de modo que los interesados no tuvieran que consultarlos como obras sueltas, sino integrados en un corpus unitario, y de modo que encontraran las explicaciones sobre cada tema en un volumen.

Vitruvio no ceja en su vocación de servicio a lo largo de toda la obra, pero la unidad orgánica que quiere dar a su proyecto y su voluntad de sistematizar no pasan del estado de pretensión.

El tratado se compone de diez libros, divididos en un número desigual de capítulos. Cada libro tiene su propio prefacio, de extensión también variable, que le aporta una apariencia de independencia temática con respecto al siguiente, pero realza la división en diez libros hecha por el propio autor, a quien se debe, obviamente, la división en el seno de cada libro entre el prefacio y el resto ¹⁵¹ . La primera división en capítulos del texto de cada libro se debe al editor Fra Giocondo; la división en párrafos que actualmente se acepta fue establecida por Schneider en su edición. Por otra parte, no hay en el texto latino títulos para los capítulos, aunque es costumbre de los editores ponerlos.

El contenido de los diez libros está repartido del siguiente modo:

I

Formatión del arquitecto. Definitión de la arquitectura. Fundación y amurallamiento de ciudades.

II

Descubrimiento de la arquitectura y de los materiales de construcción.

III

Tipos de templos. Los cimientos. El orden jónico.

V

Los órdenes dórico, corintio y toscano Distribución interior de los templos. Orientación de templos y altares. Tipologías menos comunes de templos.

V

Edificaciones públicas: el foro, la basílica, el teatro, la palestra, los balnearios y los puertos.

VI

Edificaciones privadas: la casa griega y la casa romana.

VII

Técnicas decorativas.

VIII

Hidráulica: la calidad del agua, su canalización.

IX

Cuestiones de astronomía. FabricaCión de relojes.

X

Mecánica civil y militar.

Al examinar esta repartición se advierte que Vitruvio no se ajusta a las intenciones manifestadas de dedicar cada libro a un tema específico, ya que algunos incluyen varios temas y, a la vez, hay temas que están desarrollados en más de un libro. Por otro lado, es muy dudoso que Vitruvio haya compuesto su obra ajustándola a un proyecto inicial, y más bien parece que lo que conocemos es el resultado de un proceso de elaboración-reelaboración en varias fases y de una reelaboración definitiva del conjunto con un intento final de adaptarlo al plan de un tratado en diez libros.

El libro I tiene carácter introductorio por contener los argumentos con los que su autor justifica el carácter de arte liberal de su profesión, pero, además, incorpora por vía de yuxtaposición elementos relativos a la urbanística, que muestran, por su carácter dispar, que el texto de este libro podría haber conocido dos redacciones. En III pref., 4 hay una recapitulación de los contenidos de los dos libros anteriores, y al enumerar los del libro I se advierte que no figuran las referencias a la construcción de murallas y torres del capítulo 5, ni a la elección de los solares del capítulo 7; como hay continuidad lógica en el contenido de los capítulos 4 y 6, dedicados al emplazamiento de las ciudades y a la orientación de las calles para evitar los vientos nocivos, es muy probable que los capítulos 5 y 7 fueran insertados en una segunda redacción posterior a la del libro III.

Al término del libro I la lógica argumental exigiría proseguir con la construcción de los templos ¹⁵² , pero Vitruvio la difiere hasta el libro III para introducir ex abrupto un libro dedicado a los materiales empleados en la construcción. Consciente de ello, se ve obligado a justificar esta inserción afirmando en II 1, 8: «si alguien pretendiera cuestionar el orden que ocupa el presente libro en la idea de que habría sido mejor ponerlo al principio, para que no piense que me he equivocado le daré cumplida explicación» ¹⁵³ ; ello apunta a un posible interés de Vitruvio por alternar informaciones tomadas de sus fuentes con otras procedentes de su propia experiencia para demostrar la amplitud de sus conocimientos, tal como afirma en II 10, 3: «he expuesto ya cuanto he tenido ocasión de valorar personalmente acerca de los materiales».

Es verosímil que Vitruvio proyectase un único libro dedicado a la arquitectura religiosa, y que su excesiva extensión le hiciera partirlo en dos ¹⁵⁴ . Por eso, buscaría una fórmula de compromise al presentar los libros III y IV sin aparente solución de continuidad temática, pero su articulación es muy abrupta, y en realidad puede decirse que están encabalgados, ya que la pretendida continuidad se limita solo a los capítulos III 5 y IV 1, 2, 3 ¹⁵⁵ . La brevedad del prefacio del libro IV y su carencia de contenido específico —se limita a repetir el mismo objetivo ya planteado al final del libro I de dedicar un volumen a cada tema— indica igualmente que no tiene otra misión que la de marcar el inicio de un libro.

Debe hacerse notar aquí que el orden seguido por Vitruvio en su exposición de los órdenes arquitectónicos es «jónico/corintio/dórico»; no se ajusta, pues, al tradicional «dórico/jónico/corintio», que va de mayor a menor antigüedad ¹⁵⁶ . Hay en ello razones de tipo subjetivo: el jónico es el preferido de Vitruvio por la sutileza de sus cuantificaciones modulares ¹⁵⁷ , el corintio no es propiamente un orden, porque carece de simetrías especificas, y tan solo se diferencia por su capitel ¹⁵⁸ ; el dórico se deja para el final porque es un orden imperfecte, vituperado por los arquitectos que gozan de mayor predicamento ¹⁵⁹ . Pero esta decisión de relegar el orden dórico puede haberla tomado a posteriori, ya que al final del libro III Vitruvio anuncia el contenido del siguiente así: «En este volumen he consignado la estructuración de los templos jónicos con la mayor claridad que he podido; en el libro siguiente explicaré cuáles son las proporciones de los dóricos y de los corintios».

Junto a los dos anteriores, el libro V, dedicado a la arquitectura civil, cierra una especie de trilogía dedicada a la construcción pública, que a buen seguro constituye el núcleo original de la obra, fuese publicado bajo esa forma o no. Y los libros VI y VII, que se ocupan respectivamente de la construcción privada y de la decoración de los interiores, son el complemento casi simétrico de los tres anteriores.

El libro VII es el último de los consagrados a la edificación y constituye su broche, tal como se lee en VII 14, 3: «todas las formas de ejecución de las edificaciones (...) quedan recogidas en siete volúmenes». Tal declaración, unida a la circunstancia de que Vitruvio aprovecha en este libro para dar su agradecimiento retórico a todos los autores que ha utilizado como fuente, pone de manifiesto la culminación del plan de una obra en siete libros consagrados a la aedificatio —quizá los presentados originalmente a Octaviano ¹⁶⁰ —, y de una refección posterior en la que se habrían distribuido en el texto alusiones que diesen coherencia al plan «de última hora» en diez libros, recapitulaciones del contenido de libros anteriores y anuncios del contenido de los siguientes, o remisiones de uno a otro, para justificar la yuxtaposición de tres apéndices más, que es lo que realmente son los tres libros restantes. Entre estas alusiones podemos citar:

I 3, 1: Las partes de la arquitectura son tres: la edifïcación, la gnomónica y la mecánica ¹⁶¹ .

VIII pref., 4: Como en los anteriores siete volúmenes han quedado expuestos los principios de la edifïcación, es menester consignar en el presente, a propósito del alumbramiento de aguas, qué propiedades tienen según las características del terreno ¹⁶² .

IX 8, 14-15: Falta ahora tratar sobre las máquinas y sobre los principios en que se basan. Por tanto, en el siguiente volumen voy a escribir sobre ellas para completar un corpus de arquitectura intachable.

Sin poner en duda que la temática de los libros VIII-X participe de las competencias del arquitecto, es tan evidente su carácter autónomo que revelan haber sido concebidos inicialmente como obras independientes. A favor de la independencia del libro VIII, por ejemplo, cuenta el hecho de que a su breve prefacio le falte la dedicatoria o la invocación a Octaviano que aparece en los demás, y ello a pesar de que la inserción de este libro en la Arquitectura podría estar relacionada con la experiencia de Vitruvio en el servicio de aguas de Roma; y por otro lado, es imposible asociar un libro «sobre las aguas» ¹⁶³ como es el VIII a ninguna de las tres partes en que, según Vitruvio, se divide la arquitectura ¹⁶⁴ .

El encaje del libro IX es también problemático, y un tanto forzado si se tiene en cuenta que abunda en contenidos teóricos y especulativos; hay que esperar a su parte final para encontrar la justificación desde el punto de vista práctico de su inclusión: el trazado del analemma con vistas a la fabricación de relojes de sol. A este respecto, es curioso que en X pref., 4 Vitruvio declare que el libro X va a quedar colocado después de los libros dedicados a la edificación, como si no tuviera presentes en ese momento ni el VIII ni el IX: «me ha parecido lógico, mi general, ya que en los primeros volúmenes he tratado acerca de la edificación, explicar en éste, que constituye el cierre del corpus, cuáles son los principios en que se basan las máquinas».

Con respecto al libro X, dos razones justifican su inclusión en la obra: por una parte, que en las obras públicas, así como en los diversos tipos de espectáculos, se utilizaban ingenios mecánicos; por otra, que el autor tenía experiencia acreditada como ingeniera militar. Sin embargo, de este libro no se puede decir que vaya dirigido a un público farmado únicamente por personas cultas ¹⁶⁵ , sino que sus destinatarios son más bien los verdaderos especialistas, porque, según afirma el propio autor en X pref., 3, «para estas cuestiones se precisa el conocimiento especializado y las ideas propias de una inteligencia muy cultivada, porque ninguna de ellas se lleva a cabo sin maquinaria y prescindiendo de las múltiples y magistrales aptitudes que proporcionan los estudios».

En definitiva, son muchas las razones que invitan a pensar que los tres últimos libros no estaban en el esquema original, sino que el autor debió de agregarlos a los anteriores para publicar el conjunto tal como ha llegado hasta nosotros.

Basándose en el estudio de I pref., 2, Gros ¹⁶⁶ cree posible definir el tratado vitruviano como la «obra de fin de carrera» de un experto, que estaba habituado a redactar informes y memoriales para los magistrados de los que dependía. Seguramente hay que ver en esa circunstancia la voluntad que muestra Vitruvio de dar unidad y congruencia al cúmulo de materiales que quiere presentar de forma ordenada y sistemática, aunque su objetivo se cumpla de manera muy desigual.

Acerca de la composición de la Arquitectura , Fleury ¹⁶⁷ indica acertadamente que Vitruvio «estratifica» sus informaciones, superponiendo datos de distinta procedencia y de distintas épocas, que no siempre logra armonizar; en consecuencia, al estudiar su estructura y sus fuentes hay que trabajar levantando las diversas «capas» de la obra.

IV. FUENTES DE VITRUVIO

En diversos pasajes de la Arquitectura , y de modo significativo en el prefacio del libro séptimo, aparecen nombrados autores y obras, entre los cuales hay que buscar las fuentes en las que se ha basado Vitruvio, aunque, dado que se han perdido en su mayor parte, resulta difícil establecer a ciencia cierta hasta dónde llega la dependencia y si ésta es directa o indirecta.

Respecto al tratamiento que da a sus fuentes, Vitruvio habla en VII pref., 10 ¹⁶⁸ :

En cuanto a mí, César, no publico este tratado poniéndole mi nombre y cambiando el de otros en el título, ni he decidido buscar aprobación a costa de vituperar las ideas de nadie, sino que doy infinitas gracias a todos los escritores por haber dejado a nuestra disposición, a lo largo del tiempo y merced a las extraordinarias dotes de su talento, abundantes materiales, cada uno en su género, de donde nosotros, como quien toma el agua de las fuentes y la canaliza para sus propios fines, tenemos la posibilidad de escribir con mayor facilidad de expresión; y con la confianza puesta en tales autores nos atrevemos a redactar una obra nueva.

En primer lugar, hay que reconocer que Vitruvio tuvo que documentarse por fuerza en los autores culturalmente más próximos que se ocuparon de cuestiones relacionadas con la arquitectura, aunque fueran pocos, comparados con los griegos ¹⁶⁹ . Lucrecio, nombrado como coetáneo suyo en IX pref., 14, proporciona a Vitruvio el barniz fïlosófico para algunos pasajes de la Arquitectura , especialmente en las partes del libro II relativas a los orígenes de la humanidad y el descubrimiento de la arquitectura, así como a las combinaciones de los cuatro elementos en los distintos materiales usados en la construcción, y su huella se rastrea igualmente en las cuestiones astronómicas del libro X. Cicerón es nombrado también en IX pref., 14, y el eco de su pensamiento se puede apreciar en algunos lugares ya anotados en la traducción; pero, sobre todo, Cicerón le presta su autoridad a Vitruvio al incluir la arquitectura entre las artes liberales , aquellas que confieren honorabilidad a quienes las ejercen ¹⁷⁰ , idea que constituye el hilo conductor de la obra vitruviana. Finalmente, Ennio y Accio aparecen en IX pref., 16, quizá para darnos idea de los gustos arcaizantes de Vitruvio, pero poco más.

Es en VII pref., 14 donde aparecen enumerados tres autores romanos, que vivieron en tiempos de Vitruvio y se ocuparon de escribir sobre arquitectura:

«Fuficio fue el primero que tomó la admirable decisión de publicar un volumen sobre estas cuestiones; luego Terencio Varrón, entre los nueve de sus Disciplinas , publicó uno en exclusiva de arquitectura, y Publio Septimio, dos».

El modelo compositivo y la estructura de la Arquitectura quizá dependan de ese libro dedicado por Varrón a la arquitectura entre sus Disciplinarum libri IX ¹⁷¹ , en mayor medida que de las obras de los otros dos autores, por cuanto que Vitruvio declara literalmente el título de su obra, y en IX pref., 7 lo alaba como autoridad, mientras que silencia a los otros. La lectura de Varrón le ha dispensado sin duda de consultar muchas fuentes para la redacción de los diez libros; pero donde cabe pensar que el reatino haya ejercido un influjo mayor es en el vocabulario de la arquitectura y en las cuestiones tocantes a las tradiciones itálicas, como es el caso de la ubicación de algunos templos (I 7, 1), la configuración de los templos arcaicos (III 3, 5), la casa señorial romana (VI 3, 1-11), el orden toscano (IV 7, 1-5) o las explotaciones agropecuarias (VI 6, 1-7).

En general, el mundo romano e itálico, como una forma de impregnación, se halla presente a lo largo de toda la obra sin que pueda precisarse una fuente concreta, y se deja traslucir cada vez que Vitruvio contrapone alguna manifestación del saber de otros pueblos a la experiencia de los romanos, avalada por el pronombre nostri ¹⁷² , «los nuestros», o el adjetivo maiores , «nuestros antepasados». Lo mismo puede decirse a propósito de la autoridad de sus ignotos praeceptores , que aparecen ocasionalmente cuando Vitruvio quiere dar a entender que la cuestión sobre la que trata ya tiene carta de naturaleza en la práctica arquitectónica romana.

Sin embargo, a la hora de valorar de una manera general la índole y el origen de las informaciones que Vitruvio maneja, se advierte un fuerte predominio de la coloración griega helenística. La influencia helénica es especialmente evidente en los libros dedicados a la edificación. Y no es casualidad que la mayor parte de los templos mencionados como modelos pertenezcan al ámbito geográfico de la costa de Asia Menor y puedan fecharse en los siglos III y II a. C.; Vitruvio considera precisamente que el orden arquitectónico de mayor autoridad y dignidad es el jónico y se alinea con la corriente de revalorización de este orden que comenzó a gestarse en Asia Menor a mediados del siglo IV , auspiciada por el arquitecto Piteo, y tomó cuerpo entre finales del siglo III y principios del II a. C. gracias a Hermógenes, creador del plan del templo octóstilo pseudodíptero y del ritmo éustilo, de quien Vitruvio es admirador y deudor confeso, y al que expresamente elogia en III 3, 8-9:

De la simetría del templo díptero suprimió, efectivamente, la fila interior de treinta y cuatro columnas, y con tal sistema ahorró gastos y trabajo ¹⁷³ . De manera brillante, Hermógenes (...) preservó la grandiosidad del conjunto de la obra sin que se echaran en falta los elementos superfluos (...). Por eso, es evidente que Hermógenes obtuvo los resultados efectivos de sus obras gracias a una maestría muy sutil, y que dejó fuentes de donde las generaciones posteriores podrían beber los principios de las ciencias.

Vitruvio plantea en el libro III algunas de las cuestiones capitales de la obra. Así, por ejemplo, en III 1, 1 se lee toda una declaración de principios, en la que figuran tres vocablos esenciales en el proyecto vitruviano: simetría, proporción y módulo, pero Vitruvio no menciona ningún autor en particular para explicar su significado, sino que se remite a los antiqui (sc. architecti) , «los arquitectos antiguos» ¹⁷⁴ . A tenor de los arquitectos recordados como antiqui en IV 3, 1, debe entenderse que se trata de Arcesio, Piteo y, principalmente, Hermógenes.

Vitruvio señala en VII pref., 12 que Hermógenes publicó dos volumina de arquitectura: uno sobre el templo jónico pseudodíptero de Diana en Magnesia, y otro sobre el templo monóptero del Padre Líber en la isla de Teos; probablemente ésas son las «fuentes» aludidas en III 3, 9. Pero es más seguro que el grueso de la tradición hermogeniana le haya llegado a Vitruvio a través de intermediarios, como los arquitectos griegos Metagenes, Hermodoro ¹⁷⁵ —quien levantó en Roma el templo de Júpiter Estátor a mediados del siglo II — y el probable discípulo de este último, el arquitecto romano Gayo Mucio ya citado, quien, según Vitruvio, aplicó las «normas legítimas» del orden jónico al templo de Honor y Valor que construyó en la Urbe; lo que indica que para Vitruvio es un adaptador al gusto romano de las teorías de Hermógenes.

Para formarse idea de la calidad de otras posibles fuentes de Vitruvio en los libros III y IV, hay que acudir a la enumeración hecha por Vitruvio en VII pref., 12 de los arquitectos griegos que dejaron obras teóricas acerca de los templos que diseñaron.

Esto no significa necesariamente que haya leído las obras originales de los autores griegos citados en esa especie de bibliografía ¹⁷⁶ ; antes bien, generalmente hay que conjeturar la existencia de intermediarios de primer o segundo grado, o incluso más; es muy probable que haya manejado materiales de rango menor para uso de los maestros de obras o de los aspirantes a arquitectos, a los que se les exigía un conocimiento sumario de las ciencias, las técnicas y las tipologías arquitectónicas griegas. Así, por ejemplo, definiciones como «simetría es la concordancia de proporciones entre los miembros de la misma obra» ¹⁷⁷ , o «la proporción es la adecuación a un módulo fijo de los elementos individuales en todo el conjunto de la obra» ¹⁷⁸ , nos hacen pensar que detrás de los antiqui pudieran esconderse también manuales anónimos de tipo catequístico y de carácter divulgativo. Y tampoco puede descartarse que algunas cuestiones relacionadas con la cultura griega provengan del mismo Varrón, como las referentes al canon proporcional del cuerpo humano o como los números perfectos ¹⁷⁹ , a propósito de los cuales se aprecia un esfuerzo especial por dar equivalentes latinos de los términos griegos.

Para los capítulos 1 y 2 del libro III, la doble clasificación de los templos, por su planta o por la medida de los intercolumnios, sugiere una superposición de dos fuentes distintas, pero no contrapuestas, ya que ambas tienen en común la consideración estética del exterior de los templos. Para salvaguardar su apariencia armónica, Vitruvio exige que se efectúen ajustes del sistema modular a fin de compensar las ilusiones y distorsiones ópticas causadas por la distancia. Las contracturas y la éntasis en las columnas—sobre las que se teoriza en III 3, 12-13—y el abombamiento del estilóbato por medio de los scamilli impares —procedimiento del que se trata en III 4, 5— constituyen refinamientos arquitectónicos que, aun reducidos a expedientes geométricos por vías que desconocemos, se remontan a principios de la óptica euclídea. Estas cuestiones, lo mismo que las relativas a la cimentación de los templos, pueden remitirse a manuales de arquitectura general, como pudo ser el de Filón, De aedium sacrarum symmetriis ¹⁸⁰ .

En cuanto al procedimiento para trazar la voluta jónica, que se desarrolla en III 5, 5-8, se advierte que las pautas que señala Vitruvio se limitan a dibujar un croquis con la vista frontal de uno de sus lados y que no serviría para que un cantero tallase el capitel jónico en un bloque de piedra. Para compensar esta limitación del trazado de las volutas, Vitruvio envía al final del libro, donde —afirma— «se hallará su figura y el procedimiento para hacerlas» ¹⁸¹ . Aunque esa figura se ha perdido, es de suponer que, al igual que en el caso de la éntasis ¹⁸² , reprodujese en forma gráfica el método aplicado en un taller de cantería, porque seguramente las fuentes disponibles también recurrían al mismo expediente ¹⁸³ .

Siguiendo con la enumeración de VII pref., 12, también se ocuparon de las normas del orden jónico los arquitectos Quersifrón y Metagenes, que participaron en la construcción del Artemisión de Éfeso, y el ya mencionado Piteo, arquitecto del templo de Atenea en Priene (De fano Minervae) , así como Arcesio, que proyectó el templo de Esculapio en Tralles.

En el mismo elenco, y con relación al libro IV, cuyo contenido gira en torno a los órdenes corintio y dórico, Vitruvio también recuerda a los antiqui architecti : el citado Arcesio, que redactó un manual De symmetriis corinthiis; Sileno con su De symmetriis doricorum; Teodoro de Samos, constructor del Hereo de Samos, y su De aede Iunonis; y, especialmente, Íctino y Carpión, arquitectos del Partenón de Atenas, con su De aede Minervae . Y en esa lista figura también Teodoro de Focea, el arquitecto que diseñó el Tolo de Delfos, posible referencia de Vitruvio en lo tocante a los templos redondos de IV 8, 1-3. Pero no puede soslayarse que Vitruvio emite sus juicios negativos acerca del orden dórico basándose en el hecho de que «algunos arquitectos antiguos dijeron que no convenía levantar templos de estilo dórico, porque en ellos se aplicaban unas simetrías engañosas e incongruentes» ¹⁸⁴ , y en que ésa era la opinión de Piteo y Hermógenes, de alguno de los cuales quizá procede la solución propuesta por Vitruvio para el problema de las metopas de las esquinas, si es que no le viene de Gayo Mucio, ya que la remite a sus praeceptores .

En el libro V es particularmente destacable el resumen de las teorías de Aristoxeno de Tarento, filósofo y teórico musical del siglo IV , ya que se trata de la única fuente reconocida de manera expresa por Vitruvio; de su obra, Elementos de Armonía , proceden abundantes conceptos y términos especializados en relación con la acústica del teatro.

V 4, 1-2: Si queremos desarrollar este tema, es absolutamente imprescindible emplear palabras griegas, porque ninguna de ellas tiene equivalencia latina. Así que las interpretaré con la mayor claridad que me sea posible basándome en los textos de Aristoxeno.

Las descripciones del teatro griego y del romano —en realidad, un teatro griego tardío— que ofrece Vitruvio son documents extraordinarios para su contraste con los restos arqueológicos, pues, exceptuando las referencias literarias, las fuentes escritas paralelas se reducen a los comentarios de los gramáticos, a los escolios de diversos autores dramáticos y a los glosarios que incluyen terminología referente al edificio teatral y a la maquinaria utilizada para las representaciones, como el libro IV del Onomasticón de Julio Pólux ¹⁸⁵ o el Léxico Suda . La existencía de estos glosarios, que provienen de extractos de obras muy antiguas, garantiza al menos que Vitruvio disponia de fuentes especializadas relativas a la estructura arquitectónica como tal, a la maquinaria escénica y a los dispositivos que desplegaban los cortinajes y toldos.

El capítulo 12 del libro VI, dedicado a las construcciones portuarias cuenta con un referente probable: el libro dedicado por Filón al arsenal del puerto del Pireo en Atenas, al que se alude en VII pref., 12.

En el libro VI, Vitruvio intenta trasladar a la arquitectura privada los conceptos tomados de la teoría de la construcción pública, aplicando los mismos términos a la descripción de una realidad distinta. Pero la diferencia con respecto a los libros anteriores salta a la vista inmediatamente, y no solo por la temática, sino por la voluntad manifiesta de contraponer la traditión itálica (italicus mos) a las normas de los griegos (graecorum instituta) ¹⁸⁶ . Tal diferencia condiciona el uso y la naturaleza de las fuentes y trae como consecuencia que los aspectos descriptivos cobren importancia al lado de los normativos. Varrón podría ser la fuente principal tanto para las domus y las villae del mundo romano, de las que se proponen modelos tradicionales, como para la casa griega, sin descartar a los otros dos autores romanos, Fuficio y Septimio, mencionados en VII pref., 14. También hay que contar con otros escritores de Res rusticae , como Catón, y puede presumirse la aportación de una tradición abierta y viva en la práctica de los constructores de la época, de la que Vitruvio se hace eco, sin excluir su propio conocimiento de las casas señoriales, incluidas las de las ciudades griegas de Italia.

En el libro VII se detectan paralelismos entre Vitruvio y Plinio que justifican la inclusión del primero entre las fuentes de los libros XXV y XXVI de la Naturalis Historia; en cambio, Vitruvio no figura entre los autores usados por Plinio para los libros XXXIII y XXXIV, pese a que versan sobre cuestiones de las que también se ocupa Vitruvio en su libro VII, de donde se infiere que disponen de una o varias fuentes comunes, que podrían estar entre los autores citados como fuente por Plinio: Juba o Varrón, o bien algún opúsculo como los que circulaban atribuidos a Demócrito, quien aparece también en la lista de fuentes de Plinio; sobre este último personaje contamos con el testimonio de Palladio ¹⁸⁷ , un autor tardío que aseguró que se trataba del pseudónimo de un egipcio llamado realmente Bolo de Mendes. Este pseudo Demócrito, que no debe confundirse con Demócrito de Abdera ¹⁸⁸ , es el que aparece en IX pref., 14 y IX 5, 4. Valga un ejemplo a propósito de la chrysocolla :

VITR ., VII 9, 6		PLIN ., XXXIII 86
Chrysocolla adportatur a Macedonia; foditur autem ex is locis, qui sunt proximi aerariis metallis .		Chrysocolla umor est in puteis, quos diximus, per venam auri defluens crassescente limo rigoribus hibernis usque in duritiam pumicis. Laudatiorem eandem in aerariis metallis et proximam in argentariis fieri conpertum est. Invenitur et in plumbariis, vilior etiam auraria .
		PLIN ., XXXIII 89
		Laudatissima autem est in Armenia, secunda in Macedonia, largissima in Hispania .

El prefacio de este libro incluye también un largo repertorio de nombres en el que se incluyen filósofos, filólogos, escritores, arquitectos, escultores, pintores e ingenieros, etc. Vitruvio se refiere a todos ellos como fuentes a las que agradece el material que le han proporcionado. Así da a entender que justifica en su persona la exigencia de que el arquitecto con una buena formación tenga conocimientos enciclopédicos, formulada en el libro primero.

En VIII 3, 27, Vitruvio enumera los autores que avalan el contenido de ese libro: Teofrasto, Timeo, Posidonio, Hegesias, Heródoto, Arístides y Metrodoro; pero un análisis del contenido muestra que no puede descartarse que en el trabajo de reunión de materiales se haya servido de más autores y obras no mencionadas, como Aristóteles, Varrón, Juba u otros ¹⁸⁹ , y especialmente repertorios doxográfïcos y recopilaciones de mirabilia utilizadas para ilustrar cuestiones anecdóticas como la de la fuente de Quíos que vuelve dementes a quienes beben de sus aguas ¹⁹⁰ .

Con respecto al libro IX, que trata sobre la astronomía aplicada a la gnomónica, la heterogeneidad de sus informaciones y sus llamativas omisiones hacen pensar en un complejo entramado de fuentes de distinta índole reunidas sin un criterio bien definido. Sorprende, desde luego, que Vitruvio no remita a I 6, 6-7, donde se ocupó del método para ir marcando el avance de la sombra con ayuda de un gnomon, o que no haga ninguna alusión a la «simpatía de las estrellas», mencionada en I 1, 16, ni a la Torre de los Vientos de Atenas, citada en I 6, 4, de la que se sabe que albergó un reloj de agua ¹⁹¹ . Es asimismo posible que hubiera un núcleo inicial al que se habrían ido superponiendo los diversos estratos compositivos que caracterizan la forma de trabajar de Vitruvio.

En Roma había un gran interés por los temas de astrología y astronomía, como prueba el hecho de que los Phaenomena de Arato de Solos, un poema que describe la bóveda celeste, mereciera dos traducciones al latín, una de Cicerón y otra de Gayo Germánico. Precisamente Arato es nombrado en IX 6, 3 al lado de otros autores, como Beroso, Antípater, Atenodoro, Tales, Anaxágoras, Pitágoras, Jenófanes, Demócrito de Abdera, Eudoxo, Euctemón, Calipo, Meto, Filipo e Hiparco. Y como Vitruvio da en citar a beneficio de inventario un sinfín de nombres para alardear de erudición ante los lectores que van a juzgarlo, por si no bastase la serie anterior, añade otra en IX 8, 1, en la que fïguran los ya citados Beroso y Eudoxo, junto a Aristarco, Apolonio, Escopinas, Parmenión, Teodosio, Andrias, Patrocles y Dionisiodoro.

Mayor atención merecen los autores mencionados aisladamente; así, Vitruvio afïrma sobre Demócrito ¹⁹² —o Bolo de Mendes— que admira sus de rerum natura volumina y su commentarius titulado Cheirókmeta ¹⁹³ , lo cual sugiere una lectura directa de ese autor. Lo mismo puede decirse de Ctesibio de Alejandría, mencionado elogiosamente por Vitruvio en X 7, 5 con alusión expresa a sus commentarii; y acaso nuestro arquitecto haya consultado también alguna obra atribuida a Beroso el Caldeo, pues afirma que para éste la Luna «era una pelota con una mitad de color blanco brillante y la otra de color azul oscuro», algo que concuerda con lo que Lucrecio (V 720 ss.) asegura respecto a la Chaldaeorum doctrina , aunque sin mencionar a Beroso.

Hay indicios evidentes de que Vitruvio ha manejado repertories de inventores famosos y de sus descubrimientos, en los que ha recolectado informaciones sobre Pitágoras, Platón, Arquitas y Eratóstenes, y acaso también sobre los inventores de los distintos tipos de relojes. Al igual que en los libros anteriores, las doxografías le han servido también para redactar la resenña sobre Ctesibio ¹⁹⁴ y sus ingenios, o la historia de Arquímedes y la corona ¹⁹⁵ .

Vitruvio hace su aportación más personal cuando afirma que ha ofrecido datos provenientes de fuentes orales ¹⁹⁶ : las enseñanzas de sus maestros (praeceptores) a propósito de los signos del zodíaco, las tradiciones de los antepasados (maiores) sobre las fases de la Luna y los conocimientos sobre las estrellas difundidos por los mercaderes (negotiatores) . Pero quizá hay que suponer que Juba o el citado Bolo estén detrás de esas fuentes, o incluso Varrón, de quien puede asegurarse que apoya permanentemente a Vitruvio ¹⁹⁷ , por más que no alcancemos a calibrar en sus justos términos las dimensiones de su influjo.

El libro X es el único tratado de mecánica en latín que se ha conservado, pero Vitruvio tenía una larga serie de predecesores griegos de la época helenística —algunas de cuyas obras se han conservado solo en traducciones árabes—; pero constituía una novedad presentar una obra de este tipo como anexo de un tratado de arquitectura, porque en la tradición griega los tratados de mecánica, teórica o aplicada, constituían un género independiente. Hay que ver en ello la voluntad de asociar a la arquitectura la otra faceta de su actividad profesional: la maquinaria para mover grandes pesos le era familiar en la construcción y las máquinas de guerra habían sido su especialidad en el ejército.

Vitruvio no presenta su acostumbrada relación de autores mecánicos en el libro X, sino que lo hace en VII pref., 14: Díades, Arquitas, Arquímedes, Ctesibio, Ninfodoro, Filón de Bizancio, Dífilo, Democles, Carias, Poliidos, Pirro, Agesistrato, a los que se unen Quersifrón en X 2, 11 y «un cierto» Paconio (¿romano?) de la época de Vitruvio (nostra memoria) en X 2, 13, así como Hegétor de Bizancio en X 15, 2. Pero, como en otras enumeraciones anteriores, deben aplicarse las debidas prevenciones a la hora de valorar esos nombres como fuente, ya que solo en tres casos encontramos trazas de que pudieran haber sido consultados por Vitruvio, sin descartar que lo haya hecho a través de epítomes o antologías: Ctesibio, Filón de Bizancio y Díades.

Ctesibio recibe alabanza en X 7, 5 por la sutileza que demuestra «en sus comentarios», de los cuales Vitruvio asegura haber seleccionado las cosas que le parecieron «más útiles y necesarias» para exponerlo: los relojes y las máquinas para sacar agua ¹⁹⁸ .

Filón, discípulo del anterior, escribió una Sintaxis Mecánica , cuya versión epitomizada empleó Vitruvio en I 5, 1-8, a propósito de la fortificación de la ciudad ¹⁹⁹ . Se interesó por los principios mecánicos aplicados al funcionamiento de las máquinas de torsión para arrojar proyectiles, como las catapultas y las balistas, de las que Vitruvio trata en los capítulos 10 y 11 del libro X. Otra obra de Filón, Pneumática , conocida en una versión árabe, se corresponde por su contenido con el carácter de algunos ingenios propios de la mecánica recreativa ²⁰⁰ que Vitruvio atribuye a Ctesibio en X 7, 4; por ejemplo, el que produce trinos como los de los mirlos o el de las figurillas bebedoras ²⁰¹ .

Vitruvio ²⁰² cuenta que Díades y Carias sirvieron con Alejandro Magno y que el primero era discípulo de Poliidos, y añade que «en sus escritos da a entender que inventó las torres móviles»; luego, al terminar la sección en la que habla de Díades ²⁰³ , vuelve a referirse a los «escritos» de éste, diciendo que ha tomado de ellos cuanto se refería a las máquinas de guerra.

Pero resulta llamativo que en la enumeración antedicha no figuren autores importantes dentro de este género, como son Eneas el Táctico ²⁰⁴ , Ateneo el Mecánico ²⁰⁵ o Herón de Alejandría, cuyas obras tienen muchos puntos en común con el libro X de la Arquitectura . Tratándose de los dos primeros, quizá su ausencia se deba simplemente a la dependencia de Vitruvio con respecto a unas fuentes en que no eran mencionados; en todo caso, como la tradición debía de ser ya muy abierta, las eventuales analogías no serían prueba determinante de que Vitruvio los hubiera conocido ²⁰⁶ .

En cuanto a Herón, sabemos que escribió obras sobre mecánica aplicada, entre las cuales se conservan en lengua griega Pneumática, Automatopoyética, Belopoeica , y Cheirobalistra . Las descripciones en I 6, 2 de las «bolas de Éolo» y de la dioptra en VIII 5, 1, o del hodómetro en X 9, 1-7, artefactos cuya invención se le atribuye ²⁰⁷ a veces, podrían ser indicio de que Vitruvio hubiera conocido sus escritos. Pero, aunque en sus obras se reconoce el influjo de Ctesibio, hay discusión sobre la época en que vivió, y, dado que tampoco Plinio lo menciona, es posible que, como poco, floreciese a finales del siglo I d. C., es decir, un siglo después de Vitruvio.

V. TRANSMISIÓN TEXTUAL
El fin del mundo antiguo y la Edad Media

La obra de Vitruvio no debió de tener mucha difusión en su época, quizá porque el barroquismo hermogeniano que propugnaba no podía cuajar en los años primeros del Imperio, toda vez que las corrientes neoáticas permanecían vigentes en la arquitectura monumental. Con todo, si se dejaban a un lado los rigurosos códigos de los géneras arquitectónicos, que tenían un valor circunstancial pues dependían de las modas imperantes, la Arquitectura era susceptible de aprovechamiento en aquellas secciones en que predominaba la utilidad práctica sobre los aspectos puramente teóricos, como era el caso de las dedicadas a la arquitectura no monumental o a los materiales empleados en la construcción. Y así, de la misma manera que Vitruvio había compilado materiales diversos para redactar su obra, él mismo se convirtió en un filón para otros compiladores, que, siguiendo su personal criterio, adecuaron las informaciones de sus fuentes a las exigencias de sus obras y a las circunstancias de la época en que las compusieron.

Pasamos a dar cuenta, a grandes rasgos, de los hitos principales que han caracterizado la historia de la transmisión del texto de la Arquitectura .

Por lo que sabemos, el primero en beneficiarse de la obra de Vitruvio fue Plinio el Viejo. Ya hemos aludido a que en los índices de su Naturalis Historia , incluyó entre sus fuentes el nombre de nuestro arquitecto, lo cual prueba que, al menos para la composición de los libros XVI, XXXV y XXXVI, el enciclopedista consultó la Arquitectura ²⁰⁸ , explotando principalmente el libro II, dedicado a los materiales de construcción. Examinando unos cuantos ejemplos, se pueden comprobar, efectivamente, las analogías existentes entre ambos autores:

VITR ., II 8, 9		PLIN ., XXXV 173
Item Lacedaemone e quibusdam parietibus etiam picturae excisae intersectis lateribus inclusae sunt in ligneis formis et in comitium ad ornatum aedilitatis Varronis et Murenae fuerunt adlatae .		Lacedaemone quidem latericiis parietibus excisum opus tectorium propter excellentiam picturae ligneis formis inclusum Romam deportavere in aedilitate ad comitium exornandum Murena et Varro. Cum opus per se mirum esset, tralatum tamen magis mirabantur ...
VITR ., II 8, 16-17		PLIN ., XXXV 173
Sed id genus quid ita populo Romano in urbe fieri non oporteat, exponam, quaeque sunt eius rei causae et rationes, non praetermittam. Leges publicae non patiuntur maiores crassitudines quam sesquipedales constitui loco communi; ceteri autem parietes, ne spatia angustiora fierent, eadem crassitudine conlocantur. Latericii vero, nisi diplinthii aut triplinthii fuerint, sesquipedali crassitudine non possunt plus quam unam sustinere contignationem .		Romae non fiunt talia aedificia, quia sesquipedalis paries non plus quam unam contignationem tolerat, cautumque est, ne communis crassior fiat, nec intergerivorum ratio patitur .
VITR ., II 5, 1		PLIN ., XXXVI 175
Cum ea erit extincta (sc. calx), tunc materia ita misceatur, ut, si erit fossicia, tres harenae et una calcis infundatur; si autem fluviatica aut marina, duo harenae, una calcis coiciatur .
VITR ., II 6, 5 Maxime autem id sic licet considerare, quod, qua mons Appenninus regiones Italiae Etruriae que circa cingit, prope in omnibus locis non desunt fossicia harenaria, trans Appenninum vero, quae pars est ad Adriaticum mare, nulla inveniuntur, item Achaia, Asia, omnino trans mare, nec nominantur quidem .		Harenae tria genera: fossicia, cui quarta pars calcis addi debet, fluviatili aut marinae tertia. Si et testae tusae tertia pars addatur, melior materia erit. Ab Appennino ad Padum non invenitur fossicia, nec trans maria .

Cotejando los textos del uno y del otro, se observa que Plinio no sigue de manera servil a Vitruvio, sino que lo hace muy libremente, bien parafraseándolo o bien resumiéndolo, dando la impresión de rehuir a toda costa la literalidad. Así, algo que en otros casos podría ser indicio, no de una dependencia directa, sino más bien de una comunidad de fuentes, en el caso de Plinio se explica por la forma peculiar que tiene de tratar a sus auctores ²⁰⁹ .

Sin embargo, hay algunas diferencias de contenido muy significativas que revelan que Plinio utiliza ocasionalmente a Vitruvio para contrastarlo con otra fuente principal a la que concede preferencia y que podría ser la misma que en su momento había utilizado su predecesor. Eso es lo que se aprecia en el siguiente ejemplo:

VITR.,119 . 12		PLIN ., XVI 67
tem carpinus, quod est minima ignis et terreni mixtione, aeris autem et umoris summa continetur temperatura, non est fragilis, sed habet utilissimam tractabilitatem. Non est fragilis, sed habet utilissimam tractabilitatem. itaque Graeci, quod ex ea materia iuga iumentis comparant, quod apud eos iuga zyga vocitantur, item zygian eam appellant .		Graeci situ (sc. acer) discernunt, campestre enim candidum esse nec crispum —quod glinon vocant —, montanum vero crispius duriusque, etiamnunc e mascula crispius ad lautiora opera, tertium genus zygian rubentem. fissili ligno, cortice livido, scabro. Hoc alii generis proprii esse malunt et Latine carpinum appellant .

Mientras que para Vitruvio el carpe (carpinus) es en sí mismo una especie de árbol, Plinio. considera que es una de las dos variedades del arce, precisando, eso sí, que algunos autores —y entre ellos, sin duda se refiere a Vitruvio— prefieren considerarlo como una especie aparte y lo llaman carpino en latín. Pero parece evidente que ambos dependen de una misma fuente, probablemente griega ²¹⁰ .

El siguiente autor en quien se descubre la impronta de Vitruvio es Marco Cecio Faventino ²¹¹ , que hacia el año 300 redactó una obra sobre arquitectura que, si bien es más conocida con el nombre de Compendium architecturae en la tradición manuscrita circuló con ligeras variantes bajo dos títulos: De diversis fabricis architectonicae (Sobre las distintas técnicas de la arquitectura) y De Artis architectonicae privatis usibus adbreviatus liber (Libro abreviado de técnica arquitectónica para usos privados) . El segundo de esos títulos se ajusta mejor que el primero al verdadero contenido. limitado a la arquitectura privada: los materiales: cal y arena, adobes, madera; las traídas de aguas; la distribución de la villa rústica; los baños; pavimentos y revestimientos, etc.; son los temas seleccionados de su modelo por Faventino, debido al interés de su público lector por las cuestiones prácticas, en una época en que la vida ciudadana retrocede ante la progresiva ruralización de la sociedad.

La conciencia de que se trataba de un epítome de la obra de Vitruvio, dada su afinidad temática, debió de ser temprana, a juzgar por el buen número de códices en que las dos obras aparecen juntas. De hecho, V. Rose ²¹² formuló la tesis de que tanto el De Architectura de Vitruvio como el Compendium de Faventino se encontraban ya juntos en el mismo arquetipo, hoy perdido, al que se remontan todos los manuscritos de ambas obras.

Faventino no era un mero compilador desprovisto de capacidad crítica, pues, siguiendo a Vitruvio en lo sustancial, adaptó a su propia época las informaciones que obtuvo de éste, entreverándolas con las de otras fuentes o las de su propia experiencia personal. A este respecto, el profesor Hevia ²¹³ destaca en la nota introductoria de su traducción española de Faventino, que éste ofrece muchas novedades con respecto a su modelo: una proporción diferente de la vitruviana para las mezclas de cal y arena en la confección del mortero; métodos nuevos para la traída de aguas; más tipos de arena; una disposición diferente de las instalaciones de los baños; o nuevas formas de aislar de la humedad las paredes; por todo lo cual puede afirmarse que la suya es una labor creadora. Otro de los aspectos en que se muestra innovador concierne a la presentación y organización de los materiales, que se ajustan perfectamente a su finalidad práctica ²¹⁴ .

La obra de Faventino permitió que otros autores del fin del mundo antiguo y de los albores de la Edad Media accedieran, por su intermediación, a la tradición clásica. Tal parece ser el caso de otro compilador, Palladio, que en el siglo IV redactó un manual de agronomía, titulado Opus Agriculturae , y en los capítulos que dedicó a la construcción y a los materiales se basó, según todos los indicios, en el texto de Faventino.

Cotejemos a los tres autores a propósito de los tipos de arena:

Nótese que Palladio incluye la arena llamada cana («grisácea») que aparece entre las cuatro que enumera Vitruvio, y que, sin embargo, omite Faventino; por otra parte, la clase de arena llamada carbunculus no aparece en Palladio, porque tal vez la haya eliminado considerándola un sinónimo de la llamada rufa , dentro de una enumeración de tres términos (genera sunt tria) que fïguraba en el texto de Faventino, y que quedó completa al introducirse la cana . Ante ejemplos como éste, se ha valorado la posibilidad de que Palladio hubiese leído directamente a Vitruvio —lo que explicaría la presencia de la arena cana —, pero actualmente se ha relativizado la cuestión y se considera más probable que haya utilizado un manuscrito de Faventino contaminado o interpolado, al que habrían ido a parar por vericuetos desconocidos algunas lecturas procedentes del tratado vitruviano ²¹⁵ .

También Palladio adapta a las circunstancias propias de su época el legado vitruviano, al igual que ya lo había hecho su predecesor. Así, por ejemplo, cuando habla de las piedras que se utilizan para hacer cal, los dos epígonos de Vitruvio amplían el repertorio que éste ofrecía:

Pero es significativo que Palladio, sobre la lista ya ampliada de Faventino, añada aut postremo marmore («o, en última instancia, de mármol»), dando así cuenta, con toda probabilidad, de la ruina que ya amenazaba a los monumentos clásicos, o incluso del efecto de los decretos imperiales que instaban a destruir los templos paganos en las zonas rurales ²¹⁶ .

Otro autor que ha sido estudiado a propósito de la posible influencia de Vitruvio es Isidoro de Sevilla ²¹⁷ , que vivió a caballo entre los siglos VI y VII . En sus Etimologías se han encontrado ecos de Vitruvio en el libro XIII (De la diversidad de aguas) , en el XV (De los edificios y de los campos); en el XVII (De la agricultural y en el XIX (De las naves, edificios y vestidos) . Es muy dudoso que el autor hispano haya tenido a su disposición el texto de Vitruvio, y por ello parece claro que dichos ecos han tenido que llegar hasta el texto isidoriano a través de Faventino o de Palladio —citado éste como Aemilianus ²¹⁸ en Etim . XVII 1, 1 y 10, 8—, y aunque a veces es problemático discriminar la fuente concreta hay que señalar que en cuestiones relacionadas con la arquitectura el preferido parece ser Faventino.

La comparación sugiere que Isidoro ha leído el texto de Faventino, ya que en Palladio falta la referencia al castellum Laricinum , que se remonta al castellum Larignum de Vitruvio.

Faventino y Palladio tuvieron mucha difusión en la Europa feudal y continuaron siendo un vehículo indirecto de segundo grado para la transmisión de la obra de Vitruvio. Igualmente, ésta alcanzó por una vía indirecta de tercer grado, en virtud de la enorme influencia de Isidoro, hasta los compiladores de la época del renacimiento carolingio, como es el caso de Rábano Mauro (784-856), que reinterpretó en clave simbólica el texto copiado al pie de la letra del autor hispano. En cambio, la Arquitectura en sí misma gozó de una suerte relativamente menor, lo mismo que otras obras técnicas de la época clásica, que sufrieron un cierto olvido durante la alta Edad Media. Con todo, logró sobrevivir a la etapa de mayor oscuridad, entre el 550 y el 750 ²¹⁹ , hasta superar el duro trance de la transliteración de los viejos códices en escritura capital o uncial a la nueva minúscula, que tuvo lugar entre los siglos VIII -X ; y después seguiría siendo copiado a impulsos de la reforma carolingia. Y es que, a medida que el conocimiento de la lengua latina se había ido degradando durante la Edad Media, el interés por las venerables obras teóricas que recogían los fundamentos estéticos y técnicos del mundo antiguo había ido también a menos, al tiempo que aumentaba la importancia concedida al conocimiento tradicional, de carácter eminentemente práctico; ello explica el extraordinario éxito de autores como Cecio Faventino o Palladio, que circunscribían sus pretensiones a la arquitectura privada, y por tanto eran más asequibles fuera de los monasterios. Así es que la arquitectura románica y gótica tuvo que apoyarse en la tradición anónima medieval que los aspirantes a constructores aprendían bajo la directión de viejos maestros y artesanos itinerantes, cuyos conocimientos arcanos se remontaban sin solutión de continuidad a la época clásica, pero nunca llegaron a ponerse por escrito.

A pesar de las dificultades, en los siglos centrales del medievo hubo personas que pudieron leer la Arquitectura de Vitruvio, por restringido que fuera su número. Lo nombran autores de los círculos carolingios, como el citado Rábano Mauro y como Eginardo ²²⁰ (circa 770-840), o, ya en generaciones posteriores, Riquero de Reims ²²¹ (de finales del siglo x), los francoflamencos Hucbaldo de San Amando ²²² (840-930) y Hugo de San Víctor ²²³ (1096-1141), al igual que el Diácono Pedro de Montecasino ²²⁴ (1107-1140); pero ninguno de ellos pasa de la simple mentión: no lo aprovecharon.

El primero que dejó un legado documental amplio que sirviera para sacar a Vitruvio de su arrinconamiento y devolverlo a la primera línea de los autores influyentes fue el monje dominico francés Vincent de Beauvais (circa 1190-circa 1265). Éste redactó una nueva enciclopedia de dimensiones colosales con el objeto de actualizar los conocimientos que cimentaban la racionalidad occidental en el siglo XIII ; el título de esta obra, Speculum maius , ya de por sí es indicativo de que se trataba de una suma del saber puesta al servicio de las nacientes universidades europeas.

Buena parte del material usado por Vincent de Beauvais provenía de autores griegos y latinos, a los que cita por su nombre y el título de su obra, y entre ellos se encontraba Vitruvio; así, muchos fragmentos literales de la Arquitectura fueron a parar, dentro de este monumental centón, a los libros dedicados a la Historia Natural que, en conjunto, forman la sección conocida como Speculum naturale ²²⁵ .

Examinemos algunos ejemplos. En el capítulo sobre las proporciones del cuerpo humano, el dominico reproduce a la letra el texto de Vitruvio, y las alteraciones significativas se limitan a la supresión de algunas frases:

VITR ., III 1, 2		VINC . BELLOV ., Spec. nat . XXVIII, 2
Corpus enim hominis ita natura composuit, uti os capitis a mento ad frontem summam et radices imas capilli esset decimae partis, item manus pansa ab articulo ad extremum medium digitum tantundem, caput a mento ad summum verticem octavae, cum cervicibus imis ab summo pectore ad imas radices capillorum sextae, 〈a medio pectore〉 ad summum verticem quartae. Ipsius autem oris altitudinis tertia est pars ab imo mento ad imas nares, nasum ab imis naribus ad finem medium superciliorum tantundem, ab eorum fine ad imas radices capilli frons efficitur item tertiae panis. Pes vero altitudinis corporis sextae, cubitus quartae, pectus item quartae. Reliqua quoque membra ...		Vitrubius (sic) in libro tertio de architectural Corpus hominis ita natura composuit ut os capitis a mento ad summam frontem et radices imas capilli esset decime partis. Item manus palma ab articulo ad extremum medium digitum tantumdem. Ipsius autem oris altitudinis tertia pars ab imo mento ad imas nares. Nasum ab imis naribus ad finem medium superciliorum tantumdem. Ab eorum autem fine ad imas radices capillorum frons efficitur. Reliqua quoque membra ...

Vincent de Beauvais, que disponía de una biblioteca bien nutrida ²²⁶ , dio cabida en su texto a todos los autores que podía citar a propósito de un mismo tema. Entre los que vienen al caso, resulta curioso observar cómo ocasionalmente hace confluir en un mismo pasaje al propio Vitruvio con autores de su tradición indirecta, sin eliminar los datos redundantes.

ISID ., Etim . XVI 3, 10		VINC . BELLOV ., Spec. nat . VIII 7 De natura et proprietatibus arene
Arena ab ariditate dicta, non ab adhaerendo in fabricis, ut quidam volunt. Huius probatio, si manu inpressa stridet, aut si in vestem candidam sparsa nihil sordis relinquat .		Isidorus ubi supra. Arena ab ariditate dicta est. Huius probatio est si manu pressa strideat, aut si in vestem candidam sparsa nihil sordis relinquatur .
VITR ., II 4, 1
Genera autem harenae fossiciae sunt haec: nigra, cana, rubra, carbunculus. Ex his quae in manu confricata fecerit stridorem, eritoptima; quae autem terrosa fuerit, non habebit asperitatem. Item si in vestimentum candidum ea coniecta fiterit, postea excussa vel icta id non inquinarit neque ibi terra subsiderit, erit idonea. Sin autem non erunt harenaria, unde fodiatur, tum de fluminibus aut e glarea erit excernenda, non minus etiam de litore marino .		Vitrubius (sic) ubi supra. Alia est arena fossicia, alia fluviatica vel marina. Arene fossicie sunt hec genera: nigra, cana rubea, carbunculum. Ex his optima erit que in manu confricata stridorem fecerit. Que autem terrosa est asperitatem non habet. Ita si in vestimentum candidum coniecta fuerit post excussa id non inquinaverit nec ibi terra subsiderit idonea erit. Sin autem non fuerint arenaria unde fodiatur, tum de fluminibus aut e glarea extrahatur .
PAL ., Agr . I 10, 1
Harenae ergo fossiciae genera sunt tria, nigra, rufa, cana: omnes praecipuae, rufa melior, meriti sequentis est cana, tertium locum nigra possedit. Ex his, quae conprehensa manu edit Stridores, erit utilis fabricanti. Item si panno vel linteo candidae vestis inspersa et excussa nihil maculae relinquet aut sordis, egregia. Sed si fossilis harena non fuerit, de fluminibus, glarea aut litore colligetur .		Palladius de agricultura li. I. Omnium arene generum precipue melior est rufa, sequentis meriti cana, tertium locum possidet nigra. Sed si fossilis arena non invenitur de fluminibus aut glarea aut litore colligitur .

Pero ¿llegaron a tener influencia en ámbitos profesionales compilaciones de este tipo? Seguramente no. En el siglo XIII , los artesanos se organizaron en gremios que terminaron por convertirse en depositarios del saber constructivo tradicional. Los gremios eran instituciones muy cerradas cuyos miembros mantenían bajo secreto profesional toda la información técnica que manejaban y eran refractarios a su publicación, por lo cual únicamente se conoce de modo fragmentario gracias a obras como el Livre de portraiture (Libro de bocetos) , un manuscrito conocido también como Le Carnet (El Cuadernillo) de Villard de Honnecourt ²²⁷ , que vivió en la Francia de la primera mitad del siglo XIII y recopiló gran variedad de datos sobre cantería, arquitectura e ingeniería de la época, acompañados de dibujos; o como los opúsculos dedicados en el siglo xv a los pináculos góticos Fialenbuchlein y Büchlein von der Fialen Gerechtigkeit , de Hanns Schmuttermayer y Matthäus Roritzer ²²⁸ , respectivamente.

En esas circunstancias, hay que suponer que no serían muchas las personas capaces de valorar una obra teórica del estilo de la Arquitectura como referencia para la gran arquitectura, prácticamente restringida a las construcciones religiosas, ya que, sin contar con las serias dificultades que entrañaba su cabal comprensión fuera de los círculos cultos, sin duda suscitaba escrúpulos su inmediata asociación con la arquitectura pagana.

A propósito del conocimiento y la transmisión de Vitruvio durante el medievo, la conclusión de Schuler ²²⁹ , a la que nos adherimos, es que se realizó preferentemente a través de los extractos y resúmenes anteriormente mencionados, y que fue la enciclopedia Speculum naturale de Vincent de Beauvais la obra más significativa en la que se transmitió durante la baja Edad Media la teoría vitruviana. Precisamente por ello, Schuler planteó la cuestión de si la influencia de Vitruvio durante el primer humanismo se debió a su redescubrimiento y al deseo de un retorno a las fuentes clásicas o bien fue consecuencia directa de la popularidad de la enciclopedia de Vincent de Beauvais, que contenía abundante material tomado de la Arquitectura . En todo caso, habría que aguardar a que despertase el sentido histórico de la valoración de la Antigüedad clásica en el Renacimiento, para retornar al conocimiento directo de Vitruvio.

La recepción de Vitruvio en la Europa renacentista

Aprovechando su asistencia como delegado apostólico durante el Concilio celebrado entre 1414 y 1417 en la ciudad alemana de Constanza para terminar con el cisma en la Iglesia occidental, el humanista florentino Gian Francesco Poggio Bracciolini se dedicó a la búsqueda de manuscritos clásicos en las bibliotecas de los monasterios de la región. En una de sus incursiones a la abadía benedictina de Sankt Gallen, efectuada junto a Cencio Rustici y Bartolomeo Aragazzi en el verano de 1416, además de otros manuscritos de Quintiliano y Cicerón, halló uno que contenía el texto de la Arquitectura de Vitruvio ²³⁰ . Poggio dio a conocer ese manuscrito entre los intelectuales de su tiempo receptivos al legado de la cultura clásica ²³¹ . Sin embargo, hoy se tiende a considerar que su hallazgo, más que un descubrimiento, fue un rescate, ya que Vitruvio no se había perdido durante la Edad Media, tal como confirma el buen número de manuscritos conservados ²³² , procedentes algunos de bibliotecas monásticas tan importantes como las de Corbie, Reichenau. Murbach, Bamberg, Fulda, Sankt Gallen, etc., y conforme al testimonio que da el Speculum maius de Vincent de Beauvais en la Europa gótica. Con todo, y pese al valor que se atribuye convencionalmente al hallazgo de Poggio Bracciolini, debe hacerse constar que un siglo antes, entre los humanistas del primer Renacimiento, con Giovanni Petrarca a la cabeza, circulaban manuscritos de Vitruvio ²³³ , si bien es cierto que las dificultades de interpretación del texto motivaron que la Arquitectura no trascendiera entonces los cenáculos intelectuales. en los que se consideraba como una reliquia del pasado que suscitaba sobre todo la curiosidad histórica y el interés filológico. Y prueba de ello es que antes de que saliera la edición príncipe, en 1511, ya se habían aplicado a corregir manuscritos de Vitruvio algunos nombres célebres: el citado Petrarca, Angelo Cinno —más conocido como el Poliziano— y el pintor y arquitecto Rafael de Urbino; e incluso el humanista francés Guillaume Budé dejó sus correcciones y anotaciones no mucho después sobre un incunable de la primera edición.

La difusión de la Arquitectura durante el siglo xv en Italia tuvolugar en un ambiente de euforia y gran curiosidad. Contaba sobre todo la conciencia de que se trataba del único manual romano de arquitectura que había sobrevivido, hecho que, en principio, le confería una autoridad extraordinaria.

La editio princeps se hizo esperar más de treinta años después del invento de Gutenberg, pues debió de salir en Roma entre 1486 y 1492 —la fecha precisa no figura en el frontispicio—. Fue realizada por el gramático Fra Giovanni Sulpicio da Veroli, seguramente en colaboración con su maestro Pomponio Leto ²³⁴ ; al poco tiempo, siguieron otras ediciones similares, si no reimpresiones, las de Simone Bevilacqua, en Venecia, en 1496 y 1497, y la de Leonardo de Arigis, en Florencia, en 1496. La edición de Sulpicio sirvió para fijar un texto comprensible, que si bien era imperfecto aún, constituiría el punto de partida para su amejoramiento posterior ²³⁵ .

Pero una vez que tomó cuerpo el deseo de estudiar las ruinas clásicas diseminadas por toda Italia, y especialmente en Roma, a la luz del texto vitruviano, se puso de manifiesto la falta de coincidencia entre sus prescripciones —no siempre bien comprendidas— y los monumentos romanos mejor conservados, en su mayoría posteriores a la época de Vitruvio; tal constatación hizo que sobre la Arquitectura —que al fin y al cabo era en sí mismo un monumento de la Antigüedad— recayeran tantas sospechas como parabienes había recibido en los años inmediatamente posteriores a su redescubrimiento. De manera que se puede decir que casi desde un primer momento surgió una polémica sobre la autoridad de Vitruvio y el rango que debía concedérsele a su obra, en torno a la cual se fueron configurando y polarizando distintas tendencias y escuelas arquitectónicas —primero en Italia y luego en el resto de Europa—, en un proceso ininterrumpido que ha durado hasta el día de hoy; pero dicha polémica tuvo entonces el efecto beneficioso de dinamizar la producción tratadística italiana, en la que brillaron bastantes nombres que tendrían gran influencia en las centurias siguientes y que, con diversos grados de distanciamiento con respecto a los preceptos vitruvianos, mostraron un interés común por ofrecer reglas teóricas y prácticas que sirvieran para orientar el trabajo de los arquitectos.

A mediados del siglo XV , cuando Vitruvio todavía circulaba en forma de manuscritos, la convicción de la insuficiencia de su obra para conocer los secretos de la arquitectura antigua llevó al matemático y arquitecto genovés Leon Battista Alberti a componer su principal obra, De re aedificatoria ²³⁶ ; fue redactada entre 1440 y 1443, pero comenzó a difundirse después de que su manuscrito le fuera presentado al papa Nicolás V, en 1452; su publicatión sería póstuma, en Florencia en 1485. Alberti distribuyó su contenido en diez libros, a semejanza de los de Vitruvio; con él compartía la idea de que la belleza era armonía y, para buscarla, el arquitecto no podía ser un simple artesano, sino un intelectual formado en todas las disciplinas; sin embargo, aun siendo vitruviano in pectore , Alberti redefinió el papel del arquitecto: en la Antigüedad y en la Edad Media éste debía controlar todos los aspectos del proceso constructivo desde la elaboratión del proyecto a la culminatión de la obra; en cambio, él concebía al arquitecto como un creador, un matemático que diseñaba y calculaba proporciones, dejando la ejecución de la obra y la resolutión de problemas en manos del maestro de obras. Pero el mérito principal de Alberti fue el de intentar allanar y volver accesibles las doctrinas vitruvianas, haciéndolas coherentes ²³⁷ , por lo que gozó de un gran predicamento entre los intelectuales en general y los arquitectos en particular, desde Brunelleschi y Ghiberti hasta Bramante, que aun recibiendo críticamente a Vitruvio lo tuvieron como punto de partida de sus especulaciones teóricas.

A menor altura que Alberti, a mediados del siglo xv, destacaron otras figuras que hicieron también una lectura crítica de Vitruvio, como el escultor y arquitecto de Florencia Antonio Averlino, apodado Filarete, autor de un Trattato d’Architettura en veinticinco libros, que compuso entre 1451 y 1464 y dedicó a Pietro de Medici; aunque no llegó a imprimirse, circularon muchas copias manuscritas, algunas de las cuales llegaron a España ²³⁸ . Y ya en el último cuarto de este siglo, hacia 1485, Francesco di Giorgio Martini, terminó de redactar su Trattato di architettura civile e militare , también deudor de la Arquitectura ²³⁹ por la vía de la paráfrasis, pero la obra quedó inédita, tal vez porque en su contenido predominaba el urbanismo sobre la arquitectura edilicia.

Durante el siglo XVI el interés por Vitruvio experimentó un cambio cualitativo en Italia; el texto de la Arquitectura dejó de ser simplemente una herramienta de trabajo para convertirse en un objeto de estudio en sí mismo. El nuevo impulso vino favorecido por las traducciones a la lengua vulgar, ya afirmada frente a la latina, y por las ediciones ilustradas que se fueron sucediendo en el afán de hacer inteligibles para los arquitectos los pasajes oscuros de la Arquitectura . El trabajo realizado por los filólogos e ilustradores de los primeros tiempos fue impresionante, pues con el bagaje de su erudición, sin la ayuda de la moderna crítica textual, afrontaban la reconstitución de un texto lagunoso, lleno de pasajes oscuros y de numerosos vocablos griegos, a veces muy corruptos, un texto del que además se creía incluso que había perdido sus ilustraciones en la Edad Media.

En 1511, el arquitecto y anticuario Fra Giovanni Giocondo llevó a la imprenta en Venecia la primera edición ilustrada ²⁴⁰ , que contenía 136 xilografías muy esquemáticas; se hicieron dos reediciones en Florencia en 1513 y 1522, y una edición más, con algunos cambios, en Lyon en 1523. Con Giocondo se inicia la exégesis gráfica de las ediciones de Vitruvio, que sirvió para que la arquitectura potenciara una forma de lenguaje —el del dibujo arquitectónico— que llegó a serle propio, y encontraría su referente ideológico en la famosa Carta a León X ²⁴¹ . Aplicando sus conocimientos de filología, su competencia como epigrafista y su conocimiento de las ruinas romanas, Giocondo ofreció a los eruditos y a los arquitectos un texto muy enmendado con respecto a las ediciones anteriores, pero muchas de sus correcciones eran atinadas y han sido respetadas por los editores modernos.

En cuanto a las traducciones al italiano, debe señalarse como la más antigua conocida una anónima conservada en un códice vaticano ²⁴² , fechada hacia 1511. También entre las primeras se cuenta la que hizo Fabio Calvo para Rafael entre 1514 y 1515, que no fue dada a la imprenta ²⁴³ , como tampoco lo sería la de Giambattista da Sangallo, datada entre 1530 y 1540, que se conserva en dos códices de la Biblioteca dell’Academia Corsiniana de Roma ²⁴⁴ ; ni otra de autor anónimo que figura en un manuscrito del Museo Correr de Venecia ²⁴⁵ . Mejor suerte tuvieron la del arquitecto y pintor milanés Cesare Cesariano ²⁴⁶ , discípulo de Leonardo da Vinci, aparecida en Como en 1521 y reimpresa en Venecia en 1524, y otras igualmente célebres, cuales fueron la de Francesco Lutio de Castel Durante, en Venecia, en 1524 y 1535, y la de Giovan Battista Caporali, en Perugia, en 1536, que denotan la influencia de Cesariano. Estas versiones aspiraban a ofrecer un texto comprensible para el lector, pero lo hacían a costa del rigor en la interpretación del original latino, de modo que no fueron vistas con satisfacción por los eruditos ni consideradas como definitivas; de ahí que la Accademia della Virtú, fundada en Roma por Claudio Tolomei en 1538, tuviera entre sus ambiciosos proyectos el de realizar una nueva edición del texto latino basada en un estudio serio, arqueológico y filológico, de la Arquitectura , así como una nueva traducción toscana que superase la insuficiencia de las ya existentes, aunque dicho proyecto no llegaría a materializarse.

La primera traducción a la lengua italiana que puede considerarse estimable es la del patricio veneciano Daniele Barbaro, fechada en Venecia en 1556, que fue reimprimida en 1567; iba acompañada del texto latino con comentarios y grabados realizados en su mayoría a partir de dibujos del arquitecto y teórico Andrea Palladio, que superaban con creces tanto los de Giocondo como los de otros editores posteriores que también los publicaron. La edición de Barbaro revela una concepción de la arquitectura como ciencia que asume su preeminencia sobre las demás disciplinas, y es la primera en la que se trasluce una comprensión integral del texto latino, de tal suerte que se mantendría como referencia incuestionable hasta la segunda mitad del siglo XVIII , en que apareció una nueva traducción italiana comentada, la de Berardo Galiani, de la que nos ocuparemos un poco más adelante.

Junto a la serie de versiones italianas del XVI , merece consideración la obra de Giovanni Battista Bertani ²⁴⁷ , Gli oscuri et dificili passi del l’opera ionica di Vitruvio , publicada en Mantua en 1558, y también la de Giovanni Antonio Rusconi ²⁴⁸ , Dell’Architettura , publicada en Venecia en 1590; en realidad, no son traducciones propiamente dichas, sino que toman como punto de partida el texto vitruviano para desarrollarlo con comentarios en los que introducen prácticas constructivas contemporáneas de manera totalmente independiente y original.

En esa labor exegética a la que anteriormente nos referíamos destacaron varias personalidades que pretendieron hacer asequible el legado clásico codificado por Vitruvio, dejando una serie de tratados que se convertirían en modelos teóricos y prácticos vigentes durante varios siglos. Muchos de ellos, además de tener en común el haber sido discípulos de Donato d’ Angelo Bramante —el iniciador del proyecto de la Basílica de San Pedro del Vaticano—, compartieron la convicción de que debía recuperarse la teoría de los órdenes arquitectónicos —esencial para la comprensión de Vitruvio—, y retornaron a la Arquitectura en busca de los secretos de las edificaciones antiguas, pero su libertad para interpretar el legado clásico deduciendo sus leyes y normas propició las «desviaciones» estilísticas del manierismo y del barroco.

El primero de estos vitruvianos de nuevo cuño fue el arquitecto y pintor boloñés Sebastiano Serlio, que realizó una imponente labor de divulgación de las construcciones antiguas con sus Libri d’Architettura ²⁴⁹ , publicados en tomos sucesivos entre 1537 y 1551, al recoger muchas y muy valiosas ilustraciones comentadas antes de que aparecieran ediciones de Vitruvio fiables. Serlio dio gran importancia a los aspectos prácticos del proceso de construcción, por lo que se convertiría en precursor de otros autores posteriores cuyos tratados, apoyándose en el prestigio de Vitruvio ²⁵⁰ y en la tradición clásica, constituían auténticos recetarios destinados a lograr una ejecución de los órdenes arquitectónicos libre de las dificultades de interpretación de las reglas del romano; uno de estos manuales era la Regola delle cinque ordini dell’architettura , de Iacopo Barozzio da Vignola ²⁵¹ —el segundo de los vitruvianos tras Serlio—, que fue publicada por primera vez en 1562 y tendría un enorme éxito en toda Europa, especialmente durante los siglos XVII y XVIII , en que se consagraría como catálogo de composición clasicista.

En tercer lugar, citaremos al arquitecto Andrea Palladio, antiguo cantero bien introducido en los círculos aristocráticos de Vicenza, Roma y Venecia gracias a su protector Giangiorgio Trissino, y especialmente a su amigo Daniele Barbaro, con quien colaboró en las planchas para su edición de Vitruvio. Como fruto de su experiencia de veinte años como arquitecto y de su investigación en las proporciones armónicas, Palladio publicó en 1570 en Venecia su tratado I Quattro Libri dell’Architettura ²⁵² , que tuvo una enorme trascendencia pues con poco texto y muchas ilustraciones aportaba reglas sistemáticas para construir que ofrecían una gran pureza y sencillez; las tipologías compositivas de Palladio inspiraron a numerosos arquitectos europeos del Barroco y del Neoclasicismo y, a través de Inglaterra, llegaron incluso a los Estados Unidos de la América posrevolucionaria.

El vitruvianismo que desde Italia empezó a irradiar al resto de Europa en el siglo XVI , se manifestó en la zona germánica en una edición latina de Vitruvio preparada por el físico y matemático Walther Hermann Ryff (Walter Rivius). que fue publicada en Estrasburgo en 1543, y que vino seguida de una traducción alemana publicada en Nuremberg en 1547 por el mismo humanista, siendo ambas ediciones las primeras en aparecer fuera de Italia. Estos trabajos, junto con un opúsculo derivado del cuarto de los Libri Architecturae de Serlio, compuesto por Hans Blum y titulado Quinque columnarum exacta descriptio , que fue publicado en Zúrich en 1550, y luego en alemán, también en Zúrich, en 1554, tuvieron gran influencia tanto en Alemania como en los Países Bajos. Así, en el siglo XVII aparece una de las ediciones más importantes de la época, la de Johann de Laet, publicada en Amsterdam en 1649, con el texto latino acompañado de diversos estudios y, entre ellos, comentarios de Philandrier, de Daniele Barbaro y de Claudio Salmasio, junto con el léxico vitruviano de Bernardino Baldi ²⁵³ y el estudio monográfico de éste sobre los scamilli impares .

La recepción de Vitruvio en Inglaterra tuvo peculiaridades con respecto al resto de Europa. En 1624, Sir Henry Wotton publicó una paráfrasis de la Arquitectura , con el título de The Elements of Architecture , que sirvió de precedente a la aparición de la primera versión inglesa, obra de William Newton, The Architecture of Marcus Vitruvius Pollio , que vio la luz en Londres en 1771 ²⁵⁴ , y a los Rudiments of Ancient Architecture , publicados en Londres en 1789 por James Newton, hermano del anterior, que utilizó en su obra extractos de Vitruvio y Plinio; pero ya habían aparecido con antelación traducciones de Serlio (1611), Vignola (1659 y 1702), Palladio (1716) o Alberti (1723), que junto a los tres volúmenes del Vitruvius Britannicus ²⁵⁵ (1715-1725) hicieron que el palladianismo arraigase allí con fuerza propia condicionando el neoclasicismo inglés.

Desde Italia, Vitruvio terminaría por llegar hasta Rusia, cuando Vasily Bazhenov, que había pasado una temporada en Italia, de regreso en Moscú realizó una traducción al ruso de la Arquitectura , que fue publicada en San Petersburgo en 1790, encontrando una acogida favorable por parte de la nobleza rusa, entre la que ya tenía el camino expedito gracias a una buena aclimatación previa del palladianismo inglés ²⁵⁶ .

Pero donde encontró terreno abonado muy tempranamente fue en Francia. A este respecto, cabe destacar a dos pioneros a quienes cupo el mérito de conducir la arquitectura clasicista con la gramática de Vitruvio: el arqueólogo y humanista Guillaume Philandrier ²⁵⁷ , secretario del cardenal Georges d’Armagnac, y el traductor Jean Martin, secretario a su vez del cardenal Robert de Lenoncourt. Philandrier fue autor de unas Annotationes , o comentarios en latín sobre la Arquitectura de Vitruvio, cuya primera versión fue publicada en Roma en 1544, acompañando una edición integral latina del texto vitruviano, de la que se duda si fue responsable. En cuanto a Martin, se aplicó a verter al francés obras latinas e italianas, y en especial de arquitectura: Serlio, Alberti y el mismo Philandrier, se cuentan entre los autores que tradujo, pero es conocido sobre todo por haber sido el primer traductor de Vitruvio en Francia. Estando la lengua francesa necesitada de un vocabulario de arte que sirviera para dar cuenta del lenguaje arquitectónico traído de Italia, la persona más capaz para acometer la tarea de traducir un texto fundacional como el de Vitruvio era Jean Martin, pues le era familiar el vocabulario arquitectónico, que conocía de primera mano a través de los maestros de obras, al menos en lo que se refería a los términos tradicionales de la construcción, y ya tenía la experiencia de haber traducido obras teóricas, además de ser conocedor de la edición francesa de las Medidas del Romano de Diego de Sagredo ²⁵⁸ , que ya había avanzado vulgarizando muchos términos de Vitruvio. Pese a la dificultad que entrañaba no contar con precedentes, la traducción de la Arquitectura de Jean Martin, publicada por primera vez en París en 1547, proporcionó a los arquitectos franceses el apoyo teórico del que carecían, si bien debe señalarse que las planchas del grabador Jean Goujon que adornaban el libro contribuyeron a darle un aire serliano, pues estaban inspiradas en las que ilustraban el cuarto de los Libri Architecturae del arquitecto italiano.

La traducción de Jean Martin mantuvo su vigencia en Francia hasta 1673, año en que se publicó en París la de Claude Perrault, un médico fisiólogo con buena mano para el dibujo, amante del mundo clásico y arquitecto amateur: Les dix livres D'architecture de Vitruve , que fue una de las versiones más reputadas en la historia de la tradición vitruviana. Perrault estaba alineado con su hermano Charles en la Querelle des Anciens et des Modernes— -la controversia que animó la vida artística e intelectual de los siglos XVII y XVIII —y, como militante «moderno» que era, trabajó animado por la convicción de que los autores de la Antigüedad constituían una referencia, pero no eran insuperables, sino que, muy al contrario, la creación arquitectónica debía ser innovadora y adaptarse a la época contemporánea. En los comentarios que acompañan su traducción de Vitruvio, que sentarían las bases para el neoclasicismo que habría de surgir en el siglo siguiente, Perrault defiende sus puntos de vista frente a los que Fréart de Chambray o François Blondel, principales representantes de los arquitectos a la «antigua», exponen en sus respectivas obras Paralèle de l’architecture antique et de la moderne , publicado en 1650, y Cours d’architecture , que saldría en 1675. Así, por ejemplo, frente al antiguo concepto griego de symmetria , entendida como una relación modular entre el conjunto de la obra y cada una de sus partes —como seguían defendiendo los ortodoxos—, Perrault opuso el sentido moderno de simetría bilateral, entendida como equilibrio ordenado de las partes de la obra respecto a su eje principal. Apenas un año después de la primera edición de su traducción de la Arquitectura , Perrault publicó en París una versión simplificada de la misma: Architecture generale de Vitruve reduite en abregé , que alcanzó un éxito extraordinario, tuvo muchas traducciones y fue incluso más utilizada por los arquitectos que la obra mayor.

Y en esta panorámica, forzosamente sumaria, a propósito de la recepción de Vitruvio en Francia, no puede dejar de reseñarse como un caso excepcional de la perduración del legado vitruviano la obra del profesor de la École des Beaux-Arts. Jean Rondelet (1743-1829), Traité théorique et practique de l’art de bâtir , que fue publicado entre 1802 y 1803 en diez volúmenes. Nos interesa especialmente el estudio sobre los materiales y técnicas de construcción que contiene, porque reproduce largos fragmentos tomados de la Arquitectura de Vitruvio (texto latino y traducción francesa en columnas paralelas). Rondelet no adopta una perspectiva meramente historicista al citar a Vitruvio, sino que intercala dichos fragmentos en el contenido doctrinal de la obra, al mismo nivel que las partes redactadas de su propia mano ²⁵⁹ , algo que resultaba insólito en los tratados que se habían publicado hasta entonces y que recordaba en cierto modo lo que había hecho siglos atrás Vincent de Beauvais en su Speculum naturale .

En ausencia de un estudio general de la arquitectura dentro del Traité , debe considerarse que este autor aspiraba a devolver a la arquitectura su carácter práctico sin rebajarle categoría científica. Aunque fue guía de los arquitectos durante mucho tiempo, el esfuerzo de Rondelet se antoja un canto de cisne, por cuanto que en Francia ya se estaba imponiendo una nueva forma de comprender la arquitectura, inspirada en las enseñanzas del profesor de la École Polytechnique Jean-Nicolas-Louis Durand (1760-1834), que propugnaba la ruptura con la tradición vitruviana al rechazar la doctrina de la imitación y poner fin a la concepción antropométrica de los edificios.

Volviendo de nuevo a Italia, conviene hacer constar que el inicio de los estudios vitruvianos modernos lo marcó Giovanni Poleni con la publicación de los tres volúmenes de sus famosas Exercitationes Vitruvianae , en Venecia, en 1739-1741, que recopilaban los comentarios críticos escritos por varios autores a propósito de la Arquitectura 260 Posteriormente, pasados ya más de cien años desde la de Barbaro, apareció en 1758, en Nápoles, una nueva edición del texto de la Arquitectura , acompañado de una traducción italiana, obra del marqués Berardo Galiano ²⁶¹ , que dedicó a Carlos III. El espíritu del trabajo de Galiani iba en contra de la concepción «moderna» del clasicismo de Perrault, y puede decirse que el suyo fue el primer intento de realizar una edición sobre criterios filológicos y arqueológicos, lo que se refleja en el imponente aparato de notas y en sus veinticinco espléndidas láminas, obra del propio Galiani, que aspiraba a convertir de nuevo a Vitruvio en protagonista del debate contemporáneo sobre arquitectura.

La recepción de Vitruvio en España

La acogida de la Arquitectura en España fue relativamente morosa, y no por falta de interés, que lo hubo ya desde finales del siglo XV , pues hay constancia de la circulación de manuscritos, de ediciones latinas y de versiones traídas de Italia ²⁶² . Sin embargo, la necesidad de contar con un Vitruvio español se percibió más tardíamente acaso porque los humanistas españoles estaban familiarizados con la lengua toscana. También constituyó un factor de peso el gran éxito que alcanzó un breviario de arquitectura que pasó por un compendio del texto vitruviano, a saber: las Medidas del Romano o Vitruvio , del burgalés Diego de Sagredo ²⁶³ , capellán de Juana la Loca y del Cardenal Cisneros, obra que fue publicada en Toledo en 1526, y que hasta 1608 conoció trece ediciones, dentro y fuera de España, para caer luego en el olvido.

Así pues, la tarea de verter al español el De Architectura no se emprendió hasta mediados del siglo XVI , si bien algunas de las versiones documentadas no llegaron a conocer la imprenta y varias de ellas no eran más que fragmentos. De las traducciones completas que no fueron publicadas, tenemos, en primer lugar, la del arquitecto granadino Lázaro de Velasco, guardada en la Biblioteca Provincial de Cáceres ²⁶⁴ , basada en el texto editado por Giocondo, que puede datarse entre 1554 y 1564; otra traducción completa, anónima y fechada en 1587, se encuentra en un manuscrito guardado en la Biblioteca Nacional de Madrid, dentro de la Colección Usoz, y contiene comentarios de la traducción italiana de Barbaro ²⁶⁵ . Entre las traducciones incompletas inéditas, pueden reseñarse una anónima, de datación controvertida, cuyo manuscrito se conserva en el Archivo Histórico Nacional ²⁶⁶ , y otra, igualmente anónima, datada en 1595, propiedad de Luis Menéndez Pidal ²⁶⁷ ; existe otra más, limitada al libro primero de Vitruvio, que Hernán Ruiz el Joven ²⁶⁸ realizó para incluirla en su Manuscrito de Arquitectura , que escribió siendo maestro mayor en la catedral de Córdoba, entre 1547 y 1562. El valor de estas traducciones es muy desigual, aunque todas son poco fieles al original, y especialmente la de Hernán Ruiz, que ofrece una interpretación muy deficiente del texto de Vitruvio. En cuanto a la de Lázaro de Velasco, al comparar el método de trabajo de éste con el de su coetáneo francés Jean Martin se aprecia en el español un menor respeto hacia el texto original, por cuanto no duda en alterar la estructura de algunos libros y suprimir determinados pasajes ²⁶⁹ ; manifiesta además una mayor pobreza de recursos léxicos, que le lleva a sustituir muchos tecnicismos griegos o latinos por una glosa o una definición ²⁷⁰ . Con todo, la traducción de Lázaro de Velasco no es desdeñable para el filólogo actual pues presenta la peculiaridad de citar en sus comentarios, además de diversos autores griegos y latinos, otros medievales, tanto cristianos como árabes; por otra parte, el autor demuestra también conocimiento de fuentes contemporáneas históricas, numismáticas, medallísticas, y menciona a algunos tratadistas italianos, como Alberti, Serlio y Palladio.

La primera versión castellana impresa de la Arquitectura apareció en 1582, en Alcalá de Henares, y se debió a Miguel de Urrea ²⁷¹ , y contrariamente a lo que había sucedido en Italia no vino precedida de una edición latina, por lo que se había creado una cierta expectación. Apareció justo cuatro años antes de que culminara la construcción del monasterio-palacio de El Escorial. En ese contexto, el editor y corrector de la obra, Juan Gradán, le dedica a Felipe II la primera versión castellana de Vitruvio; tal dedicatoria se explica precisamente por la comunión de los planteamientos estéticos de Felipe II y de Juan de Herrera, que hacían suyo, bien que de modo difusamente idealizado, el discurso clasicista, romanceado ahora en el Vitruvio de Urrea. Pese a su declarada—y no por ello menos sincera—pretensión de mantener la pureza de la lengua castellana, la calidad literaria de esta traducción es muy escasa y su excesiva literalidad lleva al lector a conceder la palma sin vacilación a las anteriores traducciones en lengua italiana y francesa. Por otra parte, la integridad del texto se quebranta a menudo con aclaraciones insertadas en la traducción que proceden, entre otras fuentes, de Philandrier, en cuya edición latina se basó Urrea, sin establecer distinción o marca alguna para avisar al lector de lo que corresponde al original y de lo que no figura en él.

De la traducción de Urrea no consta otra edición que la de 1582, por lo cual es de suponer que pronto se convertiría en una rareza sin atractivo para los arquitectos de años posteriores, que prefirieron, aparte de la obra de Sagredo, las ya citadas ediciones de Serlio traducidas por Villalpando, y el Vignola de Cajés o el De Varia Commensuracion para la Sculptura y Architectura , de Juan de Arfe ²⁷² . Por lo demás, no era extraño que los arquitectos dispusiesen de varias ediciones latinas de Vitruvio o de las traducciones publicadas ya en otros países para intentar remediar los problemas de intelección contrastando la forma en que cada autor había interpretado los pasajes especialmente complicados ²⁷³ . En esas circunstancias, poco podían aportar las versiones castellanas de Vitruvio debido a su deficiente calidad.

Durante el siglo XVII y la primera mitad del XVIII la arquitectura española, que, afectada por la inflación económica, veía disminuida su actividad, y que seguía con cierto retraso las corrientes francesas e italianas, se nutrió de diversos escritos más o menos originales, muchos de los cuales no fueron publicados ²⁷⁴ , y los que lo fueron parecen más bien orientados hacia los aspectos prácticos del arte de construir antes que a difundir los cánones clásicos. La formación artística se adquiría durante ese período en los talleres y con el aprendizaje a pie de obra tutelado por oficiales trazadores, maestros de obras, canteros y arquitectos, sin que Vitruvio representase en esa formación algo más que un nombre venerable, no ya porque los conocimientos que se le exigían al arquitecto se refirieran principalmente a la aritmética y la geometría ²⁷⁵ , sino porque los arcos, las bóvedas, el amaneramiento ornamental o los juegos de perspectivas del gusto de la época no podían encontrar apoyo teórico en el texto vitruviano.

Una de las escasas publicaciones de esta época en que perviven reminiscencias de Vitruvio es la de Fray Lorenzo de San Nicolás, Arte y Uso de la Architectura 276 , publicada en Madrid en 1633, en la que dedica cuatro capítulos al romano.

Si en los primeros decenios del siglo XVIII español el nombre y la obra de Vitruvio pasaron prácticamente en silencio, a medida que avanzaba el siglo, algunas señales sugerían un cambio de tendencia que hacía presagiar la recuperación del clasicismo que se avecinaba; así, es de destacar la figura del benedictino Fray Pedro Martínez, maestro mayor de la catedral de Burgos, activo en el primer cuarto del siglo XVIII , que en sus manuscritos presentó sus teorías arquitectónicas bajo la forma de diálogos con Vitruvio en persona; o Francisco Brizguz y Bru ²⁷⁷ , que en su obra da autoridad a muchas de sus afirmaciones, remitiéndolas a Vitruvio, a quien llama «príncipe de los arquitectos».

La fortuna de Vitruvio cambió en España con la instauración de la dinastía borbónica. La idea de fundar una Academia de las Artes, a ejemplo de las que ya existían en diversas capitales europeas, se materializó en 1752, durante el reinado de Fernando VI, con la fundación de la Real Academia de las Tres Nobles Artes de San Fernando ²⁷⁸ La Academia nació lastrada por el tradicionalismo y era reticente a las ideas emanadas de una corte abierta a los artistas extranjeros, pero finalmente el pensamiento oficial se impuso. Primero se abrió a la influencia del rococó, pero a partir de 1760, impulsada por Diego de Villanueva ²⁷⁹ que era su director desde 1756, adoptó definitivamente el clasicismo como principio estético. Se produce a la sazón una sintonía plena con las opiniones de eruditos y arquitectos europeos como Algarotti, Laugier, Cochin, Winckelman, Piranesi o Milizia, que refutaban con vehemencia la tradición barroca y rococó. En España fueron varios los factores que influyeron en la nueva orientación del arte oficial, pero cabe señalar el interés que mostró la monarquía por los descubrimientos arqueológicos de Pompeya y Herculano, pertenecientes entonces a la Corona española.

Los académicos pretendían que los aspirantes a ejercer la profesión, además del conocimiento práctico tuviesen una formación clásica y científica, y para ello se necesitaban textos en que basar su programa de instrucción. Fue así que la Academia mandó traducir obras de antiguos maestros del Renacimiento italiano como Serlio, Vignola o Alberti, pero interesa aquí destacar el encargo que se le hizo a José Castañeda para que tradujera el Abregé del francés Claude Perrault, que fue publicado en Madrid en 1761 ²⁸⁰ , y que ofrecía una interpretación controvertida del canon clasicista, que entraba en colisión con la de aquellos teóricos que pretendían valorizar nuevamente a Vitruvio.

En vista de que la traducción de Urrea estaba ya totalmente desfasada, y además era difícil de encontrar ²⁸¹ , la Academia encargó la realización de una nueva versión castellana al erudito y sacerdote José Ortiz y Sanz ²⁸² . Éste, para perfeccionar su trabajo, marchó a Italia donde estudió por sí mismo las antigüedades romanas de Pozzuoli, Herculano, Pompeya, Paestum y Roma. Acabada la obra, regresó a España en 1786, y al año siguiente el propio Carlos III se hizo cargo de la impresión en la Imprenta Real. La traducción de Ortiz y Sanz aspiraba a superar tanto el desviacionismo de la escuela de Perrault ²⁸³ , como el sesgo excesivamente arqueologicista de la obra de Galiani, devolviendo la Arquitectura a la condición de texto canónico, por encima de las modas, criterio que, a su juicio, solo respetó Philandrier en sus comentarios ²⁸⁴ . En definitiva, para Ortiz y Sanz solo Vitruvio debía ser la referencia para Vitruvio—permítase el pleonasmo—, en lugar de serlo sus epígonos, divididos ahora en la plétora de los palladianistas, viñolistas, perraulistas, etc. ²⁸⁵

En el prólogo de su traducción, Ortiz y Sanz rinde cuentas del método empleado, que se encuentra a gran distancia de todo lo que se había hecho hasta entonces. Así, manifiesta que no ha seguido una edición impresa o manuscrito en particular, sino que ha tenido presentes la edición de Sulpicio de 1487, las tres de Giocondo (1511, 1513 y 1523), la de Philandrier de 1562, la de Barbaro de 1567, la de Laet de 1649 ²⁸⁶ , la de Galiani de 1758, así como cuatro códices de la Biblioteca Vaticana y dos de El Escorial, sobre los que ha trabajado empleando un criterio selectivo orientado «con cautela y parsimonia» ²⁸⁷ , criterio que hoy podríamos calificar como el de un discípulo de Lachmann avant la lettre . Respecto al estilo, se esforzó por hacer inteligible un texto de por sí difícil, huyendo de la oscura literalidad y buscando la claridad sin apartarse del sentido. La notas que aparecen al pie del texto son un alarde de erudición y de capacidad crítica, y constituyen, además, una preciosa fuente de información sobre el debate arquitectónico de su tiempo.

La traducción del De Architectura de Vitruvio realizada por José Ortiz y Sanz —la primera de las traducciones modernas, a nuestro juicio— constituye un hito señero en la historia de la transmisión del texto vitruviano en España ²⁸⁸ , y aunque el ocaso del neoclasicismo terminó por hacerla caer en un relativo olvido, las ediciones facsimilares aparecidas en los últimos años han servido para reivindicar la figura y la obra de este ilustrado español, cuyo trabajo fue tan meritorio que sigue haciéndose indispensable su consulta todavía en la actualidad.

Las ediciones críticas y las traducciones modernas

Cronológicamente posteriores a la traducción de Ortiz y Sanz, les llega el turno en Europa a las ediciones que podemos empezar a llamar críticas. Las primeras que se hicieron se apoyaban en la autoridad de los comentarios de las Exercitationes de Poleni, como es el caso de la preparada por la Sociedad Bipontina de ZweiBrücken, aparecida en Estrasburgo, en 1807; o de la que, habiendo sido comenzada por el propio Poleni y continuada por su sucesor en la cátedra de Matemáticas de la Universidad de Padua, Simón Stratico, se publicó en Udine entre 1825 y 1830, imponente por sus láminas; esta última edición vendría acompañada de una traducción al italiano con notas críticas, realizada por Quirico Viviani y publicada igualmente en Udine entre 1830-1832. Pero la más importante, en la medida que constituiría el punto de partida de las ediciones críticas posteriores, con la aplicación de los criterios de la moderna crítica textual, fue la de Luigi Marini, que salió a la luz en Roma, en 1836, aportando un texto nuevamente enmendado, con aparato, comentarios e ilustraciones igualmente nuevos.

La primera edición en la que se aplicaron criterios rigurosamente científicos a la recuperación del texto vitruviano fue la que llevaron a cabo Valentin Rose y Herman Müller-Strübing para la Bibliotheca Teubneriana, que apareció en Leipzig en 1867, y que sería revisada en una segunda edición preparada exclusivamente por Rose en 1899, dentro de la misma colección, para incorporar las lecturas del manuscrito Seletstatensis 1153b, que había sido descubierto en 1878. El trabajo de Rose sobre la tradición manuscrita deparó un texto que, en esencia, es el que conocemos hoy en día.

No muchos años después, en 1912, Friedrich Krohn publicaría un nuevo texto crítico del De Architectura , también para la Bibliotheca Teubneriana. A Krohn se le ha reprochado a menudo el haber ido demasiado lejos a la hora de aplicar sus propias conjeturas frente a las lecturas de los manuscritos (E, G, H y S ²⁸⁹ , fundamentalmente), de lo cual es buena muestra el hecho de que llegase a considerar como una interpolación todo el pasaje del libro V que trata sobre la basílica de Fano.

En 1931, Frank Granger publicó su edición bilingüe en la Loeb Classical Library que durante mucho tiempo ha sido, junto con la de Krohn, una de las más asequibles, y ha conocido muchas reimpresiones, a pesar de que la crítica no le ha sido muy favorable por haber dado al manuscrito Harleianus 2767, el más antiguo de los conservados, una autoridad excesivamente rígida; y así, Hugh Plommer le llegó a aplicar al propio Granger en una reseña ²⁹⁰ el calificativo de «laughable». Con todo, su versión inglesa no es desdeñable, y mejora con mucho la anterior de Morris Hicky Morgan, de 1914.

Las ediciones bilingües del italiano Silvio Ferri, en Roma, en 1960, y del alemán Curt Fensterbusch, en Darmstadt, en 1964, suponen un importante salto cualitativo, cada uno desde sus propios criterios, en la valoración de la tradición manuscrita, pero la del primero se limita a los siete primeros libros, y la del segundo, pese a haber empleado un considerable número de manuscritos, permanece muy apegada al texto de Krohn.

El esfuerzo mayor y más fructífero en cuanto a la reconstitución y a la exégesis del texto del De Architectura en nuestra época, lo constituye la serie que viene apareciendo desde 1973, en volúmenes individuales dentro de la Collection Budé de la editora parisina Les Belles Lettres, y que todavía está por culminar con la publicación del libro V. Los estudiosos franceses que han tenido a su cargo las ediciones críticas y sus exhaustivos comentarios (Gros, Callebat, Fleury, Soubiran, etc.) son hoy por hoy las máximas autoridades en el ámbito de los estudios vitruvianos, y garantizan la seguridad de sus lecturas -sobre todo en los volúmenes de aparición más reciente—desde una perspectiva conservadora y rigurosa en el respeto a la tradición manuscrita, apoyándose en un stemma codicum bien establecido actualmente, y sobre el que se ha aportado poco, después del que trazaron Pierre Ruffel y Jean Soubiran ²⁹¹ , y especialmente tras la revisión de Jean Pierre Chausserie-Laprée ²⁹² .

Mientras se cierra la serie de esta colección francesa, la edición de Einaudi, publicada en Turín en 1997, con texto latino y traducción italiana de Antonio Corso y Elisa Romano, se presenta como «la prima integrale e scientificamente curata dopo quella del Marini e quella importante ma incompleta del Ferri»; pero aunque está avalada por Pierre Gros, y con sus dos volúmenes resulta más manejable que la de Les Belles Lettres, la calidad de esta edición dista mucho de la francesa de la que visiblemente depende.

Y antes de regresar al ámbito nacional, no debemos pasar por alto la versión en lengua inglesa de Ingrid D. Rowland, comentada por Thomas Noble Howe, Ten Books On Architecture , publicada por la Cambridge University Press en 1999. Sus responsables han aplicado técnicas de crítica textual a su labor traductora, lo que la hace digna de consideración; pero resulta especialmente encomiable por cuanto su estilo trata de reproducir el del original, huyendo de las fiorituras de otros traductores que han tratado de darle un aire literario al texto. Desde un punto de vista didáctico, hay que destacar las ilustraciones de Howe que acompañan la edición porque son verdaderas trasposiciones gráficas del texto que ayudan a entender a Vitruvio allí donde es más críptico.

La de Ortiz y Sanz de 1787 fue la única traducción en idioma español hasta que en 1955 apareció en la editorial Iberia la de Agustín Blánquez, un trabajo excelente por lo demás, que sirvió para actualizar la lengua y el estilo anticuado del único Vitruvio español disponible por entonces; sin embargo, la carencia de un aparato de comentarios la hizo brillar con menos luz de la que debiera y ayudó a que no cayese del todo en el olvido la vieja traducción de Ortiz y Sanz, a la que vinieron a socorrer las ediciones facsimiles. Por otra parte, y ya que no descansaba sobre un texto crítico revisado con criterios modernos, desde una perspectiva actual la traducción de Blánquez se ve un tanto empobrecida. Las demás versiones que la han seguido, con ser igualmente meritorias, no han logrado superar los inconvenientes de los que adolecía su predecesora, como tampoco lo han logrado, a nuestro entender, las versiones pioneras en otras lenguas peninsulares que han ido jalonando estos últimos años ²⁹³ , y que, no obstante, abren nuevas vías a la difusión del legado vitruviano.

VI. MANUSCRITOS

A continuación enumeramos los principales manuscritos que contienen el texto del De Architectura ²⁹⁴ . Entre ellos figuran los dieciséis que fueron colacionados para la edición del libro VIII. que fue el primero en ser publicado (1973), dentro de la Collection Budé, y que se han venido usando desde entonces hasta la publicación de los dos últimos, el libro II (1999) y el VI (2004), en cuyos textos críticos respectivos se tuvieron en cuenta las lecturas de cuatro manuscritos adicionales, señalados con asterisco.

H

Harleianus 2767 (Londres, British Museum, siglo IX ).

P

Parisinus 10277 Pithoeanus (París, Bibl. Nationale, siglo X ).

E

Gudianus 132 Epitomatus (Wolfenbüttel, Herzog-August Bibliothek, siglo X ).

L

Vossianus 88 (Leiden, Rijkuniversiteit Bibliotheek, siglo X ).

S

Seletstatensis 1153 bis/17 (Sélestat, Bibl. et Archives Municipales, siglo X ).

V

Vaticanus Reginensis 1504 (Vaticano, Bibl. Apostólica, siglo X ).

f

Frankeranus , B. A. fr. 51 (Lewarden, Bibl. Provinciale de Frise, siglos X-XI ).

b

Bruxellensis 5253 (Bruselas, Bibl. Royale, datación discutida: entre el siglo IX y el XI ).

G

Gudianus 69 (Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek, 4373, siglo XI ).

I

Vossianus 107 (Leiden, Rijksuniversiteit Bibliotheek. siglo XI ).

e

Escorialensis III f. 19 (El Escorial, Real Biblioteca, siglo XI ).

c

Cottonianus Cleop . D. 1 (Londres, British Museum, Cotton Cleopatra, siglo XI ).

h

Harleianus 3859 (Londres, British Museum, Harley, siglos XI-XII ).

p

Parisinus 7227 (París, Bibl. Nationale, Lat. 7227, siglos XI-XII ).

U

Vaticanus Urbinas Latinus 293 ²⁹⁵ (Vaticano, Bibl. Apostólica, siglos XI-XII )*.

W

Vaticanus Reginensis 2079 (Vaticano, Bibl. Apostólica, siglo XII ).

V

Vaticanus Reginensis 1328 (Vaticano, Bibl. Apostólica, siglo XII ).

M

Magliavechianus 17.5 (Florencia, Bibl. Nazionale Centrale, siglo XV )^* .

R

Vallicellianus D.31 (Roma, Bibl. Vallicelliana, siglo XV )*.

T

Matritensis ms. 10075 ²⁹⁶ (Madrid, Bibl. Nacional, siglo XV )*.

Se acepta desde la edición de Schneider su propuesta de que todos los manuscritos conservados se remontan a un único arquetipo del siglo VIII , ya que existen faltas en el texto que son comunes a toda la tradición ²⁹⁷ .

V. Rose propuso en su primera edición de Vitruvio (1867) un stemma bífido en el que £ y G se oponían a H , identificando el manuscrito S que justificó su segunda edición (1899) como un miembro de la familia de H .

P. Ruffel y J. Soubiran defendieron la existencia de seis ramas independientes, representadas por los manuscritos primarios E, G, H, W, V, S , que no son copia de ninguno de los demás conservados. Posteriormente J. P. Chausserie-Laprée, siguiendo a Rose, distinguió en el grupo de los seis manuscritos citados dos familias independientes sobre la base de que los manuscritos E y G presentan en más de cincuenta pasajes una versión con el texto más largo que los restantes manuscritos, que forman un grupo aparte; así pues, ambas familias derivarían de sendas copias del arquetipo perdido. Chausserie-Laprée analizó además las relaciones entre los miembros de la segunda familia, H, W, V y S para llegar a la conclusión de que W, V y S no son independientes, sino que derivarían, a través de varios intermediarios, de una copia perdida del mismo modelo del que deriva H . Y pertenecen a la familia de éste los manuscritos L, e, P, v, ƒ, p, b, l, c y h; el manuscrito M sería asimismo descendiente de H 298 como también lo sería T , según ha demostrado el profesor Fresnillo ²⁹⁹ , que destaca, además, su proximidad con L . Las lecturas de U se acercan a las de la primera familia, concretamente a G, pero el lugar que ocupa con respecto a éste dentro del stemma aún no ha sido bien determinado; y también se integra en esa primera familia el manuscrito R , cuyas lecturas se alinean con las de E .

VII. EDICIONES Y TRADUCCIONES

1487

(circa) Editio princeps : G. SULPICIO DA VEROLI (ed.), De Architectura Roma .

1496 Reimp., Florencia.

1497 Reimp., Venecia.

1511

G. GIOCONDO (ed.), Venecia.

1513 Reimp., Florencia.

1522 Reimp., Florencia.

1523 Reimp., Lyon.

1521

C. CESARIANO (trad. ital.), Como.

1524 Reimp., Venecia.

1524

F. LUTIO DE CASTEL DURANTE (trad. ital.), Venecia.

1535 Reimp., Venecia.

1536

G. BATTISTA CAPORALI (trad. ital.), Perugia.

1543

W. HERMANN RYFF (ed.), Estrasburgo.

1544

G. PHILANDRIER (ed.), Roma.

1552 Reimp., Lyon.

1547

J. MARTIN (trad. fr.), París.

1547

W. HERMANN RYFF (trad. alem.), Nuremberg.

1556

D. BARBARO (trad. ital.), Venecia.

1567 Reimp., Venecia.

1582

M. DE URREA (trad. esp.), Alcalá de Henares.

1649

J. DE LAET (ed.), Amsterdam.

1673

Ch. PERRAULT (trad. fr.), París.

1758

B. GALIANI (trad. ital.), Ñapoles.

1771

W. NEWTON (trad. ingl.), Londres.

1787

J. ORTIZ Y SANZ (trad. esp.), Madrid.

1790

V. BAZHENOV (trad. rus.), San Petersburgo.

1796

A. RODE (trad. alem.), Des Marcus Vitruvius Pollio Baukunst , Leipzig.

1800

A. RODE (ed.), De architectura libri decem, ope Codicis Guelferbytani , Berlín.

1802

B. ORSINI (trad. ital.), De l'Architettura di M. Vitruvio Pollione libri diece (sic) , Perugia.

1807

Sociedad Bipontina de Zweibrücken (ed.), Vitruvii de Architectura, Estrasburgo .

1807-1808

J.G. SCHNEIDER (ed.), Marci Vitruvii Pollionis. De Architectura,Leipzig .

1816

DE BIOUL (trad. fr.). L’architecture de Vitruve , Bruselas.

1825-1830

G. POLENI , S. STRATICO (edd.), Marci Vitruvii Pollionis de architectura , Udine.

1826

J. GWILT (trad. ing.), The Architecture of Marcus Vitruvius Pollio , Londres.

1829-1830

C. AMATI (trad. ital.), Dell’Architettura Libri dieci , Milán.

1830-1832

Q. VIVIANI (trad. ital.), L'Architettura de Vitruvio , Udine.

1836

A. MARINI (ed. crít.), Vitruvii De architectura libri X , Roma.

1846

M. BAUDEMENT (trad. fr.), Vitruve , Coll. Nisard, París.

1847-1848

Ch. L. MAUFRAS (trad. fr.), Vitruve , Coll. Panckoucke, París.

1857

C. LORENTZ (ed. / trad. alem.), Marci Vitruvii Pollionis de Architectura libri decem , Gotha.

1865

L. ReBER (trad. alem.), Vitruv. Zehn Bücher über Architektur , Stuttgart.

1867

V. ROSE , H. MÜLLER -STRÜBING (ed. crít.), Vitruvii de Architectura libri decem , Teubner, Leipzig.

1899

V. ROSE (ed. crít.), Vitruvii de Architectura libri decem , Teubner, Leipzig.

1909

A. CHOISY (trad. fr.), Vitruve , París.

1912

F. KROHN (ed. crít.), Vitruvius Pollio. Vitruvii De architectura libri decem , Teubner, Leipzig.

1912

J. PRESTEL (trad. alem.), Marcus Vitruvius Pollio. Zehn Bücher über Architektur . Estrasburgo.

1914

M. H. MORGAN (trad. ingl.), Vitruvius, The Ten Books on Architecture , Harvard Univ. Press., Cambridge (Mass.).

1931

F. GRANGER (ed. crít. / trad. ingl.), Vitruvius: De Architectura Cambridge (Mass.) - Londres.

1933

U. FLERES (t. de la primera ed. de Barbaro / trad. italiana), Dell ’architettura , Milán.

1955

A. BLÁNQUEZ FRAILE (trad. esp.), Marco Lucio Vitruvio. Los diez libros de arquitectura , Barcelona.

1960

S. FERRI (ed. crít. /trad. ital., libri I-VII), Architettura , Roma.

1964

C. FENSTERBUSCH (ed. crít. / trad. alem.), Vitruvii De architectura libri decem / Zehn Bücher über Architektur , Darmstadt.

1969

J. SOUBIRAN (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L’Architecture livre IX , Les Belles Lettres, Paris.

1973

C. ANDREU (trad. esp.), Vitruvio. Los diez libros de Arquitectura , Ediciones de Arte y Bibliofilia, Madrid.

1973

L. CALLEBAT (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L’Architecture livre VIII , Les Belles Lettres, París.

1975

P. CHERUBINI (ed.), Vitruvius Pollio , Pisa.

1975

V. FONTANA , P. MORACHIELLO , Vitruvio e Raffaello: Il De architectura di Vitruvio nella traduzione inedita di Fabio Calvo Ravennate , Roma.

1977

P. GROS , A. CORSO , E. ROMANO (edd. / trad. ital.), Vitruvio, De architectura, Turin .

1986

L. CALLEBAT (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L'Architecture livre X , Les Belles Lettres, París.

1989

E. ARTIGAS , E. ESPINILLA , G. TORRES , E. BENEDICTO (trad. cat.), M. Vitruvi, D’Arquitectura , Agrup. de Fabr. de Cim. de Catalunya, Barcelona.

1990

L. MIGOTTO (ed. / trad. ital.), Marco Vitruvio Pollione. De Architectura Libri X . Pordenone.

1990

P. GROS (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L’Architecture livre III , Les Belles Lettres, Paris.

1990

PH . FLEURY (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L'Architecture livre I , Les Belles Lettres, París.

1992

P. GROS (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L'Architecture livre IV . Les Belles Lettres, Paris.

1995

B. LIOU , M. ZUINGHEDAU (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L'Architecture livre VII . Les Belles Lettres, Pans.

1995

J. L. OLIVER DOMINGO (trad. esp.). Marco Lucio Vitruvio. Los diez, libros de la arquitectura , Madrid.

1997

P. GROS (ed.) / A. CORSO , E. ROMANO (trad. ital.), De architectura / Vitruvio , Einaudi, Turin.

1997-1998

P. LEPHAS (trad. griego mod.), Bitroyvioy, Peri Architektonikés , Atenas.

1998

H. RUA (trad. port.), Vitruvio. Os Dez Livros de Arquitectura , Depart, de Engenh. Civil, Instituto Superior Técnico, Lisboa.

1998

F. BOSSALINO , V. NAZZI . (t. de la primera edición de Barbaro y trad. ital.). De architectura libri X , Roma.

1999

I. D. ROWLAND , Th. NOBLE HOWE (trad. ingl.), Vitruvius: Ten Books on Architecture , Cambridge Univ. Press.

1999

L. CALLEBAT (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L'Architecture livre II . Les Belles Lettres, París.

1999

M. A. LAGONEGRO (trad. port.), Marco Vitrúvio Polião. Da Arquitectura , Hucitec - Annablume, Sao Paulo.

2000

X. IRURETAGOIENA (ed. /trad. euskera), Vitruvio. Arkitekturaz hamar liburuak , Bilbao.

2003

T. GORDON SMITH (trad. ingl.), Vitruvius on Architecture , Monacelli Press, Nueva York.

2004

L. CALLEBAT (ed. crít. / trad. fr.), Vitruve. De L’Architecture livre VI Les Belles Lettres, Paris.

2006

M. JUSTINO MACIEL (trad. port.), Vitrúvio. Tratado de Arqitectura , IST Press, Lisboa.

VIII. TRANSCRIPCIÓN DE LOS TÉRMINOS GRIEGOS

Uno de los problemas más difíciles de resolver en una traducción como ésta afecta a la manera de presentar los numerosos helenismos (palabras, expresiones e incluso fragmentos de varios textos poéticos) ³⁰⁰ que usa Vitruvio en su obra; y dado que el propio autor vacila entre latinizarlos, transliterarlos, u ofrecerlos con sus grafías originales, tal como figuraban en las fuentes que tuvo a la vista, parece conveniente intentar reflejar en la traducción esos tres niveles de uso, a fin de no traicionar ni el espíritu ni la letra del texto vitruviano. Así pues, ofrecemos al lector los criterios por los que nos hemos regido.

1) Las palabras griegas latinlaadas en eenriginal, cuando existen en español, aparecen tal como figuran sus equivalentes en el DRAE .

I 2, 2, ichnograhia, orthographia, scaenographia : «icnografía, ortografía y escenografía».

I 2, 1, eurythmia et symmetria : «euritmia y simetría».

2) Las palabras griegas latinizadas en el original, cuando no existen en español, aparecen transcritas y en letra cursiva, y van acentuadas conforme a las reglas del latín:

I 1, 13, aniatrologetus (gr. aniatrologetós): aniatrologeto

I 6, 2, aeoli (gr. aiólos): éolos .

II 8, 5, pseudisodomus (gr. pseudisódomo): pseudisódomo .

3) Las palabras o expresiones griegas que van acompañadas de una referencia expresa a que están en el idioma original, o bien se usan en un contexto claro que así lo indica, aparecen transliteradas y en letra cursiva, en caso nominativo ³⁰¹ , y van acentuadas según las reglas del griego, ya que consideramos que el propio Vitruvio las escribió en esa lengua y con las grafías correspondentes ³⁰² :

1 1, 7, ...quae graece physiologia dicitur : «...que en griego se llama physiología» .

V 4, 5,... qui graece phthongoi dicurtur : «... que en griego se 11aman phthóngoi »,

V 4, 7, Concentus (...) graece quae symphoniai dicuntur, sunt sex : diatessaron, diapente, diapason, et disdiatessaron, et disdiapente, et disdiapason : «las consonancias (...) que en griego se llaman symphōníai , son seis: dià tessárōn, dià pénte, dià pasôn y dìs, dià tessárōn, dìs dià pénte y dìs dià pasôn ».

IX. EL TEXTO DE NUESTRA VERSIÓN

Para la traducción de los libros I-IV del De Architectura hemos seguido el texto crítico de los que han sido publicados en la Collection Budé. En cuanto al libro V, y dado que actualmente es el único que falta en dicha colección para concluir la obra de Vitruvio, hemos suplido la carencia siguiendo la edición de Krohn (1912), que hemos ido cotejando con las de Rose (1899), Fensterbusch (1964) y Gros (1997); por ello, se advierte al lector mediante nota cada vez que hemos adoptado una determinada lectura de éstos frente a la de Krohn. Por otra parte, además de las que se indican de forma ocasional en nota, hemos tenido a la vista permanentemente las traducciones españolas de Oliver Domingo, Andreu, Blánquez y Ortiz y Sanz; las francesas de los libros de la Collection Budé publicados, así como la de Maufras; la italiana de Calvo y Romano; y las inglesas de Granger y Rowland.

¹ Durante la Edad Media, el interés por la figura de Vitruvio como autor fue prácticamente inexistente. El primer intento de biografía apareció en el siglo XVI de la mano del humanista francés Guillaume Philandrier, que compuso en latín una escueta reseña biográfica dentro de sus In decem libros M. Vitruvii Pollionis de Architectura Annotationes , publicadas en Roma en 1544. Más tarde, la mayoría de los editores siguieron haciendo breves semblanzas para anteponerlas a la obra, siempre elaboradas a partir de las noticias extraídas del De Architectura .

² FRONT ., Acued . 25, 1 y 2: «Fue introducida por Agripa (sc . cierta medida de lámina para hacer tuberías), según piensan algunos, pero, según otros, lo fue por los fundidores de plomo a propuesta del arquitecto Vitruvio». Esta identificación parece segura porque FRONTINO (Límit . 10, 20), al afirmar que «algunos arquitectos escribieron que los templos están correctamente orientado si miran hacia el oeste», sin duda se hace eco de lo que Vitruvio recomienda en IV 5, 2: «si no hay razón que lo impida y hay libertad de decisión, el templo y la imagen que vaya a colocarse en el interior de la cella se orientarán en dirección al ocaso»; de donde se infiere que conocía al arquitecto y su obra.

³ FAV ., 262, 3: De artis architectonicae peritia multa oratione Vitruvius Pollio aliique auctores scientissime scripsere , «acerca de su experiencia en el arte de la arquitectura con mucho fundamento escribieron eruditamente Vitruvio Polión y otros autores».

⁴ SERV ., En . VI 43: «Vitruvio, el que escribió sobre arquitectura, habla del ostium (puerta), término que deriva de obstar , para referirse al sitio por el que se nos impide que entremos». La referencia, sin embargo, es ilocalizable en el De Architectura , ¿quiere esto decir que hubo otro Vitruvio o que el que conocemos escribió alguna otra obra?

⁵ SID ., Cartas IV 3, 5: «...una cultura única y sin parangón, sobresaliente en la argumentación dentro de los más diversos campos, acostumbrada a debatir con los grandes maestros de cada una de las artes, y tal que, si la ocasión lo exige, no vacila en sostener el plectro frente a Orfeo, el báculo frente a Esculapio, la regla frente a Arquímedes, el horóscopo frente a Éufrates, el compás frente a Pérdix y la plomada frente a Vitruvio». Cf ., además, id., ibid . VIII 6, 10.

⁶ Así se viene aceptando desde la edición de Giovanni Giocondo de 1511.

⁷ Existe vacilación antigua entre «Vitruvio» y «Vitrubio», pero a tenor de la forma latina generalizada, Vitruvius —y en última instancia del nombre bien atestiguado de la gens Vitruvia —, la escritura inapelable debe ser «Vitruvio». No obstante, la epigrafía también documenta la forma Vitrubius (cf. CIL, X 3120 y 6191; IL Alg. , I 1084, 1086 y 2721), reflejando una confusión gráfico-fonética imputable al betacismo, que igualó en época posclásica las pronunciaciones de «v» semiconsonántica y «b». Una vacilación similar sufrió el orlónimo Vesuvius , consagrado como «Vesubio», pese a su etimología; así, la forma Vesuvius está generalizada, pero se lee Vesubiani en PLIN ., III 136, Vesubius en Ps. AUR . VICT ., Epít . X 12, 145, y CIL , VI 24364. Lo mismo ocurre con Danuvius , que aparece en Ov., Pónt . IV 9, 80, HOR ., Od . IV 15, 22, y MELA , II 8, 29, alternando en parecida proporción con Danubius , atestiguado entre otros por CÉS ., Gal . VI 25, 2, VEL . PAT ., II 110, 1, y PLIN . JOV ., Pan . XVI 2, de donde «Danubio».

⁸ Cf . VII pref., 10.

⁹ Cf . JOSÉ ORTIZ y SANZ , en las Memorias sobre la vida de Vitruvio , que preceden a su traducción de Los Diez Libros de Architectura de M. Vitruvio Polión (ed. facsímil de Madrid, 1787), Madrid, 1991, XV. Sobre los diversos praenomina ele Vitruvio, cf . E. PASOLI , «Vitruvio nella storia della scienza e della, tecnica», Atti delle Scienze Istit. Bologna, Memorie 66 (1971-1972), 1-37.

¹⁰ SERVIO (Buc . III 85) atestigua que había vacilación entre Pollio y Polio .

¹¹ Cf . PH . FLEURY , Vitruve. De L’Architecture livre I , París, 1990, introd., X.

¹² La posibilidad se materializaría críticamente con la inserción en el texto de FAVENTINO (262, 3) de una coma entre ambos nombres: Vitruvius, Polio aliique auctores . A esta tesis no puede contraponérsele otra objeción que el texto de una inscripción funeraria hallada en Miseno (CIL , X 3393), en la que se ha querido leer la dedicatoria «a Vitruvio Polión architecto», pero su mal estado la descarta como prueba.

¹³ Cf . F. GRANGER , Vitruvius: De Architectura , Cambridge (Mass.)-Londres, vol. II, introd., XVIII.

¹⁴ El nombre de Publius Vedius Pollio aparece en dos inscripciones: AE (2001), 890f, y CIL , X 1556. Se lo ha querido identificar con un caballero romano amigo de Octaviano, mencionado por SÉNECA (Clem . I 18, 2; Ira III 40, 1), TÁCITO (An . I 10, 5) y PLINIO (IX 77; IX 167); podría citarlo también DIÓN CASIO (LIV 23), pero no es seguro.

¹⁵ El nombre completo de este personaje y su profesión de arquitecto constan en dos inscripciones procedentes respectivamente de Formia y Terracina: CIL, X 6126 y 6339.

¹⁶ Resulta imprescindible citar respecto a estas cuestiones el artículo de B. BALDWIN , «The date, identity and career of Vitruvius», Latomus 49, 2 (1990), 425-434, que, pese a su brevedad, recoge las claves de un problema para cuya solución —como él mismo afirma— no hay evidencias externas: «Vitruvius ultimately remains an enigma in terms of precise knowledge of his identity, chronology and career».

¹⁷ Esta basílica no puede cotejarse con ningún vestigio arqueológico existente.

¹⁸ CIL , V 3464.

¹⁹ El sobrenombre de Cerdo , «zapatero», figura en el nombre completo de Vitruvio que traen algunos mss. del siglo XV , posiblemente tomado de la inscripción veronense, lo mismo que el prenombre de Lucius , que va contra la tradición manuscrita. Cf . FLEURY , Vitr. I , introd., XI.

²⁰ Sobre esta discordancia técnica, cf . IV 2, 5.

²¹ CIL , VIII 18913: «Marco Vitruvio Mamurra construyó el arco de su propio dinero».

²² Cf . P. THIELSCHER , «L. Vitruvius Mamurra», s.v. Vitruvius. RE 2.^a ser., 9 (1961), col. 427-489. La hipótesis de Thielscher fue inmediatamente rebatida, entre otros, por P. RUFFEL , J. SOUBIRAN , «Vitruve ou Mamurra?», Pallas 1 I (1962), 123-169.

²³ Cf . CÉS ., Gal . IV 17 y VI 9; PLIN ., XXXVI 48. Era un caballero romano nacido en Formia, que, según Plinio, fue el primero en Roma que recubrió las paredes de su casa con placas de mármol y la adornó con columnas enterizas, hechas igualmente de mármol traído de Caristio y de Luna (Carrara).

²⁴ Cf . CAT ., XXIX, XLII, LVII. La mala reputación de este Mamurra lo convirtió en blanco de las invectivas de otros autores; CATULO (XLII 4) le llamó decoctor Formianus («despilfarrador formiano»), y HORACIO (Sát . I 5, 37), haciendo extensivas sus chanzas a su ciudad natal, la llama Mamurrarum urbs («ciudad de los Mamurras»). Cf . M. ASPER , «Catull, Mamurra und Caesar: eine öffentliche Auseinandersetzung?», en TH . BAIER , F. SCHIMANN (edd.), Fabrica. Stud. ant. Lit. Rez ., Stuttgart, 1997, 65-78.

²⁵ Cf. CIL , X 6143; 6169 y 6190; Latium , 6.

²⁶ Cf . D. R. SHACKLETON BAILEY , Cicero: Epistulae ad familiares , Cambridge, 1977, com. ad Att . XIII 52, 1.

²⁷ Cf . I pref, 3; I 1, 7; VI pref., 5.

²⁸ Así lo cree BALDWIN (op. cit ., 431), quien recuerda que Vitruvio para César era simplemente notus («conocido», cf . I pref., 2).

²⁹ Edición y traductión al francés de J.-Y. GUILLAUMIN , Balbus, Présentation systématique de toutes les figures. Podismus et textes connexes: extraits d’Epaphrodite et de Vitruvius Rufus, La mesure des Jugères , Nápoles, 1996.

³⁰ Herzog August Bibliothek, Cod. Guelf . 36.23 Augusteus 2 (siglo VI ), Arktektonis (sic) liber , 6v-16v. Cf . P. THIELSCHER , RE IX, 1, col. 463-464.

³¹ El testimonio de SERVIO (En . VI 43) anteriormente aducido no está exento de controversia, pues se ha señalado la posibilidad de que el Vitruvio al que el comentarista alude no fuese el arquitecto clásico, sino este Vitruvio Rufo (cf . BALDWIN , op. cit ., 428-429, nota 30).

³² Nos referimos aquí a la incripción ya citada del arco de los Gavios en Verona, a partir de la cual se ha postulado que Vitruvio pudiera haber sido originario de aquella ciudad. Tratándose de incripciones funerarias, ORTIZ Y SANZ (Memorias cit ., XV) consideró como una cuestión de sentido común que no se tuvieran en cuenta para especular sobre el lugar de nacimiento de una persona, porque «las inscripciones, y aun la del mismo Vitruvio si se hallase, denotan el lugar de la muerte y entierro, no el del nacimiento».

³³ Cf. AE (1989), 523.

³⁴ Cf. CIL , VIII 978, 4156, 5867, 7954. 16209, IL Alg-02-02 , 6020, etc. Las inscripciones norteafricanas que contienen el nombre de la gens Vitruvia alimentaron la tesis de una supuesta africitas de Vitruvio, en favor de la cual se buscaron en la prosa de la Arquitectura rasgos lingüísticos comunes a escritores de esa procedencia, pero hoy en día dicha tesis ha quedado superada y prevalece la idea de que Vitruvio compuso su obra en Roma.

³⁵ AE (1998), 208; CIL , VI 29104, 29106, 29107, 36565.

³⁶ Cf . II 7, 3: «Si se hallaran cerca de la Urbe, estaría bien que todas las obras se llevaran a cabo con piedras de aquellos talleres».

³⁷ Cf . II 9, 16: «Si hubiese facilidad para transportar esta madera hasta la Urbe, se contaría con sus grandísimas ventajas en los edificios».

³⁸ Cf . LIV ., VIII 19, 4.

³⁹ Cf. De Verborum Vitruvianorum Significatione sive Perpetuus in M. Vitruvium Pollionem commentarius. Auctore Bernardino Baldo Vrbinate, Guastallae Abbate. Accedit vita Vitruvii, eodem auctore , Augsburgo, 1612, 199-207.

⁴⁰ Sobre estos municipios, cf . II 6, l, nota ad loc . Vitruvio delimitará la zona a la que nos referimos especificando (V 12, 2) que la puzolana «se encuentra en la zona que se extiende desde Cumas hasta el cabo de Minerva».

⁴¹ Cf . ESTR ., V 4. 3-9.

⁴² Quizá porque en tiempos de Vitruvio, siendo un producto de reciente descubrimiento aún no existía conciencia de que la mejor calidad se extrajera de aquella ciudad; cf . SÉN ., Nat . III 20, 3; PLIN ., XVI 202, XXXV 166-167.

⁴³ Putéolos tuvo también presencia de la gens Vitruvia , atestiguada por la epigrafía (cf. CIL , X 2659, donde se alude a un Vitruvius Aprilis ).

⁴⁴ Cf . G. LUGLI , La tecnica edilizia romana. Con particolare riguardo a Roma e Lazio , Roma, 1957 (reimp. 1988), 373.

⁴⁵ Como muestra de ello, en VIII 3, 27, el propio Vitruvio reconoce abiertamente haber tomado de libros griegos, cuyos autores cita, la información relativa a los manantiales, y en VII pref., 1-3, enumera también los autores a los que debe reconocimiento.

⁴⁶ Cf . VI pref., 4.

⁴⁷ El hecho de que Vitruvio dispusiera de libros para sus estudios sugiere la posibilidad de que contara con una biblioteca personal, pero es más verosímil que pudiese acceder a alguna privada, y, en todo caso, desde el 39 a. C. estuvo abierta la primera biblioteca pública de Roma, fundada por Gayo Asinio Polión en el Atrium Libertatis (Ov., Trist . III 1, 71; PLIN ., VII 115; XXXV 10; ISID ., Etim . VI 5, 2).

⁴⁸ Cf . I 1, 11-12: «No creo que tengan derecho a declararse arquitectos, a la ligera, salvo quienes, subiendo desde su niñez por esa escalinata que constituyen las disciplinas, formados en el conocimiento de buena parte de la literatura y de las artes, hayan alcanzado el pináculo del templo de la Arquitectura (...). Quienes se educan en estudios diversos desde edades tempranas reconocen en todas las obras esos mismos rasgos comunes a todas las disciplinas, y por esa razón todo lo asimilan con relativa facilidad».

⁴⁹ Cf . I 1, 11 y 12.

⁵⁰ Cf . I 1, 12, nota ad loc.; VI pref., 4. Vitruvio traduce solo a medias la expresión griega enkýklios paideía , que es orbis doctrinae en QUINTILIANO (I 10, 1) y se corresponde conceptualmente con la de artes liberales de CICERÓN (Sobre el Or . III 127).

⁵¹ El sistema educativo basado en la encyclios disciplina deriva en última instancia de una reflexión fïlosófica heredada de Platón y Aristóteles. Sobre la cuestión, cf . A. P. Bos, «Exoterikoi Logoi and Enkyklioi Logoi in the Corpus Aristotelicum and the Origin of the Idea of the Enkyklios Paideia», Journ. Hist. Id ., vol. 50.2 (1989), 179-198.

⁵² Cf . P. GROS , «Hermodoros et Vitruve», Mél. Éc. Franç. Rom. Ant . 85 (1973), 137-161.

⁵³ La redacción del prefacio del libro I supone una obra ya completada —cualquiera que sea el número de sus libros— y lista para su publicación. Cf . I pref., 3: «en estos volúmenes he sacado a la luz todos los principios de esta disciplina».

⁵⁴ Cf . SUET ., II 22; AUG ., RG I 4. La paz subsiguiente quedó simbólicamente representada con el cierre del templo de Jano en el 29 a. C. (cf . AUG ., RG I 13). En el año 28 a. C., también se celebraron los triunfos por los éxitos militares obtenidos en Hispania y en África por sus generales.

⁵⁵ A estas circunstancias alude Vitruvio de forma eufemística (cf . I pref., 1): «En tanto que la voluntad de tu espíritu divino, mi general César, se enseñoreaba del mundo...».

⁵⁶ Cf . I pref., 3: «... me paré a pensar que tú has promovido y sigues promoviendo muchas edifïcaciones». En el 29 a. C., la política de Octaviano en materia de edifïcaciones se orientó especialmente a la restauración, llegando a rehabilitar hasta ochenta y dos templos, «sin descuidar ninguno que lo necesitara», como él mismo dice en AUG ., RG XX.

⁵⁷ Cf . SUET ., II 7, 2; VEL . PAT ., II 91. A propuesta de Munacio Planco, el Senado decidió que debía llamársele Augusto en sesión celebrada el 16 de febrero del 27 a.C. (cf . LIV ., Epít . CXXXIV 102 y 103).

⁵⁸ Cf . PROP ., II 10, 15; Ov., Met . I 204; HOR ., Od . IV 14, 3. De los ejemplos citados, en los que se invoca al príncipe como Augusto, el más temprano es el del libro segundo de las Elegías de Propercio, cuya publicación debió de tener lugar el 26 o el 25 a. C.

⁵⁹ Cf . GRANGER , vol. I, intr., XIV.

⁶⁰ Cf . I pref., 2. Octavia la Menor casó con Marco Antonio para sellar la alianza entre éste y Octaviano en el 40 a. C., y sería repudiada al declararse la guerra entre los triunviros, en el 32. Su recomendación implica un trato de favor, y quizá un recuerdo del usus familiaris y de la posible relación clientelar de Vitruvio con Marco Antonio.

⁶¹ Conocemos la estela funeraria, fechada hacia el año 100, de un tal Gaius Vedennius Moderatus , que sirvió durante veintitrés años como architectus armamentarius bajo los emperadores Vespasiano y Domiciano; en ella se recuerdan las recompensas (dona militaria) que obtuvo al licenciarse (cf. CIL , VI 2725).

⁶² Cf . D. CAS ., LIII 1, 3; AUG ., RG II 8. El término recognitio , «revisión», que Vitruvio emplea en I pref., 2, se refiere probablemente a un examen de la situación censal de los componentes de los ordines . Un empleo semejante de este término se encuentra en LIVIO , XLII 19, 1, y en SUETONIO , V 16, 1-2. Octaviano debió de pasar revista personalmente a Vitruvio, y en ese momento atendería la recomendación de su hermana Octavia.

⁶³ Cf . II pref., 4. Las arrugas y la pérdida de las fuerzas son la señal de la senectud, de acuerdo con el tópico (cf . VIRG ., Geórg . III 67; Ov., Met . XV 234-236; ISID ., Etim . XI 2, 30) Según CENSORINO (Día nac . XIV 2), que dice seguir a Varrón, la etapa en que el hombre tiene las fuerzas necesarias para prestar servicios al Estado en la milicia termina a los cuarenta y cinco años (cuarenta y seis, según AULO GELIO , X 28); a partir de esa edad el hombre es un senior hasta los sesenta, en que se convierte en senex . No obstante, la alusión a la enfermedad hace suponer que tiene menos de sesenta años, edad en la que las fuerzas ya estarían mermadas, como un achaque que no necesitaría matices.

⁶⁴ Cf . VI pref., 5.

⁶⁵ Cf . II pref., 4: «Con las fuerzas auxiliares de mis conocimientos y mis escritos espero alcanzar tu favor»; VI pref., 5: «Con la publicación de estos volúmenes seré conocido —como así lo espero— incluso por la posteridad».

⁶⁶ Cf . I pref., 2. César fue el primero en llevar máquinas de guerra con las tropas legionarias de forma permanente, para defender posiciones estratégicas. Su manejo y mantenimiento correspondía a los ingenieros militares, praefecti fabrum (cf . VEG ., Epít . II 11), de los que tanto la epigrafía como la literatura nos brindan muchos nombres, algunos famosos, como el de Magio, a las órdenes de Pompeyo (cf . CÉS ., Civ . I 24, 4), o el de Volumnio, que sirvió con Marco Antonio (cf . NEP ., XII 4), o incluso el de Mamurra, que también fue praefectus fabrum de César en las Galias (cf . PLIN .. XXXVI 48). Estos praefecti podían ser también arquitectos, como atestigua AMIANO MARCELINO (XXIV 4, 28). En X 10-12. Vitruvio demuestra su competencia en los asuntos tocantes a la mecánica (machinatio) , lo que viene a corroborer su declaración de I pref., 2.

⁶⁷ Cf . CÉS ., Gal . I 10, 3.

⁶⁸ Cf . II 1. 4.

⁶⁹ Cf . I 4, 11.

⁷⁰ Cf . IX 1, 1.

⁷¹ El suceso no está documentado en otra fuente ni se puede datar con precisión; aunque podría tratarse de un episodio de comienzos de la guerra civil, es poco probable por cuanto César no lo menciona en sus Comentarios . La cuestión es que los habitantes de esta ciudad se habían negado a suministrar provisiones a las tropas de César. La identificación de la ciudad es asimismo dificultosa (cf . II 9, 15, nota a «Larigno»).

⁷² Cf . II 9, 11.

⁷³ Cf . CÉS ., Civ . I 11. 14.

⁷⁴ Cf . CÉS ., Civ . I 35, 1 ss. Los delegados masilienses que se reunieron con César manifestaron que, pues habían recibido beneficios tanto de él como de Pompeyo, no tomarían partido por ninguno de los dos y se negaron a abrirle las puertas de la ciudad.

⁷⁵ Cf . SUET ., I 34, 2.

⁷⁶ Cf . II 1, 5.

⁷⁷ Vitruvio parece inclinar sus simpatías hacia los masilienses: no alude al resultado del asedio, pero sus palabras dan a entender que la ciudad logró repelerlo después de oponer la inteligencia de sus arquitectos frente a las máquinas de guerra (cf . X 16, 11-12).

⁷⁸ Cf . K. JEPPESEN , «Vitruvius in Africa», en H. GEERTMAN , J. J. DE JONG (edd.), Munus non ingratum. Proc. Intern. Symp. on Vitr. De Arch . (1987). Leyden, 1989, 31-33.

⁷⁹ En el texto figura Masinissae filius («hijo de Masinisa»). La tradición manuscrita es unánime en la lectura, pero hay un error obvio, ya que el rey númida Masinisa, que fue siempre aliado de los romanos, murió en 148 a. C. No sabemos cómo se produjo la confusión entre los nombres de Masinissa y Masintha , pero es difícil que se deba a Vitruvio. Éste se refiere en VIII 3, 25, a que Gayo Julio Masinta era señor de Ismuc, una plaza fuerte próxima a Zama, así como de las tierras que la circundaban.

⁸⁰ Se sabe que muchos líderes gétulos y númidas se pasaron al bando de César solo porque éste era sobrino de Mario, a quien habían apoyado tiempo atrás. Las circunstancias hacen suponer que Masintha pudiera pertenecer a la familia de Hiarbas, el usurpador del trono de Hiempsal que fue depuesto por Pompeyo.

⁸¹ Hiempsal era hijo de Micipsa —el rey de Numidia— y nieto de Masinisa.

⁸² Cf . VII 9, 2. Este Faberio podría ser el mismo que menciona CICERÓN (Át . XII 21, 2; 25, 1: 51, 3, etc.) como deudor suyo. Tras el asesinato de César, Marco Antonio lo tomó a su servicio, con el ánimo de dar autenticidad mediante su firma a ciertos documentos que quería hacer pasar por emitidos por César (cf . AP .. BC III 5; D. CAS ., XIV 3).

⁸³ Cf . VII 11, 1.

⁸⁴ Cf . CIC ., Át . IV 6, 4; 14, 1, y VI 2, 3; Fam . VI 11, 2, etc.

⁸⁵ Cf . II 3, 4, nota ad loc .

⁸⁶ Las pruebas apuntan más bien en sentido contrario: la misma noticia figura en PLINIO , XXXV 14. que podría haberla tomado de Vitruvio, pero también de una fuente común.

⁸⁷ Mitilene, en I 6, 1; Patras, en II 8, 9; Sardes y Halicarnaso, en II 8, 10 ss.; Éfeso, en II 9, 3; Priene, en I 1, 12; Tralles, en II 8, 9, etc.

⁸⁸ Cf . Sobre los colcos, cf . II 1, 4; sobre los frigios, cf . II 1, 5 y VIII 3, 10.

⁸⁹ Vitruvio enumera en VII pref., 12, una serie de arquitectos griegos que dejaron volúmenes en los que trataban sobre las obras que diseñaron y construyeron.

⁹⁰ La Torre de los Vientos (I 6, 4), la cabaña del Areópago (II 1, 5), los Muros Largos (II 8, 9), el templo de Zeus Olímpico (III 2, 8), el pórtico de Éumenes, el santuario de Dionisos con su teatro anejo, el Odeón (V 9, 1), el Partenón y el arsenal del Pireo (VII pref., 12), el templo de Zeus Olímpico (VII pref., 15). Vitruvio describe erróneamente la disposición del templo de «Palas Minerva, en la Acrópolis de Atenas» (cf . IV 8, 4 y nota ad loc.) , que no se corresponde con el Partenón, sino con una sección del Erecteo.

⁹¹ Cf . I pref., 2.

⁹² Cf. loc. cit . Nótese aquí el empleo del término studium , «adhesión», que tiene fuertes connotaciones políticas.

⁹³ Vitruvio abraza ahora sin rubor la causa de Octaviano por ser la victrix causa y, por ende, la que ha complacido a los dioses, como en el siglo siguiente dirá el poeta LUCANO (I 127, victrix causa deis placuit, sed victa Catoni ) al referirse a la derrota de Pompeyo frente a César en la batalla de Farsalia. En todo caso, la remisión a la voluntad de los dioses es tópica (cf . PLIN . JOV ., Paneg . 56, 3), y denota la cautela de Vitruvio, que desea acomodarse a la nueva situación política.

⁹⁴ E. GABBA , «La praefatio di Vitruvio e la Roma Augustea», Acta Class. Univ. Debrec . 16 (1980), 49-52.

⁹⁵ A mediados del 41 a. C., Marco Antonio llegó a Tarso, en la costa sur de Asia Menor, pero pronto regresaría. En el 39 a. C., con el fin de rechazar a los partos, envió a Asia Menor a uno de sus generales, Publio Ventidio Baso, quien había estado con César en las Galias y se le había unido a la muerte del dictador. En el 37 a. C., Marco Antonio relevó a Ventidio y se puso él mismo a la cabeza de la lucha contra los partos. Si Vitruvio servía en las tropas de Antonio, pudo estar en Asia durante este período.

⁹⁶ Cf . I pref., I y notas ad loc .

⁹⁷ Cf . D. CAS ., LII 41, 3: «Éstos y todos los demás que ya he descrito en este relato anteriormente fueron los acontecimientos del año en que Octaviano fue cónsul por quinta vez y asumió el título de imperator . Y no me refiero aquí al título que de vez en cuando se concede, según la antigua costumbre, a los generales en reconocimiento de sus victorias —título que él recibió muchas veces antes de recibir éste, y que con posterioridad recibió muchas veces más de forma honorífica por sus logros, de tal manera que ganó el nombre de imperator en veintiuna ocasiones—, sino más bien a otro significado del término, que denota la posesión del poder supremo, en el sentido que le fue concedido a su padre César y a los sucesores de Octaviano». Nótese que Vitruvio invoca a Octaviano como imperator en seis ocasiones a lo largo de su obra. Cf . I pref., 1 y nota ad loc .

⁹⁸ En este sentido, SUETONIO (II 51, 1) se refiere a las «numerosas y muy significativas pruebas de la clemencia y moderación» de Octaviano, ya que concedió el perdón y la inmunidad a muchas personas de diversa condición pertenecientes al partido contrario, a las que permitió incluso ocupar puestos importantes en el Estado.

⁹⁹ Cf . I pref., 3.

¹⁰⁰ Cf . FRONT ., Acued . 9, 1 ss.

¹⁰¹ Cf. id., op. cit . 99, 1 ss.

¹⁰² Este equipo se constituiría en servicio público como una cura aquarum por iniciativa de Octaviano, que después de la muerte de Agripa en el 12 a. C. asumió sus competencias. Cf. id., op. cit . 98, 3 y 118, 1.

¹⁰³ L. CALLEBAT (Vitruve. De L’Architecture livre X , París, 1986, introd., IX-10. y com. ad loc . 156) ve una posible confirmación de esa responsabilidad en el uso de la primera persona en VIII 6, 2: «He aquí la razón por la que he establecido esta distribución (sc . en tres cañerías)».

¹⁰⁴ Cf . FRONT ., op. cit . 100, 1.

¹⁰⁵ Cf . PLIN . JOV ., Epíst . X 37, 3.

¹⁰⁶ Cf. id., ibid . X 39, 6.

¹⁰⁷ Cf. id., ibid . X 41, 3.

¹⁰⁸ Cf . V 1, 6.

¹⁰⁹ Cf . I. D. ROWLAND , TH . N. HOWE , Ten Books on Architecture , introd., 6, nota 43.

¹¹⁰ Cf . I 4, 12.

¹¹¹ Cf . SUET ., I 44, 1-4.

¹¹² En su edición, Krohn marcó todo el pasaje como una interpolación.

¹¹³ Cf . N. ALFIERI , «L’urbanistica di Fanum Fortunae» , en F. MILESI (ed.), Fano Romana , Fano, 1992, 77; A. ARNALDI , «Fanestri nel mondo romano», Pi cus 4 (1984), 8.

¹¹⁴ Aunque el nombre de Fano muestra ser romano, no se sabe mucho sobre los orígenes de la ciudad. La primera mención es de CÉSAR (Civ . I 11, 4), que la ocupó en el 49 a. C. después de cruzar el río Rubicón, junto con Pesaro y Ancona.

¹¹⁵ Cf . V l, 7:aedes Augusti .

¹¹⁶ Octaviano rechazaba que se le rindiese culto en Roma mientras estuviera en vida. En cuanto a Italia y las provincias, falta unanimidad en las fuentes: Según DIÓN CASIO (LI 20), solo se autorizó que se le erigieran templos en Oriente, donde la divinización de los gobernantes era algo tradicional, y tenía el precedente de la consigna oficial para que se hicieran consagraciones conjuntas a Julio César y a Roma; en la capital y en el resto de Italia, Octaviano no habría tolerado ese tipo de honores. Por su parte, SUETONIO (II 52, 1) asegura que Octaviano no aceptó templos en ninguna provincia, salvo en su nombre y en el de la diosa Roma, y que en la Urbe los rechazó, pero es significativo que sobre el resto de Italia no diga nada, máxime cuando hay muchas inscripciones que contradicen también el testimonio de Dión Casio. Con todo, es evidente que Octaviano era refractario al culto a su persona, por lo que la existencia de la aedes Augusti es muestra de la vinculación que la colonia sentía hacia su fundador y de la condescendencia de éste. Sobre la cuestión, cf . L. R. TAYLOR , «The Worship of Augustus in Italy during His Lifetime», Transact. Proceed. Amer. Philol. Ass . 51 (1920), 116-133.

¹¹⁷ Cf. CIL , XI 11,6218-6219.

¹¹⁸ CICERÓN (Ley agr . II 32; Verr . II 27; ibid . III 28, 54, 137), enumera una serie de profesionales como apparitores : arquitectos, secretarios, amanuenses, heraldos, médicos y harúspices. En opinión de N. PURCELL (The Apparitores: a study in social mobility, Pap. Brit. Sch. Rom . 51 [1983] 156), habría que limitar la categoría de Vitruvio a la de un architectus armamentarius , del estilo del decurialis scriba armamentarius de la época de Domiciano, pero consideramos que tal afïrmación no es válida para la última etapa de la vida de nuestro arquitecto.

¹¹⁹ Sobre la cuestión hablan CIC , Verr . III 78; Cat . II 7; NEP ., Eum . 1.

¹²⁰ Cf . VI pref., 4.

¹²¹ Cf. loc. cit . El padre de Horacio también quiso que éste tuviera una educación superior con vistas a su promoción social (cf . HOR ., Sát . I 4. 105 ss.).

¹²² Llegado el caso, la redacción del texto de VI pref., 6, habría sido un buen momento para reflejar esa circunstancia; allí se refiere el hecho de que los arquitectos de antaño formaban a sus propios hijos en el arte de la construcción.

¹²³ Cf . VI pref., 5.

¹²⁴ Cf . III pref., 2.

¹²⁵ Cf . VI pref., 5.

¹²⁶ Síntesis de la cuestión en I. D. ROWLAND , TH . NOBLE HOWE , Ten Books on Architecture , introd., 3-5.

¹²⁷ Cf . FLEURY , Vitr. I , introd., XXIII

¹²⁸ Pellati se basa en la expresión cubica ratione de V pref., 4, que debe entenderse como referida por Vitruvio a su propia obra, cuyos seis libros se corresponderían con las seis caras de un cubo.

¹²⁹ Cf . S. FERRI , Vitruvio [dai libri I-VII]. De Architectura quae pertinent ad disciplinas archaeologicas , Roma, I 960, 4-5.

¹³⁰ Cf . I pref., 2.

¹³¹ Cf . G. LUGLI , Tecnica edilizia romana , Roma, 1957, 371, nota 1.

¹³² Cf . F. PELLATI . «La Basilica di Fano e la formazione della trattato di Vitruvio», Rendic. Pontif. Accad. Arch . 33-34 (1947-1949), 155 ss.

¹³³ Cf . VII 14, 3.

¹³⁴ Cf . TÁC ., An . III 71, 1.

¹³⁵ Cf . VEL . PAT ., I 11, 3; PLIN ., XXXIV 31; SUET ., II 29, 4.

¹³⁶ Cf . G. LUGLI , loc. cit .

¹³⁷ Cf . I pref., 1: non audebam (...) de architectura scripta (...) edere . La palabra scripta puede entenderse también como «obra» (cf . II pref., 4; VII pref., 3 y 17), en cuyo caso la expresión de architectura scripta , «una obra sobre arquitectura» , podría contener el título del tratado vitruviano.

¹³⁸ Cf . PLIN ., XXIX 4.

¹³⁹ Aquitania fue convertida en provincia por Octaviano Augusto el año 27 a. C.

¹⁴⁰ Cf . ROWLAND , HOWE , Ten Books..., cit ., introd., 4.

¹⁴¹ Cf . D. CAS ., LIII 2. 1; id ., LIV 2, 3.

¹⁴² Cf . I 3, 1: «Las partes de la arquitectura son tres: la edificatión, la gnomónica y la mecánica».

¹⁴³ Cf . X 16, 12: «... para que todo el corpus de la arquitectura tuviera todos sus miembros extendidos en diez volúmenes».

¹⁴⁴ CICERÓN (Tusc . I 2, 5) alaba el sentido práctico del arte de medir y echar cuentas de los romanos frente a la vocación para la especulación matemática o geométrica de los griegos. En la misma línea, FRONTINO (Acued . XVI 1) ironiza sobre «las ociosas pirámides y las numerosas construcciones, celebradas por la fama. pero inútiles, que los griegos edificaron», oponiéndoles los monumentales acueductos imprescindibles para muchísimas personas.

¹⁴⁵ Cf . VII pref., 14.

¹⁴⁶ Fuficio podría ser el Gaius Fuficius nombrado por CICERÓN en Verr . II 2, 31: Publio Septimio podría ser el cuestor al que Varrón dedica sus libros Sobre la Lengua Latina (cf . VARRÓN , Lat. V 1, 1, y VII 7, 109). En VII pref., 15 y 17, aparecen otros dos arquitectos romanos más: Cosucio (del siglo III a. C.), y el ya citado Gayo Mucio, pero de éstos Vitruvio dice expresamente que «se echan de menos escritos suyos».

¹⁴⁷ Cf . II 8, 8, donde Vitruvio formula su objetivo en estos términos: «poner en orden el corpus de una disciplina tan amplia»; cf ., además, VII pref., 14.

¹⁴⁸ Cf . IV pref., 1. Estos opúsculos son llamados por Vitruvio commentarii , término que se corresponde en sus acepciones con el gr. hypomnémata (cf. I 1, 4, nota a «comentarios»).

¹⁴⁹ Cf . VII pref., 1.

¹⁵⁰ Cf . VII pref., 15.

¹⁵¹ I. B. SCHNEIDER , Marci Virruvii Pollionis De Architectura , Leipzig, 1807-1808.

¹⁵² Cf . II pref., 5: «Si bien el orden exige que se explique, en relación con los templos y las edificaciones tanto públicas como privadas, qué proporciones y simetrías deben guardar, no he creído oportuno anteponer estas cuestiones sin haber tratado previamente acerca del aprovisionamiento de los materiales».

¹⁵³ Cf ., además, II 1,9.

¹⁵⁴ Cf . II 10, 3: «en el siguiente (sc . el libro II) escribiré con detalle acerca de los templos de los dioses inmortales, según exige el orden». Al final del libro IV, Vitruvio anuncia el contenido del siguiente diciendo «una vez explicadas las estrueturaciones de los templos en el presente libro, al siguiente le dedicaremos la explicación de las distribuciones de las obras públicas», como si hubiera un solo libro de arquitectura religiosa.

¹⁵⁵ Las proporciones y simetrías de los órdenes arquitectónicos griegos están distribuidas entre el capítulo 5 del libro III, que versa sobre el orden jónico, y los dos primeros capítulos del libro IV, que están dedicados al orden corintio, y el tercero. al dórico. Los capítulos restantes de ambos libros tratan sobre otras cuestiones anejas.

¹⁵⁶ Cf . IV 1, 3.

¹⁵⁷ Cf . IV pref., 2.

¹⁵⁸ Cf . IV 1, I.

¹⁵⁹ Cf . IV 3, I. Piteo y Hermógenes están entre ellos.

¹⁶⁰ Nótese que en la dedicatoria al emperador (I pref., 3) solo se hace referenda a la edifïcación: «empecé a escribir esta obra en tu honor, porque me paré a pensar que tú has promovido (...) muchas edificaciones, y que en el futuro asumirías igualmente la supervisión de las edificaciones, tanto públicas como privadas (...). He consignado reglas concretas (...), de modo que (...) pudieras formarte idea por ti mismo de la calidad de las obras, tanto de las ya realizadas como de las que están en proyecto».

¹⁶¹ Después de esta enumeración, Vitruvio desarrolla únicamente el primera de sus componentes: «La edifïcación se subdivide a su vez en dos ramas...».

¹⁶² En I 2, 7, se alude a manantiales de aguas medicinales sin remitir al libro VIII.

¹⁶³ Cf . VIII pref., 4; IX pref., 18.

¹⁶⁴ Cf . I 3, 1: «la edificación, la gnomónica y la mecánica».

¹⁶⁵ Cf . I 1, 18.

¹⁶⁶ Cf . P. GROS , «Munus non ingratum : le traité vitruvien et la notion de service», Le projet de Vitruve: objet, destinataires et réception du De architectura, Act. Coll. Int. l’École Franç. Rome , París, 1994, 75-90.

¹⁶⁷ Cf . FLEURY , Vitr. I , introd., XX. nota 33.

¹⁶⁸ El sentido metafórico que se le da al término «fuente» como origen de una noticia, conocimiento o información, está atestiguado por primera vez en VITRUVIO (cf . III 3, 9).

¹⁶⁹ Cf . VII pref., 18.

¹⁷⁰ Cf . CIC . Deb . I 42, 151; Sobre el Or . I 62. Cf ., además, M. COURRENT , «Vitruve lecteur de Cicerón: le De oratore et la définition vitruvienne de l'ar chitecture comme ars», Euphrosyne 36 (1998), 25-34.

¹⁷¹ Cf . VII pref., 14.

¹⁷² Detrás del pronombre nostri puede haber una tradición anónima (cf . II 3, 3; II 8, 7), o bien glosarios griego / latín para uso de maestros de obras no familiarizados con el griego (cf . IV 2, 4; V 11,4; VI 7, 6), o bien autores romanos (cf . II 2, 1; III 1. 8; VII pref., 14) cuyos nombres silencia Vitruvio, al igual que los de sus praeceptores (cf . IV 3, 3; VI pref., 5; IX 1. 16; X 11,2).

¹⁷³ Se advierte que Vitruvio —romano al fin y al cabo— destaca el ahorro de gastos y de trabajo como uno de los logros del ingenio de Hermógenes.

¹⁷⁴ Cf . III 1, 4.

¹⁷⁵ Hermodoro es mencionado en III 2, 5 (cf . notas ad loc) .

¹⁷⁶ Cf . P. GROS , «Vitruvio e il suo tempo», en P. GROS (cur.) Vitruvio, De architecture , Turín, Einaudi, 1997, v. 1, introd., LXIII-LXIV. Estas enumeraciones pretenciosas son comunes a todos los compiladores helenísticos.

¹⁷⁷ Cf . I 2, 4.

¹⁷⁸ Cf . III 1, 1.

¹⁷⁹ Cf . III l, 2 ss.

¹⁸⁰ Cf . VII pref., 12.

¹⁸¹ Cf . III 5, 8: in extremo libro forma et ratio earum erit subscripta .

¹⁸² Cf . III 13,3.

¹⁸³ En IV 8, 7, Vitruvio declara haber expuesto las teorías referentes a los templos de este modo: «hasta donde he sido capaz de expresar por medio de la escritura», invitando a suponer que donde no había otra posibilidad habría tenido que recurrir a la exposición mediante gráficos.

¹⁸⁴ Cf . IV 3, 1.

¹⁸⁵ Este autor floreció a finales del siglo II d. C. El Léxico Suda es medieval.

¹⁸⁶ Cf . VI 7, 7.

¹⁸⁷ Cf . PALLADIO . Tratado de Agricultura XIV 32, 6 (núm. 135 de esta colección, trad. de A. MOURE) . Madrid, 1990.

¹⁸⁸ Democritus Abderita, cf . IX 6. 3.

¹⁸⁹ Las escuetas alusiones de VIII 3, 13, a las cañas y juncos aromáticos de Arabia y Siria, al incienso, la pimienta, la mirra y el laserpicio, encuentran su lugar correspondiente en el libro XII de la Historia Natural de Plinio, que ha usado como fuente para tratar sobre estos productos exóticos, entre otros autores, a Juba.

¹⁹⁰ Cf . VIII 3, 22.

¹⁹¹ Cf . I 6, 4, y nota ad loc .

¹⁹² Cf . IX pref., 14.

¹⁹³ Gr., literalmente «cosas experimentadas».

¹⁹⁴ Cf . IX 8. 2.

¹⁹⁵ Cf . IX pref., 9-12.

¹⁹⁶ Cf . IX 1, 16.

¹⁹⁷ Cf ., por ejemplo. VARRÓN , Leng . Ill 2, 8: dicta bruma, quod brevissimus tunc dies est , con VITRUVIO , IX 3, 3: ex eo a brevitate diurna bruma ac dies brumales appellantur .

¹⁹⁸ Cf .X 7, 1-5.

¹⁹⁹ Cf . I 5, 1, nota ad loc .

²⁰⁰ Cf . X 7, 5: ad deliciarum voluptatem .

²⁰¹ Cf . FILÓN , Pneum . 33, 34, 58, 59, 60.

²⁰² Cf . X 13, 3.

²⁰³ Cf . X 13, 8.

²⁰⁴ Autor de dos obras: Poliorcética y Estratagemas; vivió a mediados del siglo IV a. C.

²⁰⁵ Ateneo el Mecánico, autor de un Acerca de las máquinas , vivió en el siglo II a. C. L. CALLEBAT (Vitr. X , introd., XXVIII-XXXI) llega a plantear la posibilidad de que este autor hubiese vivido en época más tardía que la que generalmente se le asigna y hubiese recibido formación de los mismos maestros que Vitruvio.

²⁰⁶ Así, por ejemplo, ENEAS EL TÁCTICO (Pol . XXXVII, 6-7) cuenta que una de las tareas decisivas para los sitiados era determinar dónde iban a centrar los sitiadores las operaciones de minado; para hacerlo, iban colocando un escudo de bronce en el suelo por la parte interior de la muralla, mientras iban aplicando el oído; de esa forma se podían notar las vibraciones que señalaban el punto preciso por donde el enemigo actuaba. A su vez, VITRUVIO (X 16,10) señala que, con idéntica fïnalidad, los sitiados excavaban unas contraminas dentro de las cuales colgaban vasos de bronce, con cuya resonancia detectaban la actividad subterránea del enemigo: hay semejanza en el contenido, efectivamente, pero las diferencias son muy notables.

²⁰⁷ Cf . HERÓN , Pneum . II 11; id., Diopt., passim .

²⁰⁸ La principal garantía de la autenticidad del elenco de las fuentes plinianas que figura al comienzo de cada libro de la Historia Natural reside en el hecho de que el propio Plinio afirme haber dejado constancia de los nombres de «sus autores» porque constituía «un rasgo de cortesía y lleno de sencillez y decencia confesar de quiénes te has beneficiado, cosa que no han hecho en su mayor parte los escritores que yo he manejado» (est enim benignum, ut arbitror, et plenum ingenui pudoris fateri per quos profeceris, non ut plerique ex iis, quos attigi, fecerunt). Cf . PLINIO , Historia Natural I ., pref., 21 (núm. 206 de esta colección, trad. de A. FONTÁN) , Madrid, 1995. Estas palabras parecen un eco de las de VITRUVIO en VII pref., 10.

²⁰⁹ Cf . PLIN ., pref., 22: «Comparando autores he descubierto que los más apreciados de los modernos han transcrito literalmente a los antiguos sin nombrarlos (...). Es propio de un espíritu servil y de un carácter mezquino preferir que le sorprendan a uno en un hurto a devolver un préstamo» (scito enim conferentem auctores me deprehendisse a iuratissimis ex proximis veteres transcriptos ad verbum neque nominatos (...). Obnoxii profecto animi et infelicis ingenii est deprehendi in furto malle quam mutuum reddere) .

²¹⁰ C ƒ. TEOFR ., III 3, l. La fuente podría ser Teofrasto, citado como fuente por VITRUVIO en VIII 3, 27. y por PLINIO en el índice del libro XVI de su Historia Natural .

²¹¹ Sobre este autor. cf . la noticia introductoria a M. CETIO FAVENTINO , Las diversas estructuras del arte arquitectónico o Compendio de Arquitectura (trad. e introd. de A. HEVIA BALLINA , con facsímil de la edición de Vascosan [París, 1540]), Col. Of. de Aparej.. Oviedo, 1979. El profesor Hevia señala que Faventino «quizá consideró a su modelo demasiado ampuloso o en exceso complicado. cuando su pretensión apunta a ofrecerlo en extracto, con un lenguaje más transparente, y de fácil comprensión para todos». Sobre la naturaleza y el alcance del Compendium, cf ., además, H. PLOMMER , Vitruvius and Later Roman Building Manuals , Cambridge - Nueva York, 1975, 1-37.

²¹² Cf . V. ROSE , H. MÜLLER -STRÜBING , De Architecturae libri decem , Leipzig, 1867, introd., III-VIII.

²¹³ Cf . HEVIA , op. cit ., 39. Sobre la forma en que Faventino altera el contenido, la lengua y el estilo del texto de Vitruvio, cf . PLOMMER , op. cit ., 86-109.

²¹⁴ Cf. id., op. cit ., 74.

²¹⁵ A propósito de la controversia sobre las fuentes de Palladio y la dependencia de éste con respecto a Faventino y Vitruvio, cf . la introducción de A. MOURE a su traducción de PALLADIO , op. cit ., 24-27. En el plan general de su obra, el autor emplea exclusivamente una fuente para cada tema, y resultaría insólito que saltease términos procedentes de Vitruvio en un texto que procede claramente de Faventino.

²¹⁶ Cf . MOURE , op. cit ., 103, nota 21; PLOMMER , op. cit ., 37.

²¹⁷ Cf . L. CERVERA VERA , «Algunas definiciones urbanísticas y arquitectónicas de San Isidoro de Sevilla», An. Hist. Arte 4 (1994), 71-82.

²¹⁸ Su nombre complete era Palladius Rutilius Taurus Aemilianus . Sobre esta cuestión, con lista de lugares paralelos, cf . A. MOURE , «Isidoro de Sevilla: el valor de la tradición indirecta de Palladio», Cuad. Filol. Clás. Est. Lat . 3 (1992), 9-22.

²¹⁹ Cf . L. D. REINOLDS , N.G. WILSON , Copistas y Filólogos , Madrid. 1986 (reed. 1995), 114 ss.

²²⁰ Cf . EGINHARDUS , Epistolae , en J. P. MIGNÉ (ed.), Patr. Lat . CIV 519: Et propter illud quod Vitruvius nominat scenographiam, interroga quid sit quod Virgilius in III Georgicorum libro scenam vocat (cf . VITR ., I 2, 2).

²²¹ RICHERUS S. REMIGII , Historiae , en id., ibid . CXXXVIII 107: secundum Vitruvii atque Boetii divisionem dicere non pigebit (cf . VITR ., I 1,7).

²²² Cf . HUCBALDUS S. AMANDI , De harmonica institutione , en id., ibid . CXXXII 946: Ut Vitruvius dixit in libro de Architectura, secundum physicos non plus sunt, quam octo venti: principales quatuor, et subjecti quatuor (cf . VITR ., I 6, 4).

²²³ Cf . HUGO DE S. VICTORE , Eruditio Didascalica , en id., ibid . CLXXVI 765: Palladius quoque De agricultura scripsit; Vitruvius autem De architectura .

²²⁴ PETRUS DIACONUS , De viris illustribus Cassinensibus , en id., ibid . CLXXIII 1048: Vitruvium de Architectura mundi abbreviavit .

²²⁵ Hemos tomado las citas que vienen a continuación de VINCENTIUS BELLOVACENSIS , Speculum naturale , Venecia, Hermannus Liechtenstein, 1494, en la reproductión de la Biblioteca digital Dioscórides (sec. Incunables) del ejemplar catalogado con la sign. BH INC M-19 Ej. 2 en la Biblioteca Histórica de la Univ. Compl. de Madrid.

²²⁶ Cf . S. SCHULER , «L’encyclopédie médiévale en tant que véhicule de l’écriture pragmatique. Le cas de réception et de transmission du De architectura de Vitruve dans le Speculum maius de Vincent de Beauvais». Vincent of Beauvais Newsletter 20 (1995), 8-12.

²²⁷ Cf . C. F. BARNES , L. R. SHELBY , «The codicology of the ponfolio of Villard de Honnecourt (París, Bibliothèque Nationale, Ms. Fr. 19093)», Scriptorium 42.1 (1988), 20-48.

²²⁸ Cf . L. R. SHELBY , Gothic Design Techniques: The Fifteenth-Century Design Booklets of Mathes Roriczer and Hanns Schmuttermayer , South Illinois Univ. Pr., 1977.

²²⁹ Cf . S. SCHULER , Vitruv im Mittelalter: Die Rezeption von De Architectura, von der Antike bis in die frühe Neuzeit (Pictura et Poesis , 12), Colonia-Weimar-Viena, Böhlau. 1999. 8.

²³⁰ Ésta es la tesis generalmente aceptada sobre el hallazgo de Poggio Bracciolini (cf . L. A. CIAPPONI , «Il De Architettura di Vitruvio nel primo umanesimo», It. Med. Um . 3 [1960], 98); no obstante, se opone a otra que afirma que habría sido en Montecasino, unos años antes (cf . J. VON SCHLOSSER , Die Kunstliteralur , Viena, 1924, trad. La Literatura Artística , Madrid, 1976, 225 ss.).

²³¹ Poggio Bracciolini dio cuenta de sus hallazgos a sus amigos florentinos mediante una carta emocionante (cf . L. A. MURATORI [ed.], Rerum Ital. Script ., vol. XX, Milán, 1731, 160-161, trad. de A. Vicens en E. GARÍN , El renacimiento italiano , Barcelona, 1986, 41-42): «Aquellos libros, efectivamente, estaban en la biblioteca, y no como lo exigía su dignidad, sino como en una tristísima y oscura cárcel, en el fondo de una torre en la cual no se habría encarcelado ni siquiera a los condenados a muerte».

²³² Schuier, en apéndice a la primera parte de su obra citada, ofrece una lista de 132 manuscritos de Vitruvio (cerca del doble de la anterior catalogación efectuada por C. H. KRINSKY , «Seventy-Eight Vitruvius Manuscripts», Journ. Warb. Court. Inst . 30 [1967], 36-70). Además, SCHULER (op. cit .. 114) destaca, como muestra de la importancia del De Architectura en el siglo IX . el hecho de que figurase inventariado por primera vez junto a los Padres de la Iglesia en la abadía de Reichenau. aunque luego aparecería entre los autores que tratan sobre geometría y astrología. Sobre esta cuestión, cf . C. HEITZ , «Vitruve el l’architecture du Haut Moyen-Âge», Settim. di Studi sull’Alto Med . 22, 2 (1974), 725-757; L. CERVERA VERA , «Notas para un estudio sobre la influenciade Vitruvio en el Renacimiento carolingio», Academia: Bol. Real Acad. Bellas Artes San Fernando 62 (1986), 35-58.

²³³ Cf . CIAPPONI , «II De Architettura...», cit ., 99. La edición de Giocondo introdujo la división en capítulos que perdura en las ediciones modernas.

²³⁴ Sulpicio pudo utilizar para su edición el ms. Gudianus 69 (o algún descendiente), o bien el ms. Harleianus corregido con el Gudianus (cf. infra la lista de mss. al final de esta introd.). Siguiendo la costumbre de los editores de su tiempo, es patente la intervención de Sulpicio sobre el texto que editó, sobre todo en la regularización según las normas clásicas (cf . J. FRESNILLO NÚÑEZ , Las correcciones en el Ms. 10075 B.N. en la transmisión del texto de Vitruvio [tesis UCM], Madrid, 1988, introd., 13-15).

²³⁵ Cf . CERVERA VERA , EI códice de Vitruvio hasta sus primeras ediciones impresas , Madrid, 1978, I 16, nota 4.

²³⁶ Sobre la influencia de Vitruvio en Alberti, cf . H. GÜNTHER , «Alberti, gli umanisti contemporanei e Vitruvio», en L. S. OLSCHKI (ed.), Leon Battista Alberti. Architettura e cultura. Atti del Convegno internazionale (Mantua, 16-19 de noviembre de 1994), Florencia, 1999, 33-44. El autor destaca que, exceptuando a Alberti, el valor concedido a Vitruvio por otros humanistas es todavía poco relevante, entre otras razones por dificultades de tipo filológico. La primera traducción al español del De re aedificatoria , de Alberti fue publicada por Francisco Lozano en Madrid en 1582, con el título de Los diez libros de Architectura de León Baptista Alberto (edición facsímil del C. O. de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Oviedo, 1975); la más reciente es la de J. FRESNILLO NÚÑEZ , Leon Battista Alberti. De re aedificatoria , Madrid, 1991.

²³⁷ ALBERTI (Los diez libros de Architectura , V 1, 33) se lamenta de que solo Vitruvio se hubiese salvado, siendo éste «escritor sin duda muy instructo (sic) , pero de tal manera despedazado con el tiempo, que en muchos lugares faltan muchas cosas, y echáis de menos muchas en muchos».

²³⁸ P. PEDRAZA (ed.), Antonio Averlino «Filarete», Tratado de Arquitectura , Vitoria, 1990, 17, nota 1.

²³⁹ Cf . M. MUSSINI , Francesco Di Giorgio e Vitruvio. Le traduzioni del De Architettura nei codici Zichy, Spencer 129 e Magliabechioano II.I.141 , Florencia, 2003.

²⁴⁰ Cf . L. A. CIAPPONI , «Fra Giocondo da Verona and his edition of Vitruvius», Journ. Warb. Court. Inst . 47 (1984), 72-90. Algunos han considerado que el mérito de ser la primera traducción de Vitruvio corresponde al ya citado Trattato di architettura de Giorgio Martini, pero éste rehízo el texto vitruviano para dar cabida a sus propias ideas y teorías derivadas de su práctica personal como arquitecto, de tal manera que dicha obra no puede considerarse propiamente como una traducción.

²⁴¹ Se trata de un escrito anónimo de inspiración albertiana y rafaelista que fue dirigido al papa León X en el que se proponía cotejar las fuentes (sc . Vitruvio) con los datos matemáticos de los monumentos conservados de la Antigüedad, con vistas a una restitución gráfica y pictórica de la Roma clásica. Cf . M. RIELLO VELASCO , «Sombra de un sueño. Alberti, Rafael y la política arqueológica del Papado entre dos siglos», An. Hist. Arte 14 (2004). 134 ss.

²⁴² Biblioteca Apostólica Vaticana, cod . Ottobonianus, 1653.

²⁴³ Dos redacciones se conservan de esta traducción: Bayerische Staatsbibliothek de Mónaco, codd. It. 37 e It. 37^a . La primera presenta veintisiete apostillas efectuadas por el propio Rafael. La edición moderna de la traducción de Calvo fue publicada por V. FONTANA , P. MORACHIELLO , Vitruvio e Raffaello: Il De architectura di Vitruvio nella traduzione inedita di Fabio Calvo Ravennate , Roma, 1975.

²⁴⁴ Cod . 43.G. 1 y cod . 43.G.8.

²⁴⁵ Ms. 1389. Se desconoce la fecha concreta en que se redactó esta traducción, en todo caso dentro de los límites del siglo XVI .

²⁴⁶ Cf . L. CERVERA VERA , «Cesare Cesariano (1483-1543). Traductor y comentarista de Vitruvio», Academia: Bol. Real Acad. Bellas Artes San Fernando 46 (1978), 61-96.

²⁴⁷ Cf . F. PELLATI , «Giovanni Battista Bertani: architetto, pittore, commentatore di Vitruvio», en V. MARTINELLI (ed.), Scritti di storia dell’arte in onore di Mario Salmi , Roma, 1963, 31-38.

²⁴⁸ Cf . L. VAGNETTI , L. MARCUCCI , «Per una coscienza vitruviana. Regesto cronologico e critico delle edizioni, delle traduzioni e delle ricerche più importanti sul trattato latino De Architettura libri X di Marco Vitruvio Pollione», Studi Docum. Archit 8 (1978), 72-73.

²⁴⁹ Aunque parcial —se limita a los libros III y IV—, la primera traducción española de Serlio fue realizada por Francisco de Villalpando, y publicada con el título de Tercero y cuarto libro de Arquitectura en Toledo, en 1552 (edición facsímil en la Serie Arte y Arquitectura . Ed. Alta Fulla, Barcelona. 1990). Tuvo muy buena acogida entre los arquitectos españoles.

²⁵⁰ Cf . S. SERLIO , op. cit .. 26 v°: «Yo os ruego, discreto lector, que no me queráis tener a presunción. no solamente no ser temeroso de poner lengua en las cosas antiguas, mas de mostrarme reprehendedor y castigador de ellas (...) porque el intento mío no es de desestimarlas, sino hacer conocer las cosas bien entendidas y reprobar las que no lo son. para lo cual no tuviera osadía si no fuera con la autoridad de Vitruvio».

²⁵¹ La primera traducción española fue la de Patricio Cajés, Regla de las Cinco Ordenes de Architectura de lacome de Vignola , editada en Madrid en 1593. (edición facsímil publicada en la Col. Juan de Herrera , Ed. Albatros, Valencia, 1985), con varias reediciones posteriores, en 1619, 1651, 1658 y 1702.

²⁵² La primera traducción española de los Cuatro Libros de la Arquitectura de Palladio es la de Juan del Ribero Rada, publicada en 1578 (edición facsímil de la Ed. Univ. de León, León, 2003); Francisco de Praves tradujo solo el primer libro y lo publicó en Valladolid en 1625. José Ortiz y Sanz volvió a traducir la obra de Palladio al español y la publicó en 1797 (edición facsímil en la Serie Arte y Arquitectura , Ed. Alta Fulla, Barcelona, 1987).

²⁵³ A Bernardino Baldi se debe el primer comentario filológico exhaustivo del texto de Vitruvio, titulado De verborum vitruvianorum significatione; escrito en respuesta a los comentarios despectivos de Alberti sobre la lengua y el estilo vitruvianos y publicado por primera vez en Augsburgo en 1612; después escribiría un opúsculo dedicado a los Scamilli inpares vitruviani , que fue publicado también en el mismo año en Augsburgo.

²⁵⁴ Aunque la de W. Newton fue la primera en ser publicada. existe una traducción inglesa anterior de los cinco primeros libros del De Architectura , realizada hacia 1770 por Michael Wills, un arquitecto dublinés que no llegó a culminar su proyecto, destinado sin duda a la publicación: se conserva en un manuscrito de la Chester Beatty Library. Cf . CH . CASEY . «De architectura : An Irish Eighteenth-Century Gloss», Archit. Hist . 37 (1994), 80-95.

²⁵⁵ Se trataba de una especie de catálogo de diseño en el que Colen Campbell incluyó sus propios dibujos así como los de Inigo Jones y Christopher Wren. Aprovechando el éxito de esta primera serie de volúmenes James Gandon y John Woolfe publicaron dos volúmenes más en 1767 y 1771.

²⁵⁶ Sobre esta cuestión, cf. Cahiers du Monde russe 43, 1 (2002), 35-56. Curiosamente, la primera traducción de Palladio al ruso, realizada por Nicolai L’vov, fue publicada en San Petersburgo en 1798, es decir, con posterioridad a la de Vitruvio.

²⁵⁷ Cf . F. LEMERLE , «Philandrier et le texte de Vitruve», Mél. Éc. Fran. Rome - Italie et Méditerranée 106.2 (1994), 517-529; id., Les Annotations de Guillaume Philandrier sur le De Architectura de Vitruve, Livres I à IV , París, 2000.

²⁵⁸ Publicada en París hacia 1536.

²⁵⁹ Cf . J. RONDELET , Traité théorique et practique de l’ art de bâtir , París, 1802, 267: «Vitruve, dont nous nous proposons d’extraire et d’expliquer tous les passages qui peuvent avoir rapport au sujet que nous traitons, parle des sables et de leurs spèces au chapitre IV du second livre, dont nous plaçons ici le texte et la traduction littérale, pour servir de préliminaire à ce que nous avons à dire sur le mortier des anciens Romains».

²⁶⁰ El segundo volumen de Poleni (Venecia, 1739) contenía una edición más completa que la de Vascosan del Anonymi Scriptoris Veteris De architectura Compendium , título que dio al Compendio de Arquitectura en que M. Cecio Faventino extractó a Vitruvio, cuando aún se tenía por anónimo.

²⁶¹ Galiani era secretario de Estado en Nápoles durante el reinado de Carlos III. quien al parecer, aficionado a las antigüedades como era, se tomó un gran interés por la obra. Una segunda edición del texto italiano exclusivamente apareció en Nápoles en 1790, y todavía esa misma traducción sería reeditada en Milán, en 1844, y en Venecia en 1854.

²⁶² Para lo fundamental de estas cuestiones y de las que siguen, cf . J. R. PANIAGUA SOTO . «La teoría de la arquitectura en España en el siglo XVI . Algunas consideraciones sobre las fuentes literarias», Anales de Hist. Arte 7 (1997), 231-244, y también J.E. GARCÍA MELERO , «Las ediciones españolas de De Architectura de Vitruvio», Fragmentos 8-9 (1986), 102-131, y J. BERCHEZ , «La difusión de Vitruvio en el marco del neoclasicismo español» (introd. a la edición facsímil de CL. PERRAULT , Compendio de los diez libros de arquitectura de Vitruvio [Madrid. 1761], Murcia, 1981, LXXII-LXXIX). Nos limitamos a España, si bien hay noticia de que hacia 1541 Juan III de Portugal pudiera haber encomendado al matemático y cosmógrafo Pedro Nunes una traducción de Vitruvio, aunque no fue publicada, si es que realmente el encargo llegó a cumplirse, en cuyo caso habría sido la primera traducción dentro de la península Ibérica.

²⁶³ Cf . Edición facsímil publicada por el C. O. de Arquitectos de Castilla La Mancha, Toledo, 2000, que reproduce la primera edición toledana de 1526. La obra de Sagredo, escrita en forma de diálogo, presentaba de una forma simplificada las reglas arquitectónicas de Vitruvio, pasadas por el tamiz de Alberti, autor que constituye su fuente principal, pero como las primeras ediciones de la obra de éste carecían de ilustraciones, se benefició de las que tenían las de Giocondo y Cesariano.

²⁶⁴ Cf . Edición facsímil del manuscrito con estudio de F. J. PIZARRO , P. MOGOLLÓN , Los X libros de arquitectura de Marco Vitruvio Polión , Ed. Cicón, Cáceres, 1999.

²⁶⁵ Cf .PANIAGUA , «La teoría...», cit ., 236.

²⁶⁶ Cf. id., loc. cit .

²⁶⁷ Cf . GARCÍA MELERO , op. cit ., 105.

²⁶⁸ Miembro de una familia de canteros cordobeses, Hernán Ruiz el Joven fue uno de los representantes más conspicuos de la arquitectura renacentista andaluza. Su ms. se encuentra en la Biblioteca de la Escuela Técnica Superior de Madrid; para la edición, cf . A. J. MORALES (ed.), Libro de arquitectura. Hernán Ruiz II, 2 v., Sevilla, 1998. Durante un tiempo esta traducción se atribuyó erróneamente a Miguel de Urrea (cf . PANIAGUA , loc. cit ., nota 12).

²⁶⁹ Las razones por las que elimina estos pasajes —a veces muy extensos—son de diversa índole: ocasionalmente se debe a la abundancia de palabras griegas; así, al suprimir el capítulo séptimo del libro VI, en que Vitruvio se refiere a las partes de una casa griega, el traductor se justifica de este modo: «todo lo demás de este capítulo en el libro del latín (sic) ni del italiano es de provecho para los maestros ni oficiales, que no es sino una declaración de nombres griegos» (f. 100 r^o ). Su intervención sobre el texto puede obedecer también a escrúpulos religiosos, como cuando elimina el pasaje dedicado al orden arquitectónico que conviene a cada dios (cf . VITR ., I 2, 5). Pero a veces su intervención sobre el texto se debe sencillamente a su impotencia para comprenderlo, cosa que reconoce sin ambages: «es verdad que algunos pasos de Vitruvio son oscuros y dificultosísimos, que se han dejado por no haber quien entienda qué quiso decir» (f. 5 r°).

²⁷⁰ Como ejemplo, cf . VITR ., III 3, 1 : «Las formas de los templos son cinco, que se llaman así: de muy juntas las columnas, de un poco más apartadas, de más abiertas, de muy más distantes y raras que lo que conviene, de justos repartimientos y buena conveniencia» (f. 53 r°). Renuncia, pues, a los nombres griegos de las species de templos: picnóstilo, sístilo, diástilo, areóstilo y éustilo, respectivamente.

²⁷¹ Edición facsímil en la Col. Juan de Herrera , Ed. Albatros, Valencia, 1978. Es probable que el manuscrito conservado en la Biblioteca Nacional de Lisboa sea la primera redacción de la traducción de Urrea antes de que pasara por las manos de Juan Gracián, del que se sabe que intervino profundamente sobre ella (cf . PANIAGUA , op. cit ., 236). En la dedicatoria al rey firmada por el editor Juan Gracián, éste omite el nombre del traductor de la obra y se declara implícitamente como autor.

²⁷² J. DE ARPHE , De Varia Commensuracion para pa Sculptura ν Architectura , Sevilla, 1585 (edición facsímil en la Col. Juan de Herrera , Ed. Albatros, Valencia, 1979). Todavía es bien valorada por Diego de Villanueva, el primero que dirigió la Academia de Bellas Artes de San Fernando, autor de una Colección de diferentes papeles críticos sobre todas las partes de la Arquitectura , publicada en Valencia en 1766 (edición facsímil de Publ. Real Acad. de Bellas Artes de San Fernando, Valencia, 1979), quien afirma (pág. 164): «ésta es una de las mejores obras que tenemos de estos tiempos».

²⁷³ Sobre los libros que poseían en sus bibliotecas algunas personas cultas de esta época, cf . F. MARÍAS , La arquitectura del Renacimiento en Toledo (1541-1631)1 , Toledo, 1983, 39 ss.

²⁷⁴ Cf . M. A. TOAJAS ROGER , «Breve compendio y tratado de lo blanco de Rodrigo Álvarez (1674)», An. Hist. Arte I (1989), 181-82.

²⁷⁵ Cf . como ejemplo de obras sobre estas disciplinas, las de TOMÁS VICENTE TOSCA , Compendio Mathemático, en que se contienen todas las materias más principales de las ciencias que tratan de la Cantidad. Tomo V. Que comprehende Arquitectura Civil. Montea y Cantería. Arquitectura Militar. Pirotecnia y Artillería , Valencia, 1712, o el Tratado de la Montea y Cortes de Cantería , Madrid, 1727 (edición facsímil en la Col. Juan de Herrera , Ed. Albatros, Valencia, 1992). Del mismo género es la de BARTHOLOMÉ FERRER . Curiosidades útiles. Aritmética, geométrica, y arquitectura o sea la regla de oro aritmética. El buen zelo, tratado geométrico. Y el curioso arquitecto, cartilla de arquitectura , Madrid, 1719.

²⁷⁶ Edición facsímil en la Col. Juan de Herrera , Ed. Albatros, Valencia, 1989. No obstante lo dicho, la obra de Fray Lorenzo de San Nicolás está mediatizada por las traducciones de las obras de Vignola y Serlio (cf . pág. 10) así como por la versión castellana de Vitruvio hecha por Urrea, que parece haber leído (cf . pág. 22): «como por acá no hemos visto los originales del Vitrubio, hémonos de valer de lo traducido». Lo poco que sabe del autor romano le lleva a decir (cf . pág. 21): «Vitruvio fue griego de nación, y gran filósofo de aquellos tiempos; escribió diez libros, otros dicen que once, y que el último, de envidia que tuvieron otros maestros, le quemaron, que por ventura sería el mejor». Sobre este autor, cf . F. DÍAZ MORENO , «Fray Lorenzo de San Nicolás (1593-1679). Precisiones en torno a su biografía y obra escrita», An. Hist. Arte 14 (2004), 157-179.

²⁷⁷ F. BRIZGUZ Y BRU , Escuela de Arquitectura Civil , Valencia, 1738 (edición facsímil publicada por el C. O. de Arquitectos de Aragón, Zaragoza, 1992).

²⁷⁸ Más tarde, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando.

²⁷⁹ El propio Diego de Villanueva, partidario decidido del clasicismo, declara en su Colección (Carta I, 1-2) cuál es su pensamiento sobre diversos aspectos relacionados con la Arquitectura parafraseando largamente a Vitruvio: «Los embarazos o dificultades que se hallan para la construcción de un edificio son: 1.° No dirigirlo un buen arquitecto. 2.° La mala calidad y empleo de los materiales. 3.° La astucia y mala fe de los obreros. Lo primero se remedia con un arquitecto hábil y desinteresado, que tenga otros estudios que los de un simple albañil, según la opinión de Vitruvio. La pura práctica no ha hecho hasta ahora un mediano arquitecto. Fórmanle solo la invención, precisión y exactitud. con un recto juicio guiado por el estudio, y mucha docilidad, producida de una buena instrucción» (cf . VITR ., I 1, 3).

²⁸⁰ C. PERRAULT , Compendio de los Diez Libros de Arquitectura de Vitruvio (edición facsímil del C. O. de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Murcia, 1981). Según el propio Castañeda reconoce, se basó para su traducción en la traducción italiana de Venecia, 1747. El libro incluía nuevas láminas que reproducen mejorándolas las que llevaba la edición de Amsterdam de 1681. Sobre esta obra Diego de Villanueva afirmó (op. cit ., pág. 168): «Tenemos un Compendio de Vitruvio, que compuso en francés Mr. Perrault, y tradujo a nuestra lengua Don Joseph de Castañeda, impreso en Madrid año de 1761. Esta obra no es mas que un prontuario para tener presentes las doctrinas de Vitruvio».

²⁸¹ DIEGO DE VILLANUEA (Colección , 161-162) hizo la siguiente crítica sobre la traducción de Urrea: «Esta traduccion por su estilo es confusa, y poco inteligible a jóvenes principiantes; aumenta esta dificultad la falta de exactitud en las figuras, que son toscas, y poco seguras; y aunque se entendiese con claridad esta obra, no produciría un solo arquitecto, si no se acude a otros libros, pues él solo señala las partes de que debe estar instruido el arquitecto, que él no enseña; no obstante sería de desear que a imitacion de otras naciones se reimprimiera y corrigiera, y así andaría en manos de todos, pues hoy se empieza a encontrarle con dificultad».

²⁸² Cf . reseña biográfica de JOSÉ ORTIZ Y SANZ en J. MAIER ALLENDE , «II Centenario de la Real Cédula de 1803. La Real Academia de la Historia y el inicio de la legislación sobre el Patrimonio Arqueológico y Monumental en España», Bol. Real Acad. Hist . 200, 3 (2003), 454-455. José Ortiz y Sanz (1739-1822) inició su traducción en 1777. Su obra ha sido recuperada en los últimos años en varias ediciones facsímiles como, por ejemplo, las publicadas en la Serie Arte y Arquitectura , Ed. Alta Fulla. Barcelona, 1987, o en la colección Fuentes del Arte , Ed. Akal, Madrid, 1987 (reimp. 1992, 2001).

²⁸³ En su crítica, ORTÍZ Y SANZ (op. cit ., 244, nota 2) llega a afirmar incluso que «el buen Perrault manifiesta no haber visto nada aun de aquello poco que los siglos y naciones bárbaras han perdonado hasta nuestros días».

²⁸⁴ Cf . ORTIZ Y SANZ ,op. cit ., pról., VI.

²⁸⁵ Cf . OURTIZ Y SANZ , op. cit ., 138, nota 9: «Cada día se publican libretes que con el especioso título y blanco de reformar la Architectura (sic), y repurgarla de algunos defectos e impropiedades, que se hallan en el Antiguo, causan nuevas sectas y partidos en ella, con evidente peligro de que vuelva a descaer y dar en nuevo Goticismo, Borrominismo, Churriguerismo, u otra especie de alucinamiento. Por lo cual es muy necesario descubrir los descaminos de estos innovadores, y demostrar que la Architectura Griega, esto es, los Órdenes Dórico, Jónico y Corintio según los trae Vitruvio, es la única senda que deben seguir los jóvenes, si quieren saber obrar con acierto en cuantos edificios erigieren, acostumbrar al vulgo a ver cosas sólidas, magestuosas (sic) y bellas, y enseñarle a distinguir lo bello de lo maravilloso; pues también hay en ésta, como en las demás artes, muchas cosas dignas de admiración, pero indignas de imitación».

²⁸⁶ Esta edición de Vitruvio fue publicada por Johannes Laet en Amsterdam, en 1649.

²⁸⁷ Cf . ORTIZ Y SANZ , op. cit ., pról., V: «He tomado, en los pasos que las variantes han corrompido, la lección que he juzgado más natural y propia, o menos disonante y extraña: siendo también algunas las ocasiones en que he indicado la verdadera lección de un lugar depravado, combinándole con otro su análogo íntegro y corriente y corrigiendo el texto por el texto mismo».

²⁸⁸ ORTIZ Y SANZ (op. cit ., pról., VIII) alude a «la edición latina de Vitruvio que voy trabajando», pero si realmente cumplió su propósito, el resultado nunca llegó a ver la luz. Conociendo la diligencia y meticulosidad del erudito sacerdote, la edición latina que prometía sin duda habría estado a la altura de las mejores de su tiempo.

²⁸⁹ Véase la lista de los mss. principales al final de esta introducción.

²⁹⁰ Cf . H. PLOMMER , «Vitruvius on Architecture, IX» (reseña), Class. Rev . 20.3 (1970), 350.

²⁹¹ P. RUFFEL , J. SOUBIRAN , «Recheecher sur la tradition manuscrite de Vitrve», Pallas 9.2 (1960), 3-154.

²⁹² Cf . J. P. CHAUSSERIE -LAPRÉE , «Un nouveau stemma vitruvien», Rev. Ét. Lat . 42 (1969), 347-377.

²⁹³ Una versión en portugués, de 2006; otra en eusquera, de 2000, y una más en catalán de 1989. Véase el elenco de ediciones y traducciones al final de esta introducción.

²⁹⁴ Hay en esta lista dos de los cuatro mss. que se guardan en bibliotecas españolas: el Escorialensis III f. 19 y el Toletanus (Matritensis 10075), estudiado por Javier Fresnillo. Queda fuera de ella un segundo ms. guardado en la Biblioteca del Monasterio de El Escorial, Escorialensis II f. 5 (S . XV ), colacionado por Granger para su edición, en la que lo incluye dentro del grupo de los recentiores y lo identifica como un descendiente del Harleianus 2767: también falta el ms. perteneciente a la Biblioteca Universitaria de Valencia, cf . L. RUBIO FERNÁNDEZ , Catálogo de los manuscritos clásicos latinos existentes en España , Madrid, 1984. núm. 699. En cuanto a los dos mss. Escorialenses , cabe reseñar que Ortiz y Sanz dice haber utilizado ambos para su traducción (cf. id., Los Diez Libros... cit., pról., IX).

²⁹⁵ Se tienen en cuenta las correciones efestuadas por una segunda mano más reciente sobre el texto de este ms., ya que reflejan lecturas independientes, designadas, como un testimonio más, con la sigla U ^r .

²⁹⁶ Para evitar su confusión con otros mss. que tienen asignada la sigla M , el profesor Fresnillo propone asignar a este ms. el nombre de Toletanus y la sigla T. «dado que el manuscrito en cuestión procede de la Biblioteca del Cabildo de Toledo» (cf. id ., «El ms. vitruviano de la Biblioteca Nacional de Madrid [Sign. Ms. 10075], Propuesta de Filiación», Cuad. Fil. Clás . 24 [1990], 229, nota 37).

²⁹⁷ Cf. FLEURY , Vitr. I , introd.,LIX.

²⁹⁸ Cf . L. CALLEBAT , Vitruve. De L’Architecture livre II , París, 1999, introd., LXI.

²⁹⁹ Cf . FRESNILLO , «El ms. vitruviano...» cit ., 230. El texto de este ms. es uno de los más deteriorados de la tradición, pero el profesor Fresnillo ha puesto de relieve que su importancia se basa en las correcciones que le fueron efectuadas por una mano de finales del siglo XV o principios del XVI ; dichas correcciones se anticiparon en más de cuarenta pasajes a las conjeturas que harían los editores posteriores, inclusive los más modernos (cf. id., Las correcciones... cit ., 509).

³⁰⁰ Cf . VIII 3, 21, 22, 23; IX 1,13.

³⁰¹ Como excepción, se translitera y conserva la desinencia griega en una palabra como thematismôi (en caso dativo), que Vitruvio emplea en I 2, 5, en un sentido adverbial para traducir el latín statione (en caso ablativo), «por convención».

³⁰² La tradición manuscrita presenta trazas del empleo de grafías griegas, pero su restitución no es unánime en todos los editores. Por nuestra parte, hemos intentado hacerlo de la forma más coherente posible. Respecto a la terminología musical, deben considerarse las declaraciones de Vitruvio en V 4, 1.

ARQUITECTURA

LIBRO I
PREFACIO ¹

En tanto que la voluntad de tu espíritu divino ² , mi general [1] César ³ , se enseñoreaba del mundo y que, derrotados ya los enemigos en su totalidad gracias a tu valor invicto, los ciudadanos se gloriaban de tu triunfo ⁴ y de tu victoria a la par que todas las naciones sometidas estaban pendientes de un ademán tuyo, y en tanto que el pueblo romano y el Senado, libres de temor ⁵ , estaban bajo el gobierno de tus brillantísimas reflexiones e iniciativas, no me atrevía, en vista de ocupaciones tan trascendentales ⁶ , a darte a conocer mis escritos sobre arquitectura —redactados también a costa de profundas reflexiones—, temeroso de que al interrumpirte a destiempo me expusiera a causar tu enojo.

[2] Sin embargo, al advertir que asumías personalmente la supervisión no solo de la convivencia general y la organización del Estado ⁷ , sino también de la política de obras públicas —lo uno para que con tu intervención el cuerpo ciudadano se viera fortalecido gracias a las provincias ⁸ , pero lo otro también para que la majestuosidad del Imperio se manifestara en los excepcionales testimonios de sus edificios públicos ⁹ —, pensé que no podía por menos de dedicarte a la primera ocasión mis escritos sobre estos temas, ya que me había dado a conocer primero a tu padre ¹⁰ en este terreno y había sido un admirador de su talento militar ¹¹ . Mas, habiéndole consagrado la asamblea de los dioses celestes un puesto en los sitiales de la inmortalidad ¹² y habiendo transferido ellos a tus manos el mando supremo de tu padre, mi adhesión, permaneciendo fiel al recuerdo de su persona, se decantó hacia ti. Así es que junto a Marco Aurelio, Publio Minidio y Gneo Cornelio ¹³ estuve encargado del mantenimiento y reparación de balistas y escorpiones ¹⁴ y demás máquinas de torsión; y a su lado obtuve recompensas ¹⁵ que, cuando en un principio me pasaste revista ¹⁶ , mantuviste por recomendación de tu hermana ¹⁷ .

Así pues, debiéndote agradecimiento por el privilegio de no [3] sufrir el temor a la pobreza de por vida ¹⁸ , empecé a escribir esta obra en tu honor, porque me paré a pensar que tú has promovido y sigues promoviendo muchas edificaciones, y que en el futuro asumirías igualmente la supervisión de las edificaciones, tanto públicas como privadas ¹⁹ , para que pasen a la posteridad reflejando la grandeza de tus hazañas. He consignado reglas concretas, de modo que, teniéndolas presentes, pudieras formarte idea por ti mismo de la calidad de las obras, tanto de las ya realizadas como de las que están en proyecto; y, a decir verdad, en estos volúmenes he sacado a la luz todos los principios de esta disciplina.