Read the book: «Социология права»

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2018

© В. П. Милецкий, 2018

Предисловие

Учебник построен на основе курса лекций по социологии права, в течение многих лет читаемого в Санкт-Петербургском государственном университете и других вузах автором – действительным членом (академиком) Российской академии социальных наук, доктором политических наук, профессором кафедры социологии политических и социальных процессов СПбГУ.

В учебнике речь идет не столько о юридической социологии, сколько собственно о социологии права как отрасли сугубо социологического знания.

Социально-правовая проблематика приобретает особую актуальность в рамках современных трансформаций российского общества, в котором в условиях западных санкций и других негативных факторов осуществляется планомерное формирование национальной модели демократического социально-правового государства. Поэтому специально освещается взаимодействие правовой сферы общества с общественным мнением по социально-правовым проблемам.

Социологический анализ права в первую очередь предполагает рассмотрение общих вопросов, связанных с уяснением специфики объекта изучения и предмета социологии права. Без этого невозможно осветить ни один частный аспект. Поэтому в учебнике отдельное внимание уделяется раскрытию социальных факторов детерминации права, выявлению его социальной сущности, источников, функционального назначения и эффективности в современном обществе, включая освещение особенностей и основных этапов исторической эволюции правовой сферы российского общества.

Структура учебника обусловливается, таким образом, необходимостью поэтапного рассмотрения всех этих вопросов в учебных темах, изложенных в соответствующих главах учебника. После каждой главы даны вопросы для самопроверки. В конце учебника представлены рекомендуемые научная и учебная литература и электронные ресурсы, глоссарий, примерный перечень вопросов к экзамену, тест по социологии права.

Введение

В 1962 г. на V международном социологическом конгрессе в Вашингтоне делегаты по итогам обсуждения вопроса «Содержание и методы социологии права» окончательно закрепили предметную область и тематику этой отрасли социологического знания. В рамках Международной социологической ассоциации был создан специальный Исследовательский комитет социологии права, который приступил к интенсивной исследовательской работе в следующем году. С 1977 г. стал издаваться «Европейский ежегодник права и социологии». Социология права начала активно развиваться вширь и вглубь. В 1978 г. Жан Карбонье опубликовал свой фундаментальный труд под названием «Юридическая социология», ставший своеобразным катехизисом правовой социологии. В результате завершилось длительное становление и формирование социологии права как отрасли социологического знания.

Этот процесс зародился в античные времена в первых философско-правовых исследованиях великих мыслителей Эллады и Древнего Рима, получил активный стимул в условиях Нового времени в трактатах Г. Гроция, Дж. Локка, Г. Гуго и, наконец, приобрел теоретическое обоснование в философии права И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Свою высшую точку философско-правовая рефлексия получила в диалектико-материалистическом учении о праве К. Маркса, которое, несомненно, произвело переворот в традиционных представлениях о сущности, источниках и социальном назначении права в классово-антагонистическом обществе.

С возникновением в первой половине XIX в. социологии как самостоятельной науки об обществе правовая проблематика прочно вошла в круг ее актуальных проблем. В трудах Ф. К. фон Савиньи, Р. Йеринга, Е. Эрлиха, Т. Гайгера, Ж. Гурвича, других мыслителей, а также таких российских ученых-социологов, как С. А. Муромцев, Н. И. Кареев, Б. А. Кистяковский, Н. Я. Коркунов, Л. И. Петражицкий, П. А. Сорокин и др., были заложены основы современной социологии права и определены ее ключевое содержание и тематика.

В дальнейшем осуществлялось ее динамичное формирование, которое происходило в активных дискуссиях с теоретиками юридической социологии и общей теории государства и права. В результате произошло окончательное оформление предмета, ключевых направлений и основной тематики современной социологии права.

Глава 1
Социология права как отрасль социологического знания

1.1. Объект изучения, предмет, структура и функции социологии права

В современной юридической социологии и социологии права имеются разные точки зрения как на объект изучения, так и на предмет данной отрасли социологического знания. Различия между ними проистекают из разного понимания природы данной отрасли науки. По мнению одних (В. В. Лапаева, Ю. И. Гревцов), последняя выступает составной частью юридической науки, т. е. юридической дисциплиной. Другие (Ж. Карбонье, Е. Эрлих, Ж. Гурвич, П. Сорокин) считают социологию права отраслью социологического знания. Есть и такие, которые настаивают на ее междисциплинарном характере (В. Н. Кудрявцев, В.П.Казимирчук). При всей обоснованности перечисленных подходов, все же более убедительной является точка зрения, что социология права является отраслью преимущественно социологического знания, которое по своему объекту и предмету отличается как от общей теории права, так и от междисциплинарного подхода к праву. Ее методологической основой выступает философия права, о соотношении с которой и другими науками речь пойдет ниже.

С учетом сказанного необходимо сначала уяснить характер объекта изучения социологии права. Так, В. В. Лапаева утверждает, что последним выступает «право (точнее – право, а также государство, рассматриваемое в его правовом измерении)»¹. Примерно в таком же ключе определяет объект социологии права Ю. И. Гревцов, по мысли которого «объектом этой науки является право во всем многообразии его сторон, свойств»². Более корректное определение объекта изучения социологии права встречается в работах Ж. Карбонье, понимающего под ним «исследуемую ею материю», которая представляет собой правовую систему общества, комплекс элементов, которые «соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями»³. Речь идет, по мнению автора, именно о социологическом понимании правовой подсистемы как определенной сферы общества в единстве всех составляющих ее содержание элементов. Она включает все социально-правовые «явления данного общества, существующие в одно и то же время на одном и том же пространстве», эти явления «взаимосвязаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему»⁴.

Высказанную точку зрения об объекте изучения социологии права поддерживают В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук, которые уточняют, что во всяком обществе «существует правовая система, целью которой является поддержка и защита социально-экономического строя, воли и интересов различных классов, слоев и групп общества, создание и поддержание правопорядка»⁵. Эту систему и призвана изучать правовая социология.

Подводя итог краткому рассмотрению специфики объекта социологии права, уместно заметить, что если подходить к этому вопросу с социологической точки зрения, то следует помнить: социология рассматривает общество как целостную социальную систему, состоящую из совокупности структурных компонентов и основных подсистем (сфер). К последним относятся экономическая, политическая, правовая подсистемы и другие сферы общества в собственном смысле слова. Следовательно, правовая сфера существует наряду с экономической, социальной, политической и другими подсистемами (сосуществует с ними) и имеет относительно самостоятельный статус. В содержание этой подсистемы входят человеческие, институциональные, процессуально-нормативные, духовно-правовые и другие элементы.

Объектом изучения правовой социологии выступает вся правовая сфера общества в целом в своей онтологической данности и в единстве всех составляющих ее содержание структурных компонентов. По этой причине некорректными с социологической точки зрения являются мнения, согласно которым социология права изучает только право или правовые нормы того или иного общества, и не более. Ведь, анализируя право, невозможно абстрагироваться от его социального контекста, вывести за скобки исследования социальных субъектов, институты права или социально-правовые процессы правообразования, нормотворчества и правоприменения. А все они в совокупности и составляют такое целостное образование, как правовая сфера общества, которую во всех ее аспектах изучает такая отрасль научного знания, как социология права. Подобной точки зрения на объект изучения социологии права придерживаются также некоторые российские ученые⁶.

Из приведенного понимания объекта изучения логично вытекает и специфика предмета правовой социологии, который также по-разному истолковывается учеными. В. В. Лапаева пишет, что «предметом социологии права как юридической дисциплины является право как форма выражения, защиты и реализации правообразующих интересов, т. е. социальных интересов, согласуемых с принципом формального равенства»⁷.

В определенной степени уточнением названной позиции является точка зрения Ю. И. Гревцова. Он включает в предмет «данной науки не только собственно право (ту или иную форму его бытия), но и условия его возникновения, функционирования, социальные последствия действия права в обществе, сам механизм действия права»⁸. В отличие от названных авторов, сторонники междисциплинарного подхода полагают, что социологические исследования в области права «имеют своим предметом общественные отношения в сфере создания и функционирования правовой системы, ее институтов и норм; они направлены на изучение социальной обусловленности и социальной эффективности права и анализируют взаимосвязь между правовыми нормами, правовыми отношениями и фактическими общественными отношениями людей»⁹. При этом специально уточняется, что «социальные факторы, взаимодействующие с правовыми явлениями, а также механизмы и закономерности такого взаимодействия и составляют предмет социологии права»¹⁰. В данном подходе особого внимания заслуживает акцент на анализе закономерностей правовой системы общества в контексте ее функционирования и развития. Тем самым авторы подчеркивают, что при изучении правовой сферы общества недостаточно ограничиваться раскрытием ее сущности, но следует также показывать весь комплекс закономерностей ее устройства, функционирования и совершенствования.

Более широкий подход к предмету социологии права (юридической социологии) предлагает Жан Карбонье. По его мнению, поскольку объектом изучения социологии права являются все социально-правовые явления правовой подсистемы общества, в которых присутствует правовой элемент, постольку она изучает последнюю не с внешней стороны, а как социальное целое в единстве ее сущности, компонентов содержания, закономерностей устройства, функционирования и развития¹¹. Такой подход к пониманию предмета социологии права представляется наиболее плодотворным, ибо он позволяет избежать как ее юридизации, так и увлечения социологическим эмпиризмом. В нем органично сочетаются теоретический и прикладной аспекты социологического анализа правовой системы. На основе такого подхода можно предложить следующее определение предмета социологии права.

Социология права является отраслью социологического знания, изучающей и выявляющей социальную сущность, источники и назначение права как ключевого компонента современного общества, объективные закономерности зарождения, устройства, функционирования и развития правовой сферы общества, социальные формы ее жизнедеятельности и механизмы взаимодействия с другими подсистемами общества.

Из приведенного определения предмета социологии права логично вытекает его структура. Последняя включает в себя три основных уровня социологического знания, которые органично дополняют друг друга и в полной мере выражают ее содержание.

Первый – историко-методологический – уровень включает в себя теоретическое знание об объекте исследования и предмете социологии права, о методологических подходах к изучению права и правовой подсистемы общества, о гносеологических принципах и методах анализа правовых проблем, о содержании основных понятий и терминов, наконец, об исторической эволюции социологических представлений о праве как социальном феномене.

Второй уровень позитивного социологического знания содержит научные представления о социальной сущности, источниках, факторах, эффективности права и социальных последствиях его действия в современном обществе, об элементном составе структурных компонентов правовой сферы, закономерностях становления, устройства, функционирования и совершенствования правовой сферы общества, о механизмах ее взаимодействия с другими сферами общества: экономической, политической, социальной и др. В том числе к данному уровню относятся позитивные социологические знания о реальном состоянии, внутренней организации, тенденциях и закономерностях функционирования и развития правовой сферы современного российского общества.

Третий – прикладной – уровень представлен социологическим знанием о методике, технике, способах и приемах эмпирических исследований социально-правовых проблем. На этом уровне ключевое значение имеет социологическое знание о видах и содержании прикладных программ анализа конкретных социально-правовых вопросов, об особенностях применения социологических анкет, интервью, наблюдения, изучения документов и других методов конкретных социологических исследований. Наконец, большое место на этом уровне занимают первичные социальные данные, полученные в результате эмпирических социологических исследований правовой сферы общества и прикладного мониторинга общественного мнения по социально-правовым вопросам.

Что касается функций социологии права, то они в целом тождественны функциям общей социологии с той лишь разницей, что они характеризуют полезные свойства преимущественно правового социологического знания. Иначе говоря, познавательная функция выражает роль и значение социологического знания о праве и правовой подсистеме общества вообще. Прогностическая функция связана с краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными прогнозами развития права и правовых систем в целом. Управленческая функция характеризует степень учета социально-правового знания в управленческом процессе вообще, регулировании правоотношений, а также выработке и осуществлении значимых политико-управленческих решений в частности. Наконец, функция правовой социализации связана преимущественно с ролью социально-правового знания в социализации личности, социальных групп и общества в целом.

1.2. Соотношение правовой социологии с философией права, теорией государства и права

Сказанное об объекте изучения, предмете, структуре и функциях социологии права позволяет констатировать, что она является самостоятельной отраслью социологического знания, соотношение которой с родственными отраслями правового знания имеет сложный характер. В первую очередь нуждается в рассмотрении соотношение социологии права с философией права. Здесь, исходя из принципов диалектики целого и части, уместно рассматривать первую как известную конкретизацию философско-правового знания. Ведь социология выросла из социальной философии, в лоне которой зародились знания об обществе. Точно так же и социологические знания о праве выросли из философского осмысления права как специфической формы отражения, т. е. особой формы общественного сознания, выражающей всеобщую и универсальную меру свободы, справедливости и формального равенства людей, которая через социально-правовые нормы оказывает упорядочивающее и регулирующее воздействие на взаимоотношения людей в обществе. Отсюда философия права как средоточие знания о всеобщих и универсальных законах зарождения, становления, функционирования и развития права как общественного феномена по самой своей природе является методологической основой правовой социологии. Ведь именно она разрабатывает философскую гносеологию, онтологию и аксиологию права, обосновывает содержание основных прав и свобод человека и гражданина, без чего конкретное социологическое знание о правых явлениях невозможно. Таким образом, философия права и правовая социология соотносятся как целое и часть.

Что касается соотношения социологии права и юридической социологии, то оно имеет актуальный характер по причине того, что некоторые крупные научные школы склонны трактовать их соотношение как отношение целого и части. Так, в тяготеющей к эмпиризму американской правовой социологии принято считать юридическую социологию такой составной частью социологии права, которая занимается прикладными исследованиями правовых проблем общества. Она не охватывает всю социологию права, а включает в себя только методологию, методику, технику и другие инструментальные аспекты эмпирических исследований права и правовой подсистемы общества. В отличие от этой прикладной научной дисциплины, по мнению эмпириков, социология права – это целое, составной частью которого выступают и теоретическое, и эмпирическое социологическое знание в области права.

Более конкретную позицию в этом отношении занимает Ж. Карбонье, который говорит о принципиальном тождестве социологии права и юридической социологии. Кстати, на французском языке главный труд этого ученого называется «Sociologie juridique». Однако, на наш взгляд, для такого полного отождествления пока недостаточно научных оснований.

В заключение – о соотношении правовой социологии с теорией государства и права, с которой она соотносится как общее и особенное. Если последняя изучает нормативное качество правовой материи в ее историческом измерении, то социология права рассматривает правовые нормы наряду с другими социальными установлениями, регулирующими общественные отношения в качестве одного из многочисленных компонентов правовой системы. По этой причине правовая социология не уделяет такого пристального внимания, например, законотворчеству, как теория государства и права, не акцентирует внимание на кодификации юридических норм, а только их классифицирует на основе определенных социальных критериев.

Вопросы для самопроверки

1. Когда социология права получила легитимацию?

2. Кто находился у истоков правовой социологии?

3. Раскройте специфику объекта изучения социологии права.

4. В чем состоит предмет правовой социологии?

5. Какова структура социологии права?

6. Перечислите основные функции социологии права.

7. Есть ли разница между социологией права и юридической социологией?

8. Раскройте соотношение философии права и правовой социологии.

9. Осветите соотношение социологии права и теории государства и права.

Глава 2
Историческая эволюция социологии права

Социология права возникла на прочном фундаменте философско-правового знания, в рамках которого были найдены ответы на самые общие вопросы о происхождении и сущности права. В рамках исторической эволюции философии и социологии права получили освещение все другие сугубо социальные проблемы, о которых пойдет речь в настоящей главе.

2.1. Философская предыстория правовой социологии

Первые философские воззрения о праве появляются еще до возникновения в Древнем Риме юриспруденции. Тогда же стали закладываться предпосылки основных философских подходов к праву: естественно-правового, легистского и др. Причем философское осмысление феномена права осуществлялось в тесной взаимосвязи с государственно-правовой практикой и на основе рефлексии об особенностях устройства и функционирования первых политико-правовых установлений и образований в истории цивилизованного человечества. Поэтому рассмотрение эволюции правовых воззрений нельзя отрывать от политической практики зарождения и деятельности тех или иных древних государственных форм, являвшихся предшественниками современных государств.

Итак, формирование первых правовых представлений происходило посредством первоначального осмысления эмпирического политико-правового опыта и попыток философского обоснования содержания первых нормативно-юридических установлений. И лишь впоследствии, по мере создания общественных условий, выработки соответствующей политико-правовой культуры, стали формироваться систематизированные философские концепции права.

Принято считать, что первые в истории человечества философско-правовые идеи появились в царстве Лагаш в 2360 г. до н. э. вместе с первыми законами этого государства. Позднее, в XVIII в. до н. э., были изданы знаменитые законы вавилонского царя Хаммурапи. В его судебнике законы упорядочивали отношения подданных по поводу собственности, брака, семьи и др. Также хорошо известны справедливые законы древнегреческого царя Солона, появившиеся в 594 г. до н. э. Все эти позитивные социально-правовые преобразования стали объектом философского осмысления.

Не только в Средиземноморье, но и в древних Индии и Китае тоже появлялись свои правовые установления. Так, в I тыс. до н. э. появились знаменитые индийские Дхармашастры, ставшие первыми источниками правовых норм, основывавшихся на священных Ведах, традициях, жизненном опыте и обычаях добродетельных людей. Такого рода синтез религиозных установлений и традиционных норм содержится еще в одной правовой теории – конфуцианстве (VI в. до н. э.). В древнем Китае конфуцианцы обосновали тезис о том, что правовые установления есть собрание единых правил поведения подданных на основе справедливости, разума и морально-религиозных заповедей. При этом источником власти в императорском Китае выступал монарх как верховный правитель страны.

При всей значимости названных исторических феноменов нельзя не заметить того, что все они еще не являлись систематизированными попытками обосновать философско-правовые постулаты. Среди античных мыслителей одним из первых интересную философскую интерпретацию законов государства предложил в поэме «Теогония» знаменитый Гесиод (VIII–VII вв. до н. э.). Он ввел понятие «номос» для характеристики законов, выражающих предписания Зевса, идеи справедливости и законопослушания, которые противостоят насилию и беззаконию.

По мнению Ж. Карбонье, впервые философско-социологическая интуиция проявилась по вопросам права у античных софистов. Так, Гераклит (VI–V вв. до н. э.) «с успехом применил к правовым явлениям свое учение о противоположностях, конфликтах, диалектике справедливого и несправедливого»¹². Гераклит также говорил о том, что, согласно вечному логосу (всеобщему закону), люди от природы наделены чувством справедливости, которому они призваны следовать в своей жизни, закладывая его в законы.

Также к предшественникам правовой теории относится Платон (V–IV вв. до н. э.), который в концепции полиса и закона рельефно сформулировал свою философскую доктрину, где продолжил разрабатывать заложенные Сократом (V–IV вв. до н. э.) идеи о необходимости господства в античных городах-полисах разумных и справедливых законов. Он также говорил о том, что только реальная власть справедливых и добродетельных законов является условием полисной демократии и благополучного развития государства и граждан. Правда, в реальности он таких законов не усматривал и перенес их действие в свое идеальное государство, философская теория которого обогатила не только политическую, но и правовую науку. Платону принадлежит мысль о том, что близкая гибель ждет то государство, которое находится под властью не справедливых и добродетельных законов, а пристрастных и слабых людей.

На уровень философских обобщений поднял анализ правовых проблем Аристотель (IV в. до н. э.), который в своем трактате «Политика» в процессе рассмотрения правильных и неправильных форм государства затронул также проблемы философии права. Речь идет о том, что он не только ввел понятия «политическая справедливость», «естественное право» и «политическое право», но и разработал философские основания теории естественного права (юстнатурализма). Он считал, что справедливость как важнейшая составляющая закона и отношений людей в государстве проистекает из следования требованиям универсального «номоса», существующего независимо от созданных людьми законодательных установлений. И если естественное право заключается в поддержании в государстве общественного порядка, обеспечивающего защиту естественных прав и свобод людей, то политическое право лучше всего отвечает природе человека как «политического животного» и выражает человеческие представления о справедливости в государстве и его взаимоотношениях с людьми. Кроме того, по утверждению Ж. Карбонье, Аристотель внес вклад в подготовку научных основ правовой социологии своими исследованиями по вопросам частного права, например института семьи¹³.

Немного позднее Аристотеля знаменитый Эпикур (IV–III в. до н. э.) тоже внес свой вклад в философское обоснование права. Ему принадлежит плодотворная идея о договорном происхождении государства и его нормативных установлений (законов и других правовых актов). Существенной характеристикой таких установлений, выражающей их договорную природу, является их связь со справедливостью, предусматривающей свободу, равенство и независимость граждан в государстве. Как известно, эти идеи получили продуктивное развитие лишь в условиях Нового времени в концепциях Гуго Гроция, Джона Локка, Шарля Монтескье и др.

Среди античных мыслителей самый яркий след в разработке философско-правовых идей оставил Марк Туллий Цицерон (II–I в. до н. э.), который также внес свой вклад в формирование тогда уже возникшей юриспруденции. Прежде всего обращает на себя внимание его утверждение о том, что в основе права лежит присущая природе справедливость, «вписанная» в души всех людей творцом, призывающая их к исполнению законов, долга и запрещающая им совершать преступления. Такое естественное право возникло раньше государства, которое призвано, на самом деле, быть по своей природе воплощением права, т. е. справедливым. Критерием справедливости реального государства является его соответствие ценностям естественного права и гарантированное исполнение им основных прав и свобод человека.

С открытием новой, христианской эры в истории человечества в понимание права были привнесены новые идеи. Оно стало рассматриваться под углом зрения создания условий для жертвенной любви к Всевышнему как выразителю нравственных начал в праве, воплощению в нем милосердия, благочестия и справедливости. Сложилась теологическая философско-правовая парадигма, в соответствии с которой божественная воля утверждалась через освящаемые церковью установления и выражалась в духовно-светском порядке общественного устройства и жизнедеятельности людей. Среди средневековых мыслителей особое место занимает Аврелий Августин (Блаженный), который в знаменитом трактате «О граде Божием» (V в.) не только обосновал широко известную доктрину двух мечей, но и последовательно аргументировал идею сотворенного Богом на земле правового порядка, воплощающего идеалы божественной справедливости и благочестия, любви и сердечного служения Всевышнему. Этот порядок необходим для предупреждения преступных деяний людей.

Еще дальше в теологическом обосновании права пошел Фома Аквинский (XIII в.), предложивший в трактате «О правлении государей» свою концепцию права, принципы и ценности которого выводились из Священного Писания и здравого человеческого разума (смысла). Философ полагал, что право представляет собой действие высшей справедливости в божественном порядке человеческого общества и существует в трех ипостасях: божественном, естественном, человеческом праве. Божественное право заключено в Священном Писании. Естественное право заложено в людей Всевышним от сотворения мира и человека, уравнивает их друг с другом в правах и свободах и является духовным основанием для появления человеческого права, сочиняемого самими людьми. Человеческое право, по мнению Фомы Аквинского, воплощается в издаваемых монархом законах и должно соответствовать ценностям и принципам божественного и естественного права и из них вытекать.

Таким образом, уже в средневековой философской мысли предпринимались успешные попытки научного обоснования сущности права, исходя из божественного содержания его основных ценностей. И хотя эти идеи еще не были в полной мере философией права, но свой вклад в её подготовку названные мыслители, несомненно, внести.

На финише Средневековья в условиях начинавшейся эпохи Возрождения произошел переход от теологического к естественно-научному истолкованию права. У истоков этой научной традиции находился знаменитый флорентиец Никколо Макиавелли, который в начале XVI в. разработал новую философскую концепцию происхождения власти, политики, государства и права. Речь идет о его знаменитом трактате «Государь», в котором он обосновывает объективную историческую обусловленность последних. В нашем случае наибольший интерес имеет утверждение этого мыслителя о земной, но не божественной основе правовых установлений – законов, указов государей и др. Но Макиавелли лишь обозначил эту философско-правовую идею.

Углубленную разработку вышеназванной проблематики осуществил в начале XVII в. Гуго Гроций. Он также исходил из исторической обусловленности политико-правовых явлений и считал, что существует неизменное естественное право, связанное с природой человека, его правами и свободами и вытекающее из них. Оно абсолютно и неизменяемо, имело место вечно и будет существовать до тех пор, пока есть люди. Оно имеет общественный характер, ибо, по мнению Гроция, возникло вместе с государством на основе общественного договора между свободными и независимыми людьми для защиты их естественных и неотчуждаемых прав и свобод, включая право собственности. Вместе с тем он подчеркивал, что, создавая государство и право, свободные люди передали (делегировали) правительству только часть, причем – меньшую, своих полномочий, оставив за собой такую долю свобод, прав и полномочий, которая несоизмеримо больше переданных государству. Ведь государство и право создаются не для порабощения людей, но для служения обществу и защиты основных прав и свобод человека. Причем, учитывая экспансивный характер власти, люди не должны ждать от нее милости, а твердо ограничивать ее действия изначально закрепленными за нею функциями.

В конце этого же столетия идеи Гроция получили продолжение и развитие в философском творчестве Джона Локка, который в своей договорной теории государства специально подчеркивал, что в таком государстве должен господствовать справедливый закон, признающий приоритет естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и защищающий их властными средствами. Наличие таких прав и свобод обусловливает правомерность сопротивления любым попыткам их ущемления или притеснения людей. В противодействии произволу власти, по мнению Локка, уместны и оправданны любые законные средства и методы, включая судебные процессы. Но все-таки главным условием и способом гарантирования естественных прав людей в государстве, по его убеждению, является разделение властей на законодательную, правительственную и «союзную». Существование и функционирование самостоятельных, независимых и равноправных институтов государственной власти – это главный гарант от политического произвола и вмешательства в частную жизнь людей. В этом случае и юридические установления власти также полнее выражают и защищают основные права и свободы граждан или подданных. В целом же, по мысли Локка, власть обязана уважать и признавать права и свободы людей, издавать такие законы, которые соответствуют им и их защищают.

Философское обоснование принципа разделения властей довел до логического завершения Шарль Монтескьё, чей трактат «О духе законов» (1748) уже содержит элементы не только философского, но и социологического анализа. По мнению Ж. Карбонье, в этой книге «перед нами уже юридическая социология, ставшая наукой»¹⁴. В своем трактате Монтескьё не только формулирует классическую триаду ветвей власти (законодательную, исполнительную и судебную), но и показывает соотношение законов, издаваемых государством, с различными общественными явлениями. Он отмечает, что законы и право в целом обусловливаются целой совокупностью различных обстоятельств: формой правления, нравами, обычаями, демографическими и природно-климатическими факторами. Он также пишет о справедливости естественного права, идущего от общества и проистекающего из природы человека. Также ценностям справедливости должны соответствовать все законы, издаваемые государством на основе рационалистических начал.

Следует заметить, что политико-социологические и правовые сюжеты встречаются также в трудах таких французских просветителей XVIII в., как Вольтер, Руссо и Дидро. Например, Вольтер тяготел к социологии здравого смысла и подчеркивал роль человеческой воли в формировании права и юридических установлений. Он считал, что в юридических актах всегда присутствуют хитрость и обман со стороны властвующих. Он изрек знаменитую формулу, согласно которой законы «делает тот, кому это выгодно». В отличие от него, Руссо считал, что существует определенное различие между нравами и нормами права, которые несут на себе печать личности законодателя. Поэтому Руссо рассматривал правовые институты не в их юридическом виде, а в реальном. Наконец, следует сказать и о Дидро, который прославился замечаниями на проект Свода законов Екатерины II, а также приверженностью идее эволюционизма в отношении естественного права, которую он отразил в своей «Энциклопедии».

Наконец, заключительным пунктом философской предыстории правовой социологии стала классическая немецкая философия в лице Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (XVIII–XIX вв.). Кант в своем метафизическом учении о морали и праве осуществил глубокий анализ естественного права. Последнее, по его мнению, есть проявление практического разума и средство согласования через государственную власть конфликтных интересов граждан и подданных в обществе. Праву по самой своей природе должна принадлежать верховная власть в обществе, ибо оно, по мысли философа, ограничивает свободу каждого условием ее согласия со свободой всех других, насколько это возможно по общему закону Аксиомами всеобщего правового состояния граждан в государстве являются, во-первых, свобода каждого человека; во-вторых, равенство всех людей как подданных или граждан; в-третьих, самостоятельность каждого члена гражданского общества.

На уровень высоких мыслительных обобщений поднял философию права Гегель в своем трактате «Философия права» (1820). Он утверждал, что сферу права образует наличное бытие свободы, а почвой права является свободная воля людей. Поэтому система права есть царство реализованной свободы, мир духа и его (духа) вторая природа¹⁵. Гегель разработал также оригинальный алгоритм поэтапного развития свободной воли к праву.

1. Начинается это развитие через абстрактную (единичную) волю личности, посредством которой реализуется абсолютное право человека на присвоение всех вещей и каждый получает право вкладывать свою волю в любую вещь.

2. Продолжается через частную волю как мораль и моральные отношения людей, ибо мораль – есть право субъективной воли, проявляющееся в поступках, субъективных намерениях и добрых деяниях.

3. Находит свое завершение это развитие в субстанциональной воле как действительной нравственности, воплощенной в семье, гражданском обществе и правовом государстве. Последние выступают, по мысли Гегеля, тремя формами развития нравственного духа «как содержащие в себе и для себя сущее самосознание в единении с его понятием». В результате складывающееся правовое государство становится осуществлением подлинной субстанциональной свободы.

Наконец, смысловым мостиком между философией и социологией права стала диалектико-материалистическая теория права, разработанная в XIX в. Карлом Марксом. В трактате «Критика гегелевской философии права» (1843; первая полная публикация – 1927) он предлагает философско-социологическое истолкование сущности права, согласно которому во всяком классово-антагонистическом обществе право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, обусловленная материальными условиями его жизнедеятельности¹⁶. Иначе говоря, возникая вместе с расколом общества на противоположные классы, право становится инструментом классового господства эксплуататорского меньшинства над угнетенным большинством народа. Подробнее эта концепция будет освещена ниже.

Следует заметить, что на диалектико-материалистической теории права Маркса не закончилась эволюции правовой философии. И в начале, и во второй половине XX в. философия права обогатилась многочисленными теоретическими разработками. Так, появились концепции «возрожденного» естественного права (А. Фердросс, А. Ауэр, Ж. Маритен, Й. Меснер). Нормативную идею права исследует В. Кубеш. Интересные мысли о правовых ценностях и антиценностях высказывает К. Бринкманн. В русле неопозитивистской традиции разрабатывает свое «чистое учение о праве» австрийский мыслитель Ганс Кельзен, предлагающий последовательно легистское понимание сущности права¹⁷. С его точки зрения, «всякое государство есть правовое государство». А основанные на теории естественного права представления о справедливой правовой государственности являются предрассудком и словесным излишеством, ибо не существует критериев абсолютной справедливости.

Наконец, особенно активно развивались неокантианская и неогегельянская философско-правовые концепции. Первая из них связана с именами Р. Штамлера, Г. Радбуха, А. Оллеро. В их трактовке философия права является учением о «правильном праве» и справедливости. Неогегельянская теория разрабатывалась К. Ларенцем, Ю. Биндером, В. Шмидтом, Ж. Ипполитом и др.

Наряду с названными идеями во второй половине XX в. под влиянием Жан-Поля Сартра, Альбера Камю, Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса активное распространение получила экзистенциалистская философия права, в рамках которой само право истолковывалось как экзистенциальный феномен, отличающийся от официального позитивного права. Право как философская категория есть подлинная экзистенция, а официальное право выступает его неподлинным бытием, отчужденным от человека.

При всей масштабности научного вклада западных мыслителей в становление и формирование философии права отдельно следует подчеркнуть особую роль русских философов в разработке ее базисных положений. Философское осмысление ключевых правовых проблем русскими мыслителями началось давно. Принято считать, что внимание к философской разработке правовых вопросов активизировалось после крещения Киевской Руси в X в. Так, уже в XI в. киевский митрополит Иларион в трактате «Слово о законе и благодати» проводит различие между божественной благодатью и законом. Если первая строится на правде-справедливости, проистекает из христианских заветов и направлена к человеческой душе, то закон является формальным установлением власти и выступает только одним из возможных путей постижения божественной благодати. Немного позднее, в начале XII в., киевский князь Владимир Мономах в своем трактате «Поучения» продолжил рассуждения о глубокой взаимосвязи правды и закона, суда и справедливости, призывая к правдивости любых законов и справедливости всякого человеческого суда. И хотя само понятие «право» здесь пока не упоминается, но по своему содержанию данные рассуждения непосредственно связаны с философско-правовой проблематикой. В более позднее время, в конце XIV в., вопрос о соответствии мирских законов идеалам православной справедливости активно дискутировал в борьбе с иосифлянами духовный лидер нестяжателей Нил Сорский.

Но все-таки в полной мере философское осмысление сущности права в России началось с петровской модернизации, открывшей стране путь к европейской цивилизации. Реакцией на реформы Петра I (начало XVIII в.) стало возникновение в XIX–XX вв. таких идейно-политических течений, как западничество, славянофильство, народничество, анархизм, большевизм и др. В рамках этих течений по-разному интерпретировались не только политические, но и философско-правовые проблемы. Сказанное справедливо и в отношении философского понимания права русскими мыслителями.

Одно из первых упоминаний названной проблематики связано с известным «Наказом» (1766) императрицы Екатерины II, в котором она под влиянием идей французских просветителей говорит о естественном праве всех людей на свободу, вольность и одинаковое подчинение одним и тем же законам. Под духовным влиянием царицы стали активизироваться философские исследования права. Первым профессором права в это время стал С. Е. Десницкий (1740–1789), придерживавшийся идей Гуго Гроция. Он предлагал уничтожить в Российской империи сословные права и привилегии, ввести равенство всех подданных перед законом, ограничить самодержавие избранным народом Сенатом и др. В этом же ключе рассуждал Д. И. Фонвизин (1745–1792), который в трактате «Рассуждения о непременных государственных законах» (1783) сделал попытку соединить идею просвещенной монархии с договорной теорией государства и права. Он же предложил одно из первых определений права, под которым понимал эмоциональные побуждения, обязывающие нас добровольно подчиняться властным установлениям. К самым существенным правам человека он причислял права на вольность и собственность. В это же время пришла известность к знаменитому А. Н. Радищеву (1748–1802), который впервые заявил, что источниками права являются народ и монарх. Последний получает власть от народа и должен обеспечивать равноправие подданных, которые от природы наделены одинаковыми правами и свободами. К ним Радищев относил неприкосновенность личности, свободу слова и мысли, право собственности. Вместе с тем он считал безнравственным подчинение законам, нарушающим эти права и свободы, и допустимым насильственное сопротивление, вплоть до бунта, властям, требующим их исполнение.

Однако перечисленные идеи были еще только философскими догадками. А первая систематизированная социально-христианская философская теория права была разработана знаменитым наставником прогрессивного императора Александра I Михаилом Михайловичем Сперанским (1772–1839). Он утверждал, что законы призваны обеспечивать правовое единообразие в государстве, охранять политические и гражданские права людей и регулировать их взаимоотношения с властью. Он также отмечал, что верховная власть устанавливается для защиты правды, содействия совести и охраны порядка в государстве. Условием для этого Сперанский считал зависимость исполнительной власти от законодателя.

Не только западники, но и славянофилы уделяли внимание философско-правовым проблемам. В XIX в. в этой области свое мнение высказывали К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др. Так, А. С. Хомяков (1804–1860) писал, что наука о праве получает разумное значение лишь в смысле знания о самопризнанных пределах человеческих сил, т. е. о нравственных обязанностях человека и государства. Нравственно-религиозными основами права он считал традиции и ценности православной культуры России.

Заметную роль в философской подготовке правовой философии в России сыграл Б. Н. Чичерин (1828–1904), разработавший философскую метафизику права. Отмечая, что область права не исчерпывается положительным законодательством, он уточнял, что право является регламентированной общим законом внешней свободой человека. Он первым высказался за реализацию гегелевской идеи правового государства в России, ибо считал государство всенародным и надсословным политическим институтом, обеспечивающим единство власти, свободы и территории на основе справедливых законов. Наряду с Чичериным известный вклад в философское исследование сущности права внес также яркий представитель философии всеединства В. С. Соловьев (1853–1900), предложивший различать положительное и естественное право. Он утверждал, что право возникает из стремления людей к справедливости, представляет собой определенный минимум добра и нравственности, не допускающий проявлений зла, и состоит в сохранении равновесия личной свободы и общего блага в обществе.

Можно назвать и некоторых других известных мыслителей, труды которых заложили философские основания права в России. Но в этом нет необходимости, ибо в рассмотренных выше концепциях освещены основные философские представления о праве. С возникновением в первой половине XIX в. социологии как самостоятельной науки об обществе правовая проблематика прочно вошла в круг ее актуальных проблем.

2.2. Особенности зарождения, формирования и развития социологии права

По мере завершения в начале XIX в. философской предыстории правовой социологии в дальнейшем открывается ее настоящая история. В ее рамках выделяются этапы зарождения и становления (40-е годы XIX в. – 1913 г.), формирования (1913–1962 гг.), а также развития и совершенствования (с 1962 г. по настоящее время) социологии права. В рамках первого и второго этапов существенный вклад в становление и формирование правовой социологии внесли марксизм, историческая школа права, социологический позитивизм, школа естественного права, социологическая юриспруденция, русская социология и другие теории. Некоторые авторы считают, что в рамках первого этапа социологической фазы зародились и оформились три основные социальные школы права: европейская, американская и русская¹⁸. Вероятно, для такой классификации имеются некоторые основания, но думается, что концепции правовой социологии зарождались и формировались не столько по географическому признаку, сколько по содержательным критериям. А последние касаются как методологических основ, так и концептуальных воззрений на социальную сущность права, его источники, социальные последствия и т. д. В этом аспекте и будут далее освещены некоторые вопросы эволюции правовой социологии.

Итак, на первом этапе – этапе зарождения и становления социологии права формационный анализ природы права как надстроечного явления осуществлен в марксизме. В рамках этого подхода К. Маркс в трудах «Критика гегелевской философии права» и других произведениях показал, что право является классовой формой общественного сознания антагонистических формаций, выражающей закрепленную в законах политическую волю господствующего класса, с помощью которых обеспечиваются интересы этого класса.

Хронологически за марксистской теорией следует историческая школа права, у истоков которой находились Ф. К. фон Савиньи и Р. Йеринг. Савиньи главное внимание уделял идее «духа народа», который обусловливает на основе обычаев и традиций в каждом обществе его правовую систему. Существенный вклад в становление правовой социологии внес социологический позитивизм. При всех заслугах его родоначальника Огюста Конта, все же главную роль здесь сыграл другой французский классик позитивизма – Эмиль Дюркгейм. О Конте Ж. Карбонье пишет, что у него была «аллергия на право», хотя именно он обосновал тезис о том, что законы рождаются не из априорных понятий, а из жизненного опыта¹⁹. Что касается Э. Дюркгейма, то его заслуга состоит прежде всего в том, что он наполнил социологическим содержанием такие понятия юридической социологии, как социальное принуждение, юридическая институция, правовая система и др. Он первым наделил правовые нормы высокой институциональной ценностью, а также открыл «два закона эволюции уголовного права», чем сделал важный шаг к социологии уголовного права. Не менее существенное значение для правовой социологии имел его анализ социальной аномии, которую он определял не только как нормативный вакуум кризисного и переходного общества, но и как разрыв с социальной солидарностью, как социальную дезорганизацию общества, приводящую к упадку морали и права вообще²⁰. Среди последователей Дюркгейма, развивавших правовую социологию с позитивистских позиций, можно назвать П. Фальконе, М. Линхарда, А. Леви-Брюля и др.

Определенный интерес в плане становления правовой социологии вызывает школа естественного права, главными представителями которой были Ф. Селзник и Л. Л. Фуллер. Первый автор исходит из представления о том, что право выражает естественную сущность человека, а правовой порядок вызван такой социальной целью, как необходимость блокирования индивидуального произвола в обществе. Поэтому всякая правовая система органично связана с культурой и историей общества благодаря осознанию ответственности людей за положение дел в обществе. В отличие от Ф.Селзника, Л. Л. Фуллер считает, что естественное право, развивающееся из моральных представлений, исходит из осознания морального долга. Естественность права заключается в срастании сущего и должного и базируется на восьми принципах «внутренней морали»: всеобщности, открытости, предсказуемости, ясности, непротиворечивости, недопущении невыполнимых требований, стабильности, единстве политики и права²¹.

При всей значимости вышеназванных концепций и школ в зарождении и формировании правовой социологии весьма существенный вклад в этот процесс внесла социологическая юриспруденция, виднейшими представителями которой были Е. Эрлих, Р. Паунд, Ж. Гурвич и Т. Гайгер. Последнего даже причисляют к разработчикам концепции социологического правового реализма.

С Евгением Эрлихом связывают переход ко второму этапу – этапу формирования социологии права как вполне самостоятельной отрасли социологического знания. В своей книге «Основания социологии права» (1913)²² он первым заявил, что «центр тяжести развития права… не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе»²³. Его концепцию одни называют социологической юриспруденцией в американском смысле слова и учением о живом праве в немецком смысле слова. Эрлих считал, что наряду с формально действующими нормами позитивного права существует еще самостоятельный социальный порядок, образующийся на основе согласования индивидуальных и коллективной воль, регулируемый нормами живого права. В учении о живом праве он отмечает, что право включает в себя не только юридические нормы, изданные государством, но и социально-правовые традиции, обычаи, нравы, правила, моду и другие обычно-правовые установления. Все эти компоненты живого права активно взаимодействуют друг с другом, эволюционируют и видоизменяются, оказывая воздействие на само позитивное право.

Роско Паунд являлся лидером американской школы социологической юриспруденции, он изложил свою концепцию в своем главном труде – пятитомной «Юриспруденции» (1959)²⁴. Его взгляды испытали сильное влияние теории живого права Эрлиха. Под правом Паунд понимал реальный социальный правопорядок, формирующийся в обществе под воздействием административных и судебных решений властей. Еще он именовал его «правом в жизни», которое отличалось от «права в книгах». Первое может существенно отличаться от второго, ибо в реальности действие любого закона зависит и от его толкования юристами, и от их профессионализма правоприменителей, и от других обстоятельств. За эти взгляды Паунда наряду с Гайгером причисляли к основателям школы реалистов, которая особое внимание придавала тому, как истолковывают законы служители Фемиды.

Наконец, среди активных ученых школы социологической юриспруденции видную роль сыграл Жорж Гурвич, разработавший оригинальную концепцию «социального права». Творцом этого вида права, по его мнению, выступает само гражданское общество в лице его институтов, и право это нацелено на обеспечение социального партнерства и социальной интеграции людей в обществе. Гурвич вводит понятия нормативного факта, а также социального института права, деятельность которого упорядочивается уставными нормами спонтанной саморегуляции. Такие институты, а к ним он относит церковь, профсоюзы, правозащитные и другие общественные организации, выступают в обществе центрами выработки уставных социально-правовых норм, которые государство находит уже в готовом виде и оформляет их по мере необходимости в юридические установления и законодательные акты. Таким образом, по мысли Гурвича, следует говорить о плюрализме источников права, среди которых главенствующая роль принадлежит самому гражданско-правовому обществу.

В заключение следует упомянуть родоначальника концепции социологического правового реализма Теодора Гайгера. В трактате «Начала социологии права» (1947)²⁵ он рассматривает право в широком контексте и в органической связи с историей, культурой и этногенезом. По его мнению, социально-психологической канвой права в обществе выступают обычаи, привычки, нравы в аспекте генезиса правовой организации общества. А основной тенденцией трансформации правового сознания общества он назвал усиление в нем ценностей социальной солидарности.

Также весьма заметный вклад в формирование правовой социологии внесли другие представители классической социологии, среди которых значимую роль сыграл Макс Вебер, изложивший свою концепцию права в труде «Хозяйство и общество»²⁶, изданном в 1922 г. В этой и других публикациях ученый на основе теории прогрессирующей рациональности в процессе развития общества рассматривает феномен права с позиций понимающей социологии. Правда, он это делает в большей мере в контексте политической социологии. Выявляя сущность права в отличие от политики, а также от морали и нравов, он, по утверждению Карбонье, отмечает, что «прогрессивное развитие права идет в направлении его рационализации, которое включает все возрастающую специализацию и бюрократизацию»²⁷.

Ключевую роль в этом процессе, считал Вебер, играет «правовой персонал», который выступает в качестве субъекта правопонимания и реализации правовых норм (правоприменения).

Наряду с названными зарубежными социологами заметный вклад в развитие правовой социологии внесли также другие ученые. Так, с позиций структурно-функционального анализа изучали право Талкот Парсонс и Роберт Мертон, считавшие право инструментом социальной интеграции общества. Большое внимание уделял праву в своей интегральной социологии Питирим Сорокин, считавший его формой согласования свободы различных субъектов и средством правового регулирования взаимоотношений людей в целях разграничения и защиты их интересов. Также большое место занимает проблематика социологии права в творчестве немецкого теоретика системного анализа Никласа Луммана, австрийского ученого Ганса Кельзена – автора чистого учения о праве, а также в трудах французских ученых Жана Карбонье, Анри Арно и других западных представителей современной социологии права. Усилиями некоторых из названных ученых созданы Международный институт социологии права в городе Онати (Франция), Миланский центр правовой социологии и другие научно-исследовательские учреждения.

Таким образом, социология права, возникнув во второй половине XIX в. и окончательно сформировавшись к началу 60-х годов XX столетия, с 1962 г. (момента своего закрепления как науки – см. «Введение») вступила в нынешний этап развития, в рамках которого социология права продолжает углубляться и динамично совершенствоваться.

2.3. Социально-правовая мысль России

В России активное внимание к проблематике правовой социологии ученые начали уделять в середине XIX в. Это было обусловлено не только отменой в феврале 1861 г. крепостного права, но и общей либерализацией социально-политического строя страны. Вместе с тем большое влияние на русских юристов и социологов оказали такие европейские ученые, как Рудольф Йеринг, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер и др. Основателем социологии права в России обычно называют М. В. Духовского, который в 1872 г. призвал к активному изучению обусловленности правовых установлений, порожденных «действительной жизнью общества». Его идеи в дальнейшем поддержали И. Я. Фойницкий, Е. Н. Тарновский и многие другие авторы, которые также говорили о влиянии социальных условий общественной жизнедеятельности на характер правовой системы. Среди заметных разработок здесь обычно называют предложенную ими известную «теорию факторов преступности», в рамках которой рассматриваются географические, экономические и социально-политические факторы преступности. И хотя это были только первые шаги, но они заслуживают внимания. Так, И. Я. Фойницкий выделил закономерность зависимости роста преступности от времени года. Другой ученый, Е. Н. Тарновский, обосновал зависимость между колебаниями рыночных цен на зерно, хлеб, другие сельхозпродукты и динамикой преступности в России. Правда, в трудах этих ученых еще не говорилось специально о предмете самой социологии права. В работах названных ученых впервые в российской науке были выделены три группы факторов преступности: физические, индивидуальные и общественные, а также сформулирован новый подход к преступности как социальному явлению, имеющему глубокие исторические и общественные корни. Вместе с тем, например, Е. Н. Тарновский акцентировал внимание на необходимости борьбы с материальной нуждой как главной причиной преступности.

Одним из первых заявил о необходимости научного изучения права как социального феномена С. А. Муромцев (1850–1910). Вслед за ним на актуальность таких исследований обратили внимание Н. И. Кареев, H. Н. Алексеев, И. А. Ильин, М. М. Ковалевский, H. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий и другие авторы. С. А. Муромцев учился у знаменитого Р. Йеринга в Германии, повлиявшего на его мировоззрение. Следуя философскому позитивизму, Муромцев сделал вывод о том, что право как продукт исторического развития человеческого общества значительно шире простой суммы юридических норм, устанавливаемых государством, и связано с интересами, обычаями, традициями и другими социальными феноменами. Он определял право как установленный властью порядок общественных отношений, защищающий конкретные интересы людей в обществе. А юридические нормы представляют собой лишь атрибуты правовопорядка, защищающие систему общественных отношений.

Заметную роль в становлении социологии права в России сыграл М. М. Ковалевский (1851–1916), который в работе «Социология» (1910) целый раздел озаглавил «Социология и право». Он тяготел к позитивизму, и именно позитивистское мировоззрение ученого обусловило содержание разработанной им теории плюралистичности (множественности) факторов общественного прогресса. В контексте своей концепции Ковалевский считал право продуктом естественного, еще догосударственного развития общества, обусловленного потребностью в социальной солидарности. Оно выросло в борьбе людей за выживание из реальной потребности в объединении ради самосохранения. В процессе развития таких форм объединения в конце концов в общественном сознании выработалось отвлеченное представление о неотъемлемых правах людей. А государство и официальное право, обеспечивая эти права посредством законодательных установлений, по сути, стали инструментами «замирения» людей во имя социальной солидарности.

Также яркий след в становлении правовой социологии в России оставил Н.М. Коркунов (1853–1904). Он тоже тяготел к позитивизму, но в своих воззрениях на право придерживался психологической концепции – обращал внимание на необходимость изучения психологических аспектов формирования и действия права. Он говорил, например, о наличии чувства права. Саму специфику права он видел в том, что оно является способом обеспечения сосуществования в обществе самых разных интересов посредством их разграничения. Правовые нормы отграничивают различные интересы друг от друга, – утверждал Коркунов. Функцию охраны интересов исполняет государство через издаваемые им нормативные акты. Также к психологическому истолкованию права тяготел еще один российский ученый – Л. А. Петражицкий (1867–1931).

Таким образом, в рамках дореволюционного этапа в России осуществлялось становление позитивистских и психологических представлений о сущности и содержании права и правовой системы общества. В дальнейшем формирование правовой социологии происходило уже в советский период, в рамках которого после октября 1917 г. получили известность разработки Е. А. Пашуканиса, П. И. Стучки, Н. А. Гредескула, а в настоящее время активную разработку проблем правовой социологии осуществляют Ю. И. Гревцов, В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, В. В.Лапаева, В. М. Сырых, Л. С. Явич и другие ученые. В своих трудах они обеспечили органическую преемственность советской и современной российской правовой социологии, существенно углубили научные представления о специфике права, содержании правовой подсистемы общества и особенностях их развития на нынешнем этапе. В результате российская социология права формировалась и развивалась параллельно с зарубежной и внесла заметный вклад в правовую социологию в целом. Основные идеи названных ученых будут поэтапно освещаться ниже в процессе рассмотрения основных проблем социологии права.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные этапы эволюции социологии права.

2. Какие социологические школы права вы знаете?

3. В чем суть теории живого права Е. Эрлиха и концепции социального права Ж. Гурвича?

4. Назовите современные теории социологии права.

5. Кто разрабатывал социологию права в России?

6. Раскройте содержание российских концепций социологии права.

Глава 3
Социальная сущность, источники и функции права

Исторически сложилось так, что еще более двух тысяч лет тому назад стали появляться первые философские определения права. Поэтому уместно и правильно перед тем, как будет предложено социологическое понимание специфики права и правовой сферы общества, сначала осветить философские интерпретации сущности права и его определения.

3.1. Сущность права

Первое философское понимание права предложили античные представители школы естественного права. Речь идет в первую очередь об Аристотеле. На его трудах была основана самая древняя и весьма авторитетная в настоящее время теория естественного права, которую иногда называют юстнатуралистической теорией. Согласно положениям этой теории, основу права составляют врожденные, естественные и неотчуждаемые права и свободы человека, которые закрепляются, обеспечиваются и гарантируются в нормах издаваемых государством законов. По сравнению с естественным правом законодательные установления выступают всего лишь произвольным и подчас неестественным правом, ибо в них законодатель нормативно закрепляет естественные права людей весьма приблизительно и с элементами субъективности. По этой причине ценности свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе в нормативных установлениях государства находят ровно столько воплощения, насколько прогрессивен формационный строй общества и продвинуты сами законодатели. Полного отражения в законах социальной сущности права как всеобщей и универсальной меры свободы, справедливости и формального равенства, по мнению юстнатуралистов, достичь невозможно. Можно только приближаться к этому. Само естественное право определялось как то, чему «природа научила все живое, ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всему живому»²⁸. В дальнейшем теорию естественного права активно разрабатывали Г. Гроций, X. Вольф, И. Кант и многие другие. Именно Кант сформулировал одно из наиболее известных философских пониманий права, которое определялось как «ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других, насколько это возможно по некоторому общему справедливому закону»²⁹. Через свободу определял специфику права и Г. В. Ф. Гегель, подчеркивавший, что идея права заключается в свободе.

Наряду с Гегелем сходное понимание специфики права излагал тяготевший к юридическому позитивизму Р. Йеринг, по мысли которого право отражает меру и реальный объем свободы людей в обществе. Оно является продуктом нормотворческой деятельности государства, которое как реальный авторитет только и способно обеспечить исполнение официальных норм и повиновение закону. В этом отношении уместно отметить, что представители юридического позитивизма, основываясь на идеях Т. Гоббса, разработали легистское понимание сущности права. Как известно, Гоббс считал, что правовая сила закона состоит только в том, что «он является приказанием суверена»³⁰. Вслед за ним легисты тоже отождествляли право с законом, подразумевали под последним все действующие нормы позитивного права, изданные государством. Среди заметных представителей легистского направления особую известность приобрели англичане Д. Остин и Ш. Амос, а также автор «чистого учения о праве» австриец Г. Кельзен и американский разработчик собственной концепции права Г. Харт. В России к легистской теории тяготел Г. В. Шершеневич, который утверждал, что «всякое право есть приказ», издаваемый государством, из которого «исходят, цепляясь друг за друга, нормы права»³¹.

Таким образом, по мнению легистов, по сути, правом является все, что приказывает государственная власть посредством юридических и административных норм и обеспечивает их исполнение при помощи политического принуждения, санкций или угрозы их применения. Поэтому и источником позитивного права, с легистской точкой зрения, является государственная воля суверена (законодателя).

В середине XIX в. К. Маркс разработал диалектико-материалистическое учение о праве, в котором раскрывается его противоречивая природа в классово-антагонистическом обществе³². По мнению Маркса, право появляется на излёте первобытно-общинного строя и при становлении первой в истории человечества рабовладельческой классово-антагонистической формации. Оно становится нормативным закреплением политической воли рабовладельцев и выступает классовой формой общественного сознания антагонистической формации, выражающей политическую волю господствующего класса, закрепленную в несправедливых законах, с помощью которых не столько регулируется социальная жизнедеятельность людей и общества, сколько устанавливается социальный порядок, обеспечивающий интересы этого класса в ущерб интересам эксплуатируемых масс, в роли которых вначале были рабы, а затем крепостные и др. Поэтому, по мысли Маркса, источником такого права является политическая воля господствующих классов антагонистических формаций.

Следует признать, что данное понимание социальной сущности и источников права на сегодняшний момент, без преувеличения, обладает наибольшим эвристическим потенциалом в объяснении классовой природы права в антагонистическом обществе; последнее, как известно, находилось в постоянном развитии, в результате которого прогрессировало не только само общество, но и все его структурные компоненты, включая право в собственном смысле слова. Поэтому право имеет совершенно определенную природу в антагонистическом обществе, отличную от природы права в обществе неантагонистическом. Правда, справедливости ради следует заметить, что Маркс, считавший государство и право продуктами классово-антагонистического общества, предполагал, что при революционном переходе от капитализма как последнего классово-антагонистического общества к коммунистической формации эти продукты начнут отмирать в силу ликвидации эксплуататорских классов и отсутствия необходимости на нормативной основе угнетать и держать в подчинении эксплуатируемые классы.

Таким образом, в настоящее время, когда более половины населения планеты продолжает жить в условиях различных типов классово-антагонистических формаций, нет более адекватного объясняющего методологического подхода к пониманию социально-классовой сущности и источников права в антагонистических формациях, чем диалектико-материалистическая методология.

Специфическим способом примирения юстнатуралистической и легистской точек зрения на сущность права является либертарно-юридическая философия и социология права. У истоков такого понимания стоял Л. А. Петражицкий, который считал право областью сознания, эмоциональных переживаний людей по поводу оценки своих действий с точки зрения исполнения своих обязанностей и долга. Сходную позицию активно отстаивают В. С. Нерсесянц, И. Д. Осипов и В. В. Лапаева. В рамках этого подхода формулируется положение о том, что сущность права проявляется через правовые законы и нормотворческую деятельность правового государства. Они есть «институционально-властная форма выражения и действия принципа формального равенства как правовой формы организации всеобщей публичной власти»³³. Поэтому, по справедливому утверждению И. Д. Осипова, право есть «установленная и защищенная государственным законом мера социальной и личной свободы, справедливости и равенства»³⁴.

Отсюда философское определение права исходит из того, что аксиологическим основанием права выступают социально-правовые ценности свободы, справедливости, формального равенства, гуманизма и прав человека. Поэтому право является специфической формой общественного сознания, воплощающей и отражающей установленную обществом и властью в официальных и неофициальных нормах всеобщую, универсальную и равную меру свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе.

Преимуществом приведенного подхода является акцент на понимании права как всеобщей, универсальной и равной меры свободы, справедливости и формального равенства людей, формирующейся и фиксирующейся сначала в общественном сознании, а уже затем закрепляемой обществом и властью в соответствующих нормативных установлениях (законах, кодексах, обычаях, традициях, моральных заповедях и др.). Если издаваемые государством юридические нормы выражают вышеназванную всеобщую, универсальную и равную меру, то они становятся правовыми законами. Иначе говоря, наличие такой меры в той или иной степени в законах и иных нормативных установлениях говорит об их правовом характере.

Социология, основываясь на приведенном философском истолковании, рассматривает право в более широком социальном контексте. Речь идет о том, что право представляет собой не столько сами правовые нормы как основополагающие правила и установления, сколько их воплощение в осязаемом социальном порядке, устанавливающемся в результате их исполнения на практике, ибо социология имеет дело с осязаемыми социальными фактами, а не с декларациями о намерениях. Поэтому в определениях права социология учитывает философскую оставляющую, но главный акцент делает на социальном бытии права – на том, как право воплощается в реально существующем социально-правовом порядке.

Итак, право представляет собой нормативную форму общественного сознания, выражающую политическую волю народного большинства, закрепленную в официальных и неофициальных нормах, на основе которых не только регулируется, упорядочивается и консолидируется социальная жизнедеятельность людей и общества, но и устанавливается социальный порядок, обеспечивающий всеобщую и универсальную меру свободы, справедливости, формального равенства людей и гуманизма, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы человека и гармонизируются интересы и устремления всех основных групп населения.