5.2. Проблемы использования психометрических процедур и психотехнических воздействий в деятельности организационного психолога
Авторитетнейший методолог психологии В.П. Зинченко совершенно справедливо высказывает критические замечания, что современные увлечения психологов психометрикой и психодиагностикой не соответствуют необходимой глубине рефлексии, богатству психологических идей, пытливости научных поисков и, самое важное, психотехники не вносят существенный вклад в эффективность практики. Однако правомерным является и другой тезис о том, что без измерений науки не существует. Следовательно, психологам эти трудности приходится преодолевать использованием особенно ответственных и сложных психометрических процедур, а также средств интерпретации получаемых результатов и, далее, организацией психотехнических воздействий с учетом возможных изменений жизненных обстоятельств и восприятия смыслов межличностных отношений.
Как отмечают Энтони С.Р. Мэнстид и Гюн Р. Симин вслед за Гидденсом, объектом исследования социальных дисциплин являются люди, которые вкладывают смысл и значения в свои действия. Психологи и другие люди равно заняты пониманием и интерпретаций социального мира. Неспециалисты могут приобретать социально-психологические знания, пользоваться ими и изменять свои действия: «Тот факт, что «открытиями» социальных наук могут пользоваться те, к чьему поведению они относятся, нельзя недооценивать, он составляет неотъемлемую часть самих этих наук…Человек не инертный объект познания, а агент, способный и склонный к включению теории и практики в свою деятельность» [40, с. 120]. Многие социальные психологи ставят под сомнение использование экспериментальных методов и психометрических данных в социально-экономических сферах. Однако, как замечают авторы, даже самые суровые критики не ратуют за их упразднение в социальных отраслях практики.
Социальные психологи считают, что их сфера деятельности (социальная психология и, соответственно, организационная психология) требует новых модификаций психологических методик, адекватных складывающейся и постоянно изменяющейся современной реальности. Конкретный человек и реально существующие социальные группы вырабатывают свои представления о действительности, происхождение которых обусловлено личным опытом, обрывками сведений, воспринятых из общения с непосредственным окружением, из здравого смысла и настроений. Перспектива социальной психологии, связывающей свою судьбу с социальными изменениями и участвующей в установлении новых социальных отношений, просто неизбежна и необходима. Целый ряд важнейших социальных проблем остро нуждается в психологическом изучении [2].
Вслед за встроенностью психологии в разнообразные социально-психологические практики, организационная психология как ветвь социальной психологией, обеспечивает исследования проводимых организационных изменений, особенности организационного поведения, успешность адаптации, вовлеченность в работу, зрелость мотивации работников и т. д. «Включенность психолога во многие социальные практики, – утверждает А.В. Юревич, – становится нормативной, а, скажем, школа или солидная коммерческая фирма, где нет психолога, выглядят как аномалии» [62, с. 221].
Особенно важно иметь в виду, что каждое новое психологическое исследование может иметь лишь временное значение в рамках определенной задачи. Наивно полагать, что период организационных изменений может когда-либо закончиться. Между тем парадокс функционирования сознания состоит в восприятии стабильности устройства мира как «естественного» мироустройства и в отвержении необходимости совладать и проявлять усилия, чтобы справляться с изменениями и жить в новых обстоятельствах. Разрыв «образа» и «реальности» приобретает особое значение и может иметь разные следствия в определении образцов поведения разными группами в изменяющемся времени-пространстве.
Выбирая на тот или иной эмпирический метод, организационному психологу необходимо учитывать отношения между процессуальными характеристиками исследования, его динамическими параметрами, промежуточными результатами и критериями завершения исследования, чтобы интегрировать все результаты. При исследовании организационно-психологических явлений большое значение имеет возможность исследователя перейти от конкретного явления к более общей и категориальной сущности.
Один из наиболее важных для организационной психологии вопросов – откуда берутся гипотезы? Прежде предполагалось, что гипотезы «посещают» умы наиболее талантливых ученых в тиши их кабинетов. Между тем сближение сложно организованных психологических практик с производством рождает гипотезы в проблемном поле естественной жизни и деятельности организаций и социальных сообществ. Гипотезы возникают не случайно, а в контексте целостной программы деятельности, в пространстве-времени активности организаций. Известно, что программа исследования личности К. Левина породила «пучок» гипотез и явилась основой исследований уровня притязаний, феномена пресыщений особенностей мотивации, влиянии мотивов на эффективность процессов памяти, динамику групп и т. д. [15].
Наиболее важный аспект гипотезы – ее проверяемость и наличие адекватных способов ее проверки. При формулировании гипотезы параметры системо- и этиогенеза природы исследования организационных процессов определяют учет всей совокупности разных аспектов поступающего запроса, нередко носящего неопределенный и неявный характер. По содержанию гипотезы можно разделить на: 1) гипотезы о наличии явления; 2) гипотезы о наличии связи между явлениями; 3) гипотезы о наличии причинно-следственной связи меду явлениями.
В традиционной тестологии термин «надежность» означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Качество надежности определяется характером стандартизации процедур проведения, репрезентацией выборки, внутренней однородности (или гомогенности) методики, актуализирующей одно и то же измеряемое свойство. Для проверки стабильности диагностируемого признака или свойства используется прием, известный как тест – ретест. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и повторного обследования. Функциональное назначение измерительного инструмента состоит в прогнозировании организационных процессов. В этой связи «предсказывающая» валидность (другое название – «прогностическая» валидность) имеет непосредственное отношение к формулированию прогноза вероятностных изменений, свойств и параметров исследуемых процессов с учетом действия различных факторов среды. Следующим видом валидности является «внешняя» валидность; она предполагает экстраполяцию результатов экспериментальных исследований на другие ситуации и других участников и определяет насколько результаты конкретного исследования можно распространить на весь класс подобных ситуаций, явлений объектов. Она выявляет общие закономерности, не связанные со временем и контекстом, отвлеченные от специфики конкретного случая, и позволяет исследователю оперировать категориями, объясняющими общие законы социальных явлений и причинно-следственные схемы вывода.
Организация психологического эксперимента, хотя и заимствована у естественных наук, все же особенно в организационной психологии имеет существенные отличия. Она предполагает позицию психолога как участника совместной деятельности организации, вносящего свой вклад в достижение позитивной организационной культуры. В организации исследований по организационной психологии есть момент игры и артистизма психолога. Ему необходимо таким образом предъявить инструкцию, чтобы инициировать активность реципиента отнюдь не тривиально. Известно, что Ж. Пиаже задавал детям вопросы во «взрослой» форме; однако стоило сформулировать вопрос адекватно жизненному опыту ребенка и его когнитивные возможности увеличивались. На заводе Готорна эксперимент также развивался по не запланированному исследователями варианту. Его эффект можно было бы избежать, если бы рабочая гипотеза исследования и присутствие наблюдателей для сотрудников интерпретировались в иных контекстах для того, чтобы сохранить чистоту сбора необходимой информации [40].
В организациях сотрудники к сбору психологических данных привлекаются, в основном, принудительно. Ситуация опроса протекает как достаточно конфликтная, а сотрудники пытаются «переиграть» психолога. При анонимных опросах сотрудники более раскрываются и, тем самым, информация может быть получена более адекватная действительности. М. Мэтлин ввел следующую классификацию испытуемых: позитивно настроенных, негативно настроенных и доверчивых. Экспериментаторы предпочитают позитивно настроенных и доверчивых испытуемых. Д. Кеннеди и Х. Упхорд изучали влияние отношения к гипотетической формулировки на результаты эксперимента. Были выбраны две равночисленные группы верящих и не верящих в телепатию. Оказалось, что верящие увеличили число угадываний «телепатических» посылов на 63 %, а не верящие – уменьшили их на 67 % [15].
Проблема равновесного доверия важна на всех этапах профессиональной деятельности организационного психолога. Более того, считается, что доверие не только является частной проблемой в организационной психологии, но считается, что и экономическая отсталость в значительной мере обусловлена механизмом взаимного недоверия. А.В. Белянин и В.П. Зинченко пишут: «Все это, однако, не составляло бы большой проблемы, если бы простого осознания взаимного недоверия или связанных с ним потерь было бы достаточно для его преодоления. В самом деле, рациональные (и даже просто разумные) люди, столкнувшись с проблемой взаимного недоверия и поняв, к каким потерям оно приводит, казалось бы, должны всячески стремиться к его уменьшению, поскольку это повышает общественное благосостояние» [5, с. 35].
Психологическая практика получает в настоящее время новые методы и ориентиры, позволяющие направлять психологический процесс воздействия. В условиях непрерывных организационных изменений конкуренция определяется уже не скоростью бизнес-процессов, а способностью сотрудников учиться на своем опыте быстрее конкурентов. Большое значение приобретает «групповая рефлексивность, то есть способность группы анализировать эффективность своей деятельности, извлекая уроки из своего и чужого, индивидуального и коллективного опыта» [16, с. 319]. К социально-психологическим функциям групповой рефлексивности А.Л. Журавлев относит адаптацию к изменениям, подготовку к разным формам совместной активности, формирование представлений о других группах и своем положении в системе социальных отношений, поддержание позитивной групповой идентичности, формирование памяти группы и совместного видения будущего [16].
Психотехники в социальных сферах деятельности психолога не должны быть формальным исполнением, а должны быть исполнены культурой общения и многообразием интерпретаций в заданных формах взаимодействия. Организационному психологу приходится учитывать, что в современной России культура социального и делового взаимодействия, в целом, остается отсталой, а оценки происходящих изменений и движение к образу будущего главным образом даются в экономических терминах. Между тем именно «культура является инструментом, облегчающим управление организацией и всеми внутренними процессами в ней, что всегда направлено на повышение эффективности деятельности и конкурентности организации» [13, с. 634]. Как совершенно справедливо пишут И.В. Грошев и В.М. Юрьев, без должного внимания к методологии организационной культуры ее проблемы не могут быть решены.
У менеджмента организаций есть достаточно средств, чтобы создавать условия для развития организационной культуры, однако не хватает достаточной и объективной информации и умений для того, чтобы анализировать ее и изменять в позитивном направлении. Изучение деятельности (поведения) как всеобщего основания культуры, исследование конкретных проявлений организационной культуры являются трудоемким процессом, однако использование скрытых «измерений» открывает новые возможности успешных преобразований и организацию усилий по развитию организации, реорганизации трудового процесса, совершенствованию технологий взаимодействия, повышению качества продукции и т. д. Огромный пласт накопленных психологических знаний необходимо использовать не в отношении абстрактного работника или менеджера, но применительно к созданию условий, способных обеспечить рост организационной культуры.
Ф.Е. Василюк утверждает, что «контуры новой психологии, которая на наших глазах завершает период своего становления, уже достаточно четко обозначились» [8, с. 255]. Психология становится диалоговой, деятельной, изменяющейся и ставит психологическую практику во главу угла не только своего социального функционирования, но и своей исследовательской методологии. Помочь работнику найти подходы к освоению новой организационной практики в изменяющемся мире – первостепенная задача организационной психологии сегодня. Новая социальная ситуация настойчиво требует от организационной психологии таких модификаций в ее методах и психотехниках, которые сделают дисциплину адекватной складывающейся реальности.
Резюме
1. В организационной психологии моделирование имеет колоссальное практическое значение; задача моделирования будет оставаться основной и сегодня, и завтра.
2. Модель всегда выступает как идеализация, как средство отвлечения от чрезмерной сложности и множества случайных связей. Модели выглядят более простыми, чем изучаемые сложные явления.
3. Разрыв «образа» и «реальности» приобретает особое значение и может иметь разные следствия в определении образцов поведения разными группами в изменяющемся времени-пространстве.
4. Организационная психология как ветвь социальной психологией, должна обеспечивать исследования связи проводимых организационных изменений и особенностей организационного поведения, адаптации и смыслов работников. При этом особенно важно иметь в виду, что каждое новое исследование имеет лишь временное значение в рамках определенной задачи.
5. Проблема равновесного доверия является важнейшим условием эффективности всех этапов профессиональной деятельности организационного психолога и во многом инициируется компетентностью его действий.
6. Психотехники в социальных сферах деятельности психолога не должны быть формальным исполнением, а должны быть исполнены культурой общения.
7. Современная организационная психология вполне способна эффективно участвовать в решении задачи по совершенствованию условий, обеспечивающих рост организационной культуры сотрудника, организации и общества.
Литература
1. Грошев И.В., Юрьев В.М. Менеджмент организационной культуры / И.В. Грошев, В.М. Юрьев. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2010. – 760с.
2. Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта // Психологический журнал. – 1999. – Т. 20. – № 6. – С. 44–52.
3. Липатов С.А. Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.М. Жукова. – М.: Аспект Пресс, 2004. – С. 48–68.
4. Новик И.В. Моделирование сложных систем. – М.: Мысль, 1965. – 336с.
5. Серкин В.П. Проблемы моделирования сознания методами психосемантики и психологии субъективной семантики / Психология субъективной семантики: Истоки и развитие / Под ред. И.Б. Ханиной, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2011. – С. 8–21.
6. Чусов. А. В. О перспективах развития методологии науки: моделирование, объективация, общая структура метода // Вопросы философии. – 2012. – № 1. – С. 60–71.
7. Штофф В.А.Моделирование и философия. – М.: Наука, 1966. – 304с.
Вопросы для самопроверки
1. Какое место занимают «модель» и «моделирование» в установлении нового объективного знания в организационной психологии?
2. Как возникают гипотезы в сфере организационной психологии?
3. Охарактеризуйте возможные следствия неверных статистических решений и истолкований.
4. Раскройте основополагающий смысл использования психотехник в социально-производственных областях.
5. Чем объяснить, что без должного внимания к методологии организационной культуры не могут быть решены ее проблемы?
Использованная литература
1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб.: Алетейя, 2001. – 304с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология и социальные изменения // Психологический журнал, 2005. – № 5. – С. 5–15.
3. Андреева Г.М. Социальная психология в пространстве современной науки и культуры. Психологические исследования, 2013, 6(30). С. 2.
4. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. – М.: Смысл, 2001. – 416 с.
5. Барабанщиков В.А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.А.Журавлев, А.В. Юревич. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. – С. 268–285.
6. Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 164 с.
7. Берталанффи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – С. 3–82.
8. Берулава Г.А. Методология современной психологии: Монография / Г.А. Берулава. – М: издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2009. – 216 с. – (Серия «Библиотека психолога»).
9. Богданов А.А. Организационная точка зрения // Организационная психология / Сост. и общая редакция Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – СПб.: Питер, 2000. – С. 14–19.
10. Василюк Ф.Е., Зинченко В.П., Мещеряков Б.Г., Петровский В.А., Пружинин Б.И., Щедрина Т.Г. Методология психологии: проблемы и перспективы. Учебное пособи / Общ. ред. В.П. Зинченко, наун. ред. Т.Г. Щедриной. – М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. – 528 с. (серия «Humanitas»).
11. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 809 с.
12. Вольнов В. Феномен свободы // Феноменология / Вячеслав Вольнов. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 212–237.
13. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса / Л.С. Выготский // Собр. Соч.: в 6 т. – М.: Педагогика, 1982. – Т. 1. – С. 291–436.
14. Геберт Д., фон Розенштиль Л. Организационная психология. Человек и организация. – Х.: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2006. – 624 с.
15. Грошев И.В., Юрьев В.М. Менеджмент организационной культуры / И.В. Грошев, В.М. Юрьев. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2010. – 760 с.
16. Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта // Психологический журнал. – 1999. – Т. 20. – № 6. – С. 44–52.
17. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / В.Н. Дружинин. – 2-е изд., доп. – СПб.: Питер, 2004. – 319 с.
18. Журавлев А.Л. Актуальные проблемы социально ориентированных отраслей психологии. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – 560 с.
19. Занковский А.Н. Организационная психология: учебное пособие / А.Н. Занковский. – М.: ФОРУМ, 2009. – 648 с.
20. Зинченко Ю.П. Методологические основы психологии безопасности // Национальный психологический журнал. – 2011. – № 2 (6). – С. 11–14.
21. Имедадзе И. С.Л. Рубинштейн и школа Д.Н. Узнадзе // Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна / Под ред. К.А. Абульхановой, С.В. Тихомировой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – С. 355–370.
22. Каган М.С. Человеческая деятельность. – М.: Политиздат, 1974. – 328 с.
23. Кант И. Сочинения в шести томах. – Т. 6. – М.: Мысль, 1966. – 743 с.
24. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии, 1995. – № 1. – С. 5–12.
25. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решения. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 286 с.
26. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии – 2-е изд. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 483 с.
27. Левин К. Динамическая психология / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева, Е.Ю. Патяевой. – М.: Смысл, 2001. – 572 с.
28. Лекторский В.А. Толерантность как философская проблема // Образовательная политика. – 2011. – № 2 (52). – С. 48–57.
29. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1977. – 304 с.
30. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. –Т. 21. – № 1. – С. 15–25.
31. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики // Организационная психология / Сост. и общая редакция Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – СПб.: Питер, 2000. – С. 432–443.
32. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 296 с.
33. Ломов Б.Ф. Системность в психологии: Избранные психологические труды / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – 434 с.
34. Маслоу А. Мотивация и личность: Пер. с англ. / А.Г. Маслоу. – СПб.: Евразия, 2001. – 479 с.
35. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. – Т. 3. – С. 7–544.
36. Мацумото Д. Психология и культура. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 416 с.
37. Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. – М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. – 560 с.
38. Мудрик А.В. Социализация вчера и сегодня. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. – 432 с.
39. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника. – М.: Изд-во «Прометей» МПГИ им. Ленина, 1989б – 287 с.
40. Неизбежность нелинейного мира. – М.: Гуманитарий, 2012. – 472 с.
41. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь. – М., «Советская энциклопедия», 1983. – С. 151–152.
42. Организационная психология. 2-е изд., испр. и перераб. / Под ред. П.К. Власова, С.А. Маничева, Г.В. Суходольского. – СПб.: изд-во С-Петербургского ун-та; Харьков: Изд-во «Гуманимарный Центр», 2008. – 480с.
43. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. / Редакторы-составители М. Хьюстон, В. Штребе, Дж. М. Стефенсон. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 688 с. (Серия «Мир психологии»).
44. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. – М.: Горбунок, 1992. – 224 с.
45. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М.: Академия, 2003. – 528 с.
46. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 310 с.
47. Психология и новые научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 1993. – № 5. – С. 3–43.
48. Психология саморегуляции в XXI веке / отв. ред. В.И. Моросанова. – СПб; М.: Нестор-История, 2011. – 468 с.
49. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1969. – С. 348–374.
50. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии. – 1986. – № 4. – С. 11–16.
51. Семенов В.Е. Современные методологические проблемы в российской социальной психологии // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1. С. 38–45.
52. Сеченов И.М. Избранные произведения: В 2-х т. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. –Т. 1. – 430 с.
53. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира. – Вест. Моск. Ун-та. Серия 14. Психология, 1981. – № 2. – С. 15–29.
54. Социальная психология организации: учеб. пособие / под ред. А.Н. Сухова. – М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2010. – 632 с.
55. Спивак В.А. Корпоративная культура / В.А. Спивак. – СПб.: Питер, 2001. – 352 с.
56. Старовойтенко Е.Б. Перспективы развития идей С.Л. Рубинштейна в персонологии жизни // Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна / Под ред. К.А. Абульхановой, С.В. Тихомировой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – С. 279–295.
57. Серкин В.П. Проблемы моделирования сознания методами психосемантики и психологии субъективной семантики / Психология субъективной семантики: Истоки и развитие / Под ред. И.Б. Ханиной, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2011. – С. 8–21.
58. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы – М.: Гардарики, 2006. – 384 с.
59. Стрелков Ю.К. Временная форма опыта и образа мира профессионала / Психология субъективной семантики: Истоки и развитие / Под ред. И.Б. Ханиной, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2011. – С. 379–399.
60. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. – 528 с. (Методология, теория и история психологии).
61. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки / Е.В. Ушаков. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 528 с.
62. Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. – СПб.: Питер, 2001. – 368с.
63. Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна / Под ред. К.А. Абульхановой, С.В. Тихомировой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – С. 62–80.
64. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М.: Педагогика, 1986. – 408 с.
65. Шадриков В.Д. Развитие внутреннего мира в деятельности / В.Д. Шадриков // Мир внутренней жизни человека. – 2-е изд. – М.: Логос, 2010. – С. 37–45.
66. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и послесл. А.А. Гусейнова; Общ. ред. А.А. Гусейнова, М.Г. Селезнева. – М.: Прогресс, 1992. – 572 с.
67. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. –336 с.
68. Штофф В.А. Моделирование и философия. – М.: Наука, 1966. – 304 с.
69. Элвессон М. Организационная культура. Харьков: Гуманитарный центр, 2005. – 460 с.
70. Юревич А.В. Конструирование социальных практик // Методология и социология психологии. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – 272 с.
71. Ясин Е.Г. Исследование культурных ценностей – общее дело социальных наук // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2008. – Т. 5. – № 2. – С. 25–36.