Read the book: «Личность и власть», page 7
Частные медицинские заведения, обнаруживая у пациентов несуществующие серьезные заболевания, назначают им сверхдорогое лечение. Представители одной из самых гуманных профессий, перейдя на рыночную основу деятельности, превращаются в монстров, для которых становится главным не здоровье пациентов, а возможность нажиться за их счет.
Практически во всех коммерческих структурах складываются специфические отношения между работодателем и наемными работниками, а также рядовыми сотрудниками в трудовых объединениях. В них нередко распространен внутрифирменный обман друг друга. Наемные менеджеры с помощью «боковиков» и «откатов» обворовывают своих хозяев. Зная, как они делают свои капиталы, в том числе и с их помощью, эти «капитаны» бизнеса считают вправе и себя вознаградить за хозяйский счет. Причем у расхитителей капиталистической собственности аппетиты наживы куда больше, чем у советских казнокрадов, имевших слабые возможности для легализации наворованных богатств.
Такая деятельность бизнес-руководителей не ускользает от внимания подчиненных. И многие из них стремятся урвать хоть клок с паршивой овцы, если позволяют обстоятельства. Логика у них простая: «Они (хозяева и менеджеры) воруют и нам можно».
Совместно работающие коллеги являются потенциальными соперниками в сохранении рабочего места, потому что во время пседоэкономических успехов в государстве всегда существует угроза сокращения. Откровенное общение с сослуживцами и товарищами по работе может повлечь за собой неприятности. Доносительство, подглядывание и подслушивание в коммерческих структурах порой становилось развитым до такой степени, что никакому НКВД и не снилось. Опасаясь подслушивания, люди стали бояться откровенно разговаривать по рабочим телефонам, а также в служебных помещениях, даже оставшись наедине. Российская рыночная система стимулирования к работе стала еще более примитивной, чем была в Советском Союзе, и преимущественно свелась к одному побудителю – СТРАХУ ПОТЕРЯТЬ РАБОТУ.
Среди бизнесменов, отношения между которыми в ходе ведения совместного бизнеса обостряются, партнер, занимающий особо жесткую (а порой и жестокую) позицию в целях ее оправдания, часто говорит своему визави такую (ставшую в современной рыночном мире крылатой), фразу: «Ничего личного, только бизнес». То есть, интересы бизнеса являются превыше всех остальных критериев оценки взаимоотношений между коммерческими партнерами и оправдывают любые последствия для неудачной стороны. «Боливар двоих не выдержит» – сказал один киногерой другому из фильма, поставленному по повести писателя О’Генри, и выстрелил в него.
Можно было бы и дальше приводить присущие российскому бизнесу характеристики, однако, думается, и представленных достаточно, чтобы сделать вывод – он в той или иной мере криминализирован. Работая на частных предприятиях и в компаниях, их работники и сотрудники вынуждены становится соучастниками противоправной бизнес-деятельности и разрушаться нравственно, все более превращаясь в эгоцентристов. Государство в лице госчиновников и правоохранительных органов всерьез с криминализованным бизнесом не борется, потому что именно такой бизнес их устраивает. Его можно доить и он будет давать на «лапу», чтобы продолжить свою деятельность. Борьба с коррупцией становится средством обогащения борцов с нею, о чем свидетельствуют только преданные гласности разоблачения некоторых представителей из их рядов.
От работы нужно отдыхать. Но какой отдых привлекателен современным россиянам?
Малоимущим (а их, как мы помним, десятки миллионов) различные зазывающие предложения турфирм недоступны. Кино и театры (не везде они есть) – стали дорогими удовольствиями. Что им остается? Работа на даче летом, застолье с дешевыми спиртными напитками и неприхотливой закуской, телевизор, пропагандирующий ценности рыночной экономики, рассказывающий о наших экономических псевдоуспехах, а также в «эффективном» решении социальных вопросов. Среда общения во время подобных досуговых мероприятий – это компания собутыльников. К чему ведет такое проведение досуга? К деградации и духовному обнищанию, к сужению удовлетворения потребностей преимущественно до основных физиологических.
Для состоятельных россиян проведение досуга заключается в максимальном его насыщении удовольствиями, яркими впечатлениями. Для этого они могут группироваться в определенные компании (от двух и более участников) в целях проведения совместных увеселительных мероприятий. Главное для них при этом получение наслаждений и запечатления себя на видео и селфи, чтобы потом похвастаться перед другими, где они были, с кем общались. В тур-поездках познавательно-культурная составляющая (посещение музеев, ознакомление с историческими особенностями мест пребывания и т.п.) у них нередко приобретает вторичное значение – важнее, что пили, ели, как их обслуживали, какие товары купили, насколько комфортными были номера в гостиницах, на каких яхтах катались, особенности развлекательных аттракционов и так далее, в том же духе. Суть подобного досуга – гедонистическая, основанная на максимальном насыщении себя любимого, собственного эгоцентризма сладостными эмоциями.
Под воздействием рыночной системы хозяйствования происходит трансформация на микроуровне и такого явления как дружба, значение которой в определенной мере девальвировалось. Дружба подразумевает взятие на себя ответственности за друзей и определенных обязательств перед ними. Однако в современной рыночной России она превратилась в дополнительное бремя у малоимущих (и без того тяжелое время), а состоятельным, которые каждый за себя, она просто не нужна. Они довольствуются обычным приятельством (чужие проблемы им не нужны).
Разрушается не только дружба, но и дружелюбие в отношениях между людьми вообще, например, при непосредственном общении (на микроуровне) между незнакомыми людьми в метро, автобусах, магазинах, кафе, ресторанах, на улицах, в других местах общего пользования. Все чаще приходится сталкиваться с проявлениями немотивированной агрессивности и создания конфликтов по незначительным поводам (сказал не то слово, случайно легко кого-то толкнул, посмотрел не так, как кому-то хотелось и т. п.), порой переходящие в приступы ярости с последующим совершением даже преступлений.
Состоятельные граждане нередко стали полагать, что у них больше прав, чем у бедных, которых считают «обязанными» быть по отношению к ним более уступчивыми (в общественных местах, на автодорогах, просто в общении). Если те не соблюдают данные «правила», проявляют к ним повышенную агрессивность, надеясь в случае чего откупиться за свои правонарушения, что в коррумпированном государстве вполне возможно. Порой, когда конфликты доходят до судебных разбирательств, и сами пострадавшие, но малоимущие, предпочитают получить отступные от беспредельщиков, чем привлекать их к справедливым наказаниям. Некоторым из них, после подобных столкновений, требуется лечение, а на него нужны деньги, которых у бедных нет. Вот и идут на денежные сделки с распоясавшимися состоятельными хулиганами. В результате совершение подобных правонарушений не только не прекращается, но и растет. Эгоцентризм в своем проявлении наступает на все сферы повседневной жизни.
Угроза злобных выпадов, непрогнозируемых преступлений в общественных местах побудила учебные заведения, госорганизации, предприятия и другие социальные объекты превратить в спецобъекты с охраной, насытить их видеокамерами. Но от проявляющих себя как-то внешне (наличием оружия в руках, одеждой, манерами поведения) подозрительных лиц еще можно защититься, а вот от тех, кто на законных основаниях проникает в охраняемые учреждения (являются учениками или студентами, посещающими школу или ВУЗ-колледж, их родителями, работниками предприятия, учреждения и т.д.), которые вдруг могут стать агрессивными по неожиданному поводу в силу своего крайнего эгоцентризма, вряд ли. Как это, например, случилось с Росляковым в Керчи, в совершении преступления которым – убийстве более 20 юношей и девушек отдельные, телеведущие не увидели виновных (кроме самого Рослякова). А Президент Путин вообще заявил, что в основе данного преступления лежат глобальные причины. Он прав и не прав. Прав в том, что глобальная причина данного преступления есть и ею является тотальная мировая рыночная система хозяйствования, теперь внедряемая в России, в том числе, и его усилиями, способствующая развитию эгоцентризма, прежде всего, у юных россиян. Но есть и конкретная неглобальная – крайний эгоцентризм самого Рослякова, ставшего сущностью направленности его личности, который сформировался у него под воздействием этой же глобальной причины, пронизавшей все уровни бытия наших сограждан. И чтобы победить таких, как Росляков, нужно не охрану учебных заведений усиливать (бесполезное занятие) или увеличивать количество психологов в школах (что при определенных условиях и может принести некоторую пользу), а бороться с первопричиной, прежде всего, на глобальном уровне, переходить к иной организации экономической системы государства, принципиально меняющей ее содержательное влияние на формирование конкретных личностей.
Завершающий вывод по рассмотрению микроуровня. Он также, как мега и макроуровень, фактически предопределен рыночной системой хозяйствования в России, которая и на микроуровне создает благоприятные условия для формирования в личностях эгоцентризма, тиражируя появление эгоцентристов, являющихся ее оплотом и активными созидателями богатств частных собственников, наращивания самой частной собственности, при этом способных осуществлять требующиеся системе противоправные поведение и деятельность.
Всеобщее на всех уровнях навязывание эгоцентризма нашим согражданам тотальной рыночной системой хозяйствования превращает РОССИЙСКИЙ НАРОД в разобщенное НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ, удобное для политического манипулирования.
Формирование хомоцентрической личности как альтернативы
эгоцентрической
Выше мы показали, каким образом формирование крайнего эгоцентризма в личности – первоосновы всего негативного в человеке как субъекта общества, являющегося однозначно асоциальным ее качеством, определяет тотальная рыночная система хозяйствования на мега, макро и микро уровнях. В обществе, в котором доминирует тотальная рыночная экономика (что бы ни говорили о его деидеологизации), главенствует ЭГОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. В социальном же государстве должна быть главенствующей идеология ХОМОЦЕНТРИЗМА (с тенденцией к социоцентризму). В связи с тем, что определяющим фактором формирования и развития крайнего эгоцентризма является экономическая система хозяйствования, то и поиск основных путей к установлению в государстве хомоцентрической идеологии, способствующей формированию хомоцентрической направленности личности, также следует рассматривать в экономической сфере – как альтернативу тотальной рыночной экономике, но с психологических позиций.
На первый взгляд, альтернатива очевидна – вместо тотальной рыночной экономики ввести всеобщую государственную. Но мы в СССР это уже проходили. Экономика, построенная на основе абсолютного доминирования государственной собственности, имевшая место в Советском Союзе, прежде всего, в послевоенный период, проиграла соревнование по экономической эффективности рыночной системе хозяйствования. Объявленная цель – построение на ее основе коммунистического общества была изначально недостижимой и просто неграмотной. Основной постулат жизни при коммунизме – от каждого по способностям, каждому по потребностям, теоретически являлся ошибочным, так как удовлетворение потребностей не насыщаемо, их удовлетворить полностью в принципе невозможно. В процессе удовлетворения они начинают развиваться и требовать нового удовлетворения. Согласно коммунистической идеологии, все советские люди должны были стать социоцентристами, но и это оказалось невозможным – все не могут быть пламенными «революционерами». А нереальные цели породили декларативную ложь об эффективности продвижения к коммунизму и формировании нового человека. Постепенно народу стало понятно, что коммунизм никогда не наступит, а все люди не станут социоцентристами. Отсюда вывод – при создании системы хозяйствования, альтернативной тотально рыночной экономике, цели ставить нужно реальные, соответствующие фактической природе человека.
Выделяя в рыночной экономике негативные качества, нами не случайно добавлялось к ее характеристике слово «тотальная». Рыночная система хозяйствования не будет абсолютным злом, если станет использоваться в определенных пределах (даже яд в некоторых дозах может быть лекарством), а развал советской хрущевско-брежневско-горбачевского периода экономики, не должен мешать увидеть объективно имеющиеся положительные стороны государственного владения производственными средствами, действующего в масштабах, тоже ограниченных определенными рамками. Достижения современного Китая убедительно доказывают эффективность сочетания государственного и рыночного управления экономикой, базирующегося на последних достижениях науки и соответствующем кадровом обеспечении. Остается лишь определить, как должны соотноситься между собой названные формы собственности в организации экономики страны при воздействии на личность наших сограждан и формировании у них хомоцентрической направленности с тенденцией к социоцентрической. Рассмотрим поставленную проблему также на трех уровнях: мегауровне, макроуровне и микроуровне.
МЕГАУРОВЕНЬ (как было сказано выше) – это уровень влияния положения дел в зарубежных странах на положение дел у нас, в России, которое проявляется через сравнение нашими согражданами экономического состояния дел, прежде всего, в высокоразвитых странах Запада с экономическим положением дел в нашей стране доступными для них средствами (используя в этих целях СМИ, личные поездки, информацию от знакомых и друзей и др.). Каким результатом должно завершиться такое сравнение, чтобы у жителей нашей страны не формировалось ощущение собственной ущербности и обделенности, стремления получить условия жизни как у них? Ответ простой – нужно в своей стране построить экономику, превосходящую западную, а условия жизни создать для себя на Родине лучше и нравственней, чем за рубежом. Достигнем ли мы этой цели, если будем продолжать идти нынешней экономической дорогой? НИКОГДА! Это ясно всем, даже действующим правителям России, но они со своими сподвижниками и сейчас живут прекрасно. В связи с этим создавать высокоэффективную (лучшую в мире) экономику в интересах всей страны им не нужно, да они в действительности и не собираются этого делать, потому что, как было нами установлено, являются эгоцентристами, создающими страну, удобную только для себя, а не всего народа.
Чтобы страна могла претендовать на ведущие роли в мире, иметь опережающее по отношению к другим государствам развитие, она, прежде всего, должна иметь основой своей экономики самое совершенное в техническом отношении высокотехнологичное производство, создающее уникальную по сложности продукцию, имеющее станочно-инструментальный и приборостроительный уровень завтрашнего дня, гарантирующее внедрение технологий будущего, высокоразвитую электронику. Иначе говоря, если рыночное производство опирается на существующий и нарождающийся спрос, то производство в системе путем подкупа конкретных чиновников и блюстителей правопорядка хозяйствования на базе госсобственности должно создавать будущий спрос на основе научного прогнозирования, которого сегодня еще нет, но будет востребован в перспективе. Коммерческая целесообразность может не появляться некоторое время. И тогда все риски государство берет на себя. Однако при положительных результатах внедрения революционных новаций, экономический эффект может возрасти в разы. И именно ради такого эффекта государство идет на внедренческие риски, позволяющие осуществлять прорывы в производственной сфере и занимать действительно лидирующие позиции в мировой экономике. Мы должны добиться того, чтобы не уровень мировых стандартов был для нас ориентиром достижений, а наши достижения стали мерилом уровня мирового экономического развития.
При доминировании государственной собственности на средства производства коммерческая составляющая – не единственная цель. Инновационное экономическое развитие в этом случае предусматривает сохранение и восстановление среды обитания человека и исключает ее разрушение.
Экономическая система, в которой имеет место главенствующая роль государственной собственности на средства производства, со своей хомоцентрической (с тенденцией к социоцентризму) сущностью вынуждена использовать научно-технический прогресс не только для развития социума, но и в целях создания средств военной защиты общества от агрессивности тотальной рыночной системы хозяйствования. Во-первых, для сохранения мира на земле. Во-вторых, чтобы не позволить крупным рыночникам захватывать чужую собственность из корыстных побуждений, используя военную силу. Действовать по принципу: «Чужого нам не надо, но и своего не отдадим, а также других грабить не позволим».
Рыночная экономика в условиях преобладания государственной собственности допускается на уровне малого, среднего и крупного бизнеса в сфере оказания услуг и производства, обеспечивающих удовлетворение реальных потребностей людей, но не допускающих их деформирования в пользу рыночного спроса, основанного на развитии псевдопотребностей. В сфере государственной собственности должны остаться производства, определяющие в первую очередь научно-технологический уровень и стратегию экономического развития, а также использование природных и биологических ресурсов страны.
Преобладающая государственная система хозяйствования должна способствовать созданию системы образования, равнодоступной для всех слоев населения, расширяя в нем гуманитарную составляющую в целях формирования более гармоничной личности людей. Благодаря такой системе, будет создаваться кадровый потенциал, более мощный, чем в условиях тотальной рыночной экономики, обеспечивающей государственной системе хозяйствования конкурентное кадровое преимущество по сравнению с рыночной, которое мы утрачиваем в настоящее время в современной России.
Главное предназначение государственной собственности на средства производства, которое должно стать ее основным преимуществом перед тотальной рыночной системой хозяйствования на глобальном уровне, заключается в создании экономических условий:
– тормозящих формирование у людей массового эгоцентризма, представляющего собой психологическую питательную основу преступности и асоциального поведения;
– способствующих развитию у людей хомоцентрической направленности (с тенденцией к социоцентрической) в целях построения социально справедливого общества;
– обеспечивающих высокий уровень жизни людей и благоприятную среду обитания, не допускающих ее разрушения.
Более конкретно, как это происходит, рассмотрим на следующем уровне – макроуровне.
МАКРОУРОВЕНЬ. На этом уровне предполагается рассмотрение внутригосударственного функционирования политического руководства, управления экономикой страны, общего состояния промпроизводства и бизнеса, СМИ, образования, науки, сферы услуг, культуры.
Для высокоразвитой страны основной сегодняшней экономической задачей, как следует из сказанного выше, является ее широкомасштабный переход к высокотехнологичному производству в промышленности. Чтобы достичь этого в масштабах России, необходимо сделать экономический прорыв и рывок на основе общегосударственной программы, рассматривающей экономику как единую и внутренне согласованную систему, опирающуюся на научно-технической прогресс. Но объединить в прорывную единую экономическую систему можно только те объекты промышленности, которые принадлежат одному собственнику – государству. Именно поэтому и требуется организация функционирования экономики страны на базе выше сформулированного принципа – преобладания государственной собственности на основные средства производства, определяющие научно-технологический уровень и стратегию экономического развития, при государственном использовании природных и биологических ресурсов страны.
Успешность реализации такого подхода продемонстрировал Китай, который за какие-то 30 с лишним лет из отсталой страны превратился во вторую экономическую державу в мире, с перспективой стать первой.
Высокотехнологичное производство, опирающееся на научно-технический прогресс, может развиваться опережающими темпами, если в России будет уделяться особое внимание фундаментальной науке, которая работает на уровне открытий с использованием новых физических принципов. Такая широкая и всесторонняя опора на фундаментальные научные достижения должна позволить сделать революционные шаги в научно-техническом прогрессе, осуществить рывки и прорывы в своем развитии, не декларативные, как у Путина, а дающие реальную возможность намного опередить конкурентов, не разрушая при этом окружающую среду обитания. Уровень развития фундаментальной науки – это, как уже отмечалось, уровень развития страны на последующие годы и ее будущего места в мире.
Объединение научно-исследовательской базы с высокотехнологичным производством в целях получения фундаментальных научно-технических результатов требует огромных средств на оснащение того и другого. Их привлечение под силу не просто государству, а, как правило, крупному государству, способному в интересах достижениях стратегических целей объединить усилия не только нескольких предприятий, но и многих отраслей промышленности вместе с наукой в целом. Так было в СССР, который после страшной и крайне разрушительной Великой Отечественной войны сумел в кратчайшие сроки добиться решения глобальных проблем – паритета в ядерном противостоянии с самой богатой страной мира США и превзойти ее в космическом соревновании и именно благодаря системе государственного управления экономикой.
В этих целях приобретает важное значение – установление жесткого государственного контроля за выводом капиталов за рубеж, чтобы предотвратить разбазаривание национальных денежных средств в корыстных интересах отдельных лиц (как это произошло в годы рыночного «реформирования» в России, а точнее – в период безвременья).
Могут привести пример, что и рыночные державы могут иметь высокий уровень научно-технического прогресса, кооперируя свои финансы для решения крупных научно-технических проблем. В частности, сегодняшняя программа МКС реализуется объединенными усилиями таких стран, как Россия, США, Япония, Франция и др. В создании авиакомплекса «Эйрбас» участвует группа ведущих стран Европы. Однако сотрудничество в этих проектах исключительно рыночных государств ограничивает научный масштаб и социальную направленность этих проектов, так как эгоцентризм названных держав не позволяет им устранить разнонаправленность корыстных интересов и оптимально консолидировать свои усилия на достижение общей цели.
В собственность государства в целях решения вышеназванных задач могли бы перейти следующие отрасли: черная и цветная металлургия, высокотехнологичное машиностроение, станкостроение, сверхсложное инструментальное производство, электроника, приборостроение, энергетика, железнодорожный, авиационный и океанский водный транспорт, крупнотоннажное судостроение, авиационная, атомная и оборонная промышленность, производство инновационного характера. Государственными должны быть предприятия, занимающиеся добычей угля, нефти, газа, руды, драгоценных металлов и камней, урана, редкоземельных металлов, лесозаготовкой и восстановлением лесных массивов. Во всех этих стратегически важных предприятиях и хозяйствах не должно быть иностранных соучредителей. Частные отечественные акционеры допускаются, но при обеспечении доминирующей роли среди собственников государства (75% + 1 акция).
Поддержание предприятий из перечисленных отраслей на уровне опережающего развития требует прямого государственного финансирования и такого же прямого непосредственного контроля со стороны государства по использованию этих средств. Управленческое вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность любого частного предприятия со стороны государства затруднительно. Финансирование рыночника государственными средствами при создании крупных и наукоемких предприятий без возможности всестороннего контроля по их использованию чревато нецелевым расходованием казенных финансов. В условиях современной России почти со 100%-й уверенностью можно утверждать, что именно так оно и будет, о чем свидетельствует пример использования частных предприятий при строительстве моста к острову «Русский», стадиона в Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке – космодрома «Восточный». В результате и деньги будут потрачены, и соответствующее производство не будет создано в полной мере с заданными параметрами.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что планомерно, стабильно и непрерывно, тем более, опережающими темпами, страна будет развиваться тогда, когда в руках государства окажется именно управление вышеназванным сырьевыми и энергетическими производствами, транспортными монополиями. В этом случае Президент и Правительство страны получают реальные рычаги руководства экономикой, более стабильно и планово наполнять бюджет, управлять в целом ценообразованием производимой продукции в стране, в том числе и на частных предприятиях через регулирование (а не нынешнюю вакханалию) цен на топливо, сырье и энергетику, удерживание курса рубля в наиболее оптимальном коридоре.
Перечисленные отрасли и производства представляют собой общенациональные богатства и именно поэтому ими должно фактически (а не так, как сейчас «Роснефтью» и «Газпромом») распоряжаться государство от имени всего народа, во имя существующих и будущих поколений. Освоение природных богатств, требует не только огромных финансовых средств, но именно государственного хомоцентрического (с тенденцией к социоцентрическому) подхода, а не эгоцентрического рыночного их присвоения отдельными корыстолюбивыми олигархическими группами. Большинство из этих групп именно в перечисленных сырьевых отраслях создали свои капиталы и продолжают это делать до сих пор, растрачивая полученные богатства далеко не на благо своей страны.
В содружестве с фундаментальной наукой определяется оптимальное развитие энергетики и сырьевых отраслей, с учетом отнесенных в перспективу целей жизнедеятельности не только государства, но и человечества в целом. Решая проблемы сырьевого и энергетического обеспечения экономики страны, фундаментальная наука разрабатывает альтернативные варианты ресурсов и энергии, безопасные для дальнейшего существования людей, устанавливает нормы и квоты использования имеющихся.
В области энергетики все очевиднее становится (а далее будет еще очевиднее) необходимость возврата к единой энергетической системе России. Особенно авария на Саяно-Шушенской ГЭС показала провал «реформирования» энергетики, проводившегося Чубайсом. Вся затеянная им реформа преследовала лишь одну цель – разделить на принципах «междусобойчика» доходную отрасль в целях получения фактически бесплатного доступа к богатствам, созданным чужими руками (кстати, таким образом, Чубайс проводил и всю приватизацию наследства СССР).
Транспортные монополии – важнейший аспект стабильности экономики и жизнедеятельности людей в РФ. Через железнодорожные тарифы перевозок осуществляется значимое влияние на ценообразование во всей промышленности. В России с ее огромными территориями и расстояниями, где 80% всех грузов перевозится по железной дороге, роль РЖД становится уникальной для промышленности и безопасности Родины. Опыт Запада в этом виде транспорта не пригоден для нашей страны (не те масштабы). Малейшие сбои в работе железной дороги у нас могут привести к серьезным проблемам во всей системе жизнедеятельности государства. Поэтому передача РЖД в частные руки для России может иметь необратимые негативные экономические последствия.
Приватизация авиатранспорта уже привела к значительному снижению его надежности и обеспечению безопасности, качества технического обслуживания и ухудшению контроля по техническому состоянию самолетов. Понизились требования к профессиональному отбору летчиков и другого обслуживающего персонала, появились банкротства крупнейших авиаперевозчиков (например, «Трансаэро»), оказалась раздробленной единая система советского Аэрофлота на части со снижением эффективности взаимодействия между ними (аэропорты отделились от авиакомпаний). Все более очевидным становится, что система управления авиаперевозками должна осуществляться под единой эгидой государства.
Автодороги – суперпроблема России, требующая общегосударственных усилий для своего решения. Ее решение на рыночной основе не обеспечивается надлежащим количеством потребителей частных дорог и вряд ли они появятся в необходимом объеме в ближайшие десятилетия. Отсюда автодороги должны остаться в руках государства, хотя к их строительству могут привлекаться и частные компании.
Предложение на передачу вышеназванных групп производства в собственность государства обычно натыкается на категорическое возражение, по которому утверждается: государство абсолютно неэффективный собственник. В предыдущей главе мы показали, как обеспечивается эффективность деятельности частных компаний в современной России.
Бездоказательное утверждение о несомненно большей эффективности работы частных предприятий в экономике по сравнению с государственными основывается на примитивном корыстном нежелании возвращать государству производства и промыслы (присвоенные незаконно), которые приносят огромный личный доход (например, нефтедобыча) отдельным олигархам в ущерб общенародным интересам (львиная доля «частных доходов» уходит на покупку нуворишами дворцов за границей, яхт, самолетов, спортивных клубов и т. п.). Проблема эффективности деятельности предприятий с государственной собственностью заключается не в том, что они являются собственностью государства, а в том, что их руководителями коррумпированная государственная власть назначает себе подобных. Какая разница, будет ли структура «Нанотехнологии» называться госкорпорацией или акционерным обществом с частным капиталом, если ее будет управлять Чубайс? Он все равно провалит это дело (как провалил все, чем занимался до этого, выдавая черное за белое), а деньги уйдут в песок, точнее, в «нужные» карманы.
У коррумпированной государственной власти госпредприятия никогда не будут эффективными! Однако это не означает, что деятельность предприятий с государственной собственностью в принципе не может быть высокопроизводительной. Если государство будет представлять не коррумпированная власть, а искренне радеющая за государственные интересы, которая станет подбирать и назначать на должности промышленных руководителей действительно эффективных топ-менеджеров (а не ставить своих людей, только лишь потому, что они свои, например, Сечина, Чемезова, Миллера, Сердюкова и им подобных), то тогда и эффективность госпредприятий будет совершенно иной. Советский опыт, который ныне принято огульно очернять (хотя за счет созданного потенциала еще в Советском Союзе живем до сих пор, в том числе и как мощная мировая военная держава) может предоставить массу таких примеров.
