Read the book: «Мы бессмертны! Научные доказательства Души»

Name: Мы бессмертны! Научные доказательства Души
Author: Юрий Мухин
ISBN: 978-5-699-80013-1

Font::

* * *

Предисловие. Не ждешь ничего, кроме смерти?

Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку. …Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60 % головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит.
(Из новостей, не понятых читателями)

Актуальность (важность) вопроса

Все части этой книги в виде отдельных статей были размещены на моем сайте и обсуждены, в том числе и специалистами в отдельных отраслях знаний. После чего я вносил в текст правки и дополнения, но вот такая отрывочность книги может вызвать недовольство отдельных читателей, в связи с чем я приношу им свои извинения.

Смерти все боятся, поэтому стараются о смерти не думать, а поскольку о смерти не думают все, то это кажется и правильным – не могут же все ошибаться? Однако все понимают, что думай о смерти или не думай, а она придет, как ты ее ни оттягивай. И что тогда? На мой взгляд, толпа и на этот вопрос отвечает себе так – тогда будем как все! Хорошо, будем как все, но как именно будем? Ведь тут два варианта развития события.

Если мы, то есть наши мысли, чувства, эмоции, и наше тело это одно и то же, то со смертью тела – с разложением молекул, из которых тело состоит, – должны умереть наши мысли и чувства, должна наступить темнота небытия. Тут все просто.

Но если наши мысли, чувства, эмоции не являются нашим телом и не состоят из тех молекул, из которых состоит наше тело, то тогда после смерти тела (разложения его молекул) возникают еще два варианта. По первому, наше сознание исчезает бесследно, то есть наступает темнота небытия, но по второму варианту, мы продолжаем жить, то есть продолжаем мыслить и чувствовать. По этому варианту мы еще раз рождаемся, но уже в ином физическом качестве.

И вот тогда все становится очень и очень не просто.

Если нас ждет небытие, то тогда живи как хочешь – ешь, пей, гуляй в свое удовольствие – все равно умрешь. Ну а если ты бессмертен и не умрешь, а родишься, то как тогда? Ведь получается, что при жизни в теле мы формируем себя, как мать формирует плод в матке. Но ведь это же понятно, что если плод сформировать неправильно (скажем, мать будет беспробудно пить или употреблять наркотики), то ребенок родится уродцем, а дальше у ребенка будет не жизнь, а мучения. А как в нашем случае? Влияет ли то, как мы сейчас живем, на то, как нам предстоит жить после смерти тела?

И хотя вопрос о том, влияет ли наша сегодняшняя жизнь на то, как нам предстоит жить после смерти, имеет огромное практическое значение для каждого человека (способного понять сам вопрос) и должен быть положен в основу человеческой морали, но это все же второй вопрос.

А первый вопрос – бессмертны ли мы? Он сегодня наиболее важен, поскольку без разрешения этого вопроса вопрос о том, как нам сегодня жить, теряет значение – как ни живи, все равно ничего после смерти не будет, будет небытие.

Вот в этом и заключена важность исследований вопроса бессмертия.

Сложность вопроса

В книге пишется о том, что, на мой взгляд, не видят ни наука, ни читатели, ни другие авторы. В данном случае я напишу о том, о чем начал писать уже давно, – о том, что касается каждого и в чем каждый имеет возможность что-то сделать для себя лично.

Вопрос сложный. И сложный не столько сам по себе, сколько сложный для понимания его сегодняшним человеком, четко ВЕРЯЩИМ. Не анализирующим жизнь, не исследующим ее, а только верящим в чужие выводы и заключения, – верящим в то, чему его научили! В частности, верящим в то, что на сегодня уже все известно и надо только запомнить из этого известного то, что является правильным, – и ты познал истину!

Правда, люди делятся на две части. Одна часть открыто уверовала, что бог (боги, карма) есть. Эта часть запомнила, как исполнять ритуалы своей веры, и теперь верит в то, что они таким нехитрым путем «познали» истину и будет им от исполнения этих ритуалов очень хорошо. А, так сказать, атеисты тоже верующие, но они верят в то, что познанием истины является запоминание каких-то идей, высказанных не в святых писаниях или «учителями» разных сект, а «научными» авторитетами. Особой разницы между дремучим верующим и дремучим «грамотным» атеистом нет.

Соответственно, и для атеистов, и для верующих воспроизведение заученных положений и идей «науки» или «святых отцов» является тем, что и называется «думать». Повторю, для этих людей «думать» – это воспроизводить то, в истинность чего веришь. Только у верующих «рулит» бог, у атеистов сонм божков: «серьезные ученые», «профессионалы», на худой конец, какой-нибудь пропиаренный писатель. И наиболее часто применяемый божок – «все»: «если бы это было не так, то все бы об этом говорили».

Так вот, сразу предупреждаю, что вопрос тяжел тем, что я буду писать нечто, противоречащее и тому, что говорит религия, и тому, что говорят «серьезные ученые». И (наглость какая!) тому, что говорят все. И эта тяжесть вопроса требует начать разговор с критики тех, кому вы верите, и с критики собственно вас, читателей, за то, что вы верите. Не за то, что вы верите в бога или «серьезных ученых», а за то, что вообще верите, а не стремитесь понять.

Вторая сложность в том, что мне придется, так или иначе, использовать понятия физического мира – понятия атома, молекулы, силы, энергии, работы. Придется говорить о полях, электромагнитном и гравитационном. Использованы эти понятия будут в самом простом – философском – контексте, они будут использованы в том значении, в котором мы имеем сегодня представления о них, и в том значении, в котором эти понятия изучаются в школе. Но ведь наша школа с ее ЕГЭ это такое убожество, что нет надежды на то, что у читателей есть надлежащие представления о том, о чем пойдет разговор. И это проблема с учетом того, какова у нас сегодня школьная подготовка, да и вообще образование, которое прививает человеку апломб, но делает его не способным к самостоятельному применению знаний.

А ведь я не пишу религию, я не могу использовать приемы, используемые авторами религий, мне приходится уповать на факты реального физического мира. А религии именно апломбом своих адептов и пользуются – уверяют их, к примеру, что только благодаря исключительным способностям адепт сумел «прийти к богу» и «познать истину». Вот, скажем:

«Владыка Будда сказал, что мы не должны верить в то, что сказано, лишь потому, что так было сказано; не должны верить традициям только потому, что они переданы из древности; верить слухам как таковым; писаниям мудрецов по той только причине, что их писали мудрецы; мысленным образам, полагая, что нас вдохновил некий Дэва (то есть считая, что они вызваны духовным вдохновением); умозаключениям, которые мы вывели из каких-то случайных предположений; не должны верить в то, что по некой аналогии кажется нам непреложным; мы не должны верить, основываясь только на авторитете наших наставников или учителей. Но мы должны верить, если писание, доктрина или сказанное подтверждаются нашим рассудком и сознанием.

Поэтому, – говорит он в заключение, – я учил вас не верить просто потому, что вы услышали нечто, но верить только тогда, когда это подтверждается вашим сознанием, а затем действовать в соответствии с этим, и с усердием».

Казалось бы, можно подписаться под каждым словом, однако обратите внимание, что Будда в качестве основного признака истины требует использовать не факты, опыты или эксперименты, а сознание. А что толку от сознания, если человек не понимает значения вещей и событий?

Как-то, уже давно, мне пришлось выступать на семинаре газеты «Знание-власть» и там же прослушать докладчика, который сообщил о социологическом эксперименте, проведенном 40 лет назад, со слов докладчика, социологом Глушко. Суть эксперимента: испытуемым давали прочесть упрощенный вариант газетной статьи и просили затем пересказать содержание статьи и цель, которую поставил перед собой автор статьи, написав ее. Так вот, даже тогда, 40 лет назад, содержание статьи могли пересказать всего 14 % испытуемых, а цель поняли – 8 %. Причем не имели значения ни образование, ни социальный статус – и у дворников, и у академиков результаты были одинаковы.

Тогда об этом не говорилось, но без сомнения, все прочитавшие статью были уверены, что они все поняли благодаря своему развитому сознанию, благодаря своему самому высшему образованию. Зачем я об этом написал? Не спешите делать выводы, особенно если вы основываете их наличием у себя образования. Может, вы не поняли, о чем прочитали?

Ладно, хватит о грустном.

Что есть бог?

Давайте дадим материалистическое определение богу – что это такое? Определения богу с позиции верующих есть в философских словарях, эти определения очень длинные и запутанные, но из них можно кратко вычленить, что бог «считается сущностью, наделенной «сверхъестественными», т. е. необыкновенными, свойствами и силами». Но это определение богу дали люди, не верящие в бога, а вот теперь давайте мы, материалисты, представим, что бог есть. И представив это, дадим богу определение.

Тогда, волей-неволей, материалист обязан будет начать с вопроса – а бог материален? Бог – это материя? Ведь «серьезные ученые» отказывают богу быть материей только потому, что бога нет. А если, повторю, представить, что бог есть?

Как мы определяем, что такое материя? Материя – это то, что может взаимодействовать с другими видами материи. Мы электрического напряжения не видим, но стрелка вольтметра отклоняется, да и если схватиться за оголенный провод, то той материи, из которой состоим мы, мало не покажется. И по этому воздействию мы и определяем, что электричество – это материя!

Так вот, а бог взаимодействует с материальным миром? Безусловно и еще как! По легендам, бог этот мир создал, саму материю создал! Значит, бог тоже материя. Повторю, если считать, что бог есть, то в материальности ему нельзя отказать. Но бог это странная материя – мы ее своими способами познания нащупать не можем (верующие – из страха, «серьезные ученые» – из отрицания), а бог по отношению к остальной материи наделен сверхъестественными силами – тем, чем остальная материя не наделена. То есть бог – это материя, но совершенно непохожая на ту материю, из которой состоим мы и все нас окружающее, бог это материя, ПРЕВОСХОДЯЩАЯ ту материю, из которой созданы наше тело и все вокруг.

Следовательно, мы можем дать часть определения богу: бог – это ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ.

А вот теперь вопрос: а какая от бога практическая польза? Осмелюсь заявить, что в жизни людей и природы – никакой! Абсолютно никакой! Ну, нет в истории факта, чтобы обращения к богу имели хоть какой-то результат, отличный от случайного. Зато много фактов наоборот. Сколько длинных бород и узких лбов молилось о победе Белого движения в Гражданскую войну? А победили атеисты-большевики. Сколько сутан молилось о победе германского оружия в Великой Отечественной войне? А победили большевики. Я в данном случае взял в качестве образца христианство, но ведь и во всех религиях положение такое же – практической пользы от бога ноль!

Вы скажете, что польза от бога в том, что бог определяет, кому в рай, а кому в ад, кому в шакала, а кому в нирвану. Простите, но у бога в этом вопросе власти, как у кондуктора, проверяющего билеты на поезд! Главное для рая – это наличие билета, а не кондуктор! А билет – благочестие – приобретается на земле, приобретается каждым самостоятельно без какой-либо помощи бога. А если ты благочестие приобрел, то в рай попадешь, как бы ты лично богу и не нравился.

Тут к этой песне еще может последовать припев, что бог это тот, кого любят. Помолчали бы! Как можно любить неизвестно что, да и о какой любви может идти речь, если в ее основе корыстный интерес попасть в рай? Убедить себя в том, что ты любишь бога, – да, можно. А как его реально любить в точном смысле слова «любить»?

Так, значит, бог не имеет никакого практического значения?

Имеет, еще и как имеет! Иначе бы богов не выдумывали.

Смотрите, есть люди, у которых мыслительный аппарат способен понимать окружающий мир, и эти люди стараются этот мир понять. Вот, к примеру, есть утверждение, что 2+2=4. Человек с работающим мыслительным аппаратом задумается – а почему? Возьмет две палочки, потом еще две, пересчитает – раз, два, три, четыре – вот оно почему! А если мыслительный аппарат человека не способен понимать мир, то как тогда? А тогда человек ВЕРИТ, и с этой верой он сразу овладевает всей мудростью на свете. Почему 2+2=4? У верующего в бога проблем нет ответить – потому, что бог так создал мир, вот почему! То есть бог – это то, с помощью чего все непонятное объясняется. Короче, бог – это то, благодаря чему дурак выглядит умным. По меньшей мере в своих глазах и глазах братьев по разуму. Вот в чем практическая польза от бога!

Таким образом, материалистическое определение бога: БОГ – ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ, ПРИЗВАННАЯ ОБЪЯСНИТЬ ТО, ЧЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬ МАТЕРИИ ПОНЯТЬ НЕ СПОСОБЕН.

Что есть жизнь?

Теперь обратимся к человеку – самой сложной конструкции из тех, что нам известны.

Достижения химической науки таковы, что практически все известно о том материале, из которого состоит тело живого существа и человека, – известно, из каких атомов и молекул. Неизвестно одно – почему тело состоит именно из этих молекул ВОПРЕКИ известным законам науки химии? Попробую пояснить, что я имею в виду.

Дело в том, что если мы возьмем 50 литров воды, добавим в нее атомы тех веществ, из которых состоит тело человека, причем в точном количестве и в таком же соотношении, в котором эти атомы находятся в человеке, после чего нагреем смесь до температуры 36,6 °C, то… То в смеси пойдут реакции образования молекул, потом установится равновесие (для простоты можно сказать, что реакции пройдут до конца). Причем наука химия может абсолютно точно предсказать, в каком количестве и какие именно молекулы будут образованы и почему образуются именно они. Но эта смесь молекул телом человека не будет! Мало того, в этой смеси будут находиться в исчезающе малом количестве те молекулы, которые в теле человека находятся в огромных количествах. В теле человека (в живой природе) известные нам законы химии не работают (или как бы не работают), хотя они работают во всей остальной природе! Почему?

Понятно, что все, так сказать, умным это известно: одни умные точно знают, что это потому, что бог именно так создал живые существа, другим умным известно, что тут действуют законы не просто химии, а законы биохимии – некой отдельной химии.

Сначала о сути ее название. Био – это «жизнь» для тех, кто не знает этого русского слова, то есть по-русски биохимия – это жизнехимия. На сегодня достижения биохимии «огромны» – она пока не открыла ни одного закона своей науки, она еще не описала никаких механизмов протекания процессов в живых организмах. Сами процессы биохимией описаны в огромном количестве и часто описаны точно, но почему они протекают так, а не иначе? Что заставляет их протекать так? Сегодня биохимия аналог науки географии – это чисто описательная наука с различными гипотезами биохимиков на тему того, что и почему в организме происходит.

Повторю, следствий действия неизвестно каких законов в живых организмах биохимия описала очень много, но собственно законов биохимии биохимия не открыла пока ни одного. Тут надо понять разницу между открытием законов и описанием следствий их действия. Ведь следствия действия законов природы известны даже животным – животные, к примеру, знают, что не рекомендуется падать с высоты, то есть знают следствие действия закона всемирного тяготения. Но это не значит, что в сознание животных надо включить формулировку закона всемирного тяготения. В точно таком состоянии сейчас и биохимия. Знания следствий, что будет, если в организм ввести те или иные реагенты, биохимия имеет, но понимания, почему это следствие возникает, – на основании какого закона пресловутой биохимии – ноль.

Еще раз о разнице знания самого закона и следствия его действия. Так, к примеру, человек, будучи еще в начале своего пути и даже не представляя, что у природы есть законы, бросал определенные камешки в костер и получал медь или железо. Или не получал. И только когда стал понятен механизм протекания химических реакций, по каким законам эти реакции протекают, появилась возможность гарантированно получать следствие этих реакций – химические продукты в точно заданном составе и количестве. Сегодня мы можем точно рассчитать, при какой температуре и каком давлении, сколько и какие продукты будут получены, если смешать, к примеру, окислы железа с углеродом. Или с алюминием. Или с водородом. И никаких других продуктов не получится, сколько бы вы ни стучали лысиной по паркету. Это химия! Это ее законы.

А возьмите хлеб, введите его в себя, и при одних и тех же температуре и давлении у вас в одном случае получится жир, а в другом – углекислый газ и вода. Почему? Возьмите ровно столько атомов и даже молекул, сколько их находится, скажем, в желуде дуба, прикопайте их в землю и у вас со временем пройдут химические реакции, следствием которых будут очень простые молекулы – вода и углекислый газ. А прикопайте сам желудь, и у вас получится многотонный дуб, состоящий из неимоверно больших и сложных белковых молекул. Кто там, в желуде, сопротивляется действию законов химии и строит эти огромные молекулы? Что еще есть в желуде, кроме атомов, свойства которых хорошо известны химии? Почему перестают действовать законы химии?

Ответ «серьезных ученых»: по кочану, дурак! Тебе же сказали, что действуют законы биохимии.

Ладно. Так что же такое эта приставка «био-» к понятию «химия», которая прекращает действие законов «просто химии»?

Жизнь – это материалистическое понятие, тут выдумывать ничего не нужно – все есть в словарях. Читаем: «Жизнь – активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с ее физической и химической формами существования». Действительно, если жизнь определяет, в каком случае в живом организме протекать физическим и химическим процессам, как и в неживой природе, а других случаях заставляет их протекать по каким-то иным законам, то нет возражений – жизнь – это действительно высшая форма. Иными словами, жизнь – это ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ.

Ну и как же заявлением о том, что жизнь это «высшая форма», объясняется бездействие законов неживой природы? Ведь это же равносильно объяснению, что солдаты подчиняются генералу потому, что генерал – это высшая форма существования солдат. Не маловато ли такого объяснения?

Тогда какой практический смысл в этой «высшей форме»? Он очевиден: для «серьезных ученых» жизнь это то, с помощью чего в живой природе все непонятное объясняется, – то, благодаря чему дурак в науке выглядит умным. Сказал: «биохимия», – и сразу всем все стало понятно, по крайней мере, стало понятно братьям по разуму. Поэтому полное материалистическое определение жизни: жизнь – это ВЫСШАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ, ПРИЗВАННАЯ ОБЪЯСНИТЬ ТО, ЧЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬ МАТЕРИИ ПОНЯТЬ НЕ СПОСОБЕН.

Что-то это определение жизни стало подозрительно похоже на материалистическое определение бога, вы не находите?

Это потому, что суть одна и та же. Только верующие верят в бога, который все определяет, а не верящие в бога верят в жизнь, которая тоже все определяет и является «заменителем бога, идентичным натуральному». Сходство усугубляет и то, что одни НЕ ИЗУЧАЮТ, что такое бог, а другие НЕ ИЗУЧАЮТ, что такое жизнь.

И тем, и тем и так хорошо.

Понимаете, мы привыкли, что верующие и их клир (или «учителя») это ретрограды. Это так и есть. Но мы привыкли, что «серьезные ученые» это титаны мысли и гении умственного труда. На самом деле в самом главном для нас вопросе – кто и что есть мы, люди, – и попы с монахами, и «серьезные ученые» идентичны друг другу – и те, и те для объяснения непонятного используют одну и ту же инстанцию, только называют ее по-разному: одни называют ее «бог», другие – «био».

Ребенок в помоях

Вы запротестуете, вы скажете, что нет – биологи изучают жизнь!

Это ошибка – биологи изучают строение тел живых организмов и пытаются выяснить закономерности существования этих тел. Еще раз о том же, но другим примером: изучать принципы (законы) работы автомобиля, это не значит изучать, из каких материалов автомобиль построен и правила дорожного движения. Повторю, изучать, каким материалом оббиты сиденья в автомобиле или какой бензин в него залит – это не изучение принципов работы автомобиля! А без понимания принципов работы не поймешь устройство и назначение деталей и узлов автомобиля – не сумеешь автомобиль сконструировать, завести и поехать. Так и биологи изучают то, из чего жизнь состоит – из каких химических соединений, а к изучению того, что такое жизнь сама по себе, еще и не приступали.

Теперь о разнице между адептами веры в бога и верящими в «серьезных ученых».

Все религиозные веры смотрят собственно на человека, как на отдельную от его тела инстанцию (если, к примеру, взять за основу легенды христианства), а эту инстанцию (душу) создал бог по своему проекту и технологии. Иными словами, для верующих тело человека это всего лишь дом, в котором живет собственно человек на протяжении его земной жизни. Когда дом сгорает (тело умирает), человек (его душа) дом (тело) покидает, и дальше, в зависимости от своей жизни в теле, человека (его душу) ожидает или куча счастья, или много горя. Положение верующих выгодное – им не надо думать, как человек мыслит, как радуется, как горюет. Это бог при создании души смастерил ее в нужном виде и поставил производство душ на поток.

Аналоги верующих – «серьезные ученые» и верящие в них атеисты – как бы исключили бога из употребления, это правильно, но исключив бога, они совершили глупость, исключив и душу, то есть исключили положение о том, что ЧЕЛОВЕК И ЕГО ТЕЛО ЭТО РАЗНЫЕ ОБЪЕКТЫ. Для «серьезных ученых» и атеистов человек это и есть его тело – сам его дом. И ничего иного в доме нет.

Но теперь «серьезные ученые» и верящие в них атеисты забрели в глухой тупик – им теперь надо объяснить, как дом мыслит, как горюет и радуется. Пришлось выдумать аналог бога – «жизнь», чтобы объяснить хотя бы устройство дома. Но поскольку в плане ответа на вопрос, как человек мыслит и как радуется, и «жизнь» все равно ответа не дает, то, соответственно, пришлось выдумать, что дом мыслит и радуется своим чердаком. Все это было хорошо, пока исследовательская техника была в зачаточном состоянии и на чердак никто не лазил. Но вот залезли и выяснили, что там нет ничего особенного – ни записи информации на шифере, ни мышления стропил. И чего теперь?

А ничего, не признать же себя дураком. «Серьезными учеными» продолжается утверждение, что человек мыслит чердаком, то есть мозгом. А как именно мыслит? А это жизнь, вернее, био знает.

Вот один из моих комментаторов цитирует академика П.К. Анохина: «Головной мозг производит обширный синтез всех тех сигналов внешнего мира, которые поступают в мозг по многочисленным сенсорным каналам». Звучит-то как умно! Спрашиваю, не мог бы цитирующий пояснить, что это за «сенсорные каналы» такие? Как выглядят, из чего построены? В виде чего поступают в мозг «сигналы внешнего мира»? В виде вещества определенного химического состава, в виде магнитного или электромагнитного сигнала? Где и на чем записывается сигнал, как считывается, какими структурами мозга синтезируется?

В ответ получаю огромный текст про что-то торсионное. Я – про Фому, а мне – про что попало.

Религии рулят!

Дело в том, что принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, уже давно не выдерживает никакой критики. Живой организм, в том числе и наше тело, это химический реактор, в нем протекают химический процессы, а эти процессы:

– из-за относительно медленного движения молекул и атомов к зоне химической реакции и медленного выхода продуктов из зоны реакции не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит наше мышление;

– как показывают элементарные арифметические подсчеты, химические процессы не способны обеспечить запись и элементарной информации, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана;

– полностью исключают возможность считывания информации, даже если бы она и была записана;

– не способны передать информацию потомству, а реально она передается в огромных объемах.

Да и о каком мозге сегодня может быть разговор? В эпиграф вынесено сообщение о парне, который в аварии потерял почти весь мозг, так сказать, ему снесло не только шифер, но и стропила, или, словами Анохина, снесло почти все «сенсорные каналы» и все то, чем производится «синтез сигналов». И ничего – парень живет, а судя по видеоролику, и не сильно поглупел. И на самом деле таких примеров очень много, ну, скажем, вот такой, очень старый пример.

«10 сентября 1945 года фермер Ллойд Олсен из города Фрута, штат Колорадо, США, отправился во двор (по просьбе жены), чтобы выбрать курицу для ужина. Олсен выбрал 5,5-месячного петушка по имени Майк. Топор при ударе пропустил яремную вену, в результате чего одно ухо и большая часть ствола головного мозга остались нетронутыми. После обезглавливания Майк какое-то время не двигался, но затем встал и пошел как ни в чем не бывало. Голова Майка была почти полностью отрублена, однако первую ночь после обезглавливания Майк провел спя на жердочке и спрятав шею под крыло. После того как птица не умерла, удивленный Олсен решил продолжать заботиться о Майке, постоянно поил его смесью молока и воды с помощью пипетки и кормил мелкими зернами кукурузы. Майк был в состоянии балансировать на жердочке и неуклюже ходить; он даже пытался чистить перья и кукарекать, хотя у него не получалось ни то ни другое. Майк также пытался чиститься и клевать пищу. Кроме того, вес Майка продолжал расти: Олсен говорил, что на момент обезглавливания Майк весил около 2,5 фунта, тогда как на момент смерти его вес составлял почти 8 фунтов.

Было установлено, что топор не задел сонную артерию, поэтому Майк не погиб от кровотечения. Хотя часть его головы была отрублена, большая часть ствола головного мозга и одно ухо остались на теле. Так как основные функции (дыхание, пульс и т. д.), а также большинство рефлекторных действий управляются стволом мозга, Майк оставался живым. Этот случай является хорошим примером того, что многие функции нервной системы могут выполняться и при отсутствии коры головного мозга».

Этот петух с жалкими остатками мозга прожил 18 месяцев и сдох из-за ненадлежащего ухода. Но если наше сознание осуществляется клетками коры головного мозга, то как объяснить, что петух был вполне в сознании? Понимаете, данное в цитате объяснение «серьезной науки» – это не объяснение. По представлениям этой науки, каждый нейрон головного мозга участвует в мышлении, как каждый двигатель самолета участвует в обеспечении его полета. Но если из четырех двигателей самолета три вышли из строя, то оставшийся двигатель никак не возьмет на себя функции вышедших из строя – не потянет. То есть современные представления «серьезной науки» не объясняют жизнь существ с ампутированным головным мозгом.

Но если душа человека (его сознание) находится вне тела, а мозг это всего лишь телефон, связывающий тело и душу, то тогда все объясняется – оставшийся «телефон» взял на себя функции отрубленных любителем курятины «телефонов». И точно то же происходит и с людьми.

Вот совсем свежий пример (январь 2015):

«В последние месяцы в новостях появилось сразу несколько историй, повествующих о людях с поврежденными или вовсе отсутствующими отделами головного мозга, которые тем не менее живут относительно нормальной жизнью. Если отвлечься от сенсационности этих сообщений и взглянуть на них с точки зрения нейрофизиологии, напрашивается вывод, что мы не просто не до конца понимаем, как работает наш мозг – по-видимому, наше нынешнее представление о механизмах его работы в корне неверно.

В прошлом году пресса сообщала о женщине, родившейся без мозжечка – ярко выраженного отдела головного мозга, расположенного под затылочными долями полушарий. По некоторым оценкам, в мозжечке содержится до половины всех клеток головного мозга человека. В данном случае речь идет не просто о повреждении мозга – мозжечок у 24-летней женщины вообще отсутствует. Тем не менее ее жизнь вполне обычна – она окончила школу, вышла замуж и родила ребенка»¹.

А пример с Родригесом хорош тем, что самого парня можно увидеть на фото, можно посмотреть, как он отвечает на вопросы в записях интервью с ним². Но о нем чуть позже.

Короче, даже если вы не способны понимать происходящее, а обречены только верить, то и в таком случае не сможете не увидеть, что «серьезные ученые» уже сильно отстали от создателей религий, и сегодня религиозные гипотезы о том, что есть «человек», стали плодотворнее, нежели гипотезы сегодняшней «серьезной» науки. Причем религия опередила науку благодаря усилиям самой этой науки.

Почему плодотворнее? Повторю, когда ученые «во время оно» пытались вывести человечество из религиозного тупика, они вместе с совершенно логичным отрицанием бога выплеснули и ребенка – связали с богом душу человека и отказались и от души – ОТ ОТДЕЛЬНОЙ ОТ ТЕЛА ИНСТАНЦИИ. В результате завели познание человека в еще больший тупик, поскольку, повторю, теперь вынуждены ставить знак равенства между человеком и его телом. А развитие методов и аппаратуры исследований живых организмов таково, что этот знак равенства неуклонно превращается в большую глупость.

Вот в приведенной цитате из новостей сообщается, что ученым, дескать, еще предстоит дать ответ на то, как это Родригес живет без мозга. Да, у ученых возникает трудность в том, что Родригес, по представлениям «серьезной» науки, как мыслящий человек, умер – у него практически не осталось мозга, как и у всех нас не останется мозга после нашей реальной смерти, когда наш мозг сгниет. Но Родригес-то жив! Значит, тело человека, вместе с его мозгом, с одной стороны, и способности человека думать, познавать мир мыслью, горевать и радоваться, с другой стороны, жестко друг с другом не связаны! Родригес живет в доме со снесенной ураганом крышей – в доме без чердака. Плохой дом, но жить, оказывается, можно!

Однако ведь отсюда ясно следует, что когда наше тело умрет, мы тоже БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ЖИТЬ! Не так, как Родригес, но подобно ему!

Нет, я знаю, что мне нагородят массу наукообразной чепухи про то, что у Родригеса в желудке осталось много нервных окончаний, которыми он в настоящее время думает, и т. д. и т. п. Да успокаивайте себя как хотите, но Родригес это всего лишь очередное доказательство в списке доказательств того, что человек остается жить и после смерти своего тела.

И, кстати, а вы, адепты «серьезных ученых», хоть одно, хоть мизерное доказательство того, что человек умирает вместе с телом, можете привести?

А вот попы (если бы они умели думать и верили в бога) могли бы презрительно улыбаться, поскольку им объяснить произошедшее с Родригесом, как два… как раз плюнуть: бог сжалился над этим мелким торговцем наркотиками и оставил его жить в теле, которое раньше считалось непригодным для жизни. Аллах акбар! Оставил жить для того, чтобы дать грешнику Родригесу шанс замолить грехи и обрести благочестие.

И вот таким образом, чем больше исследователи будут делать открытий в области биологии, тем более широкая ухмылка могла бы быть у попов. Подчеркну, могла бы быть, но религиозный клир со своим стадом сегодня это шедевр невежества, да и в бога они не верят, посему и достижения науки им безразличны.

Правила жизни

Кроме этого, все религии, без исключения, превосходят «серьезных ученых» и в другом, очень важном вопросе.

Мы люди, венец творения природы – мы результат действия известных и еще неизвестных законов природы, и над этим результатом (нами, людьми) законы природы работали, вероятно, сотни миллионов лет. Даже наше тело является самым сложным объектом природы, а если присоединить к телу и еще не исследованных собственно нас – наши способности думать и наши эмоции, – то это вообще сверхсложный объект.

И вот теперь посмотрите на величие окружающего нас мира! Посмотрели? А теперь задайте себе вопрос – а зачем этому величию мы? На кой черт? А потом посмотрите, как живете вы, как живут люди вокруг вас и ответьте, руководствуясь фактом того, что вы увидели, – мы, люди, оказывается, созданы и нужны этому величию природы, чтобы жрать и развлекаться! Природа, оказывается, для этого нас сотворила!

Самим не смешно?

Да нам так хочется, чтобы было так, но, ребята, наше желание не может быть результатом действия законов природы. Природы, такой целесообразной во всех иных случаях. «Жрать и развлекаться» – это не ответ на вопрос, зачем мы в природе, это, повторю, всего лишь наше желание, чтобы было так. Но природа не имеет интеллекта и эмоций. Природа наших желаний не воспринимает.

Вот, к примеру, вы хотите жить в теле вечно, не так ли? А что толку от этого вашего хотения? Сотни миллионов китайцев искренне молились: «Десять тысяч лет Председателю Мао!» А Председатель умер на 83-м году жизни. И ваше тело умрет, как бы вы ни желали вечной молодости и жизни, поскольку таковы законы природы, таковы ее планы. И ваше желание прожить жизнь в теле всю эту жизнь, только нажираясь и развлекаясь, в планы законов природы не входит, – уж это точно! Это было бы смешно, если бы природа создала нас только для того, чтобы жрать и развлекаться, но у природы нет чувства юмора, поскольку у нее вообще нет чувств.

Так вот, что характерно, все создатели религий это поняли, поскольку все оставшиеся в мире крупные религии в этом смысле едины – жить в теле нужно определенным образом, иначе выйдя из тела, будет очень плохо. Я ни в коем случае не посылаю вас к попам или проповедникам иных вер – то, что они вам насоветуют, вам только навредит.

Я просто предлагаю задуматься – зачем вы природе и в природе? И нет ли правил, которыми надо руководствоваться в этой жизни – жизни в своем теле?

Цель природы

В интеллигентном обществе всегда полно людей, находящих удовольствие в оторванном от практики споре, они обычно задают коварный вопрос – а разве могут мертвые законы природы, не имеющие ни ума, ни чувств, иметь цель? Могут и имеют!

Эта цель – приведение всего к условиям существования материи с минимальными затратами энергии. Возьмите законы химии. Вот два отдельных вещества, и если при их соединении в новое вещество будет выделяться энергия, то есть в новом веществе ее будет меньше, чем в исходных, то реакция создания нового вещества пойдет сама – законы химии добьются именно такого результата. Вот закон всемирного тяготения (в той его части, в которой мы его видим на практике). Вот вы легли на землю, и при таком условии система «Земля-вы» существует с минимальным запасом энергии. Но вот вы встали и полезли на дерево, вы тратите энергию, и система «Земля-вы» переходит к существованию со все большим и большим запасом энергии. Но закон всемирного тяготения за вами следит, и как только вы добрались до достаточно тонкой ветки, он немедленно вернет вас вниз и положит на землю – система «Земля-вы» опять будет существовать с минимумом затрат энергии на свое существование.

А мы, человечество и отдельный человек, безумно тратим энергию природы на свое существование, причем во все возрастающем количестве, то есть делаем противоположное целям законов природы.

Да, понимаю, никто вам не запрещает заявить: «А мне по хрену!» Храбро заявить! А храбро заявить потому, что «все так живут, а все не могут ошибаться!». Да, это так: вам никто не мешает не только так заявить, но и так жить. Пока вы в теле. Но где гарантия, что вам не придется пересмотреть целесообразность такой своей жизни в теле после смерти своего тела? Кто лично вам дал гарантию, что со смертью тела умрете и вы? «Серьезные ученые»? «Все»?

Вот и ответьте на вопрос – а так ли уж глупы религии? Нет, повторю, я ни в коем случае не советую вам с ними связываться (потом пожалеете), но в данном случае я хвалю религии за точность постановки вопроса, а не за способы его решения. А этот вопрос – как жить, чтобы жить, а не мучиться после смерти – требует разыскать правила, как нам жить в теле, чтобы потом не жалеть об этой своей жизни в нем.

И разыскать эти правила должны исследователи природы. А они этого не делают – не ищут!

Начальная гипотеза

Я употребил понятие «исследователи», а не понятие «ученые». Почему? Даже не потому, что нынешние ученые это профессионалы по получению зарплат, а не по проведению исследований, а потому, что ученым вбили в головы мудрость, и они, несчастные, за пределы этой мудрости в подавляющем числе случаев выйти не могут. Но эта их мудрость не содержит информации о том, о чем я пишу. Так что надежды на ученых никакой – вся надежда на исследователей. А у них проблема – они не видят самого вопроса, не видят, что исследовать.

Покажу на аналогичном примере. Все свое существование человечество сталкивалось с электричеством, но долго не видело в его проявлениях вопроса для исследования, поскольку всем было понятно, что это воля божья, скажем, молния – это стрелы пророка Ильи. Что тут было исследовать? Ведь воля бога, по своему определению, непознаваема. Однако со временем все же начали изучать явления электричества, открыли кое-какие законы, начали ими пользоваться, и теперь весь технический прогресс человечества основан на этих законах. А ведь всего лет триста назад вместо законов электричества стоял, казалось бы, естественный вопрос: «А что тут исследовать?»

Такое положение сегодня и в вопросе того, что есть жизнь, и в вопросе, что есть человек. Узнаем, что такое человек, и эти знания дадут огромный толчок в отраслях, связанных с жизнью. А начинать нужно прямо с человека, тут, как ни странно, нужно начинать со сложного, а не с простого, поскольку человек, в отличие от остального живого, способен и сам себя исследовать.

Разумеется, начинать нужно с первоначальной гипотезы, – с вопроса, чем может быть человек, – чем могут быть его интеллект, его память, его эмоции? В плане выработки этой гипотезы хочу обратить внимание на одну особенность человека и вообще высших живых существ – все они нуждаются в отдыхе. Нуждаются в том, в чем мертвая природа совершенно не нуждается и в чем и мы не должны нуждаться, поскольку живем мы пусть пока и по неизвестным, но законам природы, а сами по себе законы природы действуют непрерывно, без отдыха.

Однако в живой природе даже рыбы спят. При этом речь не идет об отдыхе тела, поскольку дать отдых телу можно и без сна – просто путем расслабления тела. Речь идет об отдыхе именно человека – об отдыхе его памяти, интеллекта, эмоций. Причем это нам кажется, что мы отдыхаем во время сна, а на самом деле мы просто отключаемся от восприятия себя, на самом деле мы продолжаем работать и законы природы продолжают действовать! Свидетельством нашей работы являются сны – очень кратковременные и какие-то бессмысленные, глупые, нереальные прорывы нашей работы во время сна к нашему, отключенному во время сна, сознанию. Обрывки чего-то.

Мы можем найти аналог себе в окружающем нас мире? Раньше не могли, а сегодня уже можем. Это созданный человеком компьютер – у компьютера программы нуждаются в отдыхе, компьютер нуждается в перезагрузке программ, это отдых компьютера, без перезагрузки происходят сбои работы программ или полный их отказ от работы. И в момент перезагрузки на мониторе компьютера ничего нет, компьютер как бы спит, но ведь мы знаем, что на самом деле компьютер работает! Так чем наш сон по своей цели (восстановления способности к мышлению и восстановления памяти) отличается от отдыха компьютера – от его перезагрузки?

Следовательно, мы (наш интеллект, память, эмоции) можем быть программами, аналогичными компьютерным. И с этой гипотезы уже можно начинать. Начинать искать способ записи программ и искать носитель, на котором программы записаны (искать, где мы живем). Исследовать гипотезу уже можно. Разумеется, нельзя исключить, что по мере накопления данных от данной гипотезы придется отказаться или сильно видоизменить ее, но сейчас рано об этом говорить, – мы все еще в начале пути и первого шага в осмысленных исследованиях еще не сделали.

Ясно одно, человек это не его тело, и с этим вопросом необходимо разобраться.

* * *

И наконец, для тех, кто после прочтения предисловия задумался – кому верить? Повторю, по моим наблюдениям основная масса людей гонит от себя мысли о собственной смерти – не хочет об этом ни думать, ни слышать. Боится этих мыслей. Но что толку бояться? Все равно мы все умрем, вернее, все равно наше тело умрет. Так почему бы не задуматься над вопросом – а мы умрем со смертью тела?

Надо бы задать вопрос: «Понимаете ли вы…», но я выше написал, что этот вопрос очень сложный. Поэтому не для меня, а для себя, ответьте на вопрос:

– Верите ли вы, что после смерти вашего тела умрете и вы?

А если вы засомневались, то почему бы вам и не усугубить ваши сомнения еще одним вопросом:

– Верите ли вы, что как бы вы в теле ни жили, вам за это после смерти ничего плохого не будет?

Вам эти вопросы перестали казаться простыми? Тогда давайте двинемся дальше.

Однако, боясь сразу напугать вас школьными премудростями, я начну с вопроса, который «на слуху», – с проблемы заболевания и лечения рака. Думаю, что нет людей, которых бы эти проблемы начисто оставляли равнодушными.

Глава 1. Что противопоставить раку

Рак неизлечим?

Рак – вторая по смертности болезнь европейцев после сердечно-сосудистых болезней, но более страшная, поскольку от болезней сердца как бы есть способы излечения, а от диагноза «рак» веет смертельной безысходностью. Вообще-то такое положение несколько странно, поскольку медицина, скажем, уже очень давно выявила истинные причины и справилась с тяжелейшими инфекционными заболеваниями, уже научилась пересаживать органы, а кардинальным образом справиться с раком как бы не способна и ограничивается дорогостоящим лечением уже возникшего заболевания. Причем с достижениями в частных случаях и безуспешно в общем плане.

А вот самые свежие данные об успехах борьбы с курением и раком.

«Британские ученые вынуждены были пересмотреть прогноз о заболеваемости раком в стране в сторону ухудшения. Согласно новым данным, в ближайшие десятилетия онкологические заболевания могут развиться у 50 % жителей страны, родившихся после 1960 года.

Сотрудники британского исследовательского центра проблем онкологии Cancer Research UK опубликовали в последнем номере журнала British Journal of Cancer уточненный прогноз относительно заболеваемости раком жителей страны.

Ранее ученые утверждали, что в будущем онкологические заболевания угрожают приблизительно каждому третьему британцу, однако, согласно новым данным, рак может развиться у каждого второго жителя страны, которым в настоящее время исполнилось 54-55 лет. Для тех, кто родился до 1960 года, риск остается неизменным.

Главными причинами такого повышения риска у британцев, родившихся после 1960 года, являются увеличение ожидаемой продолжительности жизни и рост количества пожилых людей в популяции (возраст является важным фактором риска развития злокачественных опухолей), а также, к сожалению, нездоровый образ жизни.

В данном случае речь идет не только о курении, но и об ожирении и злоупотреблении алкоголем. В настоящее время британцы являются одной из наиболее «толстых» и одновременно одной из наиболее пьющих наций в Европе».

Короче, наука определила, что причиной рака является то, что вы до сих пор еще живы.

Поэтому начнем, хотя бы вскользь, с тех, кто выявляет причины болезней и лечит их – с врачей и фармацевтов. Начну с лекарств и вообще несколько издалека.

Лекарства

Развитие компьютерной техники и технологии привело к тому, что стали возможными исследования общества, которые ранее были недостижимы. В 2007 году трое ученых из Швейцарского Государственного Технологического Института в Цюрихе, под руководством Джеймса Глаттфелдера, ввели в комплекс суперкомпьютеров Orbis 2007 базу данных о 37 миллионах (!) крупных корпораций и частных инвесторов по всему миру. И швейцарские ученые быстро выявили в этих миллионах 43 060 транснациональных корпораций – компаний, которые работают по всему миру. Далее, из этой группы были выделены 1318 компаний, напрямую контролирующих 20 % доходов мира. Однако это ядро, помимо собственной прибыли, владеет и контролирует акциями большинства остальных самых крупных корпораций, доходы которых в сумме составляют дополнительные 60 % глобальных доходов. То есть эти 1318 корпораций коллективно владеют 80 % доходов всего мира.

Затем группа Глаттфелдера обнаружила очень глубоко спрятанный «суперсубъект» из 147 корпораций, причем его большая часть связана с «ядром» из 1318 компаний. Эти 147 компаний связаны друг с другом еще теснее – все они владели компаниями друг друга, то есть каждая компания внутри «суперсубъекта» владела акциями 146 других. Вместе они зарабатывают 40 % всех доходов мира, а контролируют, как выше сказано, 80 % мировых доходов. Иными словами, не Обама или Меркель, а именно эти владельцы 147 корпораций (из которых 75 % это банки) и являются истинными хозяевами мира.

Первый вопрос, который должен возникнуть у читателя: а почему мы об этом ничего не знаем? Почему на экранах телевизоров нам все же показывают Обаму, а не реальных хозяев мира?

Потому, что первое, чем безраздельно владеют эти 147 корпораций, это мировые СМИ. Тут надо понимать, что речь идет о средствах МАССОВОЙ информации – о таких, которые вещают для масс, как в данной стране, так и в иных странах. Именно СМИ – теле-, радио компании и многотиражные газеты – определяют общественное мнение. И дело даже не в том, что журналисты по заданию хозяев лгут народным массам, столь же убийственно является и то, что они определяют темы новостей. И в мире могут совершаться страшные и касающиеся каждого человека события, а все СМИ мира будут рассказывать о свадьбе какой-то кинозвезды.

Да, в мире имеется сотни тысяч маленьких газет и сайтов в Интернете. Да, эти средства информации могут говорить правду и сообщать действительно важные новости. Но знать об этом будут только читатели этих изданий, и никакого общественного мнения эти читатели не изменят. Вот поэтому об этих 147 корпорациях и знает не весь мир, а только читатели нескольких малотиражных информационных изданий, а СМИ о них молчат – оставляют истинных хозяев мира в тени, предоставляя народным массам информацию о том, что миром правят правительства государств.

Но в данном случае не о глобализме речь. Вот эти 147 корпораций ведь не только управляют остальными корпорациями, но и сами ведут бизнес – сами получают прибыль. И, понятное дело, их бизнес должен быть и наиболее прибыльным. Чем они занимаются? Как следует из исследования американского экономиста Дэвида Уилкока («Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен»), в США главным бизнесом хозяев мира является нефтяной (70 миллиардов чистой прибыли в 2010 году) и… фармацевтический! Производство лекарств в США дало в 2010 году прибыль в 65 миллиардов долларов.

Вдумайтесь в это: торговля лекарствами дает больший доход, чем торговля автомобилями, торговля продуктами и даже торговля оружием.

(Скорее всего, хозяева мира не брезгуют и торговлей наркотиками – не зря же США начали войну в Афганистане, чтобы возобновить там производство героина (70 % мирового). Но производство и торговля наркотиками это такой бизнес, официальных сведений о котором хозяева мира конечно же не дадут.)

Итак, из этих чисел следует, что чем больше люди болеют раком, тем больше доходы корпораций, торгующих лекарствами, не так ли? И давайте признаем, что победа над раком не доставит этим корпорациям большой радости, а хозяева этих корпораций (не забываем этого) по совместительству являются и хозяевами всего мира.

Теперь взглянем на врачей.

Врачи

У врачей, мягко скажем, не простая профессия, поскольку ни в какой иной профессии (разве что, кроме военных) ошибки не влекут таких трагических последствий. И дело даже не в том, что за эти ошибки врач может ответить, скажем, перед судом, но ведь он и сам себе судья, и муки его совести могут превосходить физические муки. Поэтому врачу чрезвычайно тяжело свои ошибки признать, если они закончились тяжелым исходом для пациента. Врач даже искренне, а не с целью скрыть, будет отстаивать свою правоту. Причем чем более известен врач, тем с большим упорством он будет цепляться за свое убийственное лечение. Приведу пример с открытием асептики.

В 1846 году никому не известный молодой врач венской акушерской больницы Земмельвейс заинтересовался – почему смертность рожениц в разных больницах Вены не одинакова. Земмельвейс, стараясь понять причины различной смертности, пытался найти связь с самыми разными факторами, например, с проходом по больнице священника с колокольчиком, оповещавшим о смерти очередной роженицы. Возможно, звон напоминающего о смерти колокольчика заставляет умирать остальных? Священник стал ходить через другие двери, перестал звонить, но роженицы продолжали умирать.

Но вот в больнице, где практиковал Земмельвейс, профессор Колечко, делая вскрытие трупа, порезал скальпелем палец и умер. Симптомы болезни его были точно такими, как и у рожениц. Значит не в женщинах дело, значит причина в чем-то другом! – осенило Земмельвейса. Открыватель микробов Луи Пастер еще не купил себе микроскоп, о микробах еще никто и ничего не знал, и Земмельвейс не смог подвести под свое будущее открытие асептики действительно научную теорию.

Значит – решил Земмельвейс – у трупов выделяется яд, а этот яд, попадая на рану здорового организма, вызывает смерть и у здорового. И неважно, мужчина это или женщина! (Это, конечно, не яд, это микробы, но ведь тогда о них никто ничего не знал.) Задача упрощается – осенило Земмельвейса – надо не допустить попадания трупных частиц на родовые пути рожениц. Трупные частицы надо смывать с рук и хирургического инструмента перед операцией и смывать тем, что может заодно и нейтрализовать трупный яд. Так решил Земмельвейс, и предложил хирургам мыть перед операцией руки раствором хлорной извести. И тогда роженицы не будут умирать!

Что тут началось! Как потешались хирурги над дураком Земмельвейсом! Это же надо такое придумать! Когда делаешь операцию, то, понятно, руки в крови, грязные. Разумеется, что после операции их нужно помыть, чтобы одежду не испачкать. Но до операции зачем мыть?! Приехал из какой-то захолустной Венгрии какой-то сопляк и учит их, столичных корифеев, как операции делать?!

Но Земмельвейс подтвердил свое предложение экспериментом. Он ввел в своей клинике антисептическую обработку рук и инструментов в мае 1847 г. И если в апреле смертность рожениц была 18,3 %, то к концу года она снизилась до 0,19 %, а в 1848 г. появились месяцы, когда смертей среди рожениц вообще не было! Врачи, которые, казалось бы, должны были ухватиться за антисептику, поскольку она воистину спасала их пациентов, ответили глухим неприятием Земмельвейса и полным игнорированием его предложений. Если до его открытия пациенты у них просто умирали – они не знали, чем им помочь, то после открытия Земмельвейса неприменение антисептики означало умышленное убийство пациентов. Врачи всего мира убивали пациентов, но антисептику не применяли!

Были и варианты. Так, венский профессор Браун использовал в своей клинике хлорную известь, но на лекции Медицинского общества Вены сообщил, что уменьшение смертности по его клинике объясняется улучшением отопления и вентиляции. 17 лет до самой своей смерти Земмельвейс выступал, писал статьи, книги и личные письма, пытаясь внедрить свое открытие, пытаясь спасти людей. Бесполезно. Врачи его в упор не замечали. Земмельвейс писал профессору Сканцони: «Если Вы считаете мою доктрину ложной, то я должен попросить Вас, господин гофрат, доказать, что она ложна». Но в ответ глухое молчание. Земмельвейс боролся за свою идею, повторю, 17 лет, пока не умер в сумасшедшем доме.

Через 2 года после смерти Земмельвейса дело его закончил английский хирург Листер, которому, правда, тоже пришлось многое вытерпеть от медицинских светил, включая штрафы за перерасход мыла по больнице. Правда, Листер уже опирался не только на результаты Земмельвейса, но и на труды Пастера. Асептика вошла в медицинскую практику.

Вы скажете, дескать, какие тупицы и ретрограды были эти хирурги позапрошлого века. Ничего подобного! В Вене против антисептики выступал член Медицинской академии Парижа профессор Рудольф Вирхов, в Лондоне – выдающийся акушер, изобретатель многих хирургических инструментов, способов остановки кровотечений и наркоза сэр Джеймс Симсон. Поддержали Земмельвейса молодые врачи, а против асептики выступили все маститые, действительно выдающиеся хирурги. Хороший психолог и знаток Л.С. Салямон в книге «Научное открытие и его восприятие» об истинных причинах поведения врачей в деле Земмельвейса очень точно высказался: «…психологическое стремление акушеров не считать себя убийцами и социологический фактор враждебных отношений – играли если не самую главную, то весьма значительную роль в судьбе открытия Земмельвейса… Мы слышим здесь голос совести молодого врача, но его коллеги слышали слова страшного обвинения» (в убийстве матерей из-за того, что они раньше не применяли асептики).

Ладно, это дела давно минувших дней, а вот нашумевшая в Интернете исповедь врача частной московской клиники, из которой я дам несколько больших цитат.

«В филиале, в котором я работаю, с продажами все очень строго. Не выполнил план в первый раз – штраф и минимальный оклад. Не выполнил второй раз – уволен. В любых платных медицинских учреждениях есть план, средний чек по пациенту. Если врач с этим чеком не справляется и не выполняет месячный план, то ему делают выговор, штрафуют или даже вообще увольняют, если это повторяется несколько раз.

…Медицина превратилась в «продажу мобильных телефонов», где на первом месте не здоровье пациента, а количество впаренных услуг.

Сегодня у меня был пациент с жалобами на боль внизу живота и в паховой области. Симптомы описал следующие: неудобство при ходьбе, боли в области паха после поднятия тяжестей, чувство тяжести внизу живота. После описания симптомов возникли явные подозрения на паховую грыжу. А после осмотра и пальпации это стало уже совсем очевидно. Когда пациент стоял, у него возникало малозаметное меняющееся в размерах вздутие, исчезающее в лежачем положении.

Это простая ситуация, не требующая дополнительного обследования. Можно было ему спокойно поставить диагноз и отправить к хирургу на плановую операцию. Но в нашей клинике (как и в любой платной) так делать нельзя. Операции по устранению грыж в нашей клинике не проводятся, а отправить его в больницу – это значит потерять клиента и получить выговор/штраф от руководства за невыполнение среднего чека по каждому пациенту. Поэтому я его начал прогонять по нашей стандартной схеме продаж: общие анализы крови, мочи, кала, УЗИ брюшной полости. Также отправил к урологу в соседний кабинет, у которого он, скорее всего, сдаст анализ на секрет простаты и оплатит саму консультацию.

Примерная общая стоимость всех перечисленных услуг 35-40 тыс. рублей. В этой клинике я работаю уже 6 лет. Вышеописанная ситуация – это обычные рабочие будни. И даже после такого количества времени у меня все еще иногда бывают угрызения совести. Они уже слабые и почти не заметные, но все еще возникают воспоминания о том, с какими мыслями и надеждами я шел учиться в мединститут: чтобы помогать людям и лечить их, как завещал Гиппократ. Ни о каком обмане и разводе на средний чек тогда и мыслей не было. Но как говорит руководитель клиники, в которой я работаю: «Гиппократ сейчас не актуален, да и умер давно, а моя семья и дети живы и хотят кушать».

«Из-за таких как ты, мразина, моей дочери 10 месяцев демодекоз диагностировали, не забыв попросить денег за анализы в т. ч. и на дисбактериоз, ДИСБАКТЕРИОЗ! Визиты к иммунологу, аллергологу, эндокринологу и прочим паразитам. А у ребенка уже рубцы на веках появились. Гореть тебе в аду, тварь».

Это один из первых комментариев, который я получил на предыдущее сообщение. Комментарий вполне справедливый, я прекрасно понимаю чувства этой женщины, и сочувствую ей. Ситуация, которую она описала, встречается довольно регулярно. По каждому пациенту мне приходит целая стопка анализов и результатов обследований. Все эти анализы я, как правило, направляю сдавать за два приема, чтобы пациент не шарахался сразу от внушительной стоимости и не заподозрил излишество назначенных обследований.

Во-первых, обычно нет необходимости сдавать такое количество анализов. Но вы уже прекрасно знаете про план, норму и чек по каждому пациенту. Во-вторых, вы, скорее всего, даже представить не можете, как делаются и как подделываются ваши анализы в лабораториях. Вариантов бывает несколько: клиники, которые экономят на проведении анализов. Анализов вам назначили много, и вы за них заплатили соответствующую сумму, но исследование в лучшем случае проводят только самых основных или вовсе не проводят.

Почему так происходит? Скорее всего, у клиники, в которую вы пришли, плохо идут дела, поэтому они экономят на анализах. Соответственно, получается недостоверная картина вашего обследования, и, как следствие, неадекватное лечение. В результате здоровье не только не выправляется, а скорее всего ухудшится, что спровоцирует появление других болячек. Но это неплохо, потому что ходить в эту клинику вы теперь будете долго и регулярно. Но так делают не во всех клиниках, а только в тех, где продажи идут плохо, и клиника даже не окупается.

Клиники, не упускающие возможности заработать даже на здоровом пациенте.

Анализы вам назначают по стандартной схеме, но подделывают их результаты. «Обнаруживают» то, чего у вас на самом деле нет. И это, кстати говоря, еще не самое страшное, потому что здесь обнаруживают всего лишь незначительное «заболевание», которое можно «вылечить», прокапав несколько капельниц и пропив курс лекарств. Разницы пациент скорее всего не почувствует, зато потом сдаст анализы повторно, которые покажут, что он «вылечился».

…Диагноз пациенту ставят только после выполненного плана, и далее назначают адекватную схему лечения. Вот в такой клинике я как раз и работаю. И скажу вам, что этот вариант не самый худший. Более того, на сегодняшний день даже самый лучший в России. Да, пациент потратит в 3-5—10 раз больше необходимого, но зато точно будет знать достоверную картину своей ситуации.

…Пишу самые запомнившиеся ситуации за прошедшую неделю – позже опишу все более подробно. На днях у нас было внеочередное собрание. Начальство было крайне недовольно падающими доходами нашего филиала – всех отчитали и пригрозили увольнениями. Основная претензия: «Вы на работе только и делаете, что пьете чай, и не обрабатываете как следует пациентов». Это при том, что только я один за двадцать рабочих дней в месяц в кассу приношу от 3,5 млн рублей.

Поставили задачу: «Вгрызаться в любого пациента и если описываемая симптоматика хотя бы отдаленно напоминает сложные заболевания, то запугивать пациентов и назначать местные процедуры и доп. обследования».

Наш УЗИ-специалист, перепугавшись что ее уволят, беременной здоровой девушке наговорила, что у нее преждевременное маловодие, плацента вся в кистах, что все очень плохо, необходимо срочно ставить капельницы и провести полное обследование, иначе она может потерять ребенка.

Фармацевтическая компания, которая продвигает через нас свои «чудо-препараты», выпустила новое средство при заболеваниях ЖКТ. Результат – уже несколько пациентов пожаловались на диарею и кровотечение.

…Для тех, кто интересовался, какие зарплаты в нашей клинике и как стимулируются продажи, рассказываю. У нас минимальный оклад – в среднем 10-15 тыс. рублей. Все остальное это проценты. С приема больного врач получает 20 %, полгода назад было 15. За направление к другому специалисту 5 %, полгода назад было 3 %. За направление на сдачу анализов 8 %, полгода назад было 5 %.

…Многие болячки, из-за которых пациенты обращаются в клиники, можно вылечить после одной-двух консультаций, опираясь на основные общие анализы. Этого достаточно для определения картины и назначения адекватной схемы лечения. Но так лечить совсем нерентабельно, а если попытаешься, то получишь по шапке от руководства. Кстати, пациента даже не надо запугивать, когда он пришел со своей проблемой. Достаточно просто усилить его уже имеющиеся страхи всяческими намеками и покачиванием головой.

А самые стабильные пациенты – это те, которые в Интернете внимательно изучают свои симптомы. Начитаются всяких ужасов и согласны на любые всевозможные обследования. Пациента невыгодно лечить, выгодно снимать симптомы и оттягивать до последнего. А если пациент успел заработать дисбактериоз от приема бесконечного количества препаратов, то это неплохо. Пациент становится совсем грустный и послушно ходит на прием и готов на все процедуры и доп. обследования.

Наверняка у некоторых из вас были случаи, когда вы длительное время лечились в каком-нибудь медцентре, а улучшение совсем не наступало, а потом в какой-то момент вы теряли терпение или начинались финансовые проблемы, и вы бросали это дело. Затем – раз, и здоровье само собой выправлялось. Многие болячки выправляются либо сами по себе, либо достаточно минимального вмешательства. А еще может для кого-то будет открытием, но большинство препаратов, которые мы (врачи) назначаем, сами не принимаем даже при аналогичных заболеваниях».

Оцените, при платной медицине никто не заинтересован в вашем здоровье: и производителям лекарств, и врачам выгодно, чтобы вы болели долго и тяжело – дорого. Причем сами врачи платной медицины не будут лечиться ни по той схеме, что они вам назначат, ни теми лекарствами, что выпишут.

Разумеется, еще не все врачи такие, но если вам случится заболеть раком, то надо помнить и том, какой интерес у тех, кто производит лекарства, и у тех, кто будет вас лечить. И чем выше заболеваемость раком, тем выше их доходы.

Антидепрессанты

Когда причины болезни известны, люди стараются избежать контакта с этими причинами: «Не стой на сквозняке!», «Мой руки перед едой!», «Держи голову в холоде, а ноги в тепле!», «Пользуйся презервативами!», «Сиди прямо, не криви спину!». А чего нам надо избегать, чтобы не заболеть раком, что является причиной рака? Тут, я думаю, каждый ответит немедленно: «Курение!».

Ну что же, давайте начнем с курения.

С 1 июня в России вступил в действие закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Закон огромен, достаточно сказать, что установление строгого порядка курения по своему объему равно двум третям от объема Конституции, которая содержит 137 статей и определяет вообще все порядки в России. Нет смысла этот закон обсуждать, достаточно сказать, что он эту самую Конституцию РФ втаптывает в грязь: а именно, статью 8, определившую свободу экономической деятельности, и статью 29, давшую исключительный список запрещенной пропаганды, в который пропаганда (реклама) курения не входит. А ведь это те статьи Конституции, которые в РФ никто не может изменить и которым в РФ все должно соответствовать. А кнопкодавам на это чихать!

Но ведь зачем-то и кому-то этот закон, попирающий Конституцию, был очень нужен. Зачем и кому? Давайте не спеша обдумаем этот вопрос.

Итак. Существует известная группа лекарственных препаратов – наркотики. По своей силе эту группу нужно начать с табака и продолжить через алкоголь к марихуане, а вот дальше я не разбираюсь, вероятно, закончить нужно героином или каким-нибудь еще более сильным веществом. Все наркотики ослабляют удары по нашей душе (то, что умные называют «стрессом»), а сильные наркотики вообще позволяют забыться, кроме того, сильные наркотики снимают и физическую боль.

Во времена войны курили почти все, даже в тылу, и долгое время после войны ТАБАК БЫЛ ОБЯЗАТЕЛЕН к выдаче солдату – входил в паек, затем его начали заменять деньгами. Сначала деньги вместо табака давали по желанию солдата, потом, после обеспечения военторгов сигаретами «Армейские» по 4 копейки за пачку в 20 штук, деньги стали выдавать всем. Сейчас о табачном довольствии в армии вообще забыли. Выдачу водки на фронте в Красной Армии ввели в самом начале войны, выдавалась она только на фронте после боя или в конце дня. У немецкого солдата на фронте полбутылки вина сразу входили в дневной паек.

Как-то, читая воспоминания летчиков, удивился откровенности одного из них. Он рассказывал, что когда начиналась наступательная операция и боевые вылеты нужно было делать каждый день и по нескольку раз, то днем внешне было все нормально – были и сосредоточенность, и внимание, и реакция. Но ночью картины прошедших боев не давали заснуть: в мозгу летали трассы немецких снарядов, гибли товарищи, переживались и переживались моменты, которые могли привести к собственной смерти. Но если не выспаться (а бои продолжаются), то завтра у тебя уже не будет ни внимания, ни реакции – тебя собьют! И летчик откровенно написал, что способов уснуть было два – или женщина, или водка. С женщинами не все было просто, а стакан водки вечером экипажу полагался. Хочешь – пей, хочешь – не пей, но водка – это лекарство, и это лекарство обязаны были выдать.

Общеизвестно, что все есть яд и все есть лекарство, и только доза отделяет одно от другого. Наркотики страшны тем, что к ним привыкаешь, мало этого, только табак не вызывает деградации личности – он очень слаб, все остальные наркотики при регулярном неумеренном приеме превращаются в яд и в конце концов превращают человека в овощ.

Когда началась борьба с курением

Хочу обратить внимание на момент, на который, на мой взгляд, еще никто не обращал внимания. Человечество курит даже в Европе более четырех веков, а пьет вообще чуть ли не с начала своей истории. И то, к чему приводит неумеренное потребление алкоголя, известно человечеству безо всяких врачей и научных исследований примерно с такого же времени. Что касается табака, то о его вредных свойствах человечество узнало только потому, что где-то примерно с 50—60-х годов прошлого века об этом громко заголосил ряд ученых, затем к ним начало подключаться все больше и больше медиков и биологов. А само человечество до этих пор никакой связи курения с неприятностями своего здоровья в упор не видело. А ведь человечество не было таким уж глупым и без врачей и ученых: к примеру, прекрасно знало лекарственные и ядовитые свойства всех растений. Тем не менее на табак смотрело только как на лекарство.

Что касается опиума и гашиша, то они известны человечеству более двух тысячелетий. Известны и как лекарство, и как галлюциноген, но в Европе регулярное их употребление для получение наркотического кайфа оставалось уделом эстетствующих маргиналов до второй половины прошлого века: «…во второй половине 19 века в Париже на берегу Сены располагался «Клуб Хасгашишей» – небольшое общество литераторов и артистов, увлекавшихся экзотическим снадобьем. Члены этого клуба регулярно встречались и употребляли гашиш в количествах, которые сегодня можно оценить как очень большие… Это были именитые литераторы: Ш. Бодлер, Т. Готье, П. Верлен, А. Рембо, О. Бальзак, А. Дюма и другие». К примеру, русские крестьяне массово сеяли мак (его масло считалось самым вкусным), массово сеяли коноплю (прядильное и масленичное растение), прекрасно знали их наркотические свойства. Мак повсеместно использовался в народной медицине как обезболивающее и снотворное средство, опий тогда был в любой аптечке. Конопля в США до 1937 года официально применялась для лечения около 100 болезней. Но употребление мака и конопли для получения кайфа в народе, в массах, никого не интересовало, несмотря на дешевизну и доступность мака и конопли по сравнению с водкой.

И вспышку использования «дури» уже не эстетствующими маргиналами, а народными массами, следует отнести примерно к первой половине прошлого века, а в США это прямо связывают с введением запрета на алкоголь. И с тех пор потребление тяжелых наркотиков начало неуклонно расти.

Фактически это было на моих глазах. До института я всего лишь один раз мельком столкнулся всего с одним человеком, о котором говорили, что «он курит план». Я ничего не понял, и мне объяснили, что такое план. Правда, уже к окончанию института появились анекдоты про наркоманов, но я и тут был профаном и требовал объяснить их суть и понятия, к примеру, используемое тогда понятие «таска». Маме нравился декоративный («махровый») мак, и она всегда сеяла его на клумбе – огромные алые цветы. Когда я завел в Казахстане дачу, то тоже взял у мамы семян и начал его сеять на своей даче. Потом, в начале 80-х, приехал в отпуск к родителям и, обратив внимание, что на клумбе мака больше нет, спросил маму о причине. И услышал, что из-за мака к родителям во двор начали лазить наркоманы, посему родители вывели мак. Вернулся после отпуска в Казахстан, поехал на дачу и вдруг увидел, что и у меня на даче головки мака порезаны. И я тоже мак вывел. Среди круга моих знакомых наркоманов не было, все же милиция по-прежнему не давала спуску распространителям наркоты, но какая-то очевидная тяга или интерес в обществе к наркотикам нарастали и нарастали, и это невозможно было отрицать. И все это было, подчеркну, на фоне нарастания антиникотиновой пропаганды.

Вот на это я хочу обратить внимание – в историческом масштабе начало наркотизации населения совпадает с невиданным энтузиазмом ученого мира по убеждению населения в прямо-таки губительных свойствах курения табака.

Медицинская статистика

Нет, борьба с курением похвальна, поскольку народ раньше ничего такого за табаком не подозревал, а теперь узнал, что «капля никотина убивает лошадь». Умнее стал, спасибо медицине. Правда, ученый мир забывал сообщить человечеству, что человека может убить и поваренная соль, потребленная за раз в количестве около килограмма. Но если соль вообще не употреблять (было и такое медицинское веяние), то уж точно умрешь раньше того времени, до которого смог бы дожить.

Забывает сообщить ученый мир, что организму человека для жизни необходима и никотиновая кислота (как минимум) как витамин (РР), а как максимум – как лекарство. А никотиновую кислоту – этот витамин – можно получить окислением никотина – того самого, «капля которого убивает лошадь»: «Никотин легко окисляется в организме до нетоксичной никотиновой кислоты (витамин PP) – пирролидиновый цикл заменяется карбоксильной группой», – сообщает интернет-энциклопедия.

Отвлекусь немного на эти широко рекламируемые исследования вреда (активного и пассивного) табакокурения. Физический смысл вреда никотина наука определить не может. Ну не в курсе дела наука, как именно никотин – основание никотиновой кислоты (повторю, витамина РР) – вредит организму. Поэтому доказательства вреда курения приводятся в виде статистики, причем тенденциозной и далеко не полной.

Думаю, что многие слышали, что ложь делится на три категории: простая ложь, наглая ложь и статистика. Это та шутка, в которой «имеется доля шутки». Дело не в какой-то особой подлости статистиков, а дело в том, что статистика призвана определить наличие связи между причиной и следствием. Скажем, причина – курение, следствие – инфаркт. Но есть причины, которые могут оказывать влияние сразу на несколько объектов: иметь следствия в разных областях. И тогда не только между причиной и следствием, но и между самими следствиями появляется жесткая связь. И если исследователь не понимает физического смысла происходящего (как врачи не понимают физического смысла вреда курения), то такой статистик одно из следствий может принять за причину второго следствия – спутать причину со следствием.

Поясню эту мысль на классическом примере ошибки земских статистиков царской России. Они определили, что на урожай влияет количество пожаров в деревнях и селах. Связь была очень жесткой. Скажем, если пожаров было мало или их не было, то урожай хлебов был 60 пудов с десятины, если пожары были в некоторых деревнях, то урожай был в 30-40 пудов, но если горели почти все деревни, то урожай был в 20 и менее пудов. А ведь из этого статистического исследования прямо следовал практический вывод для царских чиновников в Петербурге: если заставить крестьян тратить деньги на закупку противопожарного оборудования, то это поднимет урожайность по России! И ретивые чиновники бросились по деревням собирать взятки за отсутствие бочек с водой на чердаках или наличие соломенного матраса на лежанках печей.

Но как могли быть связаны между собой пожары и урожайность?

В те годы в деревнях приготовление пищи велось открытым огнем, а дрова, особенно еловые, дают искры. Эти искры, падая на горючий материал, воспламеняют его. Но! Быстрота и вероятность воспламенения зависит от влажности горючего материала – искра даже на соломе крыши потухнет, если солома будет влажной. А влажность зависит от количества дождей. Но и урожай зависит от количества дождей! То есть причиной и урожая, и пожаров являлись дожди, дожди и вызвали жесткую статистическую связь между своими следствиями – между урожаем и пожарами.

И когда я читаю, что заболевшие инфарктом курили и что их инфаркт явился следствием курения, то у меня вопрос – а это действительно причина и следствие или два следствия одной причины?

Я это к тому, что все люди разные. Есть такие, которые плюют на любые неприятности, а есть такие, которые и мелочи принимают близко к сердцу – испытывают стресс. И организм последних будет требовать курения, поскольку для такого организма курение – ЭТО ЛЕКАРСТВО. Но такие люди будут и болеть инфарктом чаще, даже куря. Но если вы запретите им курить, то вы заберете у них лекарство – ВЫ УСКОРИТЕ ИХ СМЕРТЬ. Вы станете убийцей.

Это не мой вывод, я его тоже прочел у врачей, но таких, исследования которых не афишируются, они не в «мейнстриме» борьбы с курением, поэтому их за такие исследования увольняют с работы.

Курение как лекарство

Вот Австралийское статистическое бюро еще в 1989-1990 годах опубликовало медицинский рапорт наблюдений за больными сердечно-сосудистыми заболеваниями: «…инфаркт имели 11,4 % бросивших курить, 6,7 % некурящих, и 6 % регулярно курящих. От повышенного давления, вызванного стрессом, больше всего страдают бывшие курильщики – 16 %, некурящие – 13,4 % и только 7,4 % курящих. Действительно, курящие несколько больше склонны к бронхитам, но они значительно меньше страдают от высокого уровня холестерина по сравнению с бросившими курить. Такая же картина с сахарным диабетом и ожирением, которые сокращают жизнь многих людей. Не отмечено существенной разницы по заболеваемости болезнями почек. Курящие несколько чаще болели артритом. Рапорт выявляет минимальные различия в состоянии здоровья детей курящих и некурящих родителей». Так чего добиваются те, кто настойчиво рекомендует людям бросить курить? Их смерти?

Поясняю для непонятливых. Если предрасположенный к инфаркту человек курит, то риск инфаркта у него снижается даже по сравнению с риском некурящего (6,0 и 6,7 %). Но если вы убедите или заставите курящего бросить курить, то риск инфаркта у него возрастает практически вдвое – до 11,4 %. Вы станете убийцей.

Науку как-то не сильно интересует, что «нет научных доказательств, что курение вызывает рак легких или других органов. Как правило, причиной рака является наследственность и продукты питания. Самый большой процент курящего населения в Греции, и именно в Греции самая низкая заболеваемость онкологическими и кардиологическими заболеваниями. …Никотин весьма полезен и при всевозможных аллергических заболеваниях. Действуя как мягкий антидепрессант, он предохраняет курильщиков от аллергического альвеолита, сенной лихорадки и крапивницы, облегчает течение язвенного стоматита и язвенного колита. Да и воспалительные заболевания кожи обходят курильщиков стороной. …Возникновения болезни Паркинсона на 70 % меньше, чем у некурящих. И в отношении болезни Альцгеймера получены сходные данные – темпы ее развития замедляет побочный продукт распада никотина – норникотин. …Никотин оказывает стимулирующее воздействие на головной мозг, улучшая память и качество обработки информации». Все есть яд, все есть лекарство, и только доза отделяет одно от другого.

И только сволочи или идиоты могут лишать людей лекарства!

Сегодня никто не будет выносить на первые полосы сведения, что среди стран долгожителей нет ни одной «цивилизованной» страны, отчаянно борющейся с курением. Зато в числе рекордсменов, вместе с Японией, Якутией и Абхазией, находятся страны – родины табака – Куба, Эквадор, Перу. А индивидуальные рекордсмены-долгожители в большинстве стран – курильщики.

Зато вам сообщат высосанные из пальца данные, что в России ежегодно умирает 400 тысяч человек «от последствий курения» из примерно ежегодных двух миллионов умирающих от болезней. Трепещите! Зато врачи забудут упомянуть, что столько же – каждый пятый из этих двух миллионов – умирает от лекарств – от неправильного лечения ими или от их побочного действия. Так что – запретим лекарства и врачей?

Путин, кстати, не первый национальный лидер, взявшийся за борьбу с курением, в основе которой лежит либеральный социальный расизм – стремление одной части народа плюнуть на интересы другой и навязать ей свою волю в виде закона. Я это как-то не учел, поэтому совершенно случайно наткнулся на информацию о том, что первым национальным лидером, объявившим войну табаку, был национальный и социальный расист Адольф Гитлер.

«Во время Первой мировой войны табак стал незаменимой частью рациона солдат, его рекомендовали курить для успокоения нервов.

В 1930-1940 годы нацистская Германия впервые в истории человечества проводила крупномасштабную кампанию, целью которой было заставить немцев отказаться от курения. Именно тогда впервые были опробованы многие методы, ныне применяемые правительствами стран мира в борьбе с курением. В частности, в Германии были введены запреты на курение в общественных местах и на рекламу табачных изделий.

Нацистская пропаганда постоянно подчеркивала, что Адольф Гитлер (как и другие фашистские лидеры Европы – итальянец Муссолини и испанец Франко) не курит, в то время как заядлыми курильщиками являются «враги Германии» – Иосиф Сталин, Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Гитлеру принадлежит следующий пассаж: «Табак – это месть краснокожих белому человеку». Фюрер также как-то заявил, что нацизм никогда не победил бы в Германии, если бы он не бросил курить. Кампания, однако, не увенчалась успехом, что связывают с пассивным сопротивлением немцев фашистскому режиму.

Кампания против табака резко активизировалась после начала Второй мировой войны. К чисто пропагандистским методам были добавлены и разнообразные административные запреты. В 1938 году командование Люфтваффе и почтовая служба запретили своим сотрудникам курить (в том числе и дома). НСДАП ввело аналогичный запрет для членов партии в 1939 году. Тогда же Генрих Гиммлер, командовавший СС, запретил курение во время выполнения служебных обязанностей. Солдатам и офицерам вермахта было запрещено курить на улицах, в походах и во время кратких перерывов в процессе нахождения на службе. В 1941 году 60 крупнейших городов Германии запретили курение в салонах машин. Также в 1941 году был значительно (на 80-95 %) повышен налог с продаж табака. В 1943 году лицам, не достигшим 18-летнего возраста, было запрещено курить прилюдно. В 1944 году запрет на курение был распространен на все поезда и автобусы».

Точь-в-точь, как в законе, принятом кнопкодавами Охотного Ряда. Ну, так и назвать этот закон нужно им. Адольфа Гитлера!

Не курите!

Поскольку всего лишь незначительная часть читателей способна понять смысл обычного текста, то наверняка ряд читателей уже поняли меня так, что я пропагандирую курение. Отнюдь! Если вы не нуждаетесь в курении, если можете бросить – немедленно бросайте! Пробуйте бросить хотя бы для того, чтобы понять себя. Зачем вам эта зависимость, без которой вы можете обойтись? На кой черт вам бронхит и одышка?

Мой отец (1912 года рождения) курил на фронте, но в 1946 году бросил и потом не курил всю жизнь, скончавшись на 95-м году жизни. В мою бытность студентом хороший способ бросить курить посоветовал преподаватель военной кафедры подполковник Бывшев. Нужно купить и положить в карман пачку сигарет и спички, после чего сказать себе: «Я больше не курю!». И все. В любой момент, когда вам захочется закурить, вам не надо будет мучить себя вопросом, просить закурить или нет? Ведь у вас курево при себе. Именно так я и бросил курить – красная пачка «Примы» в моем кармане истерлась до белого цвета, пока я ее не выбросил, с месяц я отпаивался валерьянкой. Но не курил целый год или даже больше.

Теперь по поводу курения подростками. Я закурил на 18-м году жизни уже будучи студентом, но в своей уличной компании, не совсем законопослушной, в которой, кстати, я не был старшим по возрасту, я закурил первым. Такой был настрой общества, которое и пило, и курило, и материлось, но детям ничего этого делать было нельзя! С одной стороны, возможно, общество инстинктивно понимало, что растущему организму все это вредно, во всяком случае, была безусловная враждебность всего общества к матерящимся, курящим, тем более выпившим подросткам: кукуруза не даст урожая, если ее росток начнут поливать раньше, чем он выбросит пятый листик. Всему свое время! Придет время, и подросток сможет пить, курить и материться. Не раньше!

Понимаете, в мое время у детей не было прав, а были обязанности взрослых беречь детей. Если бы во времена моей юности даже не о ювенальной юстиции, а просто о правах детей кто-то вякнул, то «вонючий пидарас, которому место на Игрени (там у нас была психиатрическая больница)» – была бы ему самой благожелательной характеристикой. За тот разврат всех видов, который царит сегодня среди молодежи, мы обязаны благодарить отечественную интеллигенцию.

В мое время среди подростков инфантилов было мало – в обществе не было придурков, которые бы предлагали относиться к детям и к подросткам, как к взрослым. Такие «педагоги» уже появились, но пока не имели влияния на общество. И подростки, в большей своей части, понимали и принимали главенство взрослых, понимали, что сами полноценными людьми станут только тогда, когда сами станут взрослыми и ответственность жизни ляжет им на плечи. Понимали, что если ты не взрослый, если сам не работаешь и себя не обеспечиваешь, то взрослые манеры у тебя неестественны, а посему смешны. Пьющие, курящие или на людях матерящиеся сверстники в среде подростков выглядели не крутыми, а умственно неполноценными клоунами. Они, как правило, и были такими.

Выше я сделал вывод: борясь с курением «вообще», бездумно, только потому, что где-то когда-то на вас пахнуло сигаретным дымом, вы БОРЕТЕСЬ ЗА БЫСТРЕЙШУЮ СМЕРТЬ тех, для кого курение является лекарством. И написал, что до середины прошлого века на курение, как на лекарство, смотрели и врачи, и народ.

Ну и напомню. В тяжелейшее по стрессам время для нашей Родины – осенью 1941 года – родились слова одной из самых популярных и вселяющих оптимизм лирических военных песен:

…Нас опять Одесса встретит как хозяев,
Звезды Черноморья будут нам сиять.
Славную Каховку, город Николаев,
Эти дни когда-нибудь мы будем вспоминать.
Об огнях-пожарищах,
О друзьях-товарищах
Где-нибудь, когда-нибудь мы будем говорить.
Вспомню я пехоту,
И родную роту,
И тебя – за то, что ты дал мне закурить.
Давай закурим, товарищ, по одной,
Давай закурим, товарищ мой!

Пропаганда для дебилов?

Но мне говорят, что ведь когда-то и руки не мыли, а потом врачи открыли, что руки нужно мыть. Так что же удивительного, что врачи вдруг взяли и к середине прошлого века открыли вред табака?

Серьезно? Вот так вдруг взяли и открыли то, чего народ в упор не видел (в Южной и Центральной Америках почти 3 тысячи лет)?

Но даже с мытьем рук и врачами не все так просто. Мылись безо всяких врачей испокон веков на Востоке (и в России, кстати), а в Западной Европе именно грязь была нормой. В Западной Европе врачи доказывали, что телесная грязь целительна – спасает от вшей. Выше я писал, что когда австрийский акушер Игнатий Земмельвейс начал доказывать, что мытье рук и хирургических инструментов спасает оперируемых больных от смерти, то еще несколько десятилетий известнейшие врачи Европы отказывались от асептики и доказывали, и доказывали, и доказывали пользу грязных рук. Причем доказывали бесплатно, им даже никто не платил за это.

Так что наличие врачей от собственной головы не освобождает, тем более что с поведением врачей и в области табакокурения есть вопросы.

Вот, предположим, я решил бросить курить или я кнопкодав и решил облагодетельствовать народ законом о борьбе с курением. Для принятия осмысленного решения я обязан ознакомиться с вопросом. И я начну читать то, что пишет антитабачная пропаганда. Ведь чем руководствовались кнопкодавы, принимая антитабачные законы, если они вообще чем-то руководствовались? Правильно, данными антитабачной пропаганды.

Возьмем явно переведенную с английского статью «Состав табачного дыма» с отечественного сайта «Как бросить курить?»³. Эта статья британских ученых-медиков настолько популярна, что данные из нее воспроизведены на множестве других сайтов и блогов.

Предварю ее разбор напоминанием, что вокруг нас (в атмосфере, земле, воде) и в нас самих имеются практически все вещества, известные на настоящее время. И в части вредности этих веществ вопрос стоит не об их наличии, а об их количестве: превышает ли их количество предельно допустимую концентрацию (ПДК), при которой эти вещества начинают становиться опасными для людей? Так вот, в этой статье британских ученых чисел много (Запад любит статистику), но и близко нет ни единого числа, которое бы указывало на концентрацию тех 4000 вредных веществ, которые якобы содержатся в табачном дыме.

Статья начинается: «Табачный дым содержит азот, метан, водород, аргон и цианистый водород… А также еще более 4000 компонентов, многие из которых являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными (т. е. накапливаются в организме)». И, повторю, без малейшего указания концентрации и ПДК этих веществ.

Вдумайтесь в первое предложение – только дебил с дипломом может начать статью и перечень вредных веществ с азота, объем которого в воздухе превышает 78 %. Продолжить ее метаном, выделяющимся из экскрементов людей и животных в огромных количествах, то есть совершенно естественным для нас. Затем водородом, которого в человеке 10 % по массе, затем нейтральным аргоном, затем синильной кислотой, которую мы без проблем для здоровья поглощаем вместе с миндалем. То есть авторы статьи слышали слова «азот», «метан», «водород», но что это такое, не имеют ни малейшего представления. Не имеют ни малейшего представления об этом и те борцы с табакокурением, которые тупо эту статью воспроизводят или берут из нее «данные». Да и воспринимать этот бред спокойно тоже может только такой же дебил с дипломом. Ну а как тут сказать по-другому?

Или вот: «Курильщики вдыхают смертельный коктейль ядовитых химических веществ, включая мышьяк и полоний-210». Ужас! Но дело в том, что полоний-210 своим мощным альфа-излучением вызывает только одну болезнь – лучевую, кроме того, он легко определяется даже при концентрациях безопасных для человека. А курильщики пока еще лучевой болезнью не страдают. Кроме того, в пресловутом списке 4000 компонентов ни полония (polonium), ни мышьяка (arsenic) просто нет. Надо думать, авторы не знали, как эти слова пишутся.

Или вот: «При сохранении нынешних тенденций, около 500 миллионов из ныне живущих людей (приблизительно 9 % населения мира) будут в конце концов убиты табаком. Начиная с 1950 года табак убил 62 миллиона человек, то есть больше, чем погибло во Второй мировой войне». А как это определили?

Вот российские борцы с табакокурением утверждают, что в России ежегодно 400 тысяч человек умирают от курения. Повторю, а как это определено? Вот то, что ежегодно 400 тысяч россиян умирает от лекарств и неправильного лечения, определяется легко – патологоанатомы определяют, от чего человек умер, и сравнивают с тем, от чего его врачи лечили и чем лечили. Эти результаты идут в статистику и в это число можно поверить. Но ведь нет такой болезни – «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один – это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?

Статья заканчивается: «Ну и напоследок… полный химический состав табачного дыма (Более 4000 компонентов)», – и далее дан длинный список химических веществ на английском. Тем не менее, можно легко подсчитать количество слов в этом списке и убедиться, что их всего 1218. Поскольку основная масса веществ имеет название из двух-трех слов, то фантазии на реальные 4 тысячи химических веществ в «полном химическом составе» табачного дыма авторам, как видите, явно не хватило. А что там есть?

Вот эти британские данные из этой статьи на сайте «Современная медицина и здоровье» включены в «Статистику курения»⁴, которой дан анонс: «Для народа. Жуткая статья». В статистике рассказывается: «По данным экспертов, табачный дым содержит 4000 химических веществ. Среди них никотин один из сильнейших известных ядов, который вызывает физическую зависимость». Ну что же, ищу в этом списке «4000 химических веществ» никотин и … и не знаю, что делать – плакать или смеяться. Дело в том, что никотина (nicotine) в этом списке тоже нет, что легко определяется, поскольку список дан в алфавитном порядке.

Ладно. Ну и какие же «химические вещества» нашли в табачном дыме британские ученые? Гугл переводит эти «химические вещества» так.

Fig Juice Concentrate – концентрат рисового сока;

Mountain Maple Solid Extract – твердый экстракт горного клена;

Mullein Flowers – цветы коровяка;

Raisin Juice Concentrate – концентрат сока изюма;

Rosemary Oil – масло розмарина;

Rum – ром;

Rye Extract – экстракт ржи;

Scotch – виски;

Pineapple Juice Concentrate – ананасовый концентрат;

Thyme Oil, White and Red – масла тимьяна, белого и красного;

Water – вода;

Wheat Extract And Flour – экстракт пшеницы и муки;

и т. д. и т. п.

И завершает список Yeast – дрожжи.

(Непонятно, правда, зачем в табачном дыме такие вредные вещества, как вода, экстракт пшеницы и дрожжи, если уже есть виски и ром?)

Есть в списке и действительно химические вещества. К примеру, начинается список ацетонизолом (Acetanisole), применяемым в парфюмерии и придающим аромату «сладко-фруктовые ноты, ноты сливочного масла, ванили, карамели и орехов. Раньше ацетанизол выделяли из бобровой струи. Используется для создания базовых аккордов». Далее идет уксусная кислота, а за нею ацетоин (ацетилметилкарбинол, 3-гидрокси-2-бутанон) – вещество, которое содержится в сливочном масле, вине и кофе. Тоже применяется в производстве пищевых ароматизаторов. Далее идет ацетофенон, который используется как душистое вещество в парфюмерии.

Как видите, борцы с курением не сильно напрягались в области химии, а просто раздобыли список и сунули во вредные вещества табачного дыма все ингредиенты, которые применяют в табачной индустрии для ароматизации табака. А заодно вписали меню ресторана, в котором отравляли себя ромом и виски, составляя этот список. А чего стесняться? Ведь антитабачная пропаганда только для идиотов и предназначена.

Можно было бы плюнуть на эту статью – мало ли идиотов создали свои блоги? Но набрал в поисковике первое предложение из статьи и просмотрел в Рамблере первые 40 страниц (дальше не смотрел), то есть около 400 сообщений в Интернете, и ахнул! Во всех этих сообщениях открывают народу глаза на содержание ужасного азота в табачном дыме и о еще 4000 «токсичных веществ», и всех дураков в Интернете эта информация от британских ученых впечатлила и воодушевила!

Вот и вопрос – если бы курение несло действительный вред, то нужно ли было бы доказывать его подобной пропагандой? И надо ли было Государственной думе принимать во внимание такие откровенно убогие доводы, принимая закон им. Гитлера?

О врачах

Вот американская наука сообщает: «Рак легких встречается у 3,4 некурящих людей из 100 000. Среди людей курящих по полпачки в день цифра вырастает до 51,4 случая из 100 000, 1-2 пачки в день увеличивают риск до 143,9 из 100 000, а при употреблении более двух пачек в день – до 217,3 из 100 000». Это же тихий ужас!

Но выкурим сигаретку, успокоимся и сравним две таблицы.

Одна – количество выкуренных сигарет в год в среднем на одного жителя⁵. Думаю, что числа надежные, поскольку для их получения нужно просто разделить количество проданных сигарет в данной стране (что достаточно легко устанавливается) на число жителей.

Вторая – с американского сайта рейтинга здоровья, дающая число смертей от рака легких по странам на 100 000 жителей⁶. Тут скорее всего числам тоже можно верить.

Выпишем из первой таблицы несколько стран примерно одного уровня развития и благосостояния (кроме нищего Мадагаскара, являющегося самой некурящей страной мира – 0,1 % курящих), с указанием выкуренных сигарет:

Греция – 3017

Россия – 2319

Венгрия – 1623

Тринидад и Тобаго – 1337

США – 1196

Канада – 897

Великобритания – 790

Мадагаскар – нет данных.

Теперь количество умерших от рака легких в этих странах на 100 000 жителей:

Венгрия – 51,4

США – 35,4

Канада – 33,7

Греция – 31,2

Великобритания – 31,0

Россия – 25,0

Мадагаскар – 9,9

Тринидад и Тобаго – 9,6

Что мы видим в реалии? Уже греки, которые выкуривают сигарет больше всех в мире – почти вдвое больше венгров – умирают от рака легкого почти вдвое реже венгров, и ощутимо реже замордованных антиникотиновой кампанией американцев, канадцев и англичан, по сравнению с которыми греки выкуривают втрое больше сигарет. Тринидадтобагцы выкуривают сигарет практически вдвое больше англичан, а смертность от рака легкого у них более чем втрое ниже. Достойные похвалы мадагаскарцы, которые не обкуривают своих несчастных некурящих соплеменников, не имеют никакого преимущества против нещадно дымящих тринидадтобагцев. Наконец, россияне, выкуривая в полтора раза больше сигарет, нежели венгры, умирают от рака легкого вдвое реже этих несчастных, и существенно реже, нежели все эти цивилизованные борцы с курением.

Теперь давайте сравним кого попало с кем попало. Статья «Курение» в Википедии, помимо очень длинного запугивания, начинающегося: «По данным Всемирной организации здравоохранения в мире в среднем каждые шесть секунд умирает один человек от заболеваний, связанных с курением табака, а ежегодно по этой причине умирают пять миллионов человек», – дает и такую информацию: «В первую десятку стран, в которых наиболее широко распространено курение табака, входят, помимо Науру, Гвинея, Намибия, Кения, Босния и Герцеговина, Монголия, Йемен, Сан-Томе и Принсипи, Турция, Румыния». Поскольку в этом списке не для всех стран есть душевое количество выкуренных сигарет, то поверим, что это самые курящие страны и расположены они в списке в порядке убывания курящих. Но смертность от рака легкого на 100 тысяч жителей у них выглядит так:

Науру – 19,9

Гвинея – 4,6

Намибия – 3,5

Кения – 3,0

Босния и Герцеговина – 23,7

Монголия – 21,2

Йемен – 2,6

Сан-Томе и Принсипи – 21,2

Турция – 25,9

Румыния – 29,5

Так где здесь связь выкуренных сигарет с заболеваемостью раком легкого? Очевидная связь уровня цивилизации и душевого дохода. А если смотреть на эти числа тупо – так, как и смотрят борцы с курением, – то очевидна обратная связь – чем больше люди курят, тем меньше риск заболевания раком легкого. Будь я тупым или продажным врачом, то и теорию подвел бы: подкопченное мясо легче сохраняется, а смола и никотин убивают онкогенные вирусы. На самом деле скорее всего все не так.

Факты о причинах заболеваемости раком свидетельствуют об одном – «наука не в курсе дела», что происходит, а ее обязанность дать рекомендации, вынуждает даже добросовестных врачей пугать пациентов курением и запрещать им курить, поскольку ничего иного, что можно практически предложить, медицина просто не в состоянии придумать. Несколько таких фактов.

Вот сообщение от 30.07.2008: «Татьяна Голикова, глава Минздравсоцразвития Российской Федерации, сообщила страшную новость на видеоконференции, сообщает ИТАР-ТАСС. В последнее время в России наблюдается ежегодная тенденция к увеличению числа курильщиков примерно на 1,5-2 %, включая женщин и подростков. Как сообщил министр, Россия является одним из лидеров по темпам роста курящих людей, об этом говорят показатели ежегодного роста потребляемых сигарет на 2-5 %. По подсчетам ученых в России около 40 миллионов курящих людей, из которых 63 % мужчин, 40 % юношей, 30 % женщин и 7 % девушек». Не будем обращать внимания на то, что в 40 миллионов курящих входит 140 % мужчин, женщин, юношей и девушек, все же это пропаганда дебилов для дебилов. Зафиксируем числа ежегодного роста – 2-5 %. Кстати, в помянутой «Статистике курения» даны и подробности роста курящих: «В России растет ежегодное потребление сигарет: с 201 миллиарда штук в 1985 году, 413,8 миллиарда в 2006 году, 628,2 миллиарда в 2009 году». Росстат эти числа в принципе подтверждает: за десять лет с 1997 по 2007 год число проданных сигарет увеличилось вдвое – примерно с 200 миллиардов до 400.

Но вот сообщение российских врачей-онкологов: «С 1997 по 2007 год прирост числа заболевших составил 13 %. Больше всего – на 123 % – увеличился прирост заболевших раком предстательной железы, на 56 % – раком щитовидной железы. Зато почти на 18 % снизилась заболеваемость раком желудка, на 12,6 % – пищевода и на 12,9 % – легкого». Как это понять? Рост продаж сигарет ежегодно рос на 5 %, а заболеваемость раком легкого снизилась почти на 13 %!

Еще: «Заболеваемость в разных регионах не одинакова. Например, бесспорным лидером по заболеваемости идет Краснодарский край. Здесь регистрируется на каждые 100 000 человек 2450 случаев заболевания. Далее идут Московская и Новгородская область – 2330 и 2321 случай в год соответственно. Да и Ленинградская область не ушла далеко – 2309 случаев в год на каждые 100 000 человек. Менее всего болеют онкологическими заболеваниями в Тверской области – 445 случаев. Немногим более в Чеченской республике, Ингушетии и Чукотке. Тут варьируется от 500 до 850 случаев заболевания на каждые сто тысяч человек». Это как понять и при чем тут курение?

В России числят курящими 60,2 % мужчин и 21,7 % женщин (по данным профессиональных борцов с курением – 65 % мужчин и 30 % женщин), но: «Стандартизованный показатель заболеваемости раком легкого мужчин России практически не изменился за последние 20 лет и составил в 1999 году 66,0 на 100 000. У женщин те же тенденции, но на значительно более низком уровне (6,9 на 100 тысяч)». Так, оказывается, не курить вредно, а вредно быть мужчиной!

«Риск развития рака до 75 лет составляет в России для женщин 19,8 %, для мужчин – 27,5 %. Если же взять тот же риск до 60 лет, то он значительно ниже – 8,2 % для обоих полов. Наиболее высокий уровень смертности от рака легкого приходится на мужчин в возрасте 70-79 лет (509,5 на 100 000)». Так что ведет к раку – курение или возраст?

Считается, что еще древние египтяне различали рак, а Гиппократ его описал и дал название. В российской энциклопедии Брокгауза и Ефрона (конец XIX века) уже есть подробная статья «Рак злокачественная опухоль» с описаниями разных видов и тогдашними способами лечения. Среди всех обратившихся за медицинской помощью в 1893-1895 годы в Европейской России основная масса страдала инфекционными и паразитарными болезнями, что понятно. Но из остальных упоминаются: 12,8 % – болезни органов пищеварения; 11,9 – болезни органов дыхания; 4,4 – случаи упадка общего питания (голод); 3,9 % – последствия травм. Рак, как причина обращения к врачам, вообще не упоминается, что может быть только в случае, если он был достаточно редкой болезнью. Кстати, Россия тогда занимала первое место в Европе по общей смертности от болезней, но последнее место в Европе по смертности старших возрастов – как раз тех, кто сегодня особенно сильно страдает от рака. Старики в России болезнями страдали мало.

В университете Манчестера «ученые пришли к выводу, что вплоть до двадцатых годов прошлого века рак, в любом его проявлении, был весьма редким заболеванием. Еще в XVI веке рак груди, кожи, матки, был описан. Тем не менее встречался крайне редко. Взлет заболеваемости отмечается с 50-х годов прошлого века. А с 80-х годов речь идет уже об эпидемии заболеваемости».

Таким образом, мы имеем общую картину – до начала курения Европой и после ее начала в течение минимум трех веков рак был экзотикой. Но тогда какие основания связывать его с курением? Почему еще в позапрошлом веке курили уже повсеместно, но раком болели очень редко? «Ученые из Манчестера уверены, что исходя из данных, полученных в результате их работы, можно с уверенностью утверждать, что в растущей эпидемии онкологии виноват сам человек. Это загрязнение окружающей среды. Это стресс». Ученые есть ученые, даже если они из Манчестера, но когда они в причины рака ввели не курение, а стресс, то, надо думать, имели к этому какие-то основания.

Итак, массовый рак – молодая болезнь. А то, что в развивающихся странах раком легких болеют реже, наводит на мысль, что эта болезнь действительно является следствием развития цивилизации. Причем очень возможно, что химия здесь ни при чем, что причины болезни кроются в изменениях психофизического типа людей, вызванного благами цивилизации. Ведь стресс как причина рака – это не химия, это психика – психосоматика. И вполне возможно люди, которые по своему психофизическому типу предрасположены к заболеванию раком, нуждаются и в антидепрессанте – в курении. Для них это лекарство, снимающее стесс. Но отсюда и связь заболевания раком с курением, вызывающая смятение врачей, – у них больные раком чаще всего и курят. Разумеется, это гипотеза, но, как видите, она обеспечивается фактами лучше, нежели лживые числа зависимости риска заболевания раком легкого от выкуренных сигарет.

Вот и вопрос: а в какой афере участвуют все эти люди «самой гуманной профессии», пугающие нас неизвестно откуда выковырянными числами, связывая выкуренные сигареты с заболеваемостью раком легких? Это не последний вопрос к врачам, но о последнем вопросе дальше.

А почему нас не пугают тяжелыми наркотиками?

Украинская Верховная рада и наш Охотный Ряд идентичны, и депутаты точно такие же, разница лишь в том, что непосредственные хозяева украинских депутатов конкурируют друг с другом, а у всех кнопкодавов Охотного Ряда один непосредственный хозяин. Вот, скажем, вопрос языка на Украине. Сильно ли он кого в народе волновал? Еще меньше, чем курение. Ни у кого никогда не было трудностей в общении между собой. А ведь этим вопросом тупые депутатские уроды довели ситуацию на Украине до раскола Украины и ее развала.

Но если бы речь шла только о том, что законы кнопкодавов являются следствием только их тупости…

Вот оцените такой примечательный момент этой отчаянной борьбы врачей и политиков за здоровье сограждан. Нам просто навязывают пугающую информацию о том, что курение – это ужас! Почитайте на сигаретных пачках. Курение вызывает и рак, и парадонтоз, и болезни сердца, и прерывание беременности, и дети родятся уродами, и импотентом станешь, и такие страшные болезни, как «ампутация» и «самоуничтожение». По-моему, пока только не придумали, как сифилис связать с курением.

Все это замечательно!

Но почему в отношении ТЯЖЕЛЫХ НАРКОТИКОВ я от науки ничего подобного никогда не слышал? Почему, к примеру, нет пугающих плакатов в школах или хотя бы в поликлиниках? (Поликлиники увешаны плакатами о вреде курения.) Почему мы знаем, сколько умирает от «последствий курения», но не знаем, сколько умирает от болезней, вызванных употреблением наркотиков? У меня вопрос: а что – у наркоманов и сердце, как у космонавта, и рак к ним не прилипает, и простуда стороной обходит?

Если вы поинтересуетесь этим, то выясните, что средний срок жизни наркомана после начала употребления наркотиков – 4,5 года, а многие не протягивают и года. 90 % лиц, потерявших иммунитет (заболевших СПИДом), – наркоманы. И почему же наши дети, слушая весь этот словесный запугивающий мусор про курение, не знают никакой пугающей их информации об употреблении тяжелых наркотиков?

Нет, они знают, что, употребляя наркоту, можно умереть. Но умереть не от героина, а от его передозировки. Наука как бы убеждает детей: «А если по-умному, если не злоупотреблять, то ничего плохого с тобою не случится – и сердце будет, как часы, и женщины тобою будут довольны». Не так ли? И 84 % наркоманов признаются, что впервые попробовали наркотики в возрасте менее 15 лет!

Кстати, отвлекусь на пару слов о «борьбе со СПИДом». Что мы об этом знаем от медицины, СМИ и политиков? Что существует некий вирус СПИДа – болезнетворный микроорганизм, который фатально снижает иммунитет человека – его способность сопротивляться иным известным болезнетворным микроорганизмам. В результате человек умирает от не смертельных для иных людей болезней. И на борьбу с этим «вирусом СПИДа» выделяются астрономические суммы, дающие возможность безбедно существовать как десяткам (а может и сотням) тысяч медработников и ученых, так и десяткам тысяч примазавшихся к этой проблеме «активистов».

Но, наверное, только единицы знают, что есть медики, которые имеют совершенно иную точку зрения на эти «смерти от СПИДа». А что касается «вируса СПИДа», то одни считают его естественным для человека и присутствующим у каждого⁷, а другие вообще отрицают его существование⁸. Но речь не о СПИДе как таковом.

Не будем вдаваться в медицинские и научные тонкости, а обратим внимание на то, что, невзирая на расхождение во взглядах на теорию СПИДа, все медики и ученые, вне зависимости от того, каков их собственный взгляд на проблему СПИДа, хором констатируют, что употребление наркотиков и потеря иммунитета жестко связаны. СПИД – это болезнь наркоманов. Это – безусловно. Ну и что – наша медицина, ученые, СМИ и политики запугивают детей и наркоманов тем, что если они будут продолжать колоться, то потеряют иммунитет и умрут от простой простуды? Нет! Медицина уверяет наркоманов, что если использовать одноразовые шприцы, то все будет хорошо – СПИДом не заразишься!

Ну так почему наука от медицины вопит, что если куришь, сразу в гроб, а если колешься с умом, то ничего страшного не будет? Это вопрос!

Ладно, все эти статистически-медицинские выкладки можем забыть как «непрофессиональные», но остается факт, для которого профессионалом быть не требуется.

Если табачный дым воздействует на организм химически, то есть никотин и смолы являются для организма ядом, то химический яд – он во все времена яд. Скажем, попадание в кровь человека яда змеи убивало человека в каменном веке, но ведь точно так же этот яд убивает человека и сегодня. Но с табаком-то все не так.

Повторю недавно написанное историками медицины: «Вплоть до двадцатых годов прошлого века рак, в любом его проявлении, был весьма редким заболеванием. Еще в XVI веке рак груди, кожи, матки был описан. Тем не менее, встречался крайне редко. Взлет заболеваемости отмечается с 50-х годов прошлого века. А с 80-х годов речь идет уже об эпидемии заболеваемости». Но человечество курит табак три тысячелетия, Европа – четыре века. И человечество раком не болело! А это значит, что табак к возникновению онкологических заболеваний не имеет никакого отношения. И это не все. В 1911 году американский врач Фрэнсис Раус доказал вирусную природу рака – саркомы Рауса. А в 1966 году, спустя 55 лет, ему все же была присуждена за это открытие Нобелевская премия по физиологии и медицине. Так почему медицина сосредоточилась не на поиске онкогенных вирусов, а на антиникотиновой пропаганде?

Ведь тут два вопроса. Первый – убеждая людей, что причиной рака является курение, наука не ищет истинную причину этого заболевания. Наука поступает как преступный суд, который приговаривает к казни за убийство заведомо невиновного, позволяя настоящему преступнику продолжать убивать.

Второй вопрос. Ведь те ученые и врачи, которые во второй половине прошлого века хлынули в онкологию, не были полными идиотами, они не могли не знать, что еще век назад человечество, уже вовсю куря, практически не знало рака. Почему же они связали рак именно с курением?

В любом случае является фактом, что начиная со второй половины прошлого века начались научно-медицинские вопли о вреде курения на фоне резко возросшего потребления тяжелых наркотиков.

Что касается тяжелых наркотиков, то суверенный СССР еще неплохо держался до своего развала и попадания его осколков под власть США. Если еще в 80-х годах во всем, почти 300-миллионном СССР стояло на учете около 35 000 наркоманов, то на конец 2013 года только в огрызке СССР Russia на учете стояло 630 000 человек. С учетом разницы в численности населения, увеличение более чем в 30 раз! Не на 30 %, а в тридцать раз! А по данным Федеральной службы по контролю за наркотиками в России 18 миллионов человек уже пробовали наркотики и 3 миллиона употребляет их регулярно.

Мне скажут, что наркоманию победить невозможно! Почему? Ведь СССР мог сдерживать ее? Сингапур смог ее победить, Малайзия смогла! Если правительство хочет победить, то оно побеждает.

Но сегодня даже не об этом речь.

Речь уже идет о легализации наркомании и требования легализации идут все от тех же содержащихся на американские гранты правозащитников (той же Московской Хельсинкской группы) и… от тех же врачей, которые требуют бороться с курением табака. В июле 2014 года Всемирная организация здравоохранения опубликовала доклад как бы о борьбе со СПИДом, но в его разделе «Рекомендуемый опыт по декриминализации» говорится:

«Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию инъекций и другого употребления наркотиков, снижая, таким образом, количество случаев лишения свободы. …Страны должны запрещать принудительное лечение для лиц, использующих наркотики, в том числе инъекционные».

Да, это так: этот гигантский скачок потребления наркотиков в России произошел на фоне начавшейся после перестройки отчаянной борьбы с табакокурением, когда в России появились иностранные благодетели, финансирующие создание в России правозащитных и иных «некоммерческих» организаций и выдающие им деньги на борьбу с курением. (Раньше я написал, что совершенно идиотскую статью о вредоносности табачного дыма повторили сотни сайтов и блогов в Интернете. Это что – эти владельцы сайтов и блогов работают на одном энтузиазме, совершенно бесплатно?)

И первое место в России среди этих благодетелей заняли американцы.

«Из фонда Майкла Блумберга и Билла Гейтса на период с 2006 по 2012 год было выделено 500 млн долларов на борьбу с курением в странах с переходной экономикой. При этом особое внимание уделяется работе с законодателями, финансовыми и налоговыми институтами. В Россию с 2006 года также начали поступать средства фонда. Это открытая информация, которую можно найти на сайте организации. Однако в отсутствие в России закона о регулировании лоббистской деятельности мы не знаем, на что идут эти деньги и как они расходуются. Например, Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в 2009 году на борьбу с курением выделено 594 130 долларов… «Российская ассоциация общественного здоровья» и ее президент Андрей Демин получили в 2009 году на борьбу за уменьшение потребления табачной продукции в России 216 000 долларов. Другой бенефициар – «Открытый институт здоровья» (ОИЗ). Этой некоммерческой организации, созданной в 2003 году и одной из самых крупных в России, досталось в 2007 году из фонда Блумберга 770 000 долларов. Кирилл Дашевский, консультант программ ОИЗ по общественному здоровью (занимается вопросами борьбы с табакокурением), сопредседатель Российской антитабачной адвокативной коалиции, получил в октябре 2007 года грант в размере 1 млн 092 долларов».

Блумберг и Гейтс – это ширма, это название фондов, да и то это лишь те фонды в России, которые на виду. А их масса, к примеру «Международный союз по борьбе с легочными заболеваниями», который работает в России с 2008 года и открыл филиалы в Архангельской области, в Красноярском и Краснодарском краях. Ведь на самом деле этот фонд борется не с туберкулезом, а с курением.

Но ведь какая бы ни была ширма фонда, а определяют направление траты средств те, кто вносит деньги в фонд. Чего они хотят добиться своими деньгами в России?

Хотят облагодетельствовать Россию? Но простите, тому же Гейтсу «по специальности» надо было бы направлять деньги на развитие компьютерной грамотности в России, а не против курения. Хотят оздоровить россиян? Но почему не выделяют деньги на развитие физкультуры хотя бы среди детей и подростков? Кроме того, ведь существует устоявшийся шаблон, что русские это алкоголики. Почему же не создаются некоммерческие организации, и американцы не выделяют им деньги на борьбу с алкоголизмом? Ведь алкогольная смертность в России в 3,5 раза превышает такую же в США. А ведь с 1 января 2015 года сигареты подорожали на 9 рублей, а водка подешевела на 35.

Как видите, алкоголизм никого не интересует, и в результате по законам, принятым кнопкодавами Охотного Ряда, сигареты нельзя выставлять на витринах магазинов, а водку можно! Алкоголь более сильный и опасный антидепрессант, так почему же алкоголь не запрещают распивать в общественных местах – ресторанах, аэропортах, самолетах и поездах, – как запрещают курение?

Верный союзник США, бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, рассчитала, что в России должно проживать 15 миллионов человек, чтобы обеспечить поставки из России остатков сырья, а тут вдруг трогательная забота о том, чтобы граждане России не заболели раком легкого? Ведь США вцепились именно в курение и выделяют для борьбы с ним немерено денег.

И исподволь легализуют тяжелые наркотики.

США – это общее название, и интересно другое – а кто же реальные благодетели этой антитабачной кампании – кто вносит деньги в фонды, чтобы оплатить науке от медицины эти вопли по борьбе с курением, оплатить политикам голосование?

Кто платит?

Дело в том, что табак, как антидепрессант, на рынке сбыта антидепрессантов является конкурентом других антидепрессантов – сильных наркотиков. Если человек родился по характеру таким, что он все принимает близко к сердцу, но воспитан так, что для него в жизни все непреодолимо, то трудности жизни его пугают. И такой слабовольный человек сначала начинает курить, чтобы снять стресс. Но ему этого мало, на курении табака он не остановится и пойдет дальше – начнет колоться, чтобы уйти из этого трудного мира в виртуальный мир кайфа тяжелых наркотиков. Для торговцев наркотиками с ним все в порядке – он к ним придет.

Но если человек воспитан нормально и способен преодолевать трудности жизни, то ему для подавления стресса хватит и курения – этого лекарства для него достаточно. И у наркомафии проблемы – ты не продашь героин такому, психически устойчивому и уже курящему табак человеку. Рынок сбыта героина замыкается на слабовольных людях. Но вот если и сильного человека запугать вредом курения, измотать его ментовскими придирками, нравоучениями идиотов из телевизора и в быту и все же заставить бросить курить (отнять у него лекарство), то он готовый клиент наркодилера.

Наркомафия, как только начала расширять сбыт, сразу же определила, что табак является конкурентом ее товару. А у наркомафии деньги есть. На покупку всех. И врачей, и депутатов. Годовой оборот наркотиков по данным Интерпола – 800 миллиардов долларов. И наркомафия ведет борьбу за завоевание новых рынков для своего товара. (Является ли наркомафия самостоятельной организацией или же она филиал спецслужб США – это отдельный вопрос, который я не буду рассматривать.)

Вот США угрохали кучу денег, отвоевали у талибов Афганистан, производивший до талибов 70 % мирового героина. Победив боровшихся с наркотиками талибов и оккупировав Афганистан, США немедленно восстановили в Афганистане производство героина, увеличив его по сравнению с дооккупационным в 10 раз. Итак, товар есть, товар готов, а сбывать его куда? Это вопрос? Вы правильно поняли – и кнопкодавы в Охотном Ряду подсуетились с законом о борьбе с курением.

Депутат Е. Федоров, который в Государственной думе входит в комитет по бюджету и налогам и даже баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия», сообщил Ленте. ру: «Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считает нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.

Депутатов, которые против этого восставали, – их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы»⁹.

Поэтому в принятом в Russia законе о борьбе с курением нет ни грамма заботы о здоровье граждан, в нем забота только о том, чтобы СДЕЛАТЬ RUSSIA КАК МОЖНО БОЛЕЕ ЕМКИМ РЫНКОМ СБЫТА АФГАНСКОГО ГЕРОИНА. И только. И российский рынок уже огромен: «Ежедневно россияне тратят на покупку наркотиков 4,5 миллиарда рублей, что составляет 1,5 триллиона в год и в полтора раза превышает годовой бюджет Министерства обороны. Об этом в эфире радиостанции «Говорит Москва» рассказал директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов».

Да, курить табак – это плохо! Это очень плохо! Но в тысячу раз хуже – иметь власть, которая безнаказанно измывается над своим народом!

В тупике генетики

Если не курение, то тогда что вызывает рак? Ведь заболеваемость раком продолжает расти и, что особенно страшно, рак переползает на все более молодых.

Сначала немного в общем о биологии и медицине.

В том контексте, в котором сегодня используется понятие «научно»: научно это то, что есть в действительности. Если этого нет в действительности, то это ненаучно, даже если это есть в умах неких «ученых» или написано в учебниках. Так вот, биология, а за нею и медицина находятся в ненаучном тупике, и завели их в этот тупик генетики.

Принципиальная суть проблемы – по нынешним представлениям «официальной науки», живым организмом считается только то, что состоит из атомов. И ничто другое. Поскольку невозможно объяснить, как может быть создано только из мертвых атомов такое сложное сооружение, как живой организм, вводится стержневая концепция – информация о строении и функционировании организма записана в виде кода на молекулах ДНК, содержащихся в ядре живых клеток. И по «современной науке» мертвые атомы, сами читая эту информацию, как-то строят сами из себя невероятно сложные молекулы, а из них и весь организм.

Это нонсенс, против которого протестует очень много, но, забегая вперед, я скажу только об арифметике.

Дело в том, что даже очень щедрый подсчет позволяет предположить, что в ДНК всех 46 хромосом ядра клеток человеческого тела 10 миллиардов нуклеотид – молекулярных соединений, которые, по мнению генетиков, несут в себе единицу информации. Но в среднем по весу человеческом теле 100 триллионов клеток, а в средней клетке тела человека находится 350 миллионов молекул белка. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте. Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов. То есть информации во всех хромосомах клетки человека даже при таком щадящем счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т. д., и т. д., и т. д. То есть объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, – клеток, а ведь самих этих блоков в человеке 100 триллионов, то есть в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов (всей «информации») во всех 46 хромосомах! Короче, мне этой арифметики достаточно, а кому ее мало, я ничем не могу помочь. Ну разве что такой цитатой: «ДНК человека и ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna, совпадают на 75 %, а структура ДНК банана похожа на ДНК человека на 50 %». Хотя, конечно, тем, кто «науку» путает с религией и свято в нее верит, и это вряд ли поможет.

Но ведь мертвыми атомами действительно строится весь организм человека – все его 100 триллионов клеток. И строится всего из двух половых клеток по жестким, условно скажем, чертежам, а дальше функционирует по, условно скажем, умнейшим инструкциям (технологиям), а во многих случаях у организма есть и инструкции (технологии) по ремонту самого организма – по лечению болезней. А это такой объем информации, который трудно себе вообразить! Тем не менее он есть и используется, иначе не было бы ни нас, ни иных организмов. Так где записаны и хранятся, откуда считываются и как применяются эти чертежи и инструкции? Об этом ниже, а сейчас скажу только то, что должно быть понятно любому, – записаны эти чертежи и инструкции не в атомах и молекулах тела организма. Это точно, это научно.

Так, повторю, говорит уже арифметика.

Тем не менее, с момента своего оформления в так сказать науки, биология, а за нею и медицина ограничивают глубину изучения организмов и человека только изучением молекулярного состава клеток, из которых состоит тело человека (да и всего живого). Знаете, если сравнить человека с автомобилем, то это все равно, что пытаться отремонтировать, завести и эксплуатировать автомобиль, не имея понятия о принципах его работы и технологии создания деталей. И к тому же не интересуясь ни адресом инструктора, который бы научил вас водить, ни адресом автосервиса, который бы отремонтировал вам автомобиль.

Сегодня уровень медицины как рефлексы подопытных животных – загорится зеленая лампочка – дадут банан, загорится красная – ударит током. Дадут медики больному какое-то химическое вещество, и если больному стало легче, то вещество – лекарство, если не помогло, то не лекарство.

Осмысленно врачи и биологи действуют только тогда, когда видят в микроскоп врага организма, скажем, вирусы и бактерии, и понимают, что данные вирусы и бактерии это враг организма. Посему, найдя для вирусов и бактерий яды (а для организма лекарство), убивают врага этим лекарством. Действуют врачи осмысленно и в случае отравления некоторыми неорганическими ядами, к примеру, моноокисью углерода. Химические свойства молекул или атомов химики установили, поэтому биологу достаточно просто понять, в какие именно химические реакции эти яды в организме вступают. В этом случае медиками (тоже достаточно осмысленно) дается в качестве лекарства (противоядия) химическое вещество, компенсирующее убийственную химическую реакцию яда. Разумеется, осмысленно действуют и хирурги. Ножом.

В остальных случаях понимание того, почему данное вещество так действует на организм, в медицине представлено в виде биологических гипотез, толк от которых только в том, что они позволяют писать диссертации. А суть медицины, повторю, остается примитивной – если вещество помогает – это лекарство, не помогает – не лекарство. Почему – «наука не в курсе дела».

(В этом плане интересно плацебо – вещество, не имеющее никаких лечебных свойств. Врачи обманывают больного, уверяя, что это лекарство, больной пьет и выздоравливает. До прошлого века это был довольно популярный способ лечения.)

Естественно, что такое же точно положение и с причинами возникновения болезней – если причина болезни травма, яд, бактерии или вирусы – медикам все понятно, если этих причин нет, тогда причина болезни представлена в виде биологических гипотез, толка от которых не много.

Все вышесказанное о биологах и медиках несколько утрировано, и на самом деле медицина достигла огромных успехов в применении химических веществ, физического и инструментального оборудования – в том, что является лечением, но все это достигнуто медиками и биологами методом проб и ошибок. И винить врачей в этом трудно – биологи в тупике генетики и ничего другого придумать не могут потому, что в этом тупике ничего полезного придумать и нельзя. Раз нет возможности посмотреть и точно установить, какие именно химические процессы идут в живой клетке, тогда только и остается строить гипотезы о том, что в клетках организма могло бы происходить.

Вот такое же положение в биологии и медицине с пониманием того, что такое рак и что нужно делать, чтобы его излечить или предотвратить.

Без соблюдения законов химии онкология – не наука

Каким бы рак ни был, но это всегда ненужное организму деление клеток с их вредоносным разрастанием в опухоль. Причем создают опухоль не какие-то внешние и враждебные организму микробы или вирусы, а делает это сам организм – он сам растит опухоль и сам себя убивает этой, им же созданной, опухолью. Похоже, вот это мало кто понимает, – наш организм почему-то не борется со своим врагом – злокачественной опухолью, – как он это умеет делать в случае иных болезней, а начинает убивать себя сам, не желая этого! Организм почему-то начинает поступать как сумасшедший.

Подходя к этому процессу в принципе, придешь к выводу, что причина включения в организме процесса создания опухоли должна быть одна для всех видов рака. Почему.

Сначала станем на позицию нынешней, основанной на генетике биологии.

Да, организм состоит из 100 триллионов клеток, да, типов клеток много, но внутри каждой клетки, повторюсь, находится ядро с 46 хромосомами, а вот эти хромосомы идентичны для всех 100 триллионов клеток всего организма.

Если клетки начали делиться, то (по представлениям нынешних биологов) это значит, что в хромосомах как-то изменился тот ген (тот участок ДНК), который отвечает за деление клеток. Но ген – это молекула строго определенного химического состава, то есть в гене должно быть строго определенное количество атомов химических веществ, того же водорода, азота, кислорода, фосфора и т. д., причем соединенных строго определенным образом. Прибавление к этой молекуле гена (или отъем от нее) хотя бы одного атома превращает ее в другую молекулу, если хотите – в другой ген.

Таким образом, изменить ген – включить его на безумное деление клеток – может только воздействующее на него определенное вещество, и никакое иное (повторю, я рассуждаю с позиций сегодняшних официальных представлений с добавлением законов химии). То есть если ген включается на деление клеток присоединением к себе, условно говоря, молекулы двуокиси азота, то только молекулой двуокиси азота его можно включить, и никакой иной молекулой. Да, иные молекулы тоже могут быть присоединены к молекуле гена, но тогда это уже не будет тот включающий ген, который вызывает убийственное деление клеток и рост опухоли.

Это химия, и ее невозможно перепрыгнуть или отвергнуть уже потому, что биохимия это всего лишь подраздел общей химии, и в биохимии действуют те же законы, что и в общей химии. Если рак вызывает поступающее в организм вещество или фактор, влияющий на химический состав гена, то для всех видов рака (груди, легкого, желудка и т. д.) организма:

– это должно быть одно и то же вещество или один и тот же фактор;

– действовать эти вещество или фактор должны немедленно, как только попадут в организм и доберутся до ядра ближайшей его клетки.

Заметьте, я основываю этот вывод не на своей теории, а на теориях современных биологов, правда, я еще и основываюсь на законах химии, которые эти биологи либо не понимают, либо игнорируют.

Так вот, причина возникновения рака по представлению «современной науки» тоже как бы одна – воздействие на организм канцерогена. Но что это за вещество, которое определенным образом изменяет ген? Смотрим Википедию: «Канце́роген (от лат. Cancer – рак– и др. – греч. γεννάω – «рождаю») – химические вещества, физическое излучение или онкогенные вирусы, воздействие которых на организм человека или животного повышает вероятность возникновения злокачественных новообразований (опухолей)».

В этом определении в этот перечень канцерогенов не добавлены различные предметы и животные, о них ниже. Но уже этого перечисления канцерогенов химику достаточно для ступора: как все это меню веществ и факторов может произвести одно-единственное и строго определенное изменение в одной и той же молекуле?

Понимаете, если бы биохимия установила, что канцерогеном является только одно вещество, условно говоря, только что помянутая двуокись азота, то тогда возражений бы не было – это было бы в соответствии с законами химии. Но если биохимия дает объяснения, что строго определенные изменения в молекуле гена производят какие попало вещества, и все они канцерогены, то это не химия. Химия – наука точная! А то, что называют сегодня биохимией, это или биорелигия, или биошарлатанство, но никак не химия.

Кроме того, речь идет, как видите, не о том, что канцерогены вызывают рак, а о том, что они МОГУТ его вызвать, то есть у какого-то организма могут вызвать, а у кого-то нет. Это опять не химия. По ее законам, если два атома или две молекулы в данных условиях должны соединиться, то они соединятся безо всякой вероятности – всегда и немедленно.

А что мы имеем, скажем, применительно к курению? В России 44 миллиона курящих – людей, которые 365 дней в году (в високосном – 366) вводят и вводят в себя «канцероген» по двадцать раз в день. И в результате в России за год заболевают раком легкого 55 000 мужчин и 10 000 женщин – 0,14 %.

Понимаете, можно приводить тысячи примеров про тетю, которая курила и в 50 лет умерла от рака легкого, и дядю, который не курил и в 70 лет благополучно утонул в луже по пьяному делу. Это замечательно, это очень убедительно! Но это доводы для тех, кто не понимает, на основании каких данных и как делаются выводы в настоящей науке. В настоящей науке если что-то противоречит еще не опровергнутым законам науки, то можно не трудиться с фантазиями и примерами про дядю и тетю. Если бы табак был настоящим канцерогеном и вызывал рак, то после первой же затяжки все 44 миллиона курильщиков уже лежали бы в онкологии в очереди на операцию рака легкого. Но ведь на самом деле там, как видите, лежали всего 0,14 % несчастных, из которых значительное число вообще не курило.

Меню канцерогенов

Весьма интересен и список канцерогенов, которые дает Википедия. Конечно, как я выше уже намекнул, канцерогены – это бред, но в исполнении «современной науки» это интересный бред.

Список канцерогенов составлен не в алфавитном порядке, следовательно, объекты в нем расположены в порядке вредности. Борцам с курением должно быть интересно, что на 9-м месте по вредности (из 14) находится бензол, который входит в состав бензина. А на 3-м месте – «полициклические ароматические углеводороды и их производные – образуются при неполном сгорании нефтепродуктов, бытового мусора и выхлопных газов, среди них имеются чрезвычайно канцерогенные вещества, которые бывают подчас в сотни раз опаснее бензола». На 4-м месте – бензопирены («образуются при жарке и при приготовлении пищи на гриле»). То есть и сам бензин, и особенно выхлопные газы, и жареное мясо – это самые опасные канцерогены.

Если борцы с курением спросят, на каком месте в этом списке находится никотин, то сообщу – ни на каком. Он не является канцерогеном и не вызывает рак. Так что профессиональным борцам и просто агрессивным дебилам нужно поменять ориентацию и для начала инициировать у кнопкодавов закон о запрете двигателей внутреннего сгорания и запрете жарки шашлыков.

В 1965 году онкологи 21 государства создали Международное агентство по изучению рака (МАИР), расположено агентство во Франции, существует, естественно, на гранты. Сегодня Россия его член. Это агентство, надо думать, дает самый полный список канцерогенов и тоже в порядке их вредности¹⁰.

Что касается веществ и групп веществ, то их 75, и включают эти вещества и асбест, и бензол, и оральные контрацептивы, и этиловый спирт (без которого сама медицина не обходится), и вирус гепатита, и червей, живущих в человеке (описторхоз и шистосомы), и кварцевую пыль, и солнечный свет, и рентгеновское излучение. Единственно и естественно нет в этом списке никотина. Правда, на 50 и 51 месте (этиловый спирт на 29) находятся два искусственно синтезированных из никотина вещества (не выделенных из табачного дыма, а искусственно созданных), но, понятное дело, с уверенностью ученых, вводивших эти вещества мышам, что эти вещества есть и в табачном дыме.

Но это не все. В число канцерогенов входит и 16 смесей. А это как понять? Ведь с точки зрения химии добавление в зону реакции нового вещества (из смеси) является изменением условий проведения химической реакции, в данном случае реакции превращения гена во «взбесившийся», и нужный ген уже не удастся получить. Ну ладно, так что там со смесями?

Смеси начинаются, надо думать, самой опасной – афлатоксинами (токсины некоторых плесневых грибов), на втором месте – алкогольные напитки. На восьмом – бытовое сжигание угля, на пятнадцатом – табачные изделия и на последнем – древесная пыль. Опять вопрос к агрессивным дебилам, если вы так боитесь рака, то почему «во имя здоровья нации» кнопкодавами принимаются меры против курения, а не против гораздо более опасных канцерогенов, скажем, того же алкоголя?

Ладно, поскольку и это не все. Есть у МАИР еще и 21 канцерогенный фактор! Список факторов начинается производством алюминия, но уже на 4-м месте «Транспортировка, ремонт и производство обуви». (Да, есть еще чем заняться кнопкодавам в плане заботы о здоровье граждан, – не все еще у нас граждане ходят в самодельных лыковых лаптях!) И наконец, на последнем, 21-м месте «Курение табака». Ну и как вам нравится то, что ремонт и даже транспортировка обуви (а значит, и ее продажа и ношение) существенно опаснее курения табака, да и вообще все остальные факторы опаснее курения?

В том, что это МАИР «заряжено» на антитабачную кампанию, сомнений нет (денег всем хочется), но все же интересно то, что профессиональные онкологи курение табака как причину рака вынесли на последнее место и далеко от отопления печей углем.

Кстати, еще в XIX веке рак был редкой болезнью, а вот Лондон чуть ли ни постоянно окутывал смог – дым от отопления каменным углем печей в домах лондонцев. И, повторю, вспышки заболеваемости раком не было, хотя в этом дыме лондонцы, случалось, даже задыхались, причем и в XX веке. К примеру, смог декабря 1952 года унес в Лондоне зараз 12 000 жизней, 100 000 лондонцев положил на больничные койки.

Повторю, для того чтобы молекула нужного гена была изменена и преобразовалась во «взбесившийся» ген, нужно присоединить к ней строго определенные атом или молекулу. Но ведь в этих списках канцерогенов принципиально невозможно никакое общее вещество или молекула. В списке, к примеру, отдельно представлены соединения и сами металлы: мышьяк, бериллий, хром, никель, радий, плутоний и торий. Ну не могут эти металлы и соединения своим отдельным присоединением к молекуле гена преобразить ген в одну и ту же молекулу «взбесившегося» гена.

Не понимаете меня, не верите мне? Тогда спросите любого химика, которому вы в состоянии будете поверить – кандидата, доктора или академика химических наук: «Можно ли в результате химической реакции получить заданное химическое вещество (заданную молекулу), если присоединять к исходной молекуле самые разные атомы и вести реакцию при самых разных условиях?» Сам вопрос охарактеризует вас как абсолютно малограмотного дебила, даже приблизительно не понимающего, что такое химия.

Понимаете, если я хочу получить молекулу двуокиси углерода, то я должен присоединить к атому углерода молекулу кислорода и только! Нет, я могу присоединить к углероду и азот, и серу и многие другие вещества. Но это уже не будет молекула двуокиси углерода, это уже будет молекула дициана или сероуглерода. А у биохимиков с канцерогенами получается: что ни присоединяй, а получается одно и то же.

При всем уважении к трудягам-медикам, современная теория рака это все еще аналог глубокой мысли известного киевского интеллектуала: «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».

То, как сегодня исследуется рак, – это не научные исследования. Ну кто, скажем, запретит объявить, что рак вызывает процесс утренней чистки зубов? И теорию разработать, что чистка зубов уничтожает бактерии или вирусы, которые защищают ген деления клеток от злокачественного деления. И статистику приложить, что 95 % заболевших раком чистили зубы. Ну чем такие «научные выводы» отличаются от теории, что рак вызывают канцерогены, а канцерогенами является почти все?

С точки зрения точных наук, даже такой, какой стала физика (не говоря уже о все еще добросовестной химии), теория рака это не наука – это не «то, что есть в действительности». Если подобные теории считать наукой, то тогда публичное отправление естественных надобностей нужно считать искусством.

Ведь как, наконец, относиться к таким последним (январь 2015 года) сообщениям «науки»:

«Американские ученые из Университета Пенсильвании считают, что вдыхаемый нами кислород, а вернее, его количество может быть причиной развития рака легких. Чем выше над уровнем моря проживает человек, тем существенней снижается вероятность заболевания этим видом злокачественной опухоли.

Ученые объясняют: процесс переработки кислорода нашим организмом является потенциально канцерогенным. Свободные радикалы могут повредить клеточные структуры, в том числе ДНК, что впоследствии может привести к раку легких.

Статистика показала, что люди, проживающие высоко над уровнем моря, имеют меньше шансов столкнуться с данной разновидностью раковых опухолей. Объяснение простое: на большой высоте количество кислорода в воздухе снижено.

Тем не менее, подобная связь в отношении других видов злокачественных опухолей, в частности опухолей груди, кишечника или простаты, учеными пока не установлена».

А к таким:

«Ученые из медицинского колледжа при Университете Джона Хопкинса в США сделали заключение, что в большинстве случаев возникновения онкологических заболеваний такие факторы, как окружающая среда или неправильный образ жизни, не имеют значения.

Ученые считают, что причиной возникновения рака является простое невезение. Проведенное учеными исследование, во время которого был изучен 31 случай возникновения онкологических заболеваний, выявило, что у 22 заболевших раком рецидив был вызван случайными ошибками в делении клеток. Деление необходимо для обновления тела и процесса регенерации, которое абсолютно невозможно контролировать.

При этом выявлена закономерность, чем больше происходит деление клеток, тем наиболее высок риск развития онкологии. Это дает объяснение тому, почему одни виды рака встречаются чаще, чем другие. К примеру, рак толстой кишки встречается гораздо чаще, чем рак тонкого кишечника. А все потому, что деление клеток толстой кишки происходит в два раза быстрее».

Однако вывод «ученых» вас не удивит: «Но, несмотря на это, ученые рекомендуют отказаться от курения, давать организму физические нагрузки, принимать здоровую пищу и вести правильный образ жизни».

Это что касается официальной теории рака.

Но я уже говорил, что в медицине пробивает себе дорогу к признанию психосоматика, исследующая, как душа (по-научному, психика) вызывает болезни тела. Это действительно выход из медицинского и биологического тупика, но в настоящее время сама психосоматика стоит на отстое в своем собственном тупике, поскольку не разрешает вопрос о том, что такое психика (душа) организма с материальной точки зрения – какова ее конструкция и из чего психика состоит. А не поняв устройства души, невозможны осмысленные изменения в ней. Поэтому энтузиасты психосоматики пока что изучают свои проблемы точно так же, как и остальные медики и биологи, – ползучим эмпиризмом, то есть «методом научного тыка». Однако, не имея представления, куда тыкать, тыкать придется очень долго.

Психосоматика

Никогда не беседовал с психосоматиком и особо не интересовался этой отраслью медицины, но должен сказать, что если человек ставит себе целью небольшие доходы от лечения страждущих и небольшие доходы от обучения этому лечению, то он сам придет к главенствующей роли психики (души) – никуда не денется. Вот попробуйте, к примеру, понять, что такое в представлениях «современной медицины» иммунная система, о которой наверняка слышал каждый.

Что такое иммунная система и как она выглядит и действует, «современная наука» «не в курсе дела», посему бодро рапортует, из чего состоит то, что непонятно, как выглядит и как действует: «Объединяет органы и ткани, которые защищают организм от заболеваний, идентифицируя и уничтожая опухолевые клетки и патогены. Иммунная система распознает множество разнообразных возбудителей – от вирусов до паразитических червей – и отличает их от биомолекул собственных клеток». Тут уже первый вопрос – а как то, что непонятно, как выглядит и как действует, отличает чужие биомолекулы от миллионов своих? Каждый лейкоцит крови с собою носит походную химлабораторию и справочник биомолекул? На этот вопрос у науки готов точный ответ: «Иммунная система у позвоночных (например, у человека) состоит из множества видов белков, клеток, органов и тканей, взаимодействия между которыми сложны и динамичны. Благодаря такой усовершенствованной иммунной реакции система позвоночных со временем приспосабливается, и распознавание конкретных чужеродных веществ или клеток становится более эффективным. В процессе адаптации создается иммунологическая память, которая позволяет еще более эффективно защищать организм при следующей встрече с этими возбудителями». Понимаете, иммунная система определяет чужеродные белки «сложно и динамично». Не, ну четкий ответ! И не только органы тела в иммунитет входят, но иммунная система еще и память имеет! Где эта память? И как она работает? Что интересно: есть бактерии класса прокариот, состоят эти бактерии из одной-единственной клетки, у которой даже ядра нет. Соответственно, нет ни органов, ни крови. А иммунная система есть, и эти бактерии успешно борются с попадающими внутрь бактерий вирусами!

Все эти нынешние теории иммунной системы на уровне:

«– Что такое электрический ток?

– А это когда за оголенный провод возьмешься, то тебя как долбанет!»

И если попытаться понять, что происходит, а не пудрить себе и людям мозги нескончаемым наукообразным бла-бла-бла, бла-бла-бла, то невольно придешь к выводу, что и иммунная система находится вне молекул и атомов тела организма, находится в его психике – в душе. Невольно станешь психосоматиком.

Наткнулся на работы психосоматика Ю. Кузнецова «Онкофрения»¹¹ и «Новая философия рака» http://ideo.ru/onco.html. Как водится, не могу согласиться со всем и, как вы только что поняли, не люблю авторов, спекулирующих понятием «система», не давая объяснений, что они конкретно имеют в виду. Но кое-что в тему следует процитировать.

«В отношении неразрывного параллелизма проблем мышления и рака показательно недавнее открытие ученых из университета Чикаго, убедительно доказавших на экспериментах с крысами корреляцию, например, чувства страха и развития онкозаболеваний. А исследователи из университета Торонто пришли к выводу, что жестокое обращение с ребенком увеличивает у него риск онкологических заболеваний на 49 %. Центр исследований рака из Великобритании выявил, что гомосексуалисты в два раза чаще болеют онко-заболеваниями. Гомосексуализм – это как раз одна из манифестаций выхода из системы отношений, отчуждения.

Ученые из Медицинского колледжа Пенн Стэйт и Университета Бригама Янга выяснили, что женатые (и замужние) больные раком имеют сниженный на 14 % риск летального исхода по сравнению с одинокими людьми».

«…Жаль, что невозможно провести исследования, но мои довольно частые контакты с православной средой, субъективный опыт (у меня дядя-священник погиб от рака, и не только он) говорит о том, что рак там зримо встречается чаще, нежели в среде религиозно-индифферентной или формально-религиозной. Это вполне объяснимо: церковная религиозность – это насаждение отчуждения, нейтрализации и выдавливания отношений из реальной жизни в воображаемую, то есть воцерковленность не лекарство, а наоборот – ментальный канцероген.

Кроме того, вопреки устоявшейся мифологии, следует констатировать очевидное: православие – это никакая не «духовность» и не «идеализм», а фактически, религия священной материи, культ веры и поклонения овеществленным святыням: физическим иконам, физическим останкам (мощам), физическому кресту, физическим обрядам, физическим проявлениям благочестия (например – посты, аскеза), физическим «чудесам», физическим иерархам, физической (земной) власти, физическому («воплотившемуся») Богу, Воскресению (не как символу, а как физическому оживлению трупа) и т. д. Князем-символом материи считается Сатана. Вот и думайте – кто кому поклоняется. Фактические сатанисты прикрываются декларативным и декоративным христоговорением. А между тем, евангельское учение Иисуса Христа диаметрально противоположно церковному. Вот оно не отчуждает, не вырывает от жизни, как церковь, а приближает к видению очевидности: оно не абсурдно, а системно; оно действительно идеалистическое. …Лучшего способа забить теорию, учение (особенно если оно неприятно и тащит на Голгофу), чем поклонением самому их создателю, просто не придумать. Это суть любых фанатов, в том числе и «христиан» – фанатеющих от Иисуса Христа, или как там на самом деле звали создателя гениального учения».

Так вот, уже сегодня психосоматики на основании своих исследований занесли рак в список своих болезней, а это значит, что рак вызывают повреждения души (повреждения психики человека), а не повреждения хромосом ядра клетки пресловутыми канцерогенами.

Когда на душу (на психику) идет давление, весь организм, включая тело, отзывается стрессом. На сегодня уже установлено, что сильные психические расстройства – такие, с которыми психика (душа) не может справиться, – приводят к расстройствам иммунной системы и к тяжелым заболеваниям тела. (Опережая будущие открытия психосоматиков, поясню, что расстройства психики (души) вызывают сбой в программах функционирования организма, и программы эти находятся, само собой, не в ДНК, не в теле, а в душе – в том, что сегодня называют психикой.)

Что происходит? В случае заболевания раком душа (психика) в программе функционирования отдельной клетки тела допускает ошибку, и эта ошибка запускает убийственные для организма бесконечные деления этой клетки. И душа не видит, как с этой собственной ошибкой справиться, – в данном случае у души нет такой ремонтной программы для себя. И эволюция тут тоже пока бессильна. Для победы над воспалениями и инфекциями, для заживления ран программы у души имеются, но слишком поздно пока умирают мужчины от рака, чтобы эволюция смогла отобрать из них особей, устойчивых к раку. Ведь эволюция знает один способ отбора – умертвить непригодных к изменившимся условиям жизни самцов, чтобы они не оставили потомства, а для этого требуется, чтобы мужчины, чья психика не имеет программы устранения ошибки, вызывающей рак, умирали до наступления половозрелого возраста – чтобы их рак косил как можно раньше.

Почему в плане онкологических заболеваний психосоматика более научна? Потому, что ею отменяются эти сотни совершенно разных причин ОДНОЙ болезни. Психосоматика для одной болезни (злокачественного деления клетки) устанавливает одну причину – психическое расстройство, расстройство души.

С позиций психосоматики легко объяснить и результаты опытов биологов по определению канцерогенности тех или иных веществ.

Во-первых, эти опыты проводятся на мелких грызунах, и у меня вопрос, а что – мыши устроены так же, как и люди? У них те же и такие же 46 хромосом в ядре клетки, у них такая же скорость обмена веществ? Нет? Но тогда проводить опыты на мышах – это же все равно, что устанавливать повреждения танка на кочках неровной дороги, гоняя моторную лодку по прибрежным камням и рифам!

Во-вторых. А вы представляете эти опыты? Вот академик Углов, яростный борец с курением и алкоголем, их описывает: «Были проведены такие эксперименты: с помощью электрического мотора «выкуривалось» сразу 60 сигарет. Дым собирался и охлаждался. Внезапное его охлаждение вызывало осаждение дегтя, который растворялся в ацетоне. Этим раствором 3 раза в неделю смазывалась кожа мышей. У контрольных животных, кожа которых смазывалась одним ацетоном, не обнаружили в этом месте даже раздражения, в то время как у 44 % подопытных мышей развился рак кожи».

Подопытные мыши вступают в половую зрелость через 35 дней, давайте для человека возьмем этот срок в 15 лет. Тогда два дня и восемь часов жизни мышки это год жизни человека. Сколько недель мышек мазали, Углов постеснялся нам сообщить. И почему мазали – тоже не сообщил. Ведь мы же не мажем себя дегтем сигарет, почему же мышей не поместили в атмосферу сигаретного дыма? Ладно. Итак, одних мышек мазали ацетоном, то есть делали их токсикоманами, а других измазывали дегтем, надо полагать, до их смерти. Что происходит в душе мышей («Психика животных – субъективный мир животного, охватывающий весь комплекс субъективно переживаемых процессов и состояний: восприятие, память, мышление, намерения, сны и т. п.» – Википедия). Представьте, что эти опыты проводят на людях – контрольную группу держат в наркотическом кайфе, а подопытных всю жизнь мучают состоянием, когда кожа не может дышать из-за дегтя. Что было бы с психикой таких подопытных людей?

(И Углов уверяет: «Ученые установили, что рак легкого у многокурящих встречается в 20-30 раз чаще…» Нет, ну если это такие «ученые», как и те, кто проводил опыты над мышами, и эти «ученые» так «установили», то вопросов нет.)

То есть все эти опыты над мелкими грызунами по определению канцерогенности веществ по своей сути являются опытами психосоматической медицины, подтверждающими, что причиной рака являются не повреждения «генного аппарата», а повреждения психики, повреждения души.

Все наркотики являются лекарствами (причем стародавними) для лечения психических расстройств, а поскольку факторы, бьющие по душе (по психике), никуда не деваются, то по своему действию наркотики это защита души от ударов этих факторов. Поскольку люди по своему темпераменту делятся на флегматиков, холериков, сангвиников и меланхоликов, то и воспринимают они удары по своей душе по-разному – их психика по-разному защищена. Соответственно, удар разными душами тоже будет воспринят по-разному. Те, у кого душа защищена слабее, будут склонны к заболеванию раком. Но и они же будут более привержены наркотикам, в данном случае никотину! Отсюда и проистекает медицинская статистика, уверяющая, что большой процент заболевшим раком – курильщики.

И делать вывод, что потребление никотина приводит к заболеванию раком, – это ПОМОГАТЬ УБИВАТЬ людей, которые и так склонны к этой болезни.

Можешь – не кури!

Разумеется, тут есть большое но! Никотин это наркотик, и по уверениям науки вызывает умеренно-эйфорическое состояние (хотя, думаю, курильщики его не чувствуют вообще). Но раз так, то в этом есть соблазн и для тех, кто в курении не нуждается. Но вот если что курильщики и знают точно, так это то, что никотин вызывает привыкание. Это да! Кроме того, курение может быть глупой, никчемной модой и может быть просто привычкой. В итоге курить могут и те многие, кому совершенно необязательно это делать. Поэтому если есть возможность бросить курить – надо бросать не раздумывая, хотя бы для того, чтобы не быть наркозависимым. Не говоря уже об одышке, бронхитах, кашле и прочем, что сопровождает курение и совершенно не нужно для жизни.

Думаю, что многие курильщики, если вспомнят как и по какому поводу начали курить, то будут плеваться от самих этих воспоминаний. Я, к примеру, выпросил затянуться сигаретой «Огонек» (до сих пор помню, как выглядела пачка) еще в детском садике, и меня так стошнило, что потом и мыслей не было закурить, невзирая ни на какую рекламу и примеры «старших товарищей». А закурил уже в 18 потому, что курила моя первая любовь, она была старше меня и отговаривала меня, но… Но глупость влюбившегося требовала сравняться с ней и в этом. Потом все же бросил курить надолго, но это, в принципе, не жизнь, когда идут месяц за месяцем без табака, а у тебя не пропадает желание закурить после тех или иных ситуаций, после которых обычно закуривают.

У никотина есть и свойство, не присущее другим наркотикам, – он является и психостимулятором, то есть стимулирует психические функции, снимает усталость, сонливость, вялость, повышает работоспособность. Именно поэтому все страны, начиная еще с Первой мировой войны, вводили табак в солдатский паек. Да и сегодня, если посмотреть кадры с Донбасса и присмотреться к репортажам очевидцев, то там все воюющее ополчение курит – душа просит.

И вот теперь снова вопрос к спискам канцерогенов, составленным МАИР. Хотя курение табака, как фактор, в этих списках есть, но собственно никотина, повторю, нет. Видимо, как ни мазали бедных грызунов собственно никотином, а вызвать у мышей опухоли не смогли. А вот основа всех алкогольных напитков – этиловый спирт – в списке канцерогенных веществ есть, причем в первой половине списка. Тут ведь что надо понимать – если данный наркотик доводит до галлюцинаций, до чертиков, до белочек, то ведь это дикое извращение реальности тоже происходит в душе – в психике. То есть, с одной стороны, алкоголь в малых дозах защищает душу от ударов, но в больших дозах сам ее бьет. Поэтому в то, что алкоголь может вызвать рак, приходится поверить. Логика тут есть.

Но тогда вызывает удивление, почему в этом списке канцерогенов отсутствуют остальные наркотики, гораздо более сильные, нежели алкоголь. Если уж алкоголь стоит в этом списке, то почему в нем нет героина? И как на этот вопрос ответить? У меня находится только такой ответ – те, кто дает МАИР гранты, дает их, чтобы запугать народ курением, а не для того, чтобы народ прекратил потребление наркотиков. Поэтому и не вводит наука своим подопытным мышкам героин. Поэтому и списывает рак наркоманов на курильщиков табака. У вас есть другой ответ? И должно ли нас это удивлять, если учесть, какие суммы тратит США на борьбу с курением в России и других странах?

И посмотрите на начальников наших врачей. Понеслись от них вопли «Уря!!» по поводу запрета рекламы табака – по поводу требования убрать сигареты с витрин и полок магазинов, но вот сообщение от 17.11.14: «В Минздраве раскритиковали идею убрать алкоголь с полок магазинов. Как сообщил «Интерфаксу» главный нарколог ведомства Евгений Брюн, это приведет к тому, что люди будут покупать водку. По мнению собеседника агентства, правильнее будет просто вывести весь алкоголь в специализированные магазины». А как же «этанол – это канцероген», а как же рак?!

Впрочем, об этом я уже достаточно написал ранее.

Вот оно!

Теперь естественный вопрос – если болезнь души (расстройство психики) является причиной рака и если у нас заболеваемость раком непрерывно растет, то ведь это значит, что сначала или одновременно резко возросла заболеваемость психическими болезнями, не так ли?

Ну так ведь заболеваемость психическими болезнями и возросла, да только крики врачей об этом никто не слышит – все заняты борьбой с курением.

Со второй половины прошлого века началась вспышка психических заболеваний, и число заболевших нарастает огромными темпами, к примеру: «По сравнению с 90-ми количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли «почетное» второе место после сердечно-сосудистых заболеваний». «Только в Москве психические заболевания стали причиной инвалидности более 60 тыс. человек». То есть в Москве уже живет почти район внешне здоровых москвичей с таким сдвигом в мозгах, что им нельзя поручить обычную работу, в связи с чем скупые на справки врачи ВТЭК выдали этим больным заключения об инвалидности.

Сравним, на 2010 год в России больных раком – около 2 %, из 2 миллионов умерших от болезней 290 тысяч умерли от всех видов рака. Это очень много, но на первом месте по смертности для всех полов стоят сердечно-сосудистые заболевания, на втором – рак. Для мужчин на втором месте травмы и несчастные случаи, рак – на третьем. А как обстоят дела с психическими заболеваниями?

«Сейчас 15-20 % населения планеты нуждается в помощи врачей-психиатров и психотерапевтов, – рассказала «Новым Известиям» исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Любовь Виноградова. – В России этот показатель достигает 20-25 %». Каждый четвертый! Официально эти числа ниже: «Как сообщил главный психиатр Минздрава РФ Зураб Кекелидзе на открытии Пятого национального конгресса по социальной психиатрии 11 декабря 2013 года, в помощи врачей-психиатров в нашей стране в той или иной степени нуждается 14 процентов населения». Каждый седьмой!

То, что США сходят с ума, как бы и не секрет: «Каждый 5-й американец за 2009 год обратился к психиатру или психологу, или в службы охраны психического здоровья». Европа не отстает: «Европейский комиссар по здравоохранению Маркос Киприану назвал психические болезни «невидимыми убийцами в Европе». Более 50 тыс. граждан ЕС погибают ежегодно в результате самоубийств. Это чуть меньше, чем в дорожно-транспортных происшествиях (58 тысяч). При этом 15 % страдающих острой депрессией совершают самоубийства, а 56 % – попытки самоубийства. В целом 27 % взрослого населения ЕС страдают той или иной формой психического расстройства. Связанные с этим потери производительности труда оцениваются в 3-4 % от ВВП».

А теперь вспомним, что взлет заболеваемости раком «отмечается с 50-х годов прошлого века. А с 80-х годов, речь идет уже об эпидемии заболеваемости». Как видите, психические расстройства и заболевания раком растут вместе! И с одного времени! Связь между ними очевидна. Это не ситуация, когда продажа сигарет в России возрастает вдвое, а заболеваемость раком легкого падает на 13 %.

Отметим в сообщении Европейского комиссара по здравоохранению два момента – той конкретной болезнью души, которой страдают каждый четвертый в Европе (да и у нас), названа не шизофрения, которая в больных так или иначе становится видна всем окружающим, а депрессия, причем депрессия названа «невидимой» болезнью, то есть она в человеке не видна. Ни посторонним, ни часто самому больному. Что это за болезнь?

«Депре́ссия (от лат. Deprimo – «давить», «подавить») – это психическое расстройство, характеризующееся «депрессивной триадой»: снижением настроения и утратой способности переживать радость (ангедония), нарушениями мышления (негативные суждения, пессимистический взгляд на происходящее и т. д.), двигательной заторможенностью. …Депрессии поддаются лечению, однако в настоящее время именно депрессия – наиболее распространенное психическое расстройство. Ею страдает каждый десятый в возрасте старше 40 лет, две трети из них – женщины. Среди лиц старше 65 лет депрессия встречается в три раза чаще. Также депрессии и депрессивным состояниям подвержено около 5 % детей и подростков в возрасте 10-16 лет».

А теперь, приняв во внимание, что люди старше 65 лет страдают депрессией втрое чаще, чем более молодые, вспомним: «Риск развития рака до 75 лет составляет в России для женщин 19,8 %, для мужчин – 27,5 %. Если же взять тот же риск до 60 лет, то он значительно ниже – 8,2 % для обоих полов». Обратите внимание, в возрасте старше 65 лет депрессия встречается в три раза чаще, но и заболеваемость раком возрастает в три раза!

Теперь соедините вместе два установленных обстоятельства:

– причина рака не имеет химической природы;

– рост заболеваемости раком проходит на фоне роста заболеваемости душевными (психическими) болезнями точно в таком же соотношении в разных возрастах.

Тот, кто умеет смотреть, тот увидит жесткую связь между психическими заболеваниями, в частности депрессией, и заболеваниями раком. Ему будет достаточно. Чем помочь остальным, я не знаю.

Что от чего зависит

Итак, если рак вызывают расстройства психики человека (его души), то, разумеется, немедленно возникает вопрос: а чем в свою очередь вызвана эпидемия психических заболеваний? Ответ: изменением в воспитании и обучении детей, но я об этом писать не буду, чтобы «не множить сущности», поскольку и так написанное мною «не соответствует представлениям современной науки», хотя и является более доказанной гипотезой, нежели существующие гипотезы биологии. Но вот что следует сказать.

Мы рождаемся разными, так и должно быть – природа наделяет мужчин как можно большим разбросом свойств, чтобы естественному отбору было из чего выбрать. У одних душа (психика) защищена лучше, другие более остро реагируют на удары судьбы. Вторым требуется наркотик для ослабления этих ударов. Но никакой наркотик не поможет, если родители не создали защиту вашей психике – не воспитали тренировками вашу душу (психику) так, чтобы она во взрослой жизни спокойно воспринимала удары по психике, оставаясь здоровой. И если вы заболели психической болезнью, то это показатель того, что ваша душа совершенно беззащитна, она уже поломана и нуждается в срочном ремонте.

Даже тем, у кого психика не способна надежно отражать удары судьбы, они, разумеется, не бьют по душе целенаправленно – точно по программе деления клетки в каком-то органе. Они бьют как попало, не прицельно. Поэтому связь нарушений психики и болезней находится в области вероятности. Скажем, удары по психике могут вывести из строя какие-то программы, ошибку которых вы и не заметите. И, думаю, таких результатов больше всего. Могут внести ошибку в программу иммунной системы организма, а могут вызвать ошибку, в результате которой у вас разовьется, скажем, астма. Ну и, само собой, удар может попасть и по программе деления данной клетки в любой части тела и вызвать ее злокачественное деление, для прекращения которого у организма не окажется программ.

Созданная воспитанием в детстве защита психики вряд ли дает 100 %-ную гарантию, иначе рака не было бы в стародавние времена, а он был. Но без этой защиты дело вообще дрянь! Я не знаю, по каким критериям можно узнать о наличии защиты своей души, но об отсутствии защиты, повторю, можно судить по началу психического заболевания – раз уж дело дошло до общего заболевания души, то трудно предполагать, что защита психики еще существует.

1.http://inosmi.ru/world/20150118/225632709.html# ixzz3Pp0yNYVm.

2.http://www.youtube.com/watch?v=PJ4KbsCTsWc.

3.http://ne-kurim.ru/articles/tobacco/sostav_tabachnogo_dyma/

4.http://www.medicinas7.ru/3/stat/statistika_kyreniya.html.

5.https://ru.wikipedia.org/wiki/.

6.http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/lung-cancers/by-country/.

7.http://uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?t=183.

8.http://zdo-rov.ru/spid-mistifikacija-mirovogo-masshtaba.

9.http://m.lenta.ru/articles/2013/01/22/fedorov.

10.https://ru.wikipedia.org/wiki.

11.http://ideo.ru/oncophrenia.html.

The free sample has ended.