О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества

Глава 12. Влияние политического устройства общества на умственное развитие человека

Разговор о влиянии политического устройства на умственное развитие индивида логично вытекает из рассуждений о праве. Право и государство – две стороны одной медали и существовать друг без друга не могут. Как я уже отметил, право, а значит и государство, должно регулировать реализацию индивидами своих естественных свобод. Для этого и только для этого нужно государство. Но поскольку теория сильно расходится с действительностью, государство часто становится лишь орудием в руках определённой группы людей, которая пытается реализовать свои интересы или, что то же самое, угнетать других граждан. Функционирование и устройство государства – это вопросы политической сферы жизни общества. Часто публичная власть становится не обязанностью, а привилегией и за неё борются всевозможные политические организации – партии, движения и т.п. Есть организации и индивиды, которые не хотят непосредственно обладать политической властью, но стремятся повлиять на политиков, например, НКО, общества защиты прав инвалидов, потребителей, профсоюзы, объединения предпринимателей и др.

И чисто политические организации и неполитические постоянно взаимодействуют. Политический процесс протекает в определённых рамках – политических институтах (замещение должностей, правотворческая и правоохранительная деятельность, решение вопросов регионального и местного значения и др.) Каждый институт представляет собой определённую сферу политической жизни, где участник политического процесса может достичь своих целей. Самый простой пример – выбор главы государства. Каждый из реальных кандидатов стремится быть избранным на эту высокую должность и тем самым получить власть. Если глава государства избирается неким политбюро, то здесь уже действуют другие законы – подковёрная игра, кулуарные соглашения и т.п.

Совокупность способов и методов осуществления политической власти в обществе принято называть политическим режимом. Именно это слово можно часто встретить в популярной литературе или в новостях. Обычно выделяют два политических режима – демократический и авторитарный. Однако следует сделать оговорку. Демократия может пониматься в двух значениях: как «власть большинства» и как политическое устройство, основанное на свободе и конкуренции. На деле же это совершенно разные политические режимы, поскольку власть большинства – это верный признак популизма и неверного понимания государства, как инструмента обеспечения естественных свобод каждого человека, а не угнетения большинством меньшинства или наоборот. Чтобы не путаться в терминах и верно определить природу каждого режима, для «власти большинства» я буду использовать термин «демократический популизм», а для политического устройства, основанного на свободе и конкуренции – «либеральная демократия».

Демократический популизм появился естественным образом как форма самоуправления общества. Первые государства представляли собой общие собрания и небольшой круг должностных лиц, ответственных за соблюдение этих решений²⁹. Все вопросы решались сообща, а победа доставалась тому, кто наберёт большинство голосов сограждан. Этот этап политической истории принято называть прямой демократией. Постепенно государственные вопросы становились всё сложнее, появлялись всё новые и новые должности, государственный аппарат разрастался. Граждане самостоятельно решали наиболее простые и значимые вопросы: войны и мира, политического устройства, изгнания соотечественников. Решение более сложных вопросов граждане предоставили специальным должностным лицам (судьям по незначительным и частным спорам, заведующим памятниками и общественными местами). Одновременно с этим возрастает роль армии, но она управлялась скорее не профессиональными военными, а известными политиками. Постепенно государственный аппарат разрастался и уже входил в оппозицию собранию граждан. Поскольку ни древние римляне, ни древние греки не смогли изобрести представительной демократии (институт выборов народных представителей), произошёл разрыв между государственным аппаратом и гражданами. Народное собрание сдавало позиции: граждане не могли самостоятельно решать сложные вопросы, а должностные лица всё больше использовали эту зависимость в своих целях. Конфликт между обществом и государственным аппаратом вылился в два следствия – перовое появился авторитаризм, при котором государственный аппарат подчинил себе общество; второе – аристократическая или олигархическая демократия. При последней, обществом управлял узкий круг знатных или богатых лиц, но не состоявших в одной партии или дружеских отношениях.

Изначальное отсутствие одного сильного властителя, разобщило верховную власть. Политические группировки боролись за посты сначала тайно, затем явно. С ростом городов (а демократии обычно существовали в торговых городах) у властителей появлялось всё больше конкурентов. Набравшие силу торговцы и ремесленники стали теснить аристократию и крупных купцов. Всё чаще слышались требования о проведении выборов в высшие органы власти. Власть постепенно дробилась и становилась менее однородной. С ростом грамотности, стало возможным проводить всенародные выборы. Философы обосновали наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, государство стало пониматься в качестве слуги, а не господина. Должности стали занимать наиболее конкурентоспособные индивиды, появилось многообразие идеологий и свобода слова. Так демократический популизм постепенно перерос в либеральную демократию.

Авторитарные режимы появляются двумя способами. Первый – в условиях популизма диктатор захватывает власть путём плебисцита (референдума). Второй – обычный силовой захват власти.

Разобравшись с появлением демократического популизма, либеральной демократии и авторитарных режимов, следует перейти к принципам их функционирования.

Демократический популизм строится снизу вверх. Для занятия высшей государственной должности требуется заручиться поддержкой широких слоёв населения. Для этого кандидату необходимо всеми силами привлечь избирателей: заверять, обещать, обличать оппонентов, представлять программу и т.п. Но победа на выборах оказывается лишь половиной дела: нужно не только получить власть, но и удержать её. Непопулярные меры, слишком явное предпочтение интересов одной группы населения перед другой, может повлечь политические скандалы и отставку провинившегося лица. И это правило распространяется не только на избранных лиц, но и на всех сотрудников аппарата. Всё общество демократического популизма построено на конкуренции за большинство, если одна политическая группа получает преимущество над остальными, то она формирует государственные органы, но такое возвышение не может быть вечным, почти сразу активизируются другие политические группы и правящая теряет свои позиции.

Если основа демократического популизма – конкуренция за большинство, то суть либеральной демократии – конкуренция за право считаться лучшим. При либеральной демократии власть получает тот, кто отличается от остальных личными качествами и способностями или, что то же самое, власть предоставляется по результатам положительного отбора. Можно сказать, что демократический популизм основан на количественном критерии, а либеральная демократия – на качественном.

И при демократическом популизме и при либеральной демократии государству отводится служебная роль. Государство – это слуга, а не господин, что отвечает его утилитарной природе³⁰. Правда, при демократическом популизме государство – это слуга большинства, а при либеральной демократии – каждого гражданина.

Суть авторитарного режима прямо противоположна и заключается в том, что государственный аппарат подчиняется одному человеку (автократия) или коллегиальному органу. Обществу же в таком политическом устройстве отводится второстепенная роль. Граждане обслуживают авторитарный режим или, по крайней мере, не вмешиваются в государственные дела. Часто человек при авторитарном режиме является лишь ресурсом.

Власть в авторитарных обществах строится сверху вниз. Во главе государства стоит диктатор, он формирует государственный аппарат, который, в свою очередь, контролирует общество. Вся политическая система такого государства направлена на то, чтобы диктатор удержал власть. Назначение на должности осуществляется не в порядке конкуренции, а при демонстрации верности. Очень силён отрицательный отбор, он же и становится главной причиной падения авторитарных режимов.

Так как при авторитарном режиме общество служит государству, что противоестественно, государство постоянно находится в состоянии войны с обществом и стремится держать его в подчинении. Репрессии, цензура, лишение гражданства, пропаганда «правильных» идей – всё это способы борьбы государства с обществом.

Авторитарные режимы бывают двух видов – автократии, в которых диктатор обладает абсолютной властью, например, диктатура Франко в Испании (1936 – 1975), режим Пиночета в Чили (1973 – 1990); и коллективные – в них верховная власть принадлежит узкому кругу лиц, а диктатор выступает лишь первым среди равных. Самой известной коллективной диктатурой является советская (власть принадлежала политбюро, а генсек мог быть смещён с должности). Персоналистские автократии менее живучи, они обычно погибают со смертью диктатора. Коллективные авторитарные режимы управляются органом, а не одним человеком, значит, теоретически, они бессмертны: умершие члены заменяются новыми.

Авторитаризм может перерасти в тоталитаризм. Отличие между двумя режимами заключается в том, что при авторитаризме государство заботится лишь о своей безопасности, а при тоталитаризме – следит за поведением между гражданами. Например, разговоры «на кухне» или ворчание на режим авторитарное государство не заботят – ворчат и ладно, главное, чтобы на митинги не выходили. Тоталитарное же государство даже частные разговоры стремится контролировать – отсюда и название режима «тоталитарный», что означает полный.

Поняв суть политических режимов, следует перейти к вопросу об их влиянии на умственное развитие индивида.

Либеральная демократия наиболее полно соответствует второму естественному закону умственного развития общества, а именно прогрессивному характеру такого развития. Либеральное общество полностью построено на конкурентной борьбе, победить в которой может только лучший. Чтобы стать лучшим нужно долго и упорно трудиться, особенно умственно. Конкуренция также ведёт к постоянной ротации власти при сохранении политического устройства общества. Худшие замещаются лучшими – отсюда и прогресс.

Постоянная ротация власти непосредственно связана с многообразием идеологий, политических организаций, свободой слова, запретом на насилие и цензуру. Человек в либеральном обществе может свободно получать и распространять информацию, публиковать своё мнение, не боясь быть репрессированным. Множество источников информации позволяет соотносить их, смотреть на предмет исследования под разными углами, принимать достоверные выводы и отвергать ложные. Всё это способствует умственному развитию человека.

Другим важным следствием либеральной демократии является её привлекательность. В страну, где права человека стоят на первом месте, где существует развитая экономика, где каждый может реализовать себя, наблюдается значительный приток квалифицированных работников, учёных, предпринимателей, в целом – прогрессивно мыслящих людей.

Демократический популизм – это переходная стадия между либеральной демократией и авторитаризмом, так как при нём положительный отбор заменяется отрицательным, конкуренция – квотами, а свободы – общественным мнением.

Демократический популизм широко развит сегодня в странах западной Европы, особенно на волне неконтролируемой миграции из стран Ближнего востока и Африки. Популисты стараются привлечь новых «граждан» на свою сторону – раздают им паспорта, выплачивают пособия, всячески охаживают. Содержание либеральных ценностей подменяется. В итоге, даже наука загоняется в рамки «политкорректности».

В условиях демократического популизма создаётся много препятствий для умственного развития индивидов, однако остатки либеральных институтов и, прежде всего, многообразия (плюрализма) всё ещё позволяют свободно развиваться умственно.

Авторитарные институты противоположны демократическим, поэтому и действуют они противоположным образом. Необходимость подчиняться «правильной» идеологии, вседозволенность вождя и его чиновников, репрессии и страх – являются очевидными препятствиями для умственного развития человека. Я подробно на этих особенностях уже останавливался при изучении влияния цензуры, здесь же ограничусь лишь тем, что современные авторитарные режимы приобретают характер информационных автократий, то есть политических режимов, при которых власть диктатора обеспечивается созданием и поддержанием нужной информационной картинки в телевизоре. Внешне такие режимы выглядят даже лучше, чем демократические, но в действительности же прекрасная картинка – это лишь результат пропаганды и не более. Поддержание нужного информационного поля требует однотипности новостей и идей, противоречащие «правильной» идеологии взгляды должны быть выдавлены и забыты. Поскольку знания – это информация, то и они подпадают под цензуру, что точно не способствует умственному развитию человека.

В авторитарных режимах можно найти лишь одно свойство, которое при определённых условиях может способствовать умственному развитию человека. Это благосклонность диктатора к учёным. При Иосифе Сталине (1922 – 1953) и последующих генсеках КПСС учёное сообщество было в почёте, Советский Союз достиг успехов в изучении космоса и ядерной физике. Однако, если взглянуть глубже, то можно заметить, что такой «почёт» оказывался лишь двум категориям учёных. Первые работали на нужды оборонной промышленности, где приоритет науки над идеологией был ясен всем – ракете на идеологию плевать. Примером такого учёного из сферы обороны можно назвать Андрея Сахарова (1921 – 1989) – создателя водородной бомбы и известного критика советского режима. Вторая категория – это выслуженцы – учёные, которые своими трудами всячески нахваливали существующий режим. Примером такого ученого был советский историк Евгений Тарле (1874 – 1955) и многие другие. Но назвать их труды научными достаточно трудно.

Те же из учёных, кто не был согласен с политикой партии или утверждением, что существуют науки «буржуазные» и «небуржуазные», подвергались репрессиям и удалялись из научной среды. Ярким представителем таких учёных был Николай Вавилов (1887 – 1943).

Авторитарный режим создаёт меньше препятствий для умственного режима – диктору всё равно, что там делают граждане, только бы они не мешали ему править. Поэтому при авторитаризме много проблем возникает у гуманитариев, которые изучают общественное устройство и никак не могут обойти стороной вопрос правильного государственного устройства. Технические же специалисты испытывают куда меньше давления.

Тоталитарный режим внушает страх абсолютно всем. Одна «правильная» идеология, тотальная цензура, репрессии, шпиономания – всё это создаёт большие трудности для человека. Индивид вынужден всегда подвергать свои размышления самоцензуре, следить, какие книги он покупает, какими источниками информации он пользуется, особенно – что говорит или публикует. Немаловажным препятствием при тоталитаризме выступает также политика изоляции, которая разрывает связь тоталитарного общества с другими обществами.

Таким образом, политическое устройство и политический режим оказывают серьёзное влияние на умственное развитие человека. Самым благоприятным политическим устройством является либеральная демократия, она отвечает второму естественному закону развития общества – прогрессивному развитию. Самым пагубным является тоталитарный режим. При нём человек боится думать, не то, что говорить.

Глава 13. Экономическая система и благосостояние человека и их влияние на умственное развитие индивида

Экономическая жизнь людей на протяжении всей истории была неодинаковой. В первобытные времена человек мало чем отличался от животных в вопросе поиска пропитания и удовлетворения физиологических потребностей. Примерно 10 тысяч лет назад он догадался приручать животных и выращивать пищу рядом с домом.

После того, как человеческая популяция увеличилась, а пищи стало меньше³¹, появилось неравенство в доходах и размере имущества. Состоятельные семьи сами могли не трудиться, а нанимать безземельных соотечественников или сдавать им земельные участки в аренду. Одновременно с разделением общества на землевладельцев и земледельцев (свободных и рабов) появился другой класс людей – торговцы. Неравномерность урожаев и уникальность отдельных продуктов (вино в Средиземноморье, шёлк в Китае и т.п.) привели к необходимости профессиональных менял, которые помимо всего прочего доставляли бы товары из одного уголка известного мира в другой. Иногда обменом жили целые общества, особенно те, кто земледелием особо не занимался, так называемые талассократии (например, финикийцы). Земледельцы нуждались в простейших инструментах, войны – в оружии и доспехах, богатые семейства – в украшениях и предметах роскоши. Удовлетворять эти потребности был призван класс ремесленников.

Крупнейший класс населения – земледельцы был зависим от землевладельцев, оба класса составляли костяк традиционной экономики. Торговцы и ремесленники были малочисленны и играли больше служебную роль.

Переход от традиционной экономики к капиталистической был вызван возвышением класса торговцев. Торговля, как род занятий, был весьма прибыльным и зависел больше от знаний, нежели случайностей – погоды, войны. За многие века торговцам удалось накопить солидные капиталы, которые стали основой банковской системы. Семейства землевладельцев постепенно слабели и разорялись, торговцы же – скупали земли и усадьбы, теснили землевладельцев в экономике. Но политическая власть всё ещё принадлежала землевладельцам. Противоречия между властью и капиталом вылились в буржуазные революции, по итогам которых землевладельцы утратили власть.

Накопление торговцами и банками огромных капиталов сделало возможной другую революцию – промышленную. Замещение неэффективного ручного труда машинным привело к многократному увеличению и разнообразию потребительских благ. Повышенный спрос на рабочие руки привел к перетоку рабочих из сельского хозяйства на фабрики.

Бешеная конкуренция и стремление выжать всё из железных чудовищ и их мягкотелых придатков привели к возникновению рабочего вопроса. Ужасающие условия труда, отрущёбливание городов, взрывной рост преступности привели к необходимости регулирования трудовых отношений или, что то же самое, поиску баланса между интересами капиталистов и рабочих.

Но некоторые философы пошли дальше и видели в кризисе отправную точку, за которой рабочие должны были заместить капиталистов и работать сами на себя. Новая теория предполагала, что в скором времени общество станет бесклассовым, государство как инструмент угнетения одного класса другим исчезнет за ненадобностью, а люди будут производить столько, что всем всего будет хватать. Такое гипотетическое состояние общества было названо коммунистическим, а переход к нему – социализмом.

Достижение коммунизма было возможно (по представлению теоретиков этого учения) только после того, как рабочие совершат революцию и избавятся от угнетателей-капиталистов. В некоторых странах такие революции произошли (Россия, Китай, Куба), их рыночная (капиталистическая) экономика была насильно изменена на плановую – государство решало что, как и сколько производить.

Социалистический эксперимент закончился неудачей, и многие государства, пусть и с огромны отставанием, но вернулись в лоно капитализма. Однако, существуют попытки построить экономического мутанта, так называемую «смешанную экономику». Она в целом укладывается в определение капиталистической, но государство в такой экономике является главным субъектом – работодателем и потребителем, а потому самостоятельно может влиять на экономические процессы.

Понятно, что каждая экономическая система по-разному влияет на умственное развитие индивида. Следует рассмотреть их все.

Первобытная или присваивающая экономика сегодня существует лишь у небольших изолированных и неразвитых обществ. Например, у туземцев островов Тихого океана, джунглей Амазонки и Африки, аборигенов Австралии. Суть присваивающей экономики я уже описал – человек почти ничего не производит, а питается лишь тем, что сможет добыть. Присваивающая экономика – это своего рода соревнование между человеком и животным – кто кого перехитрит. Но и умственный уровень человека в таком соревновании лишь немного превосходит уровень животного. Индивид в основном наследует немногочисленные знания от предков – как шить одежду, как охотиться на зверей, какие ягоды можно собирать, а какие нет. Востребованность знаний в присваивающей экономике небольшая, а существующее половое и возрастное разделение труда почти не играет роли.

Поскольку традиционная экономика предполагает существование четырёх классов, условия труда представителей которых сильно различаются, следует рассмотреть влияние каждого класса на умственное развитие его членов.

Земледельцы самый многочисленный и наименее развитый класс. Типичный земледелец не далеко ушёл от своих предков собирателей, а в некоторых областях так и вовсе сильно уступает им. Вся жизнь земледельца – это цикл: весной посевная, в конце лета – жатва. В промежутках между этими значимыми событиями земледелец занимается домашними животными и делами по дому. Главный принцип жизни земледельца – подражание предкам. Крестьянину незачем придумывать что-то, его благосостояние не зависит от ума, скорее от погоды и количественных характеристик труда (площадь обработанного участка земли). Труд земледельцев неконкурентный, крестьяне не могут увеличить своё благосостояние, опередив соседа в сельском хозяйстве. Помимо этого многие земледельцы оказались в рабской зависимости от землевладельцев, а значит, были приписаны к земле, что означало изоляцию от внешнего мира. Таким образом, образ жизни крестьянина ничем не способствовал его умственному развитию, даже наоборот, эффективно укоренял консерватизм мышления.

Землевладельцы же жилы на доходы от земли (ренту), были профессиональными военными и занимались политикой. Фиксированный источник дохода освобождал землевладельца от необходимости трудиться ради пропитания и предоставлял много времени для более возвышенных занятий. Военное дело неоднозначно влияло на разных индивидов. Кто-то участвовал в военных действиях без воодушевления (долгое время это было обязанностью), другие смотрели на войны, как на социальный лифт и способ обретения славы. В последнем случае дворянин должен был либо думать прогрессивно, чтобы выиграть кампанию, либо уметь выставить себя в хорошем свете. Оба этих варианта требовали прогрессивного мышления, а значит, способствовали умственному развитию человека. Политика стала основным занятием дворян достаточно поздно – когда сформировались абсолютистские режимы, а короли содержали многочисленные дворы. До этого политикой занимались преимущественно крупные феодалы. Искусство придворной игры можно назвать проявлением величайшего мастерства, хитрости, уловок и требовало огромных знаний. Любой неверный шаг мог стоить головы, и только самые искусные игроки могли стать фаворитами королей и фактически управлять государством.

Таким образом, землевладельцы имели много времени и средств для повышения своего умственного развития. Военное дело и политика требуют внимательности и образованности, что самым благоприятным образом сказывалось на умственном развитии дворян.

Ремесленники создавали новые предметы своими руками. Подковы, мечи, доспехи, гвозди, замки и многое другое – это результат ручного труда ремесленников. Но чтобы руки могли изготовить все эти предметы, ремесленник должен был знать, как их создать. Процесс обучения ремеслу растягивался на годы. Мастер вплоть до своей смерти хранил секреты и передавал их только самому умелому подмастерью (обычно сыну). Процесс обучения связан с повышением умственного развития индивида, а сложность ремесленных изделий иногда требовала глубоких знаний.

Самыми искусными ремесленниками, если ремесленниками их вообще можно назвать, были архитекторы. Постройка зданий требовала не только умения держать в голове макет будущего строения, но и знать действие геометрических форм, распределение нагрузок, свойства материалов, искать источники финансирования, руководить рабочими, уметь находить общий язык с привередливыми заказчиками, решать логистические проблемы, менять проект, достраивать здание за предыдущим архитектором и много чего ещё. Не удивительно, что архитекторы стали объектом сплетен и преклонения, даже появилась легенда о вольных каменщиках – масонах, которые не просто знали, как строить здания, но и вообще – устройство Вселенной.

Но если вернуться к «классическому» ремесленнику, то стоит также сказать о конкуренции. Ремесленники, в отличие от земледельцев, могли влиять на качество своего труда, а значит, их благосостояние целиком зависело от их знаний и умений. Однако, ремесленники сознательно стремились ограничить конкуренцию, они объединялись в цеха и гильдии, препятствовали выходу на рынок новых ремесленников, следили за ценами и поведением друг друга. Полезный эффект конкуренции такими действиями сводился к нулю.

Другим препятствием для умственного развития ремесленников был характер их труда. В основном они просто копировали изделия и почти не усовершенствовали их. На характер труда также повлияло ограничение конкуренции и желание ремесленника поскорее начать зарабатывать на своих знаниях.

Таким образом, ремесленники, в зависимости от ремесла, обладали преимуществами над земледельцами, но многие эти преимущества, в частности конкуренцию, они сознательно игнорировали. Тем не менее, начало своей жизни они проводили в ученичестве, а значит, повышали свой уровень умственного развития.

Торговля – дело прибыльное, а значит, высококонкурентное. Торговцы, как и ремесленники, предпринимали попытки зафиксировать статус-кво и ограничить конкуренцию, но это у них получалось редко. Большие прибыли были следствием больших рисков. Купец должен был постоянно следить за ценами на отдалённых рынках, придумывать, как собирать и передавать информацию из одного поселения в другое, как торговать в кредит и в то же время не разориться. Помимо чисто торговых рисков, он должен был озаботиться безопасностью в пути для себя и своих товаров: большинство разбойников и бандитов промышляли именно вблизи торговых маршрутов. Можно добавить к этому списку ещё всевозможные происки конкурентов, и получится сложнейшая профессия. Пользуясь современным языком, торговец должен был «уметь вертеться».

Сам характер торговли вынуждал торговца постоянно повышать уровень умственного развития – придумывать всё новые и новые приёмы работы с покупателями, продавцами, государствами, а главное – быть на шаг впереди конкурентов. Многочисленные риски подстёгивали стремление к определённости. Именно торговцы сделали очень много изобретений, которые относятся не только к чисто торговой деятельности (ценные бумаги, деньги, кредит, страхование), но и к перевозкам (судоходство), логистике (торговые пути, перевалочные пункты, фактории). Более того, благодаря торговле осуществлялся обмен знаниями между отдалёнными уголками человеческой цивилизации. Например, Великий шёлковый путь связывал две громадные империи древнего мира – Римскую и Китайскую, благодаря ему западный мир узнал о компасе, порохе, бумаге и книгопечатании. Торговцы были не просто самыми образованными и умственно развитыми людьми традиционной экономики, города в которых они жили, были центрами умственного и культурного развития человеческой цивилизации (Флоренция, Венеция, Генуя и др.).

Ещё одним сословием традиционного общества являлось духовенство. Его представители отказались от «мирского» и посвятили свою жизнь служению Богу. Стоит отметить, что роль священника в жизни общества постепенно менялась. Изначально, это были шаманы, наделёнными «сверхъестественной силой» и «умеющие общаться с духами» – на деле же просто люди, знающие полезные свойства растений и умеющие лечить простейшие заболевания. В последствие, священники осознанно стали заниматься наукой, а точнее теологией с небольшой примесью естественных наук. Университеты создавались священниками, девизом Оксфордского университета и по сей день является «Dominus illuminatio mea» («Господь просвещает меня»). Всё обучение велось на латыни, наука во многом развивалась в монастырях. Священники имели два важных преимущества – много свободного времени и имущественную состоятельность. Кончено, день монаха или священника был наполнен молитвами и отправлением церковных служб, однако оставалось достаточно времени для изучения священных текстов (это было обязанностью) и размышлений над мироустройством. Монастыри и церкви при всей декларируемой скромности, были богаче даже многих королей. Эти ресурсы церковь тратила помимо всего прочего на создание и покупку книг, благотворительность и содержание приходских школ. Священнослужители и монахи могли не беспокоиться, что умрут с голоду, и могли всецело посвятить себя делам духовным.

Таким образом, традиционная экономика значительно отличалась от присваивающей или первобытной. Разделение труда было существенным, что означало наличие многообразия профессий и умственной специализации. Однако, самый многочисленный класс общества – земледельцы в своём умственном развитии ушёл не так далеко от дикарей.

Буржуазные революции привели к власти капиталистов – торговцев, ремесленников, банкиров. Научная революция сокрушила влияние церкви. Промышленная революция завершила переход общества от традиционного к капиталистическому.

Старые классы всё ещё сохранялись, но их влияние на экономику общества становилось всё меньше. На первый план выходили рабочие и владельцы капитала – капиталисты.

Рабочими часто становились бывшие крестьяне, которые уходили на заработок в город. Зарплата на фабриках пусть и была нищенской, но всё равно она была выше, чем в деревне. Жизнь рабочих разительно отличалась от жизни крестьян. Они жили в городе, то есть не были в изоляции от других классов общества. Они не подчиняли свою жизнь временам года, их труд был монотонным и повторялся изо дня в день. На рабочего не возлагалось никаких других задач, кроме одного или нескольких физических действий, освоить которые мог и ребёнок. Рабочий проводил на фабрики чуть ли не всё своё время, для многих завод стал домом в прямом смысле этого слова. До принятия законов о рабочем времени и охране труда рабочие, наверное, были ещё менее развиты умственно, чем крестьяне. Им просто не оставалось времени на обучение и размышления, их мир – это ряд станков, гудящих и дымящих, а их труд – это простое физическое действие, которое могло выполнить и животное. Усугублялась ситуация ещё тем, что родители для получения дополнительного заработка сдавали в наём своих малолетних детей. Дети не получали должного образования, даже церковного, были неграмотными и кроме кирпичной коробки завода ничего не видели. Всё это крайне негативно сказывалось на умственном развитии рабочих.