Я прочла книгу. Читается, действительно, на одном дыхании. Есть некоторые перескоки в событиях, когда чувствуется недосказанность и налицо нестыковочка, далее уточнений нет, да и можно не заострять на них внимания, – общее впечатление от книги этим не портится. Разочарование – в другом.
Обычно детективы венчаются логическим завершением – раскрытием преступления, мотивации совершения именно такого «художественного» оформления. Здесь этого нет. Почему такой ученый работник музея решался на подобные деяния, – не понятно. К кому в результате ведет ниточка, кто такой высокопоставленный заказчик – непонятно. За что Зайцев попал на Шпалерную и почему его выпустили, чтобы потом все-таки оттеснить от раскрытия преступления в Елагино, тоже вопрос без ответа. В общем, «Мораль сей басни такова», – вы не скажете.
Такое впечатление, что Ю.Яковлева то ли была вставлена в жесткие рамки количества страниц, то ли срочно переключилась на другую работу, то ли собралась поехать отдохнуть. Нет конца у такого хорошего начала. И это разочаровывает.
Начнем с того, что автор плавает в теме начала 20 века, фактические бытовые ошибки шедро накиданы по тексту, хотя для их устранения надо просто чуть-чуть подумать головой и проверить датировки (Откуда в 30х годах взялась теория шести рукопожатий и капуста брокколи? И таких ошибок еще горсть). Так что историческим детективом книгу можно назвать только с бооольшой натяжкой.
Детективная линия вполне неплоха, захватывает, увлекает. Но тоже начинает провисать где-то с середины истории. А заканчивается таким пшиком, что да, правильно кто-то уже написал, «жмешь, жмешь, а текста-то дальше и нет». Все оазвешенные ружья стреляют за сценой и никакого объяснения и продолжения в тексте не получают.
В первую очередь выходит, что книга – сборник клише. Питерцы ненавидят москвичей, пролетарии – интеллигенцию, интеллигенция – всех. Театр – сборник подлецов, музей – сборище фанатиков, милиция – хладнокровных полудурков. Не спасают даже отлично прописанные характеры, потому что героя автор описывает красиво и тут же выводит за сцену, смысл тогда в таком герое?
Так что вечерок скоротать, конечно, можно, но полностью радость от чтения получить не рассчитывайте. Это сырой продукт и вряд ли автор дорастет до хорошего уровня, потому что продажи уже обеспечены рекламой.
От столь разрекламированной книги ожидал большего. Сухой слог, безликие герои, смазанное окончание. Но больше всего поразило, что на каждой, буквально на каждой странице прослеживается явное русофобство. Я, конечно, не вправе заставить писателя любить те времена, да и я не большой поклонник их, но люди то жившие в то время в чем виноваты? Это я о простых смертных. Читал восторженную рецензию Галины Юзефович на эту книгу, купился и прочел сей «шедевр».
Ознакомительный фрагмент был хорош, даже очень. Ожидание манило.. Реальность разочаровала. Такое чувство, что автору надоело писать и прямо получилось такое «Ой, все!». Жалко денег, потраченных на эту книжицу.
Единственный плюс этой книги – неплохой, читабельный язык. И довольно занимательная завязка. В остальном…
Итак, сюжет. Завязку имеем, неплохую, завлекательную. И радостно листаем страницы, в предвкушении грызя ногти, чем же всё это закончится. Прощаем автору невнятного героя, абсолютно никаких, безликих второстепенных героев, любовную линию, которой по сути вовсе и нет. Даже исторические ляпы прощаем (откуда, например, главный герой знает о теории шести рукопожатий, первое упоминание о которой приходится на 1969 год) и ждём развязки. А её и нетути. Зачем городил огород автор – непонятно.
Наверное, чтобы показать всё свое пренебрежение и ненависть к советской власти и советскому народу?
Потому что именно эта мысль выражена очень чётко. Начиная от безрадостных пейзажей, заканчивая всеобщим сволочизмом всех действующих персонажей.
Даже самая первая сцена с коллегой следователя Зайцева призвана показать, что среди советских людей невозможны не то что дружеские, элементарные товарищеские отношения, а даже – человеческие.
Спасённый от чистки Серафимов платит Зайцеву чёрной неблагодарностью.
Сволочизм, неумение радоваться, всеобщее унынье – вот единственно что чётко прописано в книге. Всё остальное – лишь лёгкими штрихами. Книга очень сильно похожа на черновик.
Нет внятных объяснений ни одному сюжетообразующему повороту. Иногда возникает странное ощущение, что автор начал писать какую-то линию и потом забыл про неё.
Люди выскакивают как чертики из табакерки неожиданно и не понятно с какой целью. И также внезапно исчезают.
От книги осталось неприятное чувство, будто вляпался рукой в что-то липкой и грязное.
Ставлю твёрдую четверку!!! Очень симпатичный детектив, читается за 2 – 3 дня, действие практически нигде не провисает, характеры ситуации описаны ярко, умело, некоторые сцены ( в пивной с Татьяной Львовной Лиловой) ну просто малые голландцы! Как всегда, нынче, название детектива должно содержать загадку, отгадка которой постепенной проясняется по мере того как следователь Зайцев, вместе со своим флегматичным и отчасти(!) туповатым напарником Нефедовым движется к раскрытию преступления! Ленинград 30-х, Москва, коммуналки и их обитатели тоже очень не плохо. НО(!!!) масса «ружей» повешенных в начале (по Чехову) так и не выстрелила, Местами текст напоминает «подмалёвок» – как будто автор собирался прописать более точно позже, но так и оставил за недосугом. Многие загадки таки не прояснились – когда я дочитал до последней строчки, несколько раз нажимал NEXT на своём ридере, но оказалось что это и есть конец, что было, увы, достаточно неожиданно. Потому и ставлю четвёрку.
Но читайте не пожалеете – вас ждёт отличный, захватывающий сюжет, сможете полностью отключится от всяких дел и проблем!
Книга мне понравилась: язык, изложение, сюжет – все хорошо, герои живые. К мелочам я не придираюсь. Но мне непонятны два момента: гг несколько раз справляли гардеробчик, а он каждый раз после этого – в обносках и в парусиновых тапках. Куда он вещи-то девал? Ещё мне непонятно отношение к нему его боевых товарищей. У них начальник из гепеу и они к нему лучше относятся, чем к своему товарищу, с которым они пуд соли с’ели. Неприятные какие-то люди. При чем вся группа. Ну да это мелочи. Буду читать вторую. Что ещё интересно, так это исторический материал, на котором построен сюжет. Заставил ознакомиться со страницами истории, спасибо.
Эпоха хорошо показана, но как детектив не очень: не верю в мотив убийцы и еще меньше верю в том, что он смог всё провернуть так, как там описано.
Детектив не случился с этим произведением - злодей просто супермен: обладет способностью создавать декорации в натуральную величину, избегая огласки в условиях тоталитарного режима, а следователь избранно наивен; ниточка же Ариадны появляется по случайному маловероятному совпадению - улики в кармане+толчок прохожего. Но это не так уж и важно, потому что предложен очень увлекательный ритм повествования - приходилось с удовольствием постоянно восстанавливать распорядок действий. Ну то есть как в человеческой нормальной жизни - флэшбэки сознания, исчезновение кусков этой самой жизни, а для атмосферы её же безысходности сюжет окружен аурой Ленинграда. Чем не расследование!?
В послереволюционном Ленинграде следователь милиции Зайцев сталкивается с цепочкой странных и на первый взгляд никак не связанных между собой преступлений. Попытка нежанрового писателя написать жанровое произведение для чего были соединены два детективных канона: советский - вайнеровский, откуда приехали пусть и чуть более ранняя, но такая знакомая по "Месту встречи" нищета, разруха и разгул преступности, а так же появление молодого чекиста в бригаде решительного следака, и забугорный - тоталитарный в лице "Парка Горького" и "Ребёнка 44", когда целью сыщика является не столько поимка преступника, сколько в процессе не быть раздавленным злым КейДжиБи. При том, что написан материал хорошим языком и читается очень бодро, создаётся ощущение, что автор не очень понимал как писать детектив, постоянно отвлекаясь на что-то блестящее, затягивая повествование. При этом она сильно пережала по тоталитарной линии, которая почти полностью перекрыла само расследование, учитывая, что на дворе ещё только тридцатый, с этим делом явно переторопив. Так же смущает совмещение общего депрессивного тона с глупыми фамилиями персонажей и периодически слетающими с их уст цитатами из будущей школьной программы по литературе. Вкупе с шаловливым названием, в котором как бы заложен смысл, это даёт легкий душок Донцовой. А ещё кажется, что Яковлева до конца не была уверена, будет ли "Вдруг охотник выбегает" началом серии романов или разовой вещью, поскольку все неплохие наработки слила нелепым и резко меняющим тональность открытым финалом, в котором не ответила ни на один вопрос, при этом не справившись с главной задачей стартовой книги подобного цикла: с помощью хитрой загадки показать героя с лучшей стороны и собственно заслужить продолжение.
Reviews of the book «Вдруг охотник выбегает», 27 reviews