Read the book: «Подбор персонала фирмы, его контроль, оценка и профилактика негативных проявлений», page 10

Правомерное поведение при идеальном функционировании правосознания строится по схеме: знание нормы права – признание ее социальной ценности – выполнение требований нормы. Однако в схеме противоправного поведения возможны варианты, когда субъект:

– не знает содержания нормы – не выполняет ее предписания;

– знает содержание нормы – не выполняет требования нормы;

– знает содержание нормы – признает ее социальную ценность – не выполняет требования нормы. В связи с этим можно говорить о трех основных негативных аспектах правосознания: правовом инфантилизме, правовом нигилизме (негативизме) и правовой безответственности.

Правовой инфантилизм выражается в несформированности и пробельности правосознания. Он является показателем недостаточной правовой социализации индивида, т. е. неполного усвоения им правовых норм, ценностей и образцов поведения в правовой сфере. Обычно инфантилизм рассматривается на уровне незнания права, что представляется неверным. Инфантильное правосознание может иметь различную степень дефектности – от незначительных пробелов в правовых знаниях и оценках до полной несформированности всех трёх уровней его функционирования. При этом решающее значение имеет несформированность познавательного и оценочного уровней, что создает предпосылки дисфункции правосознания в целом. Учитывая принцип согласования уровней правосознания (знание правовых норм вызывает оценочное отношение к ним, а наличие определенной совокупности правовых знаний и оценок формирует соответствующие установки и ориентации), можно выделить две степени правового инфантилизма: незнание права (правовая неграмотность) и отсутствие оценочного правового мышления (практический инфантилизм).

Незнание права – это неосведомленность субъекта относительно правовых принципов, норм и институтов действующей в обществе правовой системы. Своеобразие и сложность категории «незнание права» требует некоторых уточнений. Дело в том, что полное незнание норм права субъектом, достигшим возраста уголовной ответственности, вряд ли возможно. Исследования правосознания подростков в возрасте 10–13 лет показывают, что они уже имеют достаточно определенные правовые знания и оценочные отношения к праву и практике его применения. Разумеется, все право знать невозможно. Презумпция знания закона каждым членом общества давно стала юридической фикцией, так как не только обычный человек, но даже юрист, специалист в той или иной сфере правоведения, зачастую не знает и не может знать весь нормативный материал. Поэтому для данной степени инфантилизма типично отсутствие того минимума правовых знаний, который обусловливает социально-правовую активность гражданина, регуляцию собственного поведения и правильную оценку деятельности по применению и исполнению права.

Следует учитывать, что наиболее уязвимая в правовом и социальном отношениях часть военнослужащих – это рядовой и сержантский состав, проходящий службу по призыву, нуждающийся в силу своего положения в большей защищенности от неправомерных действий начальников и командиров. Среди основных причин такого положения – недостаточное знание законодательства, отсутствие необходимой информации из-за неудовлетворительной, не соответствующей современным требованиям воспитательной работы с рядовым и сержантским составом, низкая общая культура военнослужащих, ограничение свободы передвижения, отсутствие средств на оплату юридических услуг и т. д., что отрицательно сказывается на реализации, защите ими своих прав.

Таким образом, правовой инфантилизм – это первая и наименее опасная стадия деформации правосознания. Лицо либо не знает о существовании определенных уголовно-правовых норм и полагает, что данный случай безразличен для уголовного права, либо искаженно представляет себе содержание этих норм, пределы их исполнения и практику применения, либо не умеет учитывать их требования в конкретной ситуации, имеющей правовое значение. Вместе с тем правовой инфантилизм – это достаточно серьезная предпосылка дальнейшей деформации правосознания, возникновения общего неуважения к уголовному праву и деятельности правоохранительных органов – правового нигилизма.

Кстати, именно рядовой и сержантский состав, проходящий службу по призыву в армии, является основным поставщиком нижнего звена сотрудников милиции. Поэтому, думается далеко не случайно состояние, свойственное милиции в целом. Причем, ведь рядовые и сержанты в течение сравнительно длительного времени общаются не только между собой, но и постоянно – с офицерами, причем в рамках разного рода занятий. Кстати, в любом случае объективно обусловлено взаимное влияние друг на друга этих категорий военнослужащих. Однако такое общение существенного влияния, как отмечают специалисты, не оказывает. По сути налицо двуединая проблема – с одной стороны, военнослужащие рядового и сержантского состава пополняют ряды полицейских «правоохранителей», в офицеры и прапорщики – вливаются в ряды предпринимателей либо работников коммерческих предприятий. Именно в силу этих двух обстоятельств излагаемым обстоятельствам придается должное внимание в рамках рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением безопасности бизнеса.

Следующим из основных негативных аспектов правосознания является правовой нигилизм. Сущность его состоит в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку.

Специалисты утверждают, что обычно правовой нигилизм понимается как направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Но это главным образом политический аспект проблемы, касающийся борьбы в истории философской и общественно-политической мысли. В современной правовой литературе и социальной практике термин «правовой нигилизм» используется для характеристики определенных социально-психологических тенденций негативного отношения к тем или иным правовым ценностям. С этой точки зрения правовой нигилизм есть отрицание норм права, роли законодательства, сведение права к совокупности произвольных действий представителей исполнительной власти, оправдание беззакония.