Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности

Книга представляет собой мешанину, состоящую из пересказа философских воззрений о разуме (что мне вообще неинтересно, я ждала большей информации о мозге, раз уж это фигурирует в названии) и физики (... с натяжкой). Но всё очень отрывочно, бессвязно, сумбурно, просто поток спутанной информации. Зачем-то рассказывает о становлении гуманитарных и естественных наук... Читая всё это, я каждый раз возвращалась к обложке книги, посмотреть название - Что я вообще читаю? - Какое отношение всё это имеет к названию книги?

Когда человек пытается быть экспертом не в своей области, получается полная ерунда. Автор Со Ёсон специалист в области изучения немецкого языка и литературы решил проанализировать работу мозга, или мышления, или разума, или сознания... так не раскрыв ни одно из этих понятий. Начав читать, первое, что бросается в глаза, это количество неверной информации. Например, он утверждает, что в мозге 4 миллиарда нейронов, когда их у взрослого человека от 100 до 150. Откуда он вообще взял цифру в 4 миллиарда? Дальше. Называет очевидным фактом то, что новорожденный реагирует на голос матери иначе, чем на голоса других. Он говорит не о младенце, а о новорожденном, у которого вообще слуховые каналы еще не сформированы, только на 10-12-й день у младенца появляется реакция на звуки человеческого голоса, а различать звуки ребенок начинает только на 12-16 недели. Стивена Хокинга на одной странице он называет американским астрофизиком, а через десяток страниц - английским физиком-теоретиком. Все эти нелепости подрывают доверие к компетентности автора в поднятых им темах.

Что хотел сказать автор?

А кто его знает... С первых же страниц бросается в глаза то, что писака очередной блаженный гуманитарий. Только они могут так увлечённо награфоманить 300+ страниц. Название книжки не отражает её содержания — про "мозг и разум в эпоху виртуальной реальности" там буквально страниц 20, и еще примерно 50 занимает выборочное цитирование современных учёных. Остальная тонна текста — это пространные рассуждения про то, как понимали вопрос философы прошлого: Аристотель, Гегель, Кант и т.д. и т.п.

А зачем умозрительные рассуждения этих джентльменов воспринимать всерьёз? Я имею ввиду (со всем уважением к интеллектуалам прошлого), что они понятия не имели как всё работает внутри нашей черепной коробки. Да любая продвинутая современная домохозяйка, изредка посматривающая научпоп видео, знает про мозг больше, чем товарищ Кант и прочая братия. Из этого, конечно, не следует, что условная домохозяйка умнее Декарта (ни в коем случае), просто возможности для получения знаний и в целом научная база сильно разнятся.

5 корейских графоманов из 10

По-своему оригинальная книга, дает возможность заглянуть за рамки привычных представлений о мироустройстве, базовых представлениях о жизни, смерти, путях познать себя и в то же время обрести богатство. Автор своеобразно описывает распространенные представления о путях познания, о способах открытия для себя многих обыденных понятий. Книга поможет всем, кто интересуется развитием собственного внутреннего мира!