Reviews of the book «Введение в психоанализ. С комментариями и объяснениями», 17 reviews

Огромное разочарование: Лекции не по порядку. Многих, например «Ошибочные действия», и вовсе нет. Просто сборник отрывков, которые не связаны никакой последовательностью.

" Но я и не рассчитывал на то, чтобы сделать из вас знатоков, я хотел лишь просветить вас и пробудить ваш интерес"

"Введение в психоанализ" - далеко не первая работа Фрейда, как могло показаться из названия. Но это та книга, с которой стоит начинать знакомство с самим психоанализом. Не с самим Фрейдом. С ним как с личностью, чтобы лучше понимать в каких условиях он работал и что оказало на него влияние, лучше знакомиться через биографию Стоуна "Страсти ума, или жизнь Фрейда" и с писем Зигмунда к его невесте, которые вышли отдельным изданием. Я сознательно не хочу в этой рецензии поднимать вопрос ошибочности концепций теорий ученого, это очень хорошо сделал Эрих Фромм в своей работе "Величие и ограниченность теории Фрейда", на которую я хочу сделать отдельный обзор. Я лишь кратко зарецензирую интересные моменты лекций, читавшихся в течение трёх лет для врачей и неспециалистов и объединённых в данную книгу. Что же изучает психоанализ? Каков его принцип? В чем его суть? В чем проявляются его трудности? К кому его можно применять? Психоанализ - это аналитическое лечение, примеряемое по отношению к пациентам с неврозами, внешне он выглядит как обмен словами между больным и доктором, а его внутренний механизм - поиск причины невроза в подсознании пациента, с помощью анализа снов, поведения и слов невротика. После идентификации очага проблемы она выводится из подсознания в область сознательного и тем самым устраняется. Звучит достаточно просто и как некое волшебство. Но это очень долгий процесс, требующий установления доверительных отношений между пациентом и врачом, преодоления всех преград выставляемых подсознанием и внешних факторов, чинимых родственниками и, в целом, обществом и самим больным. Всего Фрейдом, в качестве вводного курса, было прочитано 28 лекций, а позднее, он записал ещё шесть, никогда им не читаемых перед аудиторией, но выдержанных в этом стиле. Они, к сожалению, не вошли в данное издание. Пишет Зигмунд достаточно доступно и ориентировано на широкий круг читателей. Он поэтапно разбирает составляющие психоанализа, которые получили отражение в других его полноценных работах, а здесь представлены в виде основных мыслей по тем или иным вопросам. Прочитав эту книгу, можно получить общее представление об этиологии неврозов, анализе сновидений, понятии либидо и его фиксации, феноменах сопротивления, вытеснения, регрессии, вытеснения и страха, сексуальной жизни в аспекте психической жизни невротика и, вообще, человека и сущности проводимой терапии.

Зигмунд Фрейд научит вас всему, что касается психологии и детства. Так что те, кто активно интересуется психологией или только познает (хочет познать) ее, вам как раз к этой книге, где все написано нормальным простым языком. Там не фигурирует армия непонятных терминов, а каждая любая научная непонятность объяснена ярким примером из жизни или истории. Этот научный труд Фрейда мне на многое открыл глаза, я лично многое понял и сделал для себя выводы, который мне в дальнейшим очень помогут при общение с людьми, я в этом уверен. Эта книга дает ответ на самый любимый вопрос психологии: Почему? Я рекомендую эту книгу Всем!

Кто такой Зигмунд Фрейд?

Это известнейший психиатр и невролог, основатель психоанализа, чьи труды впоследствии повлияли на медицину, психологию, психопатологию и многие другие сферы.

Именно он, кстати, разработал модель психики «Оно», «Я» и «Сверх-Я», обнаружил защитные механизмы в психике, разработал понятие «бессознательного», и так далее и тому подобное, то есть сделал те открытия, которые мы воспринимаем сегодня как должное.

Но все равно я удивляюсь тому, что многие и сегодня не принимают его теории, ставят незаслуженно низкие оценки трудам Фрейда. Хочу сказать, что критика деятельности Фрейда была и при его жизни, когда ещё психоанализ начинал только появляться, поэтому Фрейд сейчас бы не удивился абсолютно …

Книга «Введение в психоанализ» мне понравилась. Это творение Фрейда написано в виде лекций, что сразу видно по форме повествования – автор словно бы говорит с нами, высказывает свою точку зрения, и даже иногда спорит с сомневающимися. Книга поделена на три обширные темы: «Ошибочные действия», «Сновидения», и «Общую теорию неврозов». В части «Ошибочные действия» автор рассказывает о том, почему иногда у нас возникают оговорки, описки, очитки, а также забывание, затеривание вещей, в общем, различные действия по ошибке. Во втором разделе вы узнаете, почему возникают сновидения, как они связаны с бессознательным, что такое цензура сновидения и многое другое. В части « Общая теория неврозов» повествуется о механизме возникновения неврозов, о том, как действует психоанализ, и как такие заболевания можно вылечить.

Сразу скажу, чтение книги не из легких. Вообще, лет десять назад я уже читала Фрейда, и помню, что ничего не помню. То есть из всей книги усвоилось примерно 1/10 информации, настолько сложной она мне показалась. Но и не менее интересной. Вот и «Введение в психоанализ» - это научный труд, поэтому он подойдет тем, кто любит думать и анализировать, но никак не тем, кто хочет расслабиться за книжкой после работы. Я лично продиралась сквозь текст иногда с большим трудом, и когда что-то не понимала, приходилось перечитывать предложение (а иногда и абзац заново). Думать, я конечно, люблю, но читала я «Введение в психоанализ», к сожалению, в такой период жизни, когда была непонятная беготня, какие-то мелкие проблемы, поэтому чтение иногда походило на мазохизм – так что читать этот труд, наверное, лучше, когда вы полностью свободны, когда у вас нет текущих проблем и ваш мозг не занимают насущные вопросы – в общем, когда вы полностью можете посвятить себя чтению, поразмыслить, а не отвлекаться постоянно на что-то. Также считаю, что это творение читать надо тем, кто а) учится на врача, психотерапевта, психолога б) просто интересуется психологией в) не является ханжой г) не падает в обморок при словах «член», «мастурбация», «либидо». Причем, пункты в) и г) можно даже назвать самыми важными.

Подведу итог: Книга дает представление о психоанализе, и она замечательная. В каких-то моментах вы будете, быть может, отрицать написанное, возмущаться, а в каких-то внутренне соглашаться с автором. Я лично согласна с Фрейдом… и как же сложен мир бессознательного, и насколько наша с вами психика безгранична, это просто невероятно! В общем, читайте, и скажу одно: если вы даже не поймете или не примете Фрейда, равнодушным к психоанализу вы не останетесь точно.

P.S.: Снизила балл за то, что чтение было нелегким. Читать быстро не получится – ничего не поймете. Надеюсь в дальнейшем, у меня получится перечитать "Введение в психоанализ" ещё раз.

Есть какой-то бородатый анекдот про психоаналитиков. Начало и суть его я уже не помню, но помню конец - ".... а знаете, в каком-то смысле Фрейд был все таки прав". Вот этой фразой мне и хотелось бы описать введение в психоанализ. Она идеально точно передает испытанные мною ощущения. Фрейд был прав - в каком-то смысле.

Читать книгу я взялась по одной простой причине - по поводу научности и псевдонаучности психоанализа я слышала разные точки зрения, и до поры до времени меня это не волновало. А потом я "испытала метод на себе", и стало критически важно понять - это эффект плацебо или он мне действительно помогает. И если помогает, то почему?

Сразу спойлер - ответа на вопрос "почему?" здесь нет. Фрейд им не задавался. Книга представляет собой сборник из 35 лекций, прочитанных им студентам университета, с целью убедить в практической применимости психоанализа. Формально они разделены на три части, но по смыслу можно выделить чуть больше сегментов: проявления бессознательного в реальной жизни, деление на сознательное и бессознательное, теория смысла сновидений, собственно основы психоаналитического метода и - в конце - дополнения к уже раскрытым темам. Лично мне из всего прочитанного более всего пригодилась теория структуры сознания и описание психоаналитических методов. Кстати, для всех, кто думает, что книги Фрейда, это жуткая научная заумь, есть новость - они написаны почти научно-популярным языком. Как основоположник метода психоанализа, Фрейд готов биться за него до конца и расписывает методы и приемы досконально. Как человек, столкнувшийся с методом на практике, могу сказать, все нюансы, описанные Фрейдом, как то - сопротивление сознания анализу, искажения воспоминаний, принципиальная необходимость ЛИЧНОГО осознания существующих схем и переносов, исчезновение власти схемы над поведением после ее осознания - в общем все это, существует и является чистой правдой. Хотя бы потому, что мне заранее никто не объяснял, какие методы будут применяться и каким должен быть эффект, но все прошло как по-писанному.

На этом для меня заканчивается то"кое-что" в чем "Фрейд был все таки прав". Потому что десяток лекций о теории сновидений, согласно которым любой предмет, увиденный во сне, в конечном счете оказывается гениталиями, напоминает уже другой анекдот. "А если бы у рыбы была шерсть, то в ней бы водились блохи". То же самое могу сказать и о фрейдовской теории сексуальности, которая у него аж впереди голода идет. Все хорошо в меру, но у маэстро есть темы, которыми он увлекается и не может остановиться)) Хотя, может, это мое сознание сейчас снова устраивает жестокий бунт? :)

Герр Зигмунд восхищает своим трудолюбием и ответственностью в работе. А я очень ценю увлеченных людей, любящих свою работу. Некоторые элементы в толковании сновидений я постигла самостоятельно на личном опыте. Некоторые моменты спорные, что подчеркивает и сам автор. Но в общем и целом впечатление оставляет самое нужное. Есть о чем поразмышлять тоскливыми осенними вечерами. Читается легко и непринужденно: "Я ученый по необходимости, а не по призванию. В действительности я прирожденный художник-беллетрист." Не могу не согласиться с Вами, герр Зигмунд! А некоторые моменты хотелось бы обсудить в личной беседе...

Думала, будет написано заумным языком и придется с трудом вникать о чем говорит Фрейд. Но нет, ошиблась. И как говорится в названии, это только введение. Меня больше всего привлекли первые две главы, об оговорках и о сновидениях. И несколько лекций в заключении. Например лекция о связи снов и оккультизма. Что касается оговорок, то я скорее согласна с доводами Фрейна по поводу их возникновения. Например, наблюдая за собой, понимаю, что оговорки мои не всегда от усталости. Что касается утверждения, что Фрейд был помешан на сексуальности и утверждал, что все болезни от неудовлетворенности, то это наглая ложь! Фрейд говорил о связи сексуальности со снами или с неврозами. Но не говорил, что это единственная причина возникновения сновидений или болезни. Кроме символического, в основе которого и была сексуальность, он рассматривал еще три способа трактовки сновидений. А что касается неврозов, то говорил о своих наблюдениях, но отдавал себе отчет в том, что его теория сексуальности это только первый этаж огромного здания психоанализа. Для своего времени Фрейд был уникальным человеком. Он осмелился говорить о том, что было частью человеческой природы, но отчего-то считалось постыдным. Он старается раскрыть тему сексуальности, чтобы на нее обратили внимание, отдали ей должное и использовали полученные знания при лечении. И так как он был первый кто затронул эту тему, возможно поэтому многие знают только об этой стороне его работы.

Чувства вызывает двоякие. С одной стороны: "Ну гер Зигмунд, ну сколько можно о сексе то? Неужели больше не о чем?", а с другой - не могу не уважать. Я периодически забываю, что он был первым в своей области. Временами забываю и не понимаю, зачем он делает столько реверансов и расшаркиваний, зачем столько времени тратит на то, чтобы подвести слушателя и читателя к, казалось бы, очевидным вещам. А потом вспоминаю. Вспоминаю, что он действительно выступал перед людьми, которым эти вещи не были очевидными. Тогда никому в голову не приходило что в психике может существовать что-то неосознаваемое (да многим и сейчас это не так, чтобы очень очевидно). То, что наука обратила внимание на бессознательные процессы - это в первую очередь именно его заслуга. Фрейд был очень смелым человеком. И в уме ему не откажешь, не смотря ни на что. Два качества, сочетание которых я не могу не уважать:)

Дальше...

А утверждать, что вращение психоанализа вокруг сексуальных влечений отражает комплексы Фрейда или его проблемы с сексуальной жизнью - идти аккурат по тому пути, который он и проложил, именно так, как он учил. Я вообще не думаю, что тут дело в комплексах. Конечно, учитывая печальные обстоятельства его последних лет жизни, может и не разобрался со всем до конца, а может, и сломался. Но я считаю дело не в этом, а в самом сознании Фрейда. У Фрейда был очень материалистичный взгляд на мир. Я сейчас имею в виду даже не философию материализма (банально потому, что с этим направлением я не знакома настолько чтобы с уверенностью что-то говорить), а вот именно тот научный взгляд на вещи, для которого существует только то, что поддается экспериментальному доказательству/изучению. Тем парадоксальнее выглядит тот факт, что именно он открыл миру бессознательное психики. Но в своей сути этот факт говорит лишь о том, что Фрейд обладал живым, пытливым умом. Не догматиком "У нас есть законы, а если что-то в них не вписывается... ну... это у вас косяк, а у нас все вписывается", а человеком, готовым и способным искать объяснения реальным наблюдаемым явлениям. Он употребляет термин "душа" (ну, по крайней мере переводчики употребляют), но подразумевает под ним психику человека, личности, которая такая же часть нашей с вами физической реальности, несмотря на то, что ее нельзя потрогать в буквальном смысле.

И кто-то должен был это сделать. Фрейд по сути заложил основы, на которых наука о душе может развиваться. Того же Юнга скорее всего не было бы в том качестве, в котором он нам известен, без этого фундамента:)

Откровенно долго сопротивлялся читать Фрейда, разные отзывы и рекомендации о нём составляли картину сложной литературы. Посмотрев фильм о взаимоотношениях Фрейда и Юнга, решил дать шанс великому. Первые 200 страниц дались неплохо и были полезные выводы, но вот огромное погруженность в сексуальность и сравнение с фалосами меня выключила и полностью оттолкнула.