Read the book: «Бюджетно-налоговая (фискальная) политика государства»

План

1. Государственное регулирование экономики: сущность, направления, этапы и формы проявления

1.1 Дискуссия о роли государства в рыночной экономике

1.2 Необходимость и возможность государственного регулирования

1.3 Теоретический анализ эффективности государственной экономической политики

2. Сущность и цели фискальной политики

3. Налоги в системе бюджетно-налоговой политики

4. Государственный бюджет в фискальной политике

4.1. Сущность, функции государственного бюджета

4.2. Доходы и расходы государственного бюджета

5. Дефицит бюджета и его финансирование

5.1. Понятие дефицита бюджета и его виды

5.2. Финансирование дефицита

6. Государственный долг

7. Политика автоматических стабилизаторов

8. Дискреционная фискальная политика

9. Эффективность фискальной политики государства

1. Государственное регулирование экономики: сущность, направления, этапы и формы проявления

1.1 Дискуссия о роли государства в рыночной экономике

В экономической теории существуют разные подходы к решению вопроса о роли государства в рыночной экономике. А. Смит, Х.Б. Сэй, Ф. фон Хайек и другие представители неоклассической теории, утверждают, что рыночная экономика характеризуется экономической свободой человека и свободой выбора. Любые попытки ограничить эту свободу приводят к нарушению эффективности рыночного механизма. Они утверждают, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным и главная функция государства – принятие законов, которые создадут базу для свободного выбора экономических решений хозяйственными субъектами. При этом такие законы должны быть основаны на естественном праве и не ограничивать экономическую свободу человека.

Другое направление экономической теории (кейнсианство) утверждает, что рыночный механизм не может самостоятельно обеспечить стабильность экономического развития, неизбежно порождает кризисы, безработицу, инфляцию. Поэтому государство, в дополнение к принятию законов и контролю за их соблюдением, должно заниматься регулированием экономики.

В настоящее время практически все экономисты согласны в том, что государство должно регулировать экономику. Разногласие между ними заключается в вопросе об объеме функций государства.

Подходы кейнсианцев и неоклассиков к макроэкономической политике различны по таким аспектам, как причины нестабильности совокупного спроса; факторы, определяющие совокупное предложение; взаимосвязь инфляции и безработицы; инструменты фискальной и кредитно-денежной политики.

Общий подход кейнсианцев заключается в утверждении активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, жесткостью зарплаты, неэластичностью цен в сторону снижения.

Общий подход неоклассической теории характеризуется пассивностью макроэкономической политики, так как экономика внутренне стабильна и автоматически переходит в состояние долгосрочного равновесия. Инструментами саморегулирования являются гибкие зарплаты, цены и ставки процента.

1.2 Необходимость и возможность государственного регулирования

Необходимость государственного вмешательства заключается в нарастании проблем в экономике, с которыми рынок самостоятельно справиться не может и надо бороться государству.

Возможность государства воздействовать на экономику появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала в руках государства.

Возможности государственного воздействия на экономику ограничены. Это вытекает из:

1) доли государства в ВВП страны;

2) границ достаточных мотивов у предпринимателей в смешанной экономике;

3) границ налогообложения;

4) границ прироста ВНП.

Данные обстоятельства приводят к тому, что в настоящее время государство пытается подстроиться под механизм рыночного саморегулирования с тем, чтобы смягчить отрицательные аспекты рынка, не подрывая рыночные стимулы и механизмы.

Государство использует следующие средства для выполнения своих функций:

1) административные, они базируются на силе государства и включают в себя меры запрета, принуждения и разрешения;

2) экономические (фискальная и кредитно-денежная политика);

3) государственная собственность, государственный сектор в экономике, который представляет собой совокупность хозяйственных объектов целиком или полностью принадлежащих центральным и местным органам власти. В целом государственный сектор служит дополнением частного хозяйства в тех сферах, в которых мотивация для частного сектора оказывается недостаточной. С помощью государственного сектора правительство воздействует на состояние экономики. Так в условиях кризиса инвестиции государства в государственный сектор растут, что способствует уменьшению спада в экономике.

Можно выделить основные функции государства, характерные для современной экономики:

1) Создание правовой основы для принятия решений;

2) Стабилизация экономики, которая проявляется в стабилизации экономического цикла, занятости, денежного обращения, цен, условий конкуренции, структуры экономики, платежного баланса;

3) Социально-ориентированное распределение ресурсов;

4) Обеспечение социальной защиты и социальных гарантий.

Вместе с тем можно указать на трудности, которые объективно порождаются закономерностями развития экономики и усложняют проведение экономической политики государства:

· временные лаги между принимаемыми решениями и достигнутыми результатами,

· несовершенство экономической информации,

· изменчивость экономических ожиданий,

· неоднозначность исторических аналогий.

Прежде чем достигнуть нынешнего этапа в регулировании экономических процессов, участие государства в экономике прошло несколько этапов:

1) Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала, сосредоточение усилий государства на разработке законодательства, таможенной политике; обеспечение устойчивости денег; одновременно государство занимается приобретением и строительством объектов в сырьевых отраслях и инфраструктуре;

2) Характеризуется несогласованными действиями в области структурной политики и попытками воздействовать на занятость и цены.

3) Начинаются эксперименты с использованием кредитно-денежной и фискальной политики для регулирования экономики. Наблюдается приватизация государственной собственности.

4) Начинается переход к отраслевому программированию. Предпринимаются попытки повысить действенность государственного регулирования путем изучения совместимости и взаимозаменяемости различных методов регулирования, определяющих их эффективность.

5) Начинают использоваться среднесрочные программы развития экономики в сочетании с разработкой долгосрочных перспективных целей. Методы регулирования приобретают все более точное адресное, дозированное и комплексное использование.

6) Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ начинают приниматься на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений. Предпринимаются шаги к созданию программ развития экономики.

1.3 Теоретический анализ эффективности государственной экономической политики

Проблема роли и места государственной экономической политики в рыночном механизме решается на теоретическом уровне с помощью экономико-математического моделирования. Базовой теорией является модель анализа экономической политики Я. Тинбергена, который опубликовал книги «Теория экономической политики» в 1952 г. и «Экономическая политика: принципы и построение» в 1956 г.

Для анализа экономической политики Я. Тинберген использовал простую линейную модель с двумя целевыми показателями (T1 и T2) и двумя инструментами (I1 и I2). Предположим, что желаемый уровень T1 и T2 равен и. Когда экономика функционирует на желаемом уровне. Мы говорим, что она находится в точке блаженства, то есть в точки максимальной удовлетворённости.

В этом простейшем случае цели являются линейными функциями инструментов:

На каждую цель оказывают влияние оба инструмента. В этом случае легко продемонстрировать фундаментальный вывод о том, что политики могут достичь обеих целей тогда, когда имеют в своём распоряжении оба инструмента, и влияния инструментов на цель линейно независимы друг от друга (т.е. когда a1/b1 a2/b2). В случае линейной зависимости инструментов возможно достижение только одной из поставленных целей.

Математическое описание оптимальной экономической политики будет выглядеть так:

Решая эти уравнения относительно I1 и I2 (предполагая выполнение условия a1/b1a2/b2) мы получим:

Что произойдёт, если a1/b1 a2/b2? Тогда влияние обоих инструментов на обе цели оказывается пропорциональным. В результате органы управления имеют только один независимый инструмент, с помощью которого они пытаются достичь двух целей. Обычно это невозможно осуществить.

Для примера, в качестве целевых показателей (T1 и T2) можно взять выпуск (Y) и инфляцию (P), в качестве инструментов (I1 и I2) – денежную массу (M) и государственные расходы (G). Коэффициенты a1, a2, b1, b2 в данном случае измеряют количественный эффект влияния G и M на Y и P; их значения определяются типом выбранной макроэкономической модели (например, в кейнсианской модели a1 и a2 могут быть мультипликаторами монетарной и фискальной политики соответственно). Произведя замену переменных в уравнении, мы получим:

Мы можем переписать эту систему, сформулировав проблему немного иначе и заменив при этом абсолютные значения переменных их отклонениями от базового уровня, то есть:

Тогда, если мы ставим своей целью удержать выпуск на базовом уровне, снизив инфляцию, допустим, на 2%, мы просто приравниваемY к нулю, аP = -2. Как уже было отмечено, решение данной задачи существует в том случае, если влияния G и M линейно независимы.

Р. Манделл рассмотрел проблему выбора экономической политики иначе, чем Я. Тинберген. Он предположил, что в реальной действительности различные инструменты, как правило, находятся под контролем различных правительственных органов. Например, денежная политика может находиться в компетенции Центрального банка, а фискальная – в компетенции исполнительной власти, и, по предположению Манделла, эти органы не координируют свои действия. Существует ли тогда путь к решению проблемы выбора оптимальной экономической политики в условиях предположенной децентрализованности?

Манделл показал, что если цели правильно привязаны к инструментам, то оптимальный пакет политических мер может быть выполнен и в условиях децентрализованного принятия решений. Предложение Манделла основывалось на концепции эффективной рыночной классификации. По сути, это означает, что каждая цель должна быть “приписана” к тому инструменту, который оказывает на неё наиболее сильное влияние и, таким образом, имеет сравнительные преимущества с точки зрения регулирования целевого показателя. Возвращаясь к примеру регулирования инфляции и объема выпуска, можно отметить, что денежная политика (изменение M) оказывает более сильное влияние на инфляцию по сравнению с фискальной политикой (изменением G), которая в свою очередь эффективнее воздействует на выпуск. Таким образом, органы, проводящие фискальную политику должны самостоятельно регулировать колебания выпуска, а Центральный банк, ответственный за монетарную политику, должен контролировать темп роста цен.

В реальности существуют такие ситуации, когда целей больше, чем инструментов, и возникает вопрос о том, что может произойти в этом случае.

Предположим, что фискальная политика зашла в тупик и использование государственных расходов стало невозможным (G = 0). Тогда уравнения принимают вид:

Из чего следует, что

В этом случае не существует даже чисто теоретической возможности снижения инфляции без потерь выпуска. Из уравнения следует, что инфляция и выпуск могут двигаться только в одном направлении. Ограничения на проводимую политику, формально представленные в уравнении, показаны на графике в виде линии AB (Рис.1):

Рис.1Функция социальных потерь

В этих условиях правительственным органам следует определить функцию социальных потерь, оценивающую издержки, которые терпит общество в результате отклонения целевых показателей от их оптимальных значений, и минимизировать её при данных ограничениях (в нашем случае это прямая AB).

Функцию социальных потерь можно представить, как сумму квадратов отклонений целевых показателей от своего оптимального значения. Здесь не принципиально, в каком виде записать функцию («сумма квадратов отклонений» или «сумма абсолютных значений отклонений», или ещё что-нибудь), т.к. само значение социальных потерь так же абстрактно, как и численное значение функции полезности у отдельного потребителя. Для нас главное то, чтобы она (функция) позволяла сравнивать эффективность различных комбинаций инструментов экономической политики. А для этого достаточно, чтобы она возрастала с ростом отклонений любого из целевых показателей и была “чувствительна” в разумных пределах и в нужных пропорциях к этим отклонениям.