Read the book: «Искусство жить, или Как быть счастливым, несмотря ни на что», page 9

«От несчастья»
или «к счастью»?

Если считать, что «счастье – это отсутствие несчастья», значит, надо уходить от несчастья и тогда придёшь к счастью – вот пример похожего на правду, но глубоко ошибочного суждения. Казалось бы, если я иду из пункта А в пункт Б, имеет ли значение, как говорить – «ухожу от А» или «двигаюсь к Б». В пространстве формальной логики, если между А и Б только одна дорога, никакой разницы нет, а вот в нашей психологии, оказывается, это совсем не одно и то же. Дело в том, что надо идти не от негатива (в нашем случае «отсутствие счастья»), а к позитиву («счастье»). Особенности нашей психики таковы, что единственно эффективным является движение «к», а не движение «от». Если я сконцентрировался на движении «от» негатива, на избавлении «от» чего-то мне мешающего, я, скорее всего, не добьюсь результата. Я буду ходить вокруг да около своей проблемы, мысленно к ней возвращаясь, чтобы проверить: я уже ушёл от неё или нет? Это ловушка, магнит, создающий фиксацию на каком-то предмете. Уходя «от», мы программируем свой мозг на неразрывную связь с тем, от чего хотим уйти. Двигаясь «к», мы программируем свой мозг на неразрывную связь с тем, к чему стремимся. Мы создаём образ того, к чему хотим прийти, и только в этом случае туда попадём. Если мы создаём образ того, чего хотим избежать, мы попадём в ловушку: мозг не умеет отталкиваться от образа. Раз образ создан, он будет вокруг него вращаться, возвращаться к нему, пока ему не дадут другой и не подтолкнут в нужном направлении. Очень важно не забывать эту мысль на протяжении чтения всей книги и в дальнейшем руководствоваться именно таким подходом к решению возникающих проблем.

Метапрограмма

Важно знать, что уходить «от несчастья» или идти «к счастью» не всегда и не для всех просто является вопросом свободного выбора. Так же как оптимисты и пессимисты отличаются в выборе одной из двух оценок «стакан наполовину полон» или «стакан наполовину пуст», так и выбор стратегии «идти к счастью» или «уходить от несчастья» осуществляется подсознательно и во многом определяется психотипом конкретного человека, индивидуальными способами его мышления и выбором линии поведения. Рассмотрим на примерах, о чём идёт речь.

Когда нам надо дать оценку чему-либо (проекту, событию и т. п.), мы пользуемся двумя подходами. Первый: оцениваем сами, исходя из внутренних критериев и собственного опыта. Второй: ориентируемся на оценки и мнения других людей. При этом имеющийся у каждого из нас индивидуальный психотип будет подталкивать нас к приоритетной опоре на один из этих двух подходов. Одним важнее исходить из собственных оценок, другим – из мнений авторитетов.

Другой пример. По ТВ идут две рекламы. В одной рекламируют лекарство, «которым пользовались ещё наши бабушки», в другой – «новейшее средство, разработанное на основе высоких технологий не имеющее аналогов». Для одних людей важной будет именно традиционность, похожесть на нечто знакомое, для других – новизна и непохожесть.

Третий пример. Муж говорит жене, что пора бы сделать в квартире ремонт. Жена откликается: «Давай, я как раз такую чудесную ткань на шторы и покрывало видела!» Муж раздражается: «Ну, при чём тут покрывало? Надо решить, будем ли делать перепланировку, менять полы, окна! До штор ещё надо дойти». В этой ситуации муж мыслит общими категориями, жена – частными.

Эти примеры иллюстрируют разные подходы к оценке действительности, и, соответственно, подход «идти от» или идти к» тоже из сферы особенностей индивидуальной психики. В психологии эти свойства людей называют метапрограммами.

Считается, что метапрограммы – способы восприятия и вытекающие из этого стратегии поведения – формируются в детстве и сопровождают нас всю жизнь. Выбор того или иного варианта (в наших примерах «идти от» или «идти к»), внутренняя или внешняя оценка, сходство или различие, общее или конкретное и многие другие дуальности, свойственные метапрограммам, осуществляется подсознательно, но это не означает, что нельзя произвести осознанный выбор иного варианта. Метапрограмма – наша особенность, но не «приговор»: её можно отменить и заменить на другую. В литературе по психологии описаны десятки метапрограмм (см., например, книгу М. Холла и М. Боденхамера «51 метапрограмма», ссылка в списке литературы). Рассмотрим ещё некоторые.

Метапрограмма «достижения» или метапрограмма «избегания». Обе стратегии могут привести (или не привести) к цели, но приверженец первой будет к ней двигаться «напролом» и оценивать успех по факту достижения, другой сперва учтёт возможные препятствия, способы их преодоления и успех будет оценивать с учётом затрат и потерь.

Метапрограмма «Я или Другие». Ориентация на полюс «Я» свойственна тем, кто в первую очередь думает о собственных интересах, ориентированные на общий интерес или потребности других людей соотносятся с полюсом «Другие». Ясно, что они будут стремиться к разным линиям поведения. Соответственно, мотивировать этих людей надо разными перспективами и ценностями: одним указывать на перспективу личной выгоды, другим – на общее благо.

Наши метапрограммы «включаются» и действуют во многих жизненных ситуациях. Мы отличаемся взглядом на выполнение планов и проектов: одним свойственно в первую очередь видеть проект «в целом», другим важны детали и процедуры; одни проявляют активность сходу, собирая информацию «по дороге», другим важно сперва во всём разобраться («активный/рефлексивный»); одни, анализируя что-либо, в первую очередь улавливают и принимают во внимание сходство с тем, что они знают и видели прежде, другие выхватывают отличия. Понимание своего и чужого типа мышления, метапрограммы, важно и удобно. Этими навыками пользуются современные руководители, управляющие коллективами, таким знанием о самом себе тоже неплохо пользоваться: учитывая свою «природную» метапрограмму, можно, опираясь на рациональный анализ, вносить коррективы.

Патогенное и саногенное мышление

В памяти иногда всплывает что-то плохое, неприятное. Вспоминается, например, ситуация, в которой вас обидели, как бы вновь звучат слова обидчиков, появляются их лица. Вы «проигрываете» ещё и ещё раз все заново, вновь и вновь переживая обиду, ищите те слова, которые вы могли бы сказать, но не сказали… Знакомо? Ещё как! Мы все так устроены, я – не исключение. Однако я уже знаю, что это – неправильное мыслительное поведение, вредное во всех отношениях, что надо контролировать своё воображение. Как это сделать? Несложно, но совсем не так, как мы пытаемся делать чаще всего, стремясь «не думать о плохом». Мы хотим прогнать навязчивый образ, не думать об обидчике и обидной ситуации, но это редко получается: мы всё время к ней возвращаемся. Мы уже говорили, что правильное мышление, это такое, когда мы идём не «от», а «к». Пытаясь уйти от неприятного образа, мы привязываем себя к нему ещё крепче. Надо не от него уходить, а идти к другому образу, который мы должны создать в своём воображении. Что значит «идти к нему»? Это значит представить его себе, вжиться в него, постараться переживать именно то, что хотелось бы переживать. Я упоминал о традиционном психологическом трюке: «не думай о зелёном медведе» или «белой обезьяне». Как это сделать? Думать о жёлтой розе, о парящей в небе птице, о журчащем ручье, о закате на берегу моря – о чём угодно другом, приятном, что вы можете хорошо себе представить.

Пока вы будете думать о неприятном, о тяжёлых ситуациях (стыда, обиды, ревности, подозрений и т. п.), переживать их вновь и вновь, вы будете несчастны. Такое мышление называют патогенным, то есть приводящим к патологиям, болезням. Ю. Орлов выделяет следующие характерные черты патогенного мышления.

1. Неуправляемость воображения, проигрывание отрицательных образов и ситуаций, что приводит к непроизвольным эмоциональным и инструментальным реакциям. Например, обдумывая обиду, человек невольно начинает предвосхищать наказание обидчиков и непроизвольно разрабатывает планы мести, представляет в воображении, какое возмездие должно их настичь. Аналогично происходит и воображение, связанное с другими чувствами, такими как ущемлённое достоинство, стыд, ревность.

2. Поскольку каждый акт такого размышления и воображения сочетается с определёнными переживаниями, то они, по известным закономерностям научения, закрепляются за образами, вызываемыми в воображении. Вследствие этого образы приобретают большую энергию чувств и способствуют накоплению отрицательного опыта: обиженный становится более обидчивым, агрессивный – ещё более агрессивным, ревнивый превращается в патологического ревнивца, трусливый – в патологического труса (поскольку, кроме реальных событий, он сам постоянно пугает себя). То же происходит с человеком, который перемалывает в голове ситуации, в которых он, например, испытал стыд и унижение, в результате чего вместо естественного стыда вырабатывает глубокое чувство неполноценности.

3. Патогенное мышление характеризуется полным отсутствием рефлексии, т. е. способности рассмотреть себя и своё состояние со стороны. Для него характерна полная включённость в ситуацию даже после того, как она прошла или разрешилась определённым образом. Для патогенного мышления характерно слияние своего «Я» с образами, которые продуцируются в сознании. При патогенном мышлении человек с возбуждением и страстью вновь проигрывает ситуацию, забывая, что это уже не реальная, а воображаемая.

4. Для патогенного мышления характерна тенденция лелеять в себе и сохранять переживания: обиду, ревность, страх, стыд. Человек по-настоящему не стремится отделаться от них, не понимает, что именно эта тенденция постепенно приводит к формированию патологии. Эта личностная особенность патогенного мышления обычно сочетается с полным невежеством и незнанием, а иногда неприятием принципов психогигиены.

Приходится с горечью признать, что именно так мыслит и чувствует большинство из нас. Нам редко удаётся целенаправленно справляться с воображением. Обычно переключение его на другие образы происходит случайно. Самое бо́льшее, что мы предпринимаем в тех случаях, когда нас эти «образы и чувства» уже совсем «достали», это пьём таблетки или что-то горячительное либо пытаемся «разрядиться и снять напряжение» иными доступными способами. В то же время существует другой способ мышления, который настолько существенно может повлиять на жизнь, что у вас вырабатывается новая философия жизни. Об этом способе мы говорим на протяжении всей книги: это саногенное, или оздоравливающее, мышление. Саногенное мышление (СГМ) снижает напряжение и стресс, способствует разрешению конфликтных ситуаций, достижению согласия с окружающими и с самим собой и приносит счастье.

Как управлять мыслями

Мысли – продукт работы мозга. Современная наука довольно много знает о мозге, его структуре, устройстве нейронных связей, электрохимических и биоэлектрических импульсах. Все эти это электромагнитные взаимодействия и биохимические реакции в нашем мозгу и других частях тела мыслями ещё не являются, хотя и лежат в их основе. Мыслью становится некий информационный, образный продукт, формирующийся в ходе развития человека и его разума, сознания. Что такое разум и сознание – один из центральных вопросов науки, который продолжают изучать, шаг за шагом приоткрывая все новые и новые стороны и особенности этих величественных и очень сложных явлений.

Взаимодействиями и реакциями, лежащими в основе мыслей и мыслеобразов, управлять непосредственно мы не можем. Мы, конечно, можем на них влиять путём применения лекарственных, наркотических, галлюциногенных и т. п. веществ: эти вещества вмешиваются в течение биохимических реакций, в передачу импульсов и проч. Но такое управление не слишком надёжно: результаты применения лекарств предсказуемы лишь статистически. Кроме того, воздействие подобных веществ наносит больший или меньший вред организму.

Мыслями мы можем управлять опосредованно: с помощью образов, которые преднамеренно вызываются нашим воображением. Вслед за появлением образа происходят изменения и в ходе биохимических реакций. То, что с помощью образов мы можем воздействовать на протекающие в организме взаимодействия и реакции, очевидно. Представьте себе, как вы разрезаете лимон, как вытекает его кислый сок, и ваше слюноотделение начнёт работать. Если бы вы пытались без этого или иного образа просто отдавать приказы своим слюнным железам, ничего бы не вышло. Но раз образ лимона уже существовал в нашей памяти, возникли умственные автоматизмы, которые проявились, когда мы представили себе лимон и его кислоту. Так, по мере накопления жизненного опыта, информации об объектах и их свойствах мы формируем некую базу образов в своём подсознании, обращаясь к которой оно запускает процессы, завершающиеся физиологическими и психическими реакциями. Сознание может управлять течением мыслей, если вовремя вызовет в воображении нужный образ. Умение вызывать нужные образы, чтобы получить желанную эмоциональную реакцию, и есть искусство управления мыслями. Даже если мы не научились целенаправленно и осознанно «включать» нужные образы, это всё равно происходит, только подсознательно, вне нашего контроля, автоматически.

Автоматические реакции, сформировавшиеся в нашем подсознании, образуют систему привычек, это очень влиятельная подсистема нашей психики. Все, что только возможно, наш организм пытается делать «по привычке». Действовать «по привычке» удобно: это экономит наше время и усилия. Можно образно выразить, что внутри нас действует «человек привычки».

Там же, внутри нас, есть и «человек воли». Он может выключить действия, которые предлагает «человек привычки», навязать стереотипному поведению другой вариант. Именно это мы и называем волевым усилием. «Человек воли» может быть весьма эффективным. Он может не просто подавлять «человека привычки», а разыгрывать более сложные сценарии, быть умной силой, которая управляет привычками без насилия и угроз. Наша воля – не тупой полицейский, который может только запрещать, а умный воспитатель, который мягко приостановит готовое начаться действие и предложит обдумать и совершить иное. «Человек привычки» и «человек воли» могут быть союзниками.

Сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач получила в современной психологии название «эмоциональный интеллект» (EQ). Эмоциональным интеллектом считают комплекс, состоящий из таких компонентов как самопознание, саморегуляция, мотивация, эмпатия и социальные навыки. Подробнее об этом – в параграфе «Эмоциональный интеллект» в разделе «Общество и счастье».

Вопросы к себе

Основной инструмент самоанализа, работы со своим сознанием и подсознанием – задавание вопросов самому себе. Большинство, однако, ни вслух, ни мысленно себе вопросов не задаёт. Даже люди, склонные к философствованию, самоанализу, размышлениям о смысле жизни, редко оформляют свои мысли в форме вопросов, обращённых к себе. Они могут анализировать свои поступки, и в этом анализе в скрытой форме будет существовать вопрос «Зачем я это сделал?», но он останется незаданным. Да, незаданные вопросы существуют всегда, и это важная часть не только мыслительного процесса, но и процесса общения людей. Если незаданный вопрос «озвучить» (в общении с самим собой это можно сделать мысленно, и в данном случае «озвучить» будет означать «сформулировать в виде фразы-вопроса»), многое изменится. Вопрос, который до этого подразумевался, встанет во всей определённости и потребует ответа. Не будучи заданным/сформулированным, он позволял мыслям и образам течь «без присмотра», отклоняясь от требований вопроса. У большинства из нас нет не только привычки, но и навыка, умения задавать себе вопросы.

В Интернете множество материалов с заголовками типа: «200 важнейших вопросов для самоанализа». Почитать их стоит, но пользы от них вы можете и не получить, потому что это не ваши вопросы, они придуманы не вами, не родились из вашей ситуации. Вопрос, рождённый вашей ситуацией, вашим переживанием, может стать более эффективным, чем заимствованный откуда-либо. Важно, чтобы вы смогли осознать ситуацию такой, чтобы она стала «вопросной», вопрос в ней возник естественным путём. Подсказки со стороны, особенно в процессе осваивания навыка задавания вопросов самому себе, разумеется, полезны. Но не ищите эти вопросники по Интернету, а начинайте прямо сейчас. Мой первый вопрос-подсказка: «Зачем я читаю эту книгу?» Это не самый простой вопрос, потому что «зачем?» предполагает осознание цели, а она может быть расплывчатой и плохо поддаваться словесному описанию. Вариант попроще: «Почему я читаю эту книгу?» Здесь достаточно указать причину: «Мне посоветовали; понравилось заглавие; привлекла обложка» и т. п. Другой вопрос-подсказка, пригодный в ситуации, когда, например, вас тревожит обида. Начните с простого: почему я обиделся на этого человека? Что именно меня задело? Продолжайте в том же духе, покопайтесь в ситуации. Играйте в вопросы самому себе, тренируйте эти каналы мышления и самонаблюдения. Не стремитесь задавать только «умные и глубокие» вопросы, я бы даже предостерёг от задавания слишком сложных. Ответ сформулировать будет трудно, и игра надоест, а нам надо в игровой форме натренировать свою способность вести диалог с самим собой.

А нужно ли все это?

Не гоняйся за счастьем: оно всегда находится в тебе самом.

Пифагор

Необходимость управлять эмоциями – своими и чужими – человеку была очевидна с древних времён. Но так ли нам необходимо погружаться в какие-то модели, описывающие происходящее в мозге, раскладывать их на составляющие последовательные операции, как это описано выше? Честно говоря, без этого можно обойтись, ведь обходились же вы как-то без этого до чтения этой книги. Человек умеет приспосабливаться, о многом догадываться самостоятельно, перенимать чужой опыт. Другое дело, что такой метод проб и ошибок не слишком эффективен и часто болезнен. Гораздо надёжнее освоить и применить обоснованные, проверенные методики. Изложенные здесь методы и представления об управлении эмоциональным миром наилучшие и доступные, позволяющие осуществлять управление самостоятельно, без участия другого человека. Только так мы сможем сами управлять своим внутренним миром, в особенности миром эмоций. Только имея представление о происходящем внутри нас, мы сможем воздействовать на это целенаправленно и самостоятельно.

Человек – самое сложное существо в мире. Человечество – самоорганизующаяся и самонастраивающаяся система. Но мы не являемся самодостаточной замкнутой системой, обладающей всем комплексом необходимых знаний и навыков от рождения, на генетическом уровне. Мы нуждаемся в развитии и саморазвитии, друг в друге и в том опыте, в тех знаниях, которые были накоплены до нас. Для сохранения и передачи этих знаний, навыков и умений нам даны память и язык. В числе таких знаний есть и «инструкции» по здоровому образу жизни, которым учат с детства, да и на протяжении всей жизни. Столь же необходимы и «инструкции по управлению эмоциями», но этому пока не учат ни в школе, ни после школы. Предлагаемые в книге методы и подходы как раз и являются такими инструкциями, позволяющими выработать и придерживаться правил и навыков «эмоциональной гигиены».

Хочу сделать важное методическое замечание: ко всему, о чём мы будем говорить в дальнейшем, относитесь легко, играючи, не делайтесь излишне серьёзными. Не становитесь в позицию мужественного героя, решившегося на нечто сложное и важное, поставившего перед собой цель: я хочу измениться, я хочу овладеть саногенным мышлением, стать другим и быть счастливым. Вам не надо меняться, вы вполне совершенны, вы именно тот, кем вам надлежит быть. Надо просто заглянуть внутрь себя, увидеть свои ум и эмоции, и вовсе не надо желать при этом стать другим. Оказывается, можно просто пользоваться своими возможностями, освоив некоторые приёмы. Этих возможностей достаточно для счастья, ничего другого не надо, «самосовершенствоваться» тоже не надо – вы уже совершенны. Испытывайте радость от собственного бытия. Чрезмерная, фанатичная погоня за счастьем сделает несчастным, не переусердствуйте!

Облики не-счастья

Мне пришлось дефисом разорвать слово «несчастье» и придумать с виду неуклюжее «не-счастье». Слово «несчастье» означает и беду, и горе, и просто серьёзные неприятности. Вводя «не-счастье», я хочу сказать, что состояние отсутствия счастья не обязательно связано с наличием неприятностей или горя. Можно не испытывать счастья и без особых неприятностей. Мы довольно долго можем пребывать в состоянии «серых будней» и не считать себя счастливыми, хотя никакого конкретного горя при этом не переживаем. Это не-счастье без несчастья. Негативные эмоции могут быть слабыми, неярко выраженными и этого оказывается достаточно, чтобы жизнь протекала в серых тонах. Редкие всплески радости и смеха «по праздникам» только подчёркивают длительное однообразное течение дней.

«Я сразу смазал карту будня, плеснувши краску из стакана!» – ярко и образно писал молодой Маяковский. Можно не быть столь экстравагантным, как поэт, но позаботиться о своём хорошем настроении и окрасить серые будни радостью стоит. Правда, въедливые литературоведы говорят, что под «картой будня» у Маяковского скрывается перевод с французского «Carte du Jour» – «Карта дня», то есть ресторанное меню, – а «краска из стакана» – пролитое на него вино. Но в нашу эмоциональную жизнь из этого стихотворения вошли иные образы и ощущения.

Внутренний мир нашей психики нуждается в постоянном уходе. Сад и огород, если о них не заботиться, зарастают сорняками, покрываются мусором; так же и наш внутренний мир засоряется негативными эмоциями, ненужными переживаниями. Но мы не обучены тому, как ухаживать за своим внутренним миром. Мы полагаемся на интуитивные поиски методом проб и ошибок и часто за это слишком жестоко расплачиваемся. Психоэмоциональная жизнь современного человека весьма насыщена, её напряжённость год от года только возрастает. Раньше было проще, интуитивного подхода и чужого опыта было достаточно. Навыков и знаний, приобретённых в молодости, чаще всего хватало на всю жизнь. Поток информации, который надлежало переработать в течение жизни, был, по нынешним меркам, ничтожно мал. Количество людей и обстоятельств, которые встречались в жизни, тоже было невелико. Все это делало психическую жизнь человека не столь напряжённой, как теперь.

Современному человеку одного личного опыта и здравого смысла недостаточно. Сегодня мы оказались в агрессивном, недружелюбном, вечно недовольном обществе, мы живём в мире непрерывных никогда до конца не решаемых проблем. Что же делать? Существует ли способ если не построения общества всеобщего счастья, то хотя бы достижения счастья личного? Есть такой способ, и работает он безо всякой мистики и таинственности. Наш лекарь – мы сами, но только если мы научимся работать с миром наших эмоций и чувств.