Царствование императора Николая II

Классика «николаеведения». Редкое сочетание взвешенного подхода, научной добросовестности, знания материала – и неравнодушия к судьбе своей страны. Без фанатичной истерики о «хрусте французской булки», без злобствования об «отсталой, сермяжной, посконной и домотканой».

Заголовок соответствует содержанию: именно царствование, именно Николая Второго: не биография последнего царя, не «история России 1894-1917».

Прекрасная книга! Узнал очень много нового. Взвешенный взгляд без большевистской пропаганды. Нету восхваления царя на каждом странице, но и убеждаешься какую страну мы потеряли. Обязательна к прочтению всем и каждому!

Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна. У. Черчилль

Идеальное историческое исследование для широкой публики. Прекрасный язык, позволяет читать это даже не как какое-то серьёзное исследование, а как Пикуля, только более подробного и достоверного, с постоянными ссылками на источники.

Что меня порадовало с самого начала — это то, что в первых главах не стали размазывать сопли по поводу того, кем он был, крепкий или тряпка (да и далее такого не было). В первых главах рассказывается о том, какой была геополитическая обстановка на момент восхождения Николая II на престол. И благодаря этому можно понять, в каком же контексте воспринимать Россию и прочие страны: так, например, внезапно оказывается, что Русско-Японская война была продуктом не 1905 года и даже не 1904, а 1896. Вот тебе и дурак-император, который решил организовать маленькую победоносную войну.

Помимо всего прочего, Сергей Сергеевич не имел дела с пропагандой, которая пыталась очернить доброе имя монарха пост-фактум, с тоннами весьма глупой грязи, которые выливали на него коммунисты в надежде скрыть информацию. Он опровергал только те, гхм, «обвинения», которые царю предъявляли с целью дискредитировать его в глазах общественности, потому он никогда не отвлекался на «а царь в дневнике писал только о том, как ворон убивал, хахаха!». Последовательно рассказывая про внутреннюю и внешнюю политику, он иногда делал примечания, что, мол, в этой ситуации государь повёл себя таким образом, поэтому предположении о слабости Николая не может быть правильным. И это очень хорошо влияет на повествование.

Кстати, те, кто захочет узнать именно про жизнь царя, ошиблись книгой. Тут в первую очередь царствование. Минимум информации о личной жизни государя — максимум информации о том, какие решения он принял, какие были последствия у решений и так далее. Это делает книгу ещё более интересной для меня: какое мне дело до того, что ел Николай II в Царском Селе, когда я могу узнать, по какой логике он действовал!

Ну а для тех, кто хочет, наконец, разобраться, тряпка Николай или великий монарх, эта книга должна быть настольной. В ней содержится экстракт из сотни документов, из переписки императора со многими адресатами (причём есть и письма Вильгельма к Бюлову и обратно! А это здорово помогает в понимании внешней ситуации), речи Дум всех созывов, мнения тех или иных важных лиц и так далее, и тому подобное. Эта книга содержит невероятно мощную фактологическую базу и профессиональный анализ, позволяя вам в ответ на фразу о поражении в войне с Японией заявить, что поражения не было, процитировать Портсмутский договор, сказать про эффекты и про то, что простые японцы объявили траур из-за того, что они не получили по факту ничего (спойлер: сферы влияния, выигранные Японией, Россия могла уступить им без войны для продолжения сотрудничества и всего такого), а потеряли армию и казну.

В общем, мастрид.

У власти должны быть безупречные образованные люди. Николай Второй по Сергею Сергеевичу Ольденбургу умный и тактичный человек.

Интересная и по-своему ценная книга. Недаром эмиграция вложила в эту книгу столько усилий. Очищение Романова от клеветы и наветов от тени явно сфальсифицированных «дневников». Тенденциозность в труде, конечно, имеет место, но все-таки Ольденбург больше ученый, а не идеолог. О многом пишет вполне объективно. Некоторые считают, что пишет не обо всем, и несправедлив к некоторым деятелям (например, к Витте). Тем не менее, полезности книги это не снижает. Как плохо наши люди знают свою историю – как мало они связаны сейчас с исторической Россией. «Совки» все запретили, загадили и отравили – очень трудно сейчас очищать народную память Ольденбург много пишет о политике и политиках. Международном положении, войне, крестьянском вопросе и т.д.. Из недостатков я бы отметил недооценку демографического фактора. Демографический «перегрев» потом «выправлялся» через миллионы жертв войн и репрессий.