Reviews of the book «Бог как иллюзия», page 3, 209 reviews

Замечательная книга, очень понравилась! Рекомендую к прочтению. Автор даёт ответы опережая вопросы читателя, методично и последовательно. Спасибо авторам перевода за возможность читать такие замечательные произведения на русском языке.

При всем, как говорится, уважении: вышло слегка однобоко. Избыточный упор на развенчивание тех аргументов, которые на самом-то деле давно ни для кого не аргументы («то, что написано в древних книгах, не могло происходить в действительности» – да ну?! и табличка «сарказм»). Не ту часть мозга лечить пытается, в общем.

Великолепная иллюстрация "звёздной болезни", когда получив определённую популярность и вес (в данному случае вполне заслуженные, поскольку Докинз действительно сумел раскрыть важные и нетривиальные идеи в книге "Эгоистичный ген"), автор начинает считать себя экспертом во всех областях, в том числе и религии.

Разумеется, это не значит, что критику религии (в том числе и в данной книге) стоит игнорировать. Здесь показано достаточно много проблем, связанных с Христианством, Исламом и... и... И вот здесь собственно и начинается проблема данной книги - многие из описанных в ней ситуаций, идей и критики относятся к Христианству и Исламу, но при этом делается обобщение на все религии. Точнее, на все религии, которые не нравятся Докинзу, в то время как различные пантеистические и материалистические системы веры почему-то оказываются свободными от этой же критики, хотя в них тоже могут присутствовать и слепой фанатизм и манипуляция через эмоции и давление (как духовное, так и физическое) для распространения веры и подавления инакомыслия.

Помимо, скажем так, очень избирательной критики, в книге присутствуют и логические противоречия. Например, Докинз утверждает, что дети не могут быть ни христианами, ни мусульманами, поскольку не могут постичь суть религии, но в то же время представляет ту самую суть религии, как пережиток детства с его необходимостью в "воображаемом друге". И в целом, в своих рассуждениях он даже не определяет толком, что такое "Атеизм", а ведь в сегодняшнем мире, где сосуществует множество радикально различающихся мировоззрений и культур, такое определение крайне важно для понимания границы между религией и не-религией.

На мой взгляд, однако, самым ярким знаком того, что при всём своём образовании Докинз не достаточно компетентен, чтобы рассуждать о религии, является его интервью весной 2024 года, где он заявил, что очень опечален тем, как сносят христианские церкви, перестают петь рождественские песни и в целом забывают заложенные христианством традиции, с которыми он с детства чувствовал себя в своей стране как дома, поскольку он, цитирую, "культурный христианин". Всё это конечно, очень трогательно, вот только непонятно, как такой умный и образованный человек, как Докинз, не сумел провести простейшую связь между людьми отказывающимися от христианства, и как следствие от христианских ценностей, и как следствие от христианских традиций и культуры. Как можно рассуждать о влиянии христианства (и говорить о том, что оно плохое), но при этом не понимать его связь с традициями и ценностями культуры, которую это христианство формировало на протяжении веков?!

Повторюсь, что всё сказанное выше не отменяет множества проблем и требующих разрешения вопросов как в Христианстве, так и в других религиях. Однако, Докинз явно не тот человек, который разбирается в вопросе влияния религий на человеческую цивилизацию. И данная книга (русское название которой вообще-то сглаживает углы, переводя Delusion как "иллюзия", а не "бред") - явно не тот материал, который стоит читать для раскрытия темы.

Замечательная книга, заставляющая задуматься об истоках религии, порассуждать об абсудности релизиозных догм. Со множеством важных, нужных и отрицательных примерах религиозных верований. 10 из 10, советую к прочтению.

Книга очень понравилась, очень разумная, я тоже по шкале Докинза агностик на 6,9. В комментариях сразу видно кто обладает логическим мышлением, а кто - нет. Книга незаменима для бесед с верующими и креационистами.

Замечательная книга! Заставляет о многом задуматься и взглянуть на казавшиеся привычными вещи под новым углом зрения. И что вдвойне важно, стимулирует мышление и попытки самостоятельного анализа в ряде областей знаний. Рекомендовала бы её к прочтению всем, кто задумывается об устройстве мира.

Believers prefer to be right than correct "Predator Prayer", The Agonist

Великолепнейшая, обладающая громадной объяснительной силой книга. Сразу оговорюсь, что являюсь убеждённым атеистом, и поэтому мой восторг от книги довольно предсказуем, а оценка в некотором роде предвзята. Тем не менее, размышления автора позволили мне глубже и лучше понять собственные убеждения и причины, по которым я не верю в бога.

Главное достоинство книги в том, что Докинз ничего не декларирует и не постулирует. Никакого назидательства и абсолютных утверждений. Наоборот, автор предлагает сомневаться во всём, в том числе и в изложенных им аргументах. В этом и заключается интеллектуальная свобода личности. Со стороны может показаться, что книга является в некотором роде нападками на религию, но, по-моему, конструктивная критика и здравые сомнения ещё не мешали ни одной верной гипотезе.

Однако в ходе чтения практически нельзя не прийти к выводу, что гипотезу существования бога верной назвать нельзя. На протяжении книги Докинз касается большинства наиболее интересных аспектов проблемы веры и неверия. Целая глава посвящена разъяснению разницы между агностицизмом и атеизмом, далее автором рассмотрены основные теологические доказательства существования бога. Первосходный биолог, Докинз также объясняет суть естественного отбора, рассказывая, как её ложное понимание мешает многим верующим понять предлагаемые наукой объяснения. Автор также предлагает ряд объяснений происхождению религии и причин, по которым большинство людей склонно к ней. Немало внимания уделено и проблеме нравственности и тому, действительно ли наши представления о добре и зле проистекают из Библии, Корана и других священных книг. Все аргументы и объяснения изложены просто и красочно, для их понимания не требуется никаких специальных знаний. Язык Докинза наглядный и убедительный, он часто прибегает к сравнениям и аналогиям, делающим рассуждения понятными и логичными.

Основное достоинство книги - её способность заставить человека сомневаться и искать действительно рациональные причины верить в вещи, которые ранее принимались бездоказательно. Хотя я и был согласен с автором практически во всём, некоторые моменты, например, отношение к абортам, заставили задуматься и меня. Действительно, когда все вокруг исступлённо твердят одно и то же, трудно подумать о проблеме критически - поначалу сама мысль об этом может показаться дикой. Но в том-то и дело, чтобы научиться отделять собственное, основанное на фактах и опыте мнение от вбитых кем-то установок. Не могу сказать, что Докинз убедил меня до конца, но теперь я уже не уверен, что аборт обязательно эквивалентен убийству.

В общем, книга обязательна к прочтению для всякого критически мыслящего человека, в том числе и верующего. В конце концов, если вы действительно уверены в своей вере, вам ни к чему избегать критики и закрывать глаза на возражения, не так ли?

Говорить о религии бывает непросто. У многих из нас имеются более или менее устоявшиеся убеждения по самым разным вопросам - в диапазоне от отношения к роли личности в истории до оценки манипулятивных способностей компьютерных алгоритмов. Как правило, мы готовы защищать свои воззрения, а в некоторых случаях, когда речь идёт о чувствительных темах, предпочитаем общаться с единомышленниками. Однако религия в некотором роде стоит особняком. У многих атеистов есть друзья или знакомые, для которых религиозная вера - часть идентичности. Они осуждают религиозные конфликты, считают, что вера в Бога несёт в современный мир добро, делает людей нравственнее и усмиряет эгоизм. Даже убеждённые противники мистики и сторонники научного подхода временами предпочитают смолчать, чтобы не задеть этих благожелательных и симпатичных им людей. В частном случае это может быть правильным решением. Но на коллективном уровне такой подход означает, что серьёзный, честный разговор о религии - относительно редкое явление. На этом фоне хочется отдать должное Ричарду Докинзу, который бросается в бой и смело высказывает свою точку зрения без ретуши. Уже после ознакомления с предисловием мне стало понятно, что многие мысли автора совпадают с моими. Это привело к повышению оценки на полбалла. Несложно закрыть глаза на некоторые погрешности, когда мы согласны в главном.

В своей научно-популярной книге Докинз защищает атеизм и показывает, к каким нежелательным последствиям может порой приводить приверженность тому или иному вероисповеданию. Автор концентрирует внимание на трёх авраамических религиях - иудаизме, христианстве и исламе. Именно они сыграли ключевую роль в формировании патриархального мира и успешном поддержании такого уклада на протяжении столетий. Согласно исследованиям, в последнее время всё больше людей заявляют о том, что не принадлежат ни к какой организованной религии. Однако часть из них уклоняются от признания в атеизме. Многие, возможно, даже не отдают себе отчёт, что в слове «атеист» для них присутствует негативная коннотация. Таково влияние культурных кодов, усвоенных с детства. Назваться агностиком представляется более безопасным решением. Докинз не жалеет чернил, чтобы развенчать агностицизм и его зачастую искусственный характер. В качестве примера возьмём знаменитое пари Паскаля. Если коротко, оно гласит: «Выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете вечное блаженство, а если его нет, то вы при этом ничего не теряете». Автор говорит о недееспособности такого подхода, если относиться к нему серьёзно. Предположим Бог существует, он вездесущ и обладает всезнанием. Тогда в высшей степени глупо надеяться обмануть его такими уловками.

Докинз рассматривает живучесть религиозных верований в самых разных социо-экономических климатах. Дело в том, что религия прививается детям ещё до того, как они научатся не только усваивать абстрактные концепции, но даже читать. Религиозные родители склонны думать, что их ребёнок не может иметь своего, отличного от их, мнения, когда вырастет. Докинз видит в этой индоктринации психологическое насилие над ребёнком, лишённым права выбора. Не менее важно и то, что в обществе существует определённый консенсус. Даже непримиримые защитники детства не видят здесь нарушения прав детей. Они предпочитают игнорировать тот факт, что четырёхлетний ребёнок не может априори быть католиком или мусульманином. Попробуем посмотреть на это с другой стороны. Что бы мы сказали, прочитай мы в газете о четырёхлетнем мальчике-консерваторе или пятилетней девочке-марксистке? Вероятно, такое сообщение заинтересовало бы органы опеки. Однако то, что маленьким детям вкладывают в голову верования, которые те понять не в состоянии, никого не шокирует. Именно это во многом, по мнению автора, обеспечивает воспроизводство религиозных верований ad infinitum. Другая причина связана с тем, что выход из религиозных сообществ нередко требует радикального разрыва с прежней жизнью. Тем, кто отказывается от своего вероисповедания, приходится идти на разрыв отношений с родными и близкими.

Докинз демонстрирует, что религия в современном мире зачастую не относится к вопросам свободы совести и личного выбора. На религиозные исследования тратятся бюджетные деньги, религия вмешивается в политику и т.д. Религия на протяжении истории часто выступала истинным мотиватором, а не прикрытием, актов массового насилия. Сегодня эта печальная тенденция тоже просматривается. Многие современные террористы-смертники, по всей видимости, искренне верят в религиозные догмы, оформившиеся в совершенно другую эпоху.

Конечно, другие чувства, к примеру чувство национальной принадлежности или предполагаемого культурного превосходства, также обладают большим влиянием, побуждающим массы к тем или иным действиям. Однако автор считает, что религия с тем дефолтным уважением, которое она вызывает порой даже у неверующих, опережает другие факторы влияния на людские умы. При этом нет никаких убедительных свидетельств того, что нравственное поведение положительно коррелирует с религиозными чувствами. Нет необходимости в вере в высшую силу для того, чтобы вести себя достойно, уважать других людей, заниматься благотворительностью, поддерживать ближних и помогать животным. Тот факт, что многие религиозные люди сегодня не рассуждают, как библейские герои, вероятно, означает, что «наши нравственные качества проистекают из иного источника, доступного каждому человеку вне зависимости от того, религиозен он или нет».

Докинз ожидаемо обращается к библейским текстам. Как мы уже отметили, вряд ли кто-то станет спорить с изменением этических норм в сравнении с библейскими временами. Нравственный zeitgeist предписывает нам сегодня приходить в ужас от того, что описано в Ветхом завете. Да и в Новом завете немало того, что слабо согласуется с гуманистическим мировоззрением.

Несмотря на слегка прохладное отношение к семейным ценностям, с точки зрения этики учение Иисуса достойно восхищения, особенно по сравнению с нравственным кошмаром под названием Ветхий Завет; но в Новом Завете присутствуют также и идеи, не заслуживающие поддержки достойных людей. Это особенно верно в отношении главной христианской доктрины — «искупления первородного греха».

Поведение людей, описываемое со знаком «плюс», сегодня поражает воображение с жирным знаком «минус».

Другой пример - кровавая этническая чистка, устроенная Иисусом Навином в Иерихоне.

Эти и многие другие истории несложно объяснить древней эпохой, к которой они относятся. Та же «Илиада» Гомера поражает обилием жесткости и образами насилия. Однако никто ведь сегодня не считает историю Троянской войны моральным ориентиром? Хочется надеяться. Библейские истории по-прежнему сохраняют монополию на мораль и достойное поведение, пусть и часто формально. Если воспринимать написанное там буквально, необходимо казнить за непослушание родителям, измену, мелкое воровство, несоблюдение диеты, работу в выходной день и т.д. В противном случае Бог разгневается. В гневе он может стереть с лица целый город или несколько городов. Конечно, можно сказать, что всё это аллегория, но тогда при помощи логической цепочки легко прийти к тому, что и Бог - аллегория, которая в своё время должна была держать людей в узде.

Для людей, которые продолжают верить в буквальное прочтение священных текстов, не существует данных, накопленных геологией и палеонтологией, и достижений эволюционной биологии. Земле в глазах поборников креационизма всего каких-то десять тысяч лет. И только всесильный Бог мог создать такое сложное и пёстрое разнообразие организмов на планете. Автор убедителен и остроумен в развенчании креационизма, который прокрадывается в коллективное сознание XXI века. Докинз показывает, что лучшее и на сегодняшний день единственное объяснение богатейшему разнообразию видов и сложности устройства многих живых организмов, - это теория эволюции. Докинз практически не рассматривает вопросы истории развития религиозного мировоззрения. Тех, кого интересует эта тема, он отсылает к другим работам (cf. Паскаль Буайе - Объясняя религию. Природа религиозного мышления ). Читателю также не стоит ждать истории атеизма.

К минусам я бы отнесла наукообразные главы, где автор довольно пространно рассуждает о том, что религия может быть побочным продуктом эволюции. Детям, ничего не знающим о жизни, выгодно для выживания иметь авторитет и беспрекословно его слушаться. И вера взрослого человека во всемогущего Бога на небе, который всё знает и всегда прав, что бы он ни повелел (даже если в фокусе приказ убить собственное чадо), может служить отголоском этой эволюционной необходимости. Это если упрощённо. Во-первых, не уверена, что параграфы, пестрящие научным жаргоном, нужны в книге, адресованной широкому кругу читателей. Во-вторых, на мой взгляд, рассуждения автора не всегда звучат убедительно и ничего существенного к пониманию темы не добавляют. Докинз, возможно, заходит слишком далеко, пытаясь найти научное объяснение всем проявлениям человеческой психологии. И последнее, о чём хотелось бы сказать. Мне не совсем понятна целевая аудитория данной книги. Атеист почерпнёт из неё мало нового, а религиозного человека автор вряд ли сможет не только переубедить, но и заставить усомниться. Но, возможно, я не права, и Докинз может заставить своего читателя взглянуть на мир под другим углом.

Вместо послесловия поделюсь с вами картинками. Два скрина из Google Books Ngram Viewer показывают (весьма вольно) частоту употребления слов "атеизм" и "Бог" в гугл-книгах.

Картинка 1

свернуть

Картинка 2

свернуть

Любопытная книга, которая затрагивает не только возможность существования Бога, но и другие жизненно важные вопросы, которые так или иначе связаны с религиями. Очень понравились семь степеней веры, предложенных автором. Но больше всего понравились мысли о том, как нам вообще повезло родиться на свет, пусть и на столь краткий миг, в сравнении с тем временем, которое было до, и которое будет после. А ведь многие и многие этого не понимают и не ценят. Однако книга, в принципе, истину мироустройства не раскрывает, поскольку точно знать никто не может. В теории Дарвина тоже не все гладко. Особенно возможность получения из не живого материала живой, пусть и одна единственная клетка. Но если это не так, то какие еще остаются варианты? Завезли инопланетяне? Но откуда тогда там появилась жизнь? Бог? Но как появился он сам? Да и вообще как что-то могло появится из ничего? Где начало? Циклично? Но как образовался этот цикл? Вполне возможно, как и говорит автор, наш мозг сам рисует мир для комфортной жизни в нем, как и у прочих видов на Земле, у которых мир построен для их же удобства. Но никому из нас не нужны для выживания и жизни столь глубокие познания вселенной и, возможно, поэтому мы не можем осознать и понять все это величие. Возможно, что-то скрывается от нашего понимания. И, вполне возможно, что в далеком будущем мы сможем переступить этот барьер, чтобы осознать всю суть мироустройства. Оценка 9 из 10

Япония где из 120 миллионов человек только 2% составляют христиане. 3 место в мире по среднему уровню интеллекта,так же Япония один из лидеров в мире по низкому уровню убийств людей.А так же она в 20 лучших странах мира по уровню жизни и доходу на человека.

В Японии так же самая высокая продолжительность жизни.

А страны где большинство людей христиане как Литва,Россия,Мексика лидируют по преступности и убийствам людей...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_интеллекта_и_богатство_народов http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

В США где 90% людей христиане среди современных выдающихся ученых 90% атеисты остальные в основном деисты и пантеисты как Эйнштейн которые не верят в персифицированого Бога

самые атеистические страны в Европе

Верующие в Бога

Эстония 16% Чехия 19% Швеция 23% Дания 31% Норвегия 32% Франция 34% Нидерланды 34% Латвия 37% Словения 37% Исландия 38% Великобритания 38%

en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

Во всех этих странах высокий уровень жизни даже Эстония лидирует по доходу на человека среди всех бывших советских республик.

Верующие так же говорят что Библия абсолютна точна в науке.Приведу несколько цитат из Библии

И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый" (Библия,Бытие глава. 1, стихи 7-8)

Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало? (Иов 37:18)

Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»? (Нав 10:12,13)

В Книге Ричарда Докинза затрагиваются почти все темы атеизма,религии,и христианства. А так же подробно говорится почему мир без религий и Богов может быть не хуже нынешнего.